Метка: наука

Нача­лось лето — отлич­ная пора для про­ве­де­ния лет­них науч­ных школ и рас­ска­за о них нашим чита­те­лям. Пуб­ли­ку­ем интер­вью с орга­ни­за­то­ра­ми трех — Фёдо­ром Кон­дра­шо­вым (Шко­ла моле­ку­ляр­ной и тео­ре­ти­че­ской био­ло­гии, ШМТБ), Ива­ном Ола­дыш­ки­ным (Лет­няя физи­ко-мате­ма­ти­че­ская шко­ла ИПФ РАН) и Дани­лом Фёдо­ро­вых (ЛЭШ ILE).

Пони­мать реак­ции сво­е­го моз­га и управ­лять ими теперь хотят все, но это не так лег­ко. Чего еще не могут понять уче­ные по гам­бург­ско­му сче­ту? Об этом веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на ОТР Оль­га Орло­ва пого­во­ри­ла с дирек­то­ром Инсти­ту­та когни­тив­ных ней­ро­на­ук Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки Васи­ли­ем Клю­ча­рё­вым.

О том, поче­му в Скол­тех при­ез­жа­ют сту­ден­ты со все­го мира, как он под­хва­тил зна­мя фон­да «Дина­стия» и с какой музы­кой ассо­ци­и­ру­ет­ся уни­вер­си­тет у вице-пре­зи­ден­та по раз­ви­тию, мы пого­во­ри­ли с Алек­сан­дром Сафо­но­вым.

В послед­нее вре­мя в печа­ти актив­но обсуж­да­ют­ся резуль­та­ты про­ве­ден­но­го ФАНО и РАН ана­ли­за отче­тов тем инсти­ту­тов по гос­за­да­нию за 2017 год. Глав­ным резуль­та­том это­го ана­ли­за ста­ла атте­ста­ция тем гос­за­да­ний. Каза­лось бы, бла­гое дело заду­ма­ли в ФАНО. Но, как оно обыч­но у наших чинов­ни­ков и быва­ет, эта атте­ста­ция тем пошла в дру­гую сто­ро­ну, чем пред­по­ла­га­лось изна­чаль­но…

Иеро­ним Гра­ля — поль­ский дипло­мат, про­фес­сор Вар­шав­ско­го уни­вер­си­те­та, один из веду­щих миро­вых спе­ци­а­ли­стов по исто­рии Мос­ков­ской Руси — эпо­хе, кото­рой посвя­ще­на скан­даль­ная дис­сер­та­ция мини­стра куль­ту­ры Вла­ди­ми­ра Медин­ско­го. В пред­две­рии огла­ше­ния ново­го соста­ва пра­ви­тель­ства при­знан­ный евро­пей­ский уче­ный поде­лил­ся мыс­ля­ми об уровне этой рабо­ты, рас­ска­зал, мно­го ли пили и как часто мылись люди на Руси и о том, чем опас­ны игры поли­ти­ков с пере­пи­сы­ва­ни­ем исто­рии. Бесе­до­вал Павел Кот­ляр.

Антон Перву­шин, писа­тель-фан­таст, автор ряда науч­но-попу­ляр­ных книг и науч­ный жур­на­лист, посвя­тил свою ста­тью дру­гу нашей редак­ции, не раз при­сы­лав­ше­му нам умные и лако­нич­ные ком­мен­та­рии. Его поздрав­ле­ни­ем откры­вал­ся 100-й номер газе­ты в мар­те 2012 года. В этом году Б. Н. Стру­гац­кий отме­тил бы свое 85-летие.

16 апре­ля 2018 года Совет Обще­ства науч­ных работ­ни­ков при­нял сле­ду­ю­щее заяв­ле­ние и напра­вил его текст пред­се­да­те­лю Госу­дар­ствен­ной Думы Феде­раль­но­го Собра­ния РФ В. В. Воло­ди­ну.

20 и 21 апре­ля сно­ва состо­ит­ся Фести­валь увле­ка­тель­ной нау­ки – захва­ты­ва­ю­щее науч­ное меро­при­я­тие для школь­ни­ков всех воз­рас­тов. Будем вме­сте изу­чать, про­бо­вать, искать, созда­вать! Будем иссле­до­вать зако­ны все­лен­ной, решать голо­во­лом­ки, ста­вить опы­ты, сни­мать видео, слу­шать лек­ции, смот­реть кино, масте­рить, про­грам­ми­ро­вать, кон­стру­и­ро­вать, участ­во­вать в науч­ном кве­сте…

Извест­но­му рос­сий­ско­му физи­ку, про­фес­со­ру, зав. кафед­рой общей и экс­пе­ри­мен­таль­ной физи­ки Мос­ков­ско­го педа­го­ги­че­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та Гри­го­рию Нау­мо­ви­чу Гольц­ма­ну — 70 лет. В свя­зи с этой пре­крас­ной датой пред­ла­га­ем нашим чита­те­лям двой­ной порт­рет уче­но­го в бесе­дах с Миха­и­лом Гель­фандом и Ната­ли­ей Деми­ной.

Участ­ни­ки одно­го из круп­ней­ших рос­сий­ских обра­зо­ва­тель­ных про­ек­тов «Курил­ка Гутен­бер­га» пла­ни­ру­ют создать фонд «Гутен­берг», направ­лен­ный на мас­штаб­ную попу­ля­ри­за­цию нау­ки на тер­ри­то­рии РФ и СНГ. С этой целью орга­ни­за­то­ры про­ек­та запу­сти­ли кра­уд-кам­па­нию на Planeta.ru. Все собран­ные сред­ства они пла­ни­ру­ют напра­вить на реги­стра­цию фон­да, реа­ли­за­цию суще­ству­ю­щих про­грамм и запуск новых, кото­рые со вре­ме­нем соста­вят дея­тель­ность фон­да.

21 фев­ра­ля 2018 года в 15.00 состо­ит­ся встре­ча кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты Рос­сий­ской Феде­ра­ции Гри­го­рия Явлин­ско­го с пред­ста­ви­те­ля­ми науч­но­го сооб­ще­ства. На встре­че пред­по­ла­га­ет­ся обсу­дить про­бле­мы рос­сий­ской нау­ки.

21 янва­ря 2018 года испол­ни­лось 50 лет извест­но­му науч­но­му жур­на­ли­сту, моде­ра­то­ру Клу­ба науч­ных жур­на­ли­стов, чле­ну Комис­сии РАН по борь­бе с лже­на­у­кой Алек­сан­дру Сер­ге­е­ву. Редак­ция ТрВ-Нау­ка реши­ла про­ве­сти вир­ту­аль­ную пресс-кон­фе­рен­цию, в ходе кото­рой вопро­сы юби­ля­ру зада­ли авто­ры и дру­зья нашей газе­ты.

Очень часто мы вспо­ми­на­ем важ­ные выска­зы­ва­ния заме­ча­тель­ных людей после их смер­ти. Конеч­но, луч­ше бы поча­ще вспо­ми­на­ли при жиз­ни, но так уж мы устро­е­ны. Когда умер Андрей Зализ­няк, соци­аль­ные сети обле­те­ла его цита­та насчет исти­ны. Повто­рю еще раз: «Исти­на суще­ству­ет, и цель нау­ки — ее поиск». Это ска­за­но в 2007 году при вру­че­нии Лите­ра­тур­ной пре­мии Алек­сандра Сол­же­ни­цы­на. В выступ­ле­нии Зализ­ня­ка есть и дру­гие важ­ные тези­сы, но имен­но этот вызвал наи­боль­ший энту­зи­азм…

Сре­ди важ­ней­ших ито­гов года сто­ит отме­тить про­дол­же­ние стре­ми­тель­но­го роста про­дук­тив­но­сти рос­сий­ской нау­ки, о чем мож­но судить по еже­год­но­му росту чис­ла ста­тей рос­сий­ских уче­ных в индек­си­ру­е­мых науч­ных жур­на­лах. Иные кри­ти­ка­ны, прав­да, гово­рят, что вла­сти на нау­ку пле­вать… Ну и, конеч­но, про­дол­жа­ют ста­рую пес­ню про сокра­ще­ние финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Нач­ну с послед­не­го.

Нобе­лев­ская пре­мия по химии была при­суж­де­на Жаку Дюбо­ше, Иоахи­му Фран­ку и Ричар­ду Хен­дер­со­ну с фор­му­ли­ров­кой «за раз­ви­тие крио­элек­трон­ной мик­ро­ско­пии высо­ко­го раз­ре­ше­ния для иссле­до­ва­ния струк­ту­ры био­мо­ле­кул в раз­лич­ных рас­тво­рах».
Нобе­лев­скую пре­мию по физио­ло­гии и меди­цине раз­де­ли­ли меж­ду собой аме­ри­кан­ские уче­ные Джеф­ф­ри Холл, Май­кл Роз­баш и Май­кл Янг «за изу­че­ние моле­ку­ляр­ных меха­низ­мов, отве­ча­ю­щих за цир­кад­ные рит­мы орга­низ­ма».
Нобе­лев­ской пре­мии по лите­ра­ту­ре удо­сто­ил­ся член Коро­лев­ско­го лите­ра­тур­но­го обще­ства Кад­зуо Иси­гу­ро, бри­та­нец япон­ско­го про­ис­хож­де­ния, за «пол­ные эмо­ци­о­наль­ной силы кни­ги, обна­жа­ю­щие без­дну под нашим обман­чи­вым чув­ством свя­зи с этим миром».
Нобе­лев­ская пре­мия мира доста­лась Меж­ду­на­род­ной кам­па­нии по запре­ще­нию ядер­но­го ору­жия (ICAN) «за дея­тель­ность, направ­лен­ную на при­вле­че­ние вни­ма­ния к ката­стро­фи­че­ским для все­го чело­ве­че­ства послед­стви­ям при­ме­не­ния ядер­но­го ору­жия и за нова­тор­ские уси­лия по дости­же­нию запре­тов на при­ме­не­ние тако­во­го воору­же­ния».
Пре­мию Бан­ка Шве­ции по эко­но­ми­че­ским нау­кам памя­ти Аль­фре­да Нобе­ля полу­чил Ричард Талер из Чикаг­ско­го уни­вер­си­те­та «за вклад в изу­че­ние пове­ден­че­ской эко­но­ми­ки».

За вре­мя, про­шед­шее с преды­ду­щей пуб­ли­ка­ции, про­изо­шло мно­го собы­тий. Жур­нал Nature опуб­ли­ко­вал ста­ти­сти­че­скую модель с пло­хим про­гно­зом: суще­ству­ет 90-про­цент­ная веро­ят­ность того, что тем­пе­ра­ту­ра Зем­ли уве­ли­чит­ся к кон­цу века на 2,0–4,9 °С. Сце­на­рий IPCC, пред­ла­га­ю­щий удер­жать­ся в пре­де­лах 1,5 °С, мож­но счи­тать слиш­ком опти­ми­стич­ным. Потеп­ле­ние выше чем на два гра­ду­са пред­ве­ща­ет гораз­до более глу­бо­кие изме­не­ния в при­выч­ном жиз­нен­ном ланд­шаф­те, чем мы пред­ви­дим сей­час. Так что дис­кус­сию о кли­ма­те, кото­рая раз­вер­ну­лась на стра­ни­цах ТрВ-Нау­ка, закры­вать рано. И в миро­вой прес­се тоже не спят, а обсуж­да­ют нашу тему как нико­гда актив­но.

Похо­же, что у нас оче­ред­ная загад­ка: с 2013 года начал­ся рез­кий рост чис­ла пуб­ли­ка­ций в жур­на­лах, вклю­чен­ных в базу дан­ных WoS. При­чем это само­сто­я­тель­ный рост, он отлич­но виден как для всех пуб­ли­ка­ций, так и для пуб­ли­ка­ций без ино­стран­ных соав­то­ров. Есте­ствен­но, пер­вый вопрос, а не свя­зан ли этот рост с пуб­ли­ка­ци­я­ми ста­тей исклю­чи­тель­но в наи­ме­нее пре­стиж­ных жур­на­лах мусор­но­го уров­ня, кото­рых хва­та­ет и в чис­ле вклю­чен­ных в базу дан­ных WoS?

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к веду­щим рос­сий­ским уче­ным с прось­бой поде­лить­ся ново­стя­ми о том, как они про­во­дят лето, над чем сей­час рабо­та­ют и что их тре­во­жит в науч­но-обра­зо­ва­тель­ной сфе­ре. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

28 июня 2017 года в Москве про­шел митинг за уве­ли­че­ние бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Со вре­ме­ни про­те­стов про­тив зако­на о рефор­ме РАН пуб­лич­ная актив­ность уче­ных почти сошла на нет. Одна­ко то, что даже летом, в сезон лет­них прак­тик и поле­вых работ, на Суво­ров­скую пло­щадь при­шло око­ло тыся­чи чело­век, гово­рит о том, что мно­гие уче­ные и нерав­но­душ­ные граж­дане гото­вы и даль­ше выхо­дить на ули­цы в защи­ту нау­ки. Одной из целей митин­га было при­вле­че­ние вни­ма­ния СМИ к про­бле­мам финан­си­ро­ва­ния нау­ки, и, на мой взгляд, это вполне уда­лось…

Несколь­ко недель назад обще­ствен­ность была взбу­до­ра­же­на пер­вой защи­той дис­сер­та­ции по тео­ло­гии под эги­дой Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии. В ряде СМИ мель­ка­ла фра­за о том, что в Рос­сии впер­вые состо­я­лась защи­та дис­сер­та­ции по тео­ло­гии. Это не вполне кор­рект­но: дис­сер­та­ции по тео­ло­гии в боль­шом коли­че­стве защи­ща­лись в Мос­ков­ской духов­ной ака­де­мии, Пра­во­слав­ном Свя­то-Тихо­нов­ском уни­вер­си­те­те и новой струк­ту­ре под назва­ни­ем Обще­цер­ков­ная аспи­ран­ту­ра и док­то­ран­ту­ра (сво­е­го рода кур­сах повы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции для батю­шек).

Так полу­чи­лось, что об отно­ше­нии Эмма­ну­э­ля Мак­ро­на к вопро­сам нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния я узнал задол­го до того, как он был избран пре­зи­ден­том Фран­ции, и даже до того, как он выдви­нул свою кан­ди­да­ту­ру. Дело в том, что два года назад, еще будучи мини­стром эко­но­ми­ки, про­мыш­лен­но­сти и циф­ро­вых тех­но­ло­гий у пре­зи­ден­та Фран­с­уа Оллан­да, он при­ез­жал к нам в инсти­тут и высту­пал с боль­шой речью при откры­тии вто­ро­го эта­па обще­на­ци­о­наль­ной про­грам­мы «Новая инду­стри­аль­ная Фран­ция». В осно­ве этой про­грам­мы были допол­ни­тель­ные инве­сти­ции поряд­ка 3,4 млрд евро в науч­но-тех­ни­че­ские про­ек­ты для под­держ­ки лидер­ства Фран­ции в аэро­кос­ми­че­ских тех­но­ло­ги­ях, энер­ге­ти­ке из воз­об­нов­ля­е­мых источ­ни­ков, циф­ро­вых тех­но­ло­ги­ях и робо­то­тех­ни­ке.

Пар­тия недав­но избран­но­го пре­зи­ден­та Фран­ции Эмма­ну­э­ля Мак­ро­на «Впе­ред, рес­пуб­ли­ка!» (фр. La République en Marche!) по резуль­та­там толь­ко что закон­чив­ше­го­ся вто­ро­го тура пар­ла­мент­ских выбо­ров полу­чи­ла убе­ди­тель­ное боль­шин­ство в Наци­о­наль­ном собра­нии Фран­ции: 311 мест из 567. Этот фан­та­сти­че­ский успех пар­тии, кото­рая суще­ству­ет все­го менее года, несо­мнен­но, озна­ча­ет карт-бланш пре­зи­ден­ту Мак­ро­ну и его сто­рон­ни­кам на про­ве­де­ние мно­гих дав­но назрев­ших реформ в эко­но­ми­ке и обще­ствен­ной жиз­ни Фран­ции.

Швед­ская коро­лев­ская ака­де­мия наук при­су­ди­ла пре­мию Гре­го­ри Ами­но­ффа в обла­сти кри­стал­ло­гра­фии 2017 года про­фес­со­рам Ната­лье и Лео­ни­ду Дуб­ро­вин­ским из Бай­ройт­ско­го уни­вер­си­те­та (Гер­ма­ния) «за раз­ра­бот­ку новой мето­до­ло­гии для экс­пе­ри­мен­таль­но­го, in situ, опре­де­ле­ния струк­тур кри­стал­лов, под­вер­жен­ных экс­тре­маль­ным усло­ви­ям высо­кой тем­пе­ра­ту­ры и дав­ле­ния». Приз был вру­чен в Сток­голь­ме 31 мар­та 2017 года коро­лем Шве­ции Кар­лом XVI Густа­вом. Лау­ре­а­ты пре­мии отве­ти­ли на вопро­сы ТрВ-Нау­ка.

Выдерж­ки из бесе­ды с док­то­ром физ.-мат. наук, ака­де­ми­ком РАН, дирек­то­ром Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН. Бесе­да состо­я­лась в Ниж­нем Нов­го­ро­де, в Инсти­ту­те физи­ки мик­ро­струк­тур РАН.

В пото­ке ново­стей про­шед­ших недель выде­ля­лись две свя­зан­ные с нау­кой темы: вне­зап­ная встре­ча Вла­ди­ми­ра Вла­ди­ми­ро­ви­ча с ака­де­ми­ка­ми и про­дол­же­ние про­дви­же­ния тео­ло­гии в чис­ло при­знан­ных госу­дар­ством наук. Без­услов­но, спер­ва сле­ду­ет ска­зать о пер­вом. Вече­ром 30 мая наш горя­чо люби­мый пре­зи­дент при­гла­сил к себе всех самых важ­ных ака­де­ми­ков. Гово­ри­ли о мно­гом, о том, что Ака­де­мии нужен новый пра­во­вой ста­тус, об изме­не­нии пра­вил, по кото­рым про­хо­дят выбо­ры пре­зи­ден­та РАН, о том, что госу­дар­ство долж­но при­ни­мать более актив­ное уча­стие в ака­де­ми­че­ской кад­ро­вой поли­ти­ке. Мно­гие наши оппо­нен­ты-либе­ра­лы боя­лись, что после сры­ва выбо­ров в мар­те руко­вод­ство стра­ны решит назна­чать руко­во­ди­те­ля ака­де­мии.

Поче­му госу­дар­ствен­ные день­ги идут на под­держ­ку покло­не­ния мощам Нико­лая Чудо­твор­ца, а не уче­ным, кото­рые без вся­ких выду­ман­ных чудес мог­ли бы помочь людям? Поче­му тол­па про­сит помощь в болез­ни у мощей и не спра­ши­ва­ет с вла­сти за состо­я­ние нау­ки, меди­ци­ны и обра­зо­ва­ния?

О том, насколь­ко силь­но вли­я­ет на Скол­ков­ский инсти­тут нау­ки и тех­но­ло­гий нега­тив­ный кон­текст, свя­зан­ный со скан­да­ла­ми вокруг Скол­ко­во, поче­му сто­ит учить­ся имен­но в Скол­те­хе, о бит­вах с непо­знан­ным и c Ака­де­ми­ей наук мы пого­во­ри­ли с Кон­стан­ти­ном Севе­ри­но­вым, про­фес­со­ром Рат­гер­ско­го уни­вер­си­те­та (США), Скол­те­ха, руко­во­ди­те­лем лабо­ра­то­рий в СПб­ГУ, Инсти­ту­те био­ло­гии гена РАН и др. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Пуб­ли­ку­ем про­дол­же­ние бесе­ды с линг­ви­стом, пере­вод­чи­ком и пра­во­за­щит­ни­ком Сер­ге­ем Лёзо­вым. Нача­ло в «Тро­иц­ком вари­ан­те – нау­ка» от 29 мар­та.

Как извест­но из клас­си­че­ских про­из­ве­де­ний, осет­ри­ны вто­рой све­же­сти не быва­ет. С нау­кой ситу­а­ция гораз­до более слож­ная: она может быть миро­во­го уров­ня, пере­до­во­го рос­сий­ско­го, если гово­рить про нашу стра­ну, уров­ня или вовсе про­вин­ци­аль­ной. Для вся­ко­го типа нау­ки суще­ству­ют свои жур­на­лы: для нау­ки миро­во­го уров­ня — луч­шие миро­вые науч­ные жур­на­лы, для рос­сий­ско­го уров­ня — креп­кие рос­сий­ские жур­на­лы, а для нау­ки про­вин­ци­аль­ной — раз­но­го рода про­вин­ци­аль­ные вест­ни­ки и про­чие помой­ки. При­мер­но так дума­ют мно­гие наши либе­ра­лы. Испы­ты­вая край­нюю любовь ко вся­ко­го вида начет­ни­че­ству и фор­ма­лиз­му, они реша­ют вопрос с уров­нем нау­ки исхо­дя из фор­маль­ных кри­те­ри­ев…

22 мар­та 2017 года долж­ны были прой­ти выбо­ры пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук. За два дня до выбо­ров неожи­дан­но все три кан­ди­да­та сня­ли свои кан­ди­да­ту­ры. Такое реше­ние вызва­ло рез­кий про­тест мно­гих ака­де­ми­ков и Обще­го собра­ния РАН. Что или кто поме­шал выбо­рам пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук? Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, обсу­ди­ла это с гл. науч. сотр. Физи­че­ско­го инсти­ту­та им. Лебе­де­ва Рос­сий­ской ака­де­мии наук, чл.-корр. РАН Пет­ром Арсе­е­вым.

IDW (Гер­ма­ния) и «Откры­тая нау­ка» (Рос­сия) — два неан­гло­языч­ных агре­га­то­ра науч­ных ново­стей. IDW был осно­ван в 1994 году, «Откры­тая нау­ка» — в 2014-м. На IDW доступ­ны более 320 тыс. пресс-рели­зов, на «Откры­той нау­ке» — мень­ше тыся­чи. IDW почти достиг потол­ка роста — на нем заре­ги­стри­ро­ва­ны 980 орга­ни­за­ций, — а у «Откры­той нау­ки» огром­ный ресурс для роста, на ней лишь око­ло 60 участ­ни­ков. О нача­ле пути, ресур­сах для раз­ви­тия и о мис­сии гово­рят науч­ные ком­му­ни­ка­то­ры, сто­яв­шие у исто­ков IDW и «ОН», Йозеф Кёниг (руко­во­ди­тель про­ек­та IDW (Рур­ский уни­вер­си­тет, Гер­ма­ния) и Алек­сандра Бори­со­ва (сти­пен­ди­ат Про­грам­мы немец­ко­го канц­ле­ра Фон­да им. Гум­больд­та, при­гла­шен­ный иссле­до­ва­тель Уни­вер­си­те­та Рейн-Ваал (Гер­ма­ния). Текст впер­вые опуб­ли­ко­ван в сбор­ни­ке «Фор­му­ла науч­но­го PR» про­ек­та «Ком­му­ни­ка­ци­он­ная лабо­ра­то­рия» РВК.

В Сети появи­лась видео­за­пись выступ­ле­ния в НИЯУ МИФИ пред­се­да­те­ля пер­во­го сове­та по тео­ло­гии мит­ро­по­ли­та Ила­ри­о­на (Алфе­е­ва), PhD (www.youtube.com/watch?v=p-ZsBnznX-4). Бло­гер «ЖЖ», лау­ре­ат пре­мии «Про­све­ти­тель», наш посто­ян­ный автор Алек­сандр Пан­чин (http://scinquisitor.livejournal.com/107328.html) дал свои ком­мен­та­рии по это­му пово­ду.

22 апре­ля в круп­ных горо­дах Рос­сии прой­дет обра­зо­ва­тель­но-про­све­ти­тель­ская акция «Все­рос­сий­ская лабо­ра­тор­ная». Офлайн-пло­щад­ки откро­ют­ся в вузах, шко­лах, науч­ных инсти­ту­тах, музе­ях, биб­лио­те­ках и кафе, а вир­ту­аль­ная «Лаба» будет актив­но рабо­тать на сай­те www.roslaba.org. Тема акции — «НеДет­ские вопро­сы». Что может быть быст­рее све­та? Чем живое отли­ча­ет­ся от нежи­во­го? Поче­му люди делят­ся на муж­чин и жен­щин? О дета­лях это­го меро­при­я­тия спец­кор ТрВ-Нау­ка Алек­сей Огнёв пого­во­рил с одним из орга­ни­за­то­ров, науч­ным жур­на­ли­стом Алек­сан­дром Сер­ге­е­вым, редак­то­ром сай­та Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН.

…Давай­те сра­зу к делу. Темой явля­ет­ся науч­ная фан­та­сти­ка — суще­ству­ет ли она в Рос­сии? Если «да», то какой ценой, если «нет», то поче­му? Пер­вый вопрос: Что про­ис­хо­дит с науч­ной фан­та­сти­кой в Рос­сии и в мире? Какие виды фан­та­сти­ки суще­ству­ют? И какие из них не явля­ют­ся науч­ной фан­та­сти­кой, но име­ют к ней отно­ше­ние?

Пре­мия Дмит­рия Зими­на «Про­све­ти­тель» и Муль­ти­ме­диа Арт Музей (Москва) запус­ка­ют новый цикл науч­но-попу­ляр­ных лек­ций с уча­сти­ем номи­нан­тов, фина­ли­стов и лау­ре­а­тов пре­мии сезо­на 2016 года. Тема­ти­ка лек­ций раз­но­об­раз­на: поль­за от био­тех­но­ло­гий в совре­мен­ной жиз­ни, исто­рия воз­ник­но­ве­ния хра­мов, пове­де­ние живот­ных, роль эко­но­ми­че­ских инсти­ту­тов, тай­ны Афри­кан­ско­го кон­ти­нен­та, эмо­ци­о­наль­ный мир чело­ве­ка про­шло­го. Сто­и­мость еди­но­го биле­та (посе­ще­ние музея и лек­ции) состав­ля­ет 500 руб. Купить билет в музей зара­нее мож­но на сай­те МАММ, выбрав нуж­ную лек­цию в раз­де­ле «Собы­тия».

Хочу поздра­вить всех вас с про­шедшим Днем рос­сий­ской нау­ки и поже­лать даль­ней­ших успе­хов в рабо­те! Празд­ник застав­ля­ет вспом­нить всем извест­ное: ал­коголь в малых дозах поле­зен в любых коли­че­ствах. Загово­рив же о полез­ных малых до­зах, неволь­но вспо­ми­на­ешь о раз­лич­ных нетра­ди­ци­он­ных направ­ле­ни­ях меди­ци­ны, та­ких, как гомео­па­тия.

Я верю в тор­же­ство нау­ки и про­све­ще­ния, поэто­му про­ник­но­ве­ние рели­гии в обра­зо­ва­ние и рас­ту­щее коли­че­ство церк­вей и мече­тей оскорб­ля­ют мои чув­ства до глу­би­ны души. Всё это слу­жит посто­ян­ным напо­ми­на­ни­ем об охва­тив­ших стра­ну мра­ко­бе­сии, зако­сте­не­ло­сти… Как не впасть в отча­я­ние при виде все­го, что совер­ша­ет­ся в стране, когда роль нау­ки умень­ша­ет­ся, а рели­гии — уве­ли­чи­ва­ет­ся, когда про­ис­хо­дит сра­ще­ние церк­ви и госу­дар­ства, при­умно­же­ние цер­ков­ной соб­ствен­но­сти? Ведь эти сред­ства мог­ли бы быть исполь­зо­ва­ны для под­держ­ки обра­зо­ва­ния, талант­ли­вой моло­де­жи, достой­ной ста­ро­сти. Но глав­ное, что теря­ет­ся, — это потен­ци­ал людей, кото­рые вме­сто сле­до­ва­ния дог­мам рели­гии мог­ли бы сде­лать мно­го откры­тий чуд­ных…

За вре­мя суще­ство­ва­ния ТрВ-Нау­ка в нед­рах редак­ци­он­но­го порт­фе­ля мерт­вым гру­зом успел осесть не один «само­теч­ный» текст ате­и­сти­че­ской направ­лен­но­сти. Это отча­сти из-за спо­ров, царя­щих внут­ри самой редак­ции, отча­сти — из-за неже­ла­ния излишне воз­буж­дать чита­тель­скую ауди­то­рию, сре­ди кото­рой, без­услов­но, мно­го людей веру­ю­щих. Тема, без­услов­но, важ­ная, пусть и «взры­во­опас­ная», но воз­мож­но ли вооб­ще сбли­же­ние пози­ций в ходе дис­кус­сий, или мы обре­че­ны лишь повы­шать накал стра­стей, пуб­ли­куя непри­ми­ри­мые выска­зы­ва­ния? Опро­бу­ем роль «адво­ка­та дья­во­ла», тем более, что все разум­ные дово­ды «за» и «про­тив» чело­ве­че­ству, в общем-то, уже извест­ны…

Скорб­ная весть при­шла по элек­трон­ной почте из Моск­вы. 5 янва­ря 2017 года ушел из жиз­ни Спар­так Тимо­фе­е­вич Беля­ев. Еще совсем недав­но, после сво­е­го 93-го дня рож­де­ния, он напи­сал, что бодр и рабо­то­спо­со­бен. Еще совсем недав­но его сотруд­ни­ки пора­жа­лись, как он под­ни­ма­ет­ся на чет­вер­тый этаж без лиф­та или бод­ро пере­бе­га­ет ули­цу к авто­бу­су, дер­жа под мыш­кой палоч­ку. Еще совсем недав­но мы обсуж­да­ли по той же элек­трон­ной почте свой­ства фоно­нов и рото­нов в жид­ком гелии. И вот его нет…

Гла­ва Сибир­ско­го отде­ле­ния РАН, ака­де­мик Алек­сандр Асе­ев пред­ста­вил ТрВ-Нау­ка свой взгляд на ситу­а­цию с реструк­ту­ри­за­ци­ей в Ака­де­мии наук и воз­мож­ные вари­ан­ты ее раз­ви­тия в 2017 году. Пред­ме­том его ана­ли­за стал так­же опыт 2016 года по обра­зо­ва­нию ФИЦ «Крас­но­яр­ский науч­ный центр СО РАН».

19 декаб­ря 2016 года пре­зи­дент Путин под­пи­сал закон о феде­раль­ном бюд­же­те на 2017 год и пла­но­вый пери­од 2018 и 2019 годов. Рас­хо­ды на граж­дан­скую нау­ку замет­но уве­ли­чат­ся в срав­не­нии с про­шлым годом: на эти цели в 2017 году пла­ни­ру­ет­ся потра­тить при­мер­но 336 млрд руб. из феде­раль­но­го бюд­же­та по срав­не­нию с при­мер­но 268 млрд руб. в 2016 году. Одна­ко столь рез­кий рост рас­хо­дов на граж­дан­скую нау­ку по срав­не­нию с про­шлым годом свя­зан все­го лишь с вос­ста­нов­ле­ни­ем уров­ня финан­си­ро­ва­ния при­клад­ных иссле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток в рам­ках кос­ми­че­ской про­грам­мы, кото­рый при­мер­но в 5 раз сни­зил­ся в 2016 году по срав­не­нию с 2015 годом.

Коор­ди­на­то­ры про­ек­тов Дис­сер­не­та Анна Абал­ки­на, член Сове­та ОНР, PhD, и Лари­са Мели­хо­ва, ана­ли­тик IT, канд. физ.-мат. наук, рас­ска­за­ли ТрВ-Нау­ка о новом направ­ле­нии сво­ей рабо­ты.

В исто­рии встре­ча­ют­ся уди­ви­тель­ные парал­ле­ли: сна­ча­ла «Апрель­ские тези­сы», за кото­ры­ми неми­ну­е­мо сле­ду­ет «Как нам реор­га­ни­зо­вать…». Мас­шта­бы собы­тий, конеч­но, раз­ные, но сезон­ное сов­па­де­ние и после­до­ва­тель­ность собы­тий застав­ля­ют заду­мать­ся. Речь идет об исто­рии, кото­рая нача­лась в апре­ле 2016 года в Пущи­но. Как-то так полу­чи­лось, что дирек­то­ра шести инсти­ту­тов, не слиш­ком вооду­шев­лен­но, но доста­точ­но зако­но­по­слуш­но вня­ли убе­ди­тель­ной рито­ри­ке ФАНО Рос­сии о том, что даль­ней­шее суще­ство­ва­ние в каче­стве неза­ви­си­мых орга­ни­за­ций ста­но­вит­ся прак­ти­че­ски невоз­мож­ным, вся оте­че­ствен­ная нау­ка долж­на быть струк­ту­ри­ро­ва­на в виде круп­ных цен­тров — феде­раль­ных, реги­о­наль­ных, наци­о­наль­ных — и при­ня­ли реше­ние ини­ци­и­ро­вать про­цесс объ­еди­не­ния…

Эта ста­тья была напи­са­на в апре­ле 2015 года к 80-летию гео­гра­фа-стра­но­ве­да, докт. геогр. наук, про­фес­со­ра гео­гра­фи­че­ско­го факуль­те­та МГУ, вед. науч. сотр. Выс­шей шко­лы урба­ни­сти­ки НИУ ВШЭ Лео­ни­да Вик­то­ро­ви­ча Смир­ня­ги­на. В ней реаль­ные исто­рии из жиз­ни это­го заме­ча­тель­но­го чело­ве­ка. 3 декаб­ря 2016 года Лео­ни­да Вик­то­ро­ви­ча не ста­ло. В 1992–1993 годы Смир­ня­гин был чле­ном Пре­зи­дент­ско­го кон­суль­та­тив­но­го сове­та при Бори­се Ель­цине и ока­зал боль­шое вли­я­ние на раз­ви­тие феде­ра­лиз­ма в Рос­сии.

На сай­те Обще­ства науч­ных работ­ни­ков (ОНР) про­во­дит­ся сбор под­пи­сей под пись­мом в адрес мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки О.Ю.Васильевой про­тив поли­ти­ки нынеш­не­го руко­вод­ства Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (РФФИ).

16 нояб­ря 2016 в Клу­бе писа­те­лей Цен­траль­но­го Дома лите­ра­то­ров состо­я­лась девя­тая тор­же­ствен­ная цере­мо­ния вру­че­ния пре­мии Дмит­рия Зими­на «Про­све­ти­тель» за луч­шую науч­но-попу­ляр­ную кни­гу на рус­ском язы­ке.

Жур­нал Scientific American откры­то назвал взгля­ды Трам­па на нау­ку «шоки­ру­ю­ще неве­же­ствен­ны­ми». Тем не менее это изда­ние скру­пу­лез­но собра­ло те немно­гие выска­зы­ва­ния буду­ще­го пре­зи­ден­та и чле­нов его пред­вы­бор­ной коман­ды на тему нау­ки и инно­ва­ций, кото­рые мог­ли бы дать хоть какое-то пред­став­ле­ние, что же ожи­да­ет аме­ри­кан­скую нау­ку при пре­зи­ден­те Трам­пе.

На бере­гу Фин­ско­го зали­ва с 26 по 30 сен­тяб­ря про­шла юби­лей­ная, 40-я Меж­дис­ци­пли­нар­ная шко­ла-кон­фе­рен­ция «Инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии и систе­мы» (ИТиС-2016). Это были четы­ре дня лек­ций, докла­дов, пре­зен­та­ций и сес­сий на самые пере­до­вые темы, четы­ре дня тес­но­го обще­ния сту­ден­тов и уче­ных, четы­ре дня непре­рыв­ных обсуж­де­ний и спо­ров, четы­ре дня насто­я­щей науч­ной жиз­ни…

В нача­ле 2016 года Дис­сер­нет обна­ро­до­вал анти­рей­тинг жур­на­лов, кото­рый был состав­лен на осно­ве ука­зан­ных в авто­ре­фе­ра­тах пуб­ли­ка­ций соис­ка­те­лей липо­вых сте­пе­ней. Анти­рей­тинг осно­вы­вал­ся на гипо­те­зе, что если дис­сер­та­ция содер­жит некор­рект­ные заим­ство­ва­ния, то и ста­тьи, напи­сан­ные к ее защи­те, так­же ока­жут­ся неори­ги­наль­ны­ми. Сей­час Дис­сер­нет пере­шел непо­сред­ствен­но к ана­ли­зу содер­жа­ния пуб­ли­ка­ций жур­на­лов на пред­мет некор­рект­ных заим­ство­ва­ний, что поз­во­лит про­ве­рить гипо­те­зу анти­рей­тин­га, а так­же оце­нить мас­шта­бы липо­вых ста­тей. Пер­вым был про­ве­рен лидер анти­рей­тин­га по эко­но­ми­ке — жур­нал «Эко­но­ми­че­ские нау­ки».

С 25 по 30 сен­тяб­ря в Репи­но (Санкт-Петер­бург) прой­дет 40-я Меж­дис­ци­пли­нар­ная шко­ла-кон­фе­рен­ция «Инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии и систе­мы 2016» (ИТиС 2016). В этом году шко­ла-кон­фе­рен­ция орга­ни­зо­ва­на Инсти­ту­том про­блем пере­да­чи инфор­ма­ции им. Хар­ке­ви­ча РАН (ИППИ РАН) сов­мест­но со Скол­ков­ским инсти­ту­том нау­ки и тех­но­ло­гий (Скол­тех).

Пом­нит­ся, когда я был сту­ден­том пер­во­го кур­са, весь­ма ува­жа­е­мый нами (до сих пор) пре­по­да­ва­тель физи­ки без тени сомне­ния вну­шал нам, что такой пред­мет, как эко­ло­гия, нау­кой являть­ся не может, посколь­ку не порож­да­ет прин­ци­пи­аль­но ново­го зна­ния. Надо ска­зать, с ним было весь­ма труд­но не согла­сить­ся. Ведь та мета­мор­фо­за, кото­рая, к несча­стью, про­изо­шла с этим мно­го­стра­даль­ным назва­ни­ем, к насто­я­ще­му вре­ме­ни при­ве­ла к пол­ной нераз­бе­ри­хе и сме­ше­нию самых раз­ных поня­тий…

Вза­и­мо­от­но­ше­ния уче­ных и госу­дар­ства все­гда скла­ды­ва­лись в Рос­сии непро­сто. Могут ли сего­дня уче­ные поз­во­лить себе быть оппо­нен­та­ми вла­сти? Об этом в пере­да­че «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии Оль­га Орло­ва бесе­ду­ет с гл. науч. сотр. Санкт-Петер­бург­ско­го отде­ле­ния Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та им. Стек­ло­ва РАН Ана­то­ли­ем Вер­ши­ком.