Радость взаимного цитирования

В середине августа, в самый разгар отпуска на почту преподавателей Гуманитарного института Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого пришло письмо с двумя приложениями. В одном были рекомендации по подготовке и публикации научных статей, а в другом — по цитированию источников.

Q1 не то, чем кажется

Как вы оцениваете вероятность того, что произвольная статья некоторого неизвестного вам ученого, проиндексированная в базе данных Scopus, опубликована в высокорейтинговом журнале (Q1)? Если ваш ответ — 25% или меньше, то эта заметка специально для вас.

Маховик публикационной инфляции

В 2016 году был создан Совет по этике научных публикаций при Ассоциации научных редакторов и издателей. Его появление было связано не только с тем, что в сфере науки имели место нарушения, но и с тем, что после известных «майских указов» они стали носить массовый и изощренный характер. За три года работы Совет смог в полной мере увидеть оборотную сторону публикационной гонки: вал статей, имитирующих научные работы; разного рода фальсификации и фабрикации; приписное авторство… Чтобы разобраться в ситуации, давайте последовательно ответим на несколько вопросов.

Руководство по выполнению Плана S Евросоюза. Вызов для России

Перед XIV Берлинской конференцией по открытому доступу на сайте Science Europe (Брюссель) было опубликовано «Руководство по выполнению Плана S». Это руководство наконец-то проливает свет на то, как будет устроена начиная с 2020 года новая европейская система формальных научных коммуникаций. В самом начале этого руководства в разделе Aim and Scope подчеркивается, что Коалиция S (cOAlition S) поддержала идею о том, что исходные научные данные, препринты и другие научные вклады должны быть свободно доступны и подвержены обычным юридическим и этическим обсуждениям.