Метка: научные сотрудники

В исто­рии рос­сий­ской нау­ки закон­чи­лась эпо­ха ФАНО, про­дол­жав­ша­я­ся почти пять лет. В раз­лич­ных интер­вью мож­но услы­шать самые хва­леб­ные (будем наде­ять­ся, что искрен­ние) отзы­вы в адрес ФАНО, как пра­ви­ло, от руко­во­ди­те­лей учре­жде­ний. А я хочу выска­зать свои впе­чат­ле­ния о вре­ме­ни ФАНО с пози­ций про­сто­го науч­но­го сотруд­ни­ка.

Как может стро­ить­ся вза­и­мо­дей­ствие Ака­де­мии наук и науч­но-попу­ля­ри­за­тор­ско­го сооб­ще­ства? Как сде­лать это сотруд­ни­че­ство вза­и­мо­вы­год­ным? Об этом раз­мыш­ля­ют веду­щие попу­ля­ри­за­то­ры стра­ны.

26 апре­ля 2018 года в Социо­ло­ги­че­ском инсти­ту­те — фили­а­ле Феде­раль­но­го науч­но-иссле­до­ва­тель­ско­го социо­ло­ги­че­ско­го цен­тра (СИ ФНИСЦ РАН) состо­я­лась встре­ча социо­ло­гов из раз­лич­ных орга­ни­за­ций горо­да и пред­ста­ви­те­лей науч­ных обществ в фор­ма­те круг­ло­го сто­ла под назва­ни­ем «Суще­ству­ет ли в Рос­сии науч­ное сооб­ще­ство?». Встре­ча была орга­ни­зо­ва­на социо­ло­гом Б. Е. Вине­ром.

Извест­но­му рос­сий­ско­му физи­ку, про­фес­со­ру, зав. кафед­рой общей и экс­пе­ри­мен­таль­ной физи­ки Мос­ков­ско­го педа­го­ги­че­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та Гри­го­рию Нау­мо­ви­чу Гольц­ма­ну — 70 лет. В свя­зи с этой пре­крас­ной датой пред­ла­га­ем нашим чита­те­лям двой­ной порт­рет уче­но­го в бесе­дах с Миха­и­лом Гель­фандом и Ната­ли­ей Деми­ной.

Чет­вер­тая сес­сия Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков с тре­во­гой кон­ста­ти­ру­ет, что Рос­сия поте­ря­ла ста­тус веду­щей науч­ной дер­жа­вы и дегра­да­ция оте­че­ствен­ной нау­ки про­дол­жа­ет­ся. В рей­тин­ге стран по уров­ню науч­но-иссле­до­ва­тель­ской актив­но­сти наша стра­на нахо­дит­ся в сере­дине вто­ро­го десят­ка, а по удель­но­му весу науч­ных иссле­до­ва­те­лей в струк­ту­ре рабо­чей силы — в тре­тьем десят­ке.

Навер­ное, ни один ино­стран­ный уче­ный не ока­зал тако­го вли­я­ния на раз­ви­тие моле­ку­ляр­ной био­ло­гии в СССР, как про­фес­сор Мас­са­чу­сет­ско­го тех­но­ло­ги­че­ско­го инсти­ту­та Алек­сандр Рич. Он был пат­ри­ар­хом моле­ку­ляр­ной био­ло­гии, при­над­ле­жал к горст­ке людей, сто­яв­ших у самых ее исто­ков. Все зва­ли его про­сто Алекс, и я буду сле­до­вать этой тра­ди­ции. Ска­зать, что я хоро­шо знал Алек­са, зна­чит ниче­го не ска­зать…

В послед­ние неде­ли года, в пред­две­рии празд­ни­ков мы тра­ди­ци­он­но погру­же­ны в суе­ту… И вре­ме­ни для того, что­бы оста­но­вить­ся, пере­ве­сти дыха­ние и заду­мать­ся о про­шлом, насто­я­щем и буду­щем, о нашем месте в мире, у нас нет. Поэто­му я не стал дожи­дать­ся ново­год­них кани­кул, а решил пораз­мыс­лить о буду­щем уже сей­час.

22 июня Вла­ди­мир Путин про­вел встре­чу с ака­де­ми­ка­ми, бал­ло­ти­ру­ю­щи­ми­ся на пост пре­зи­ден­та РАН. Об этой встре­че Оль­га Орло­ва в рам­ках сво­ей про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на ОТР бесе­до­ва­ла с дирек­то­ром Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки в Ниж­нем Нов­го­ро­де ака­де­ми­ком Алек­сан­дром Сер­ге­е­вым. В сле­ду­ю­щем номе­ре мы пла­ни­ру­ем опуб­ли­ко­вать интер­вью с еще одним кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты РАН — ака­де­ми­ком Алек­се­ем Хох­ло­вым.

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к веду­щим рос­сий­ским уче­ным с прось­бой поде­лить­ся ново­стя­ми о том, как они про­во­дят лето, над чем сей­час рабо­та­ют и что их тре­во­жит в науч­но-обра­зо­ва­тель­ной сфе­ре. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

Про­шло пол­то­ра года с нача­ла рабо­ты Аст­ро­фи­зи­че­ской шко­лы «Тра­ек­то­рия» (www.astroschool. space). Это про­ект Фон­да под­держ­ки науч­ных, обра­зо­ва­тель­ных и куль­тур­ных ини­ци­а­тив «Тра­ек­то­рия» (www.traektoriafdn.ru). В рам­ках шко­лы про­во­дит­ся трех­лет­ний цикл очных и заоч­ных заня­тий с груп­пой уча­щих­ся по спе­ци­аль­но раз­ра­бо­тан­ной про­грам­ме. В нее вхо­дит изу­че­ние основ совре­мен­ной аст­ро­но­мии, осво­е­ние мето­дов науч­ных иссле­до­ва­ний в обла­сти аст­ро­фи­зи­ки, углуб­лен­ная под­го­тов­ка по физи­ке и мате­ма­ти­ке, осво­е­ние инстру­мен­та­рия экс­пе­ри­мен­таль­ной аст­ро­фи­зи­ки на базе веду­щих обсер­ва­то­рий.

Исто­рия сопро­тив­ле­ния застрой­ке тер­ри­то­рии Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии про­дол­жа­ет­ся. Была орга­ни­зо­ва­на комис­сия РАН для оцен­ки ситу­а­ции с Пул­ко­во. Реше­ние комис­сии не опуб­ли­ко­ва­но, но в целом оно извест­но. Мы попро­си­ли про­ком­мен­ти­ро­вать это реше­ние Нико­лая Саму­ся, кото­рый чле­ном комис­сии не явля­ет­ся, при­сут­ство­вал толь­ко на одном из ее засе­да­ний, но хоро­шо зна­ет общую ситу­а­цию.

В Рос­сий­ском госу­дар­ствен­ном гума­ни­тар­ном уни­вер­си­те­те 15 декаб­ря 2016 года состо­я­лась кон­фе­рен­ция работ­ни­ков и уча­щих­ся, на кото­рой при­ни­ма­ли новую про­грам­му стра­те­ги­че­ско­го раз­ви­тия. Ниже — пись­мен­ная вер­сия мое­го выступ­ле­ния в дис­кус­сии. В про­ек­те про­грам­мы упо­мя­ну­то о «сни­же­нии пози­ций РГГУ в обра­зо­ва­тель­ной сре­де из-за скан­даль­ных ситу­а­ций, дис­кре­ди­ти­ру­ю­щих репу­та­цию уни­вер­си­те­та». Это некон­крет­ная и дву­смыс­лен­ная фор­му­ли­ров­ка, пото­му что скан­дал скан­да­лу рознь. Одно дело, если люди пуб­лич­но натво­ри­ли каких-то без­об­ра­зий (до чего у нас вро­де бы не дохо­ди­ло); а дру­гое дело — если рас­кры­лась какая-то позор­ная тай­на, — тогда репу­та­цию поро­чит имен­но она, а не факт ее раз­об­ла­че­ния. Такой скан­дал не сам по себе беда, а симп­том дру­гой беды.

В Ниж­нем Нов­го­ро­де с 25 сен­тяб­ря по 1 октяб­ря 2016 года прой­дет вось­мой Фести­валь наук, искусств и тех­но­ло­гий «Фенист-2016: Интел­лект».

… сидим, жара, вод­ка не идет, и пото­му слу­ша­ем и смот­рим, что про­ис­хо­дит. А делать не толь­ко нам нече­го, но и жур­на­ли­стам. В авгу­сте — ну какие ново­сти? Но писать же что-то нуж­но. Так и рож­да­ют­ся дутые сен­са­ции. Ска­жем, в нача­ле про­шлой неде­ли появи­лась инфор­ма­ция, что в бли­жай­шие два года Мино­бр­на­у­ки соби­ра­ет­ся сокра­тить 10 тыс. уче­ных и уже в сле­ду­ю­щем году на 40% сокра­тить чис­ло бюд­жет­ных мест в вузах.

Этот номер ТрВ-Нау­ка посвя­щен обсуж­де­нию про­ме­жу­точ­ных ито­гов рефор­мы РАН, начав­шей­ся три года назад. В ана­ли­зе теку­щей ситу­а­ции в сфе­ре нау­ки при­ня­ли уча­стие несколь­ко чле­нов Клу­ба 1 июля. Пуб­ли­ку­ем интер­вью с одним из самых актив­ных его чле­нов, чл.-кор. РАН, дирек­то­ром Инсти­ту­та гео­гра­фии РАН, докт. геогр. наук Оль­гой Соло­ми­ной. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Вспо­ми­ная Юрия Семё­но­ви­ча Лазур­ки­на (1916–2009), мыс­лен­но воз­вра­ща­ешь­ся в годы рас­цве­та совет­ской нау­ки, когда она была дей­стви­тель­но вос­тре­бо­ва­на началь­ством и чрез­вы­чай­но пре­стиж­на в стране. Конеч­но, дале­ко не вся нау­ка, а толь­ко те ее раз­де­лы, кото­рые име­ли или мог­ли иметь, по мне­нию началь­ства, воен­ное при­ме­не­ние. Гума­ни­тар­ных наук вооб­ще не суще­ство­ва­ло, гене­ти­ка была пол­но­стью истреб­ле­на, но зато физи­ка и мате­ма­ти­ка очень даже про­цве­та­ли.

Как заме­сти­те­лю глав­но­го уче­но­го сек­ре­та­ря инсти­ту­та мне было дове­ре­но отве­чать на «пись­ма тру­дя­щих­ся». Кто-то при­сы­лал такие пись­ма дирек­то­ру инсти­ту­та, а кто-то был настоль­ко «уве­рен в себе», что его «твор­че­ство» спус­ка­лось к нам в виде запро­сов из пра­ви­тель­ства РФ. На такие мате­ри­а­лы при­хо­ди­лось отве­чать по-раз­но­му, обыч­но мож­но было «отпи­сать­ся» доста­точ­но крат­ко, одна­ко для отве­та на запрос Сове­та Феде­ра­ции при­шлось про­ве­сти целое иссле­до­ва­ние.

Каж­дый раз я не могу не прий­ти в вос­торг от того, насколь­ко уве­рен­но Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич вла­де­ет инфор­ма­ци­ей по самым раз­но­об­раз­ным вопро­сам. Вот это глы­ба, это мате­рый чело­ве­чи­ще! Но, конеч­но, с осо­бым вни­ма­ни­ем я сле­жу за тем, что ска­жет наш лидер про нау­ку, какие подаст нам сиг­на­лы и зна­ки. В общем-то, тема нау­ки не столь уж попу­ляр­ная у наро­да… Но, само собой, наш пре­зи­дент не мог не кос­нуть­ся этой темы, обща­ясь с наро­дом.

В сво­ем ново­год­нем обра­ще­нии Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич ска­зал, что успех всей стра­ны зави­сит от эффек­тив­но­го тру­да и дости­же­ний каж­до­го из нас. Важ­ней­шая мысль, осо­бен­но в наше тяже­лое вре­мя! С этой точ­ки зре­ния я и смот­рю на появив­ши­е­ся в кон­це про­шло­го года слу­хи о пла­нах по нор­ми­ро­ва­нию науч­ной рабо­ты.