Метка: научные институты

Мы, чле­ны и про­фес­со­ра РАН и чле­ны Клу­ба «1 июля», с боль­шим бес­по­кой­ством и недо­уме­ни­ем сле­дим за под­го­тов­кой поста­нов­ле­ния пра­ви­тель­ства РФ о рас­ши­ре­нии сфе­ры ответ­ствен­но­сти Росо­бр­над­зо­ра, в том чис­ле и на науч­ные инсти­ту­ты РАН. Это реше­ние в корне про­ти­во­ре­чит закреп­лен­ной в феде­раль­ном зако­но­да­тель­стве функ­ции РАН как вер­хов­но­го экс­перт­но­го орга­на стра­ны в обла­сти нау­ки. К тому же резуль­та­ты дея­тель­но­сти Росо­бр­над­зо­ра сви­де­тель­ству­ют об отсут­ствии у него ком­пе­тен­ции, необ­хо­ди­мой для оцен­ки науч­ных и обра­зо­ва­тель­ных орга­ни­за­ций высо­ко­го уров­ня.

6 июня 2018 года в Ака­де­мии наук состо­я­лась встре­ча попу­ля­ри­за­то­ров нау­ки с пре­зи­ден­том РАН Алек­сан­дром Сер­ге­е­вым. В самом нача­ле меро­при­я­тия гла­ва РАН ска­зал несколь­ко слов о важ­ной роли уче­ных и жур­на­ли­стов в доне­се­нии до обще­ства мак­си­маль­но досто­вер­ной инфор­ма­ции о науч­ных иссле­до­ва­ни­ях…

28 июня 2017 года в Москве про­шел митинг за уве­ли­че­ние бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Со вре­ме­ни про­те­стов про­тив зако­на о рефор­ме РАН пуб­лич­ная актив­ность уче­ных почти сошла на нет. Одна­ко то, что даже летом, в сезон лет­них прак­тик и поле­вых работ, на Суво­ров­скую пло­щадь при­шло око­ло тыся­чи чело­век, гово­рит о том, что мно­гие уче­ные и нерав­но­душ­ные граж­дане гото­вы и даль­ше выхо­дить на ули­цы в защи­ту нау­ки. Одной из целей митин­га было при­вле­че­ние вни­ма­ния СМИ к про­бле­мам финан­си­ро­ва­ния нау­ки, и, на мой взгляд, это вполне уда­лось…

На ста­тью социо­ло­га Гри­го­рия Юди­на отклик­ну­лись сра­зу два пред­ста­ви­те­ля ВАК: член пре­зи­ди­у­ма ВАК мате­ма­тик Вик­тор Васи­льев и член экс­перт­ной комис­сии ВАК био­ме­ха­ник Андрей Цату­рян. Одна­ко их взгляд на при­ня­тое пра­ви­тель­ством РФ поста­нов­ле­ние кар­ди­наль­но отли­ча­ет­ся от мне­ния Г. Юди­на. Отме­тим, что Гри­го­рий Бори­со­вич и Андрей Кимо­вич уже спо­ри­ли по это­му пово­ду на стра­ни­цах ТрВ-Нау­ка, см. http://trv-science.ru/2016/05/31/do-osnovanya-a-zatem/.

«Я с утра думал о том, како­вы ито­ги нашей рабо­ты за пять лет, и каза­лось, что один сплош­ной пес­си­мизм. А потом напро­тив каж­до­го пунк­та с про­бле­ма­ми стал писать: сде­лать то и это — и полу­чил про­грам­му к дей­ствию, то есть опти­мизм», — заме­тил, сме­ясь, сопред­се­да­тель сове­та Обще­ства науч­ных работ­ни­ков Алек­сандр Льво­вич Фрад­ков нака­нуне Обще­го собра­ния ОНР, назна­чен­но­го на 23 мая 2017 года. «Пожа­луй, самый глав­ный итог нашей рабо­ты в том, что наша орга­ни­за­ция суще­ству­ет. Пять лет про­шло, а мы живы. Это вну­ша­ет опти­мизм. Да, мно­го­го из того, чего хоте­ли добить­ся, не доби­лись. А если чего-то доби­лись, то потом власть иму­щие это пере­черк­ну­ли…»

В дан­ном номе­ре ТрВ-Нау­ка мы пуб­ли­ку­ем два дис­кус­си­он­ных мате­ри­а­лах о начав­шей­ся в Ака­де­мии наук реструк­ту­ри­за­ции науч­ных орга­ни­за­ций. Пер­вая ста­тья — ака­де­ми­ка РАН Васи­лия Шаба­но­ва — в пози­тив­ном клю­че рас­ска­зы­ва­ет об опы­те Крас­но­яр­ско­го науч­но­го цен­тра. Вто­рая — ака­де­ми­ка РАН Алек­сандра Асе­е­ва — пред­став­ля­ет собой кри­ти­че­ский ана­лиз про­хо­дя­ще­го рефор­ми­ро­ва­ния. Наде­ем­ся на про­дол­же­ние дис­кус­сии в после­ду­ю­щих номе­рах.

В Ниж­нем Нов­го­ро­де с 25 сен­тяб­ря по 1 октяб­ря 2016 года прой­дет вось­мой Фести­валь наук, искусств и тех­но­ло­гий «Фенист-2016: Интел­лект».

Рос­сий­ская фун­да­мен­таль­ная нау­ка пере­жи­ва­ет кри­зис с нача­ла 1990-х годов, и не толь­ко вслед­ствие бед­ствен­но­го финан­со­во­го поло­же­ния. На про­тя­же­нии уже мно­гих лет она под­вер­га­ет­ся бес­пре­це­дент­но­му дав­ле­нию со сто­ро­ны госу­дар­ствен­ных струк­тур, зате­ва­ю­щих всё новые и новые «рефор­мы», резуль­та­том кото­рых ста­но­вит­ся ее после­до­ва­тель­ная дегра­да­ция. В чис­ле их рефор­ма Рос­сий­ской ака­де­мии наук (РАН) 2013 года, когда ака­де­ми­че­ской нау­ке был нане­сен почти смер­тель­ный удар.

Мино­бр­на­у­ки опуб­ли­ко­ва­ло про­ект доку­мен­та, кото­рый может корен­ным обра­зом изме­нить под­ход к финан­си­ро­ва­нию науч­ных инсти­ту­тов: «Об утвер­жде­нии мето­ди­че­ских реко­мен­да­ций по рас­пре­де­ле­нию суб­си­дий, предо­став­ля­е­мых феде­раль­ным госу­дар­ствен­ным учре­жде­ни­ям, выпол­ня­ю­щим госу­дар­ствен­ные рабо­ты в сфе­ре науч­ной (науч­но-иссле­до­ва­тель­ской) и науч­но-тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти».