Метка: научная аттестация

Феник­са­ми в «Дис­сер­не­те» назы­ва­ют дис­сер­та­ци­он­ные сове­ты, откры­тые вновь на базе одно­го или несколь­ких дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов, кото­рые были закры­ты за неэф­фек­тив­ность дея­тель­но­сти, а неред­ко и за необос­но­ван­ное при­суж­де­ние сте­пе­ней. Ярким слу­ча­ем тако­го воз­рож­де­ния стал совет при Санкт-Петер­бург­ском эко­но­ми­че­ском уни­вер­си­те­те Д 212.354.24 по науч­ной спе­ци­аль­но­сти 08.00.05 (эко­но­ми­че­ские нау­ки)…

20 октяб­ря 2017 года пре­зи­ди­ум ВАК 14 голо­са­ми «за», шестью — «про­тив» при четы­рех воз­дер­жав­ших­ся решил сохра­нить за мини­стром куль­ту­ры РФ Вла­ди­ми­ром Медин­ским док­тор­скую сте­пень по исто­рии. И это несмот­ря на открыв­ши­е­ся мно­го­чис­лен­ные фор­маль­ные нару­ше­ния про­це­ду­ры защи­ты дис­сер­та­ции, поми­мо вес­ких пре­тен­зий к содер­жа­нию дис­сер­та­ци­он­ной рабо­ты. Пожа­луй, впер­вые пре­зи­ди­ум ВАК высту­пил про­тив реше­ния сво­е­го же экс­перт­но­го сове­та: 2 октяб­ря ЭС ВАК по исто­рии про­го­ло­со­вал за реко­мен­да­цию лишить мини­стра сте­пе­ни док­то­ра (17 — «за», трое — «про­тив», один воз­дер­жав­ший­ся). Пуб­ли­ку­ем после­сло­вие к «батт­лу о дис­сер­та­ции Медин­ско­го» докт. ист. наук Вяче­сла­ва Коз­ля­ко­ва, одно­го из авто­ров, наря­ду с Ива­ном Бабиц­ким и Кон­стан­ти­ном Еру­са­лим­ским, заяв­ле­ния о лише­нии мини­стра уче­ной сте­пе­ни.

Совет по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки выра­жа­ет глу­бо­кую оза­бо­чен­ность немо­ти­ви­ро­ван­ным реше­ни­ем сес­сии гума­ни­тар­но-обще­ствен­ных наук пре­зи­ди­у­ма ВАК, сохра­нив­шей сте­пень док­то­ра исто­ри­че­ских наук за В. Р. Медин­ским, несмот­ря на аргу­мен­ти­ро­ван­ное заклю­че­ние экс­перт­но­го сове­та ВАК по исто­рии. Совет отме­ча­ет, что име­ло место пря­мое нару­ше­ние при­ка­за Мино­бр­на­у­ки № 568 от 16.05.2016 (в редак­ции от 20.02.2017), соглас­но кото­ро­му долж­на быть созда­на экс­перт­ная груп­па из чле­нов пре­зи­ди­у­ма ВАК и экс­перт­но­го сове­та по исто­рии, что необ­хо­ди­мо в слу­чае рас­хож­де­ния их пози­ций. Сес­сия гума­ни­тар­но-обще­ствен­ных наук пре­зи­ди­у­ма ВАК нару­ши­ла свои пря­мые обя­зан­но­сти, что дис­кре­ди­ти­ру­ет не толь­ко ВАК, но и систе­му науч­ной атте­ста­ции в Рос­сии в целом. В свя­зи с этим Совет по нау­ке при­зы­ва­ет пле­нум ВАК: …

Клуб «1 июля» опуб­ли­ко­вал заяв­ле­ние, откры­тое для под­пи­са­ния. В нем, в част­но­сти, гово­рит­ся: «Чинов­ни­чья кру­го­вая пору­ка воз­об­ла­да­ла над науч­ной экс­пер­ти­зой даже несмот­ря на появив­ши­е­ся в послед­нее вре­мя све­де­ния о том, что зва­ние было полу­че­но в свое вре­мя не про­сто с вопи­ю­щи­ми про­це­дур­ны­ми нару­ше­ни­я­ми, но и в резуль­та­те баналь­но­го под­ло­га.…»