Метка: мысли

Лек­ции про­хо­дят в зда­нии Инсти­ту­та физи­ки, тех­но­ло­гии и инфор­ма­ци­он­ных систем МПГУ. Адрес: мет­ро «Спор­тив­ная», ул. Малая Пиро­гов­ская, дом 297, напро­тив Ново­де­ви­чье­го мона­сты­ря. «Науч­ная Дача» — двух­днев­ные интен­сив­ные кур­сы на Зве­ни­го­род­ской био­ло­ги­че­ской стан­ции МГУ им. М. В. Ломо­но­со­ва.

Нау­ка, пре­одо­лев мно­гие суе­ве­рия про­шло­го, не сде­ла­ла мир менее зага­доч­ным. Буду­щие откры­тия обе­ща­ют быть еще более уди­ви­тель­ны­ми, еще более дале­ки­ми от быто­во­го здра­во­го смыс­ла. Спра­вит­ся ли чело­ве­че­ский разум с вызо­ва­ми буду­ще­го? Об этом раз­мыш­ля­ет аст­ро­фи­зик, про­фес­сор РАН Сер­гей Попов.

27 июля 2018 года ушел из жиз­ни заме­ча­тель­ный рос­сий­ский писа­тель Вла­ди­мир Вой­но­вич (род. 26 сен­тяб­ря 1932). «Толь­ко про­жив мно­го лет, начи­на­ешь все­рьез пони­мать, что жизнь дей­стви­тель­но корот­ка. Жало­вать­ся мне вро­де бы не при­ста­ло. От сво­ей длин­но­ко­рот­кой жиз­ни я полу­чил гораз­до боль­ше того, чего ожи­дал вна­ча­ле. Но, может быть, мень­ше того, на что был рас­счи­тан», — заме­тил он в одной из послед­них сво­их книг («Авто­порт­рет. Роман моей жиз­ни»). Пуб­ли­ку­ем несколь­ко выдер­жек из его интер­вью и ста­тей, а так­же сло­ва памя­ти от его почи­та­те­лей.

В фев­ра­ле 2018 года ста­ло извест­но, что Алек­сандр Бей­лин­сон, про­фес­сор Чикаг­ско­го уни­вер­си­те­та, выпуск­ник «Вто­рой шко­лы» и мех­ма­та МГУ, вме­сте с Вла­ди­ми­ром Дрин­фель­дом стал лау­ре­а­том пре­мии Воль­фа по мате­ма­ти­ке. Вру­че­ние пре­мии состо­я­лось в Иеру­са­ли­ме 31 мая 2018 года. А. Б. отдал всю денеж­ную часть при­за орга­ни­за­ци­ям BOSF и CARE, пыта­ю­щим­ся спа­сти обе­зьян (оран­гу­та­нов на Бор­нео и пави­а­нов в Южной Афри­ке).

30 мая 2018 года в Доме рус­ско­го зару­бе­жья им. Алек­сандра Сол­же­ни­цы­на состо­я­лась цере­мо­ния вру­че­ния пре­мии «ЛибМиссия»-2018. В номи­на­ции «Пуб­ли­ци­сти­ка» лау­ре­а­том стал фило­лог, про­фес­сор РАН Андрей Дес­ниц­кий за серию пуб­ли­ка­ций в веду­щих СМИ. Пуб­ли­ку­ем ста­тью Андрея о его несколь­ких ипо­ста­сях в жиз­ни и нау­ке.

Пред­ставь­те себе, что вам что-то потре­бо­ва­лось. Как вы буде­те дей­ство­вать? Еду вы возь­ме­те в холо­диль­ни­ке, мага­зине, сто­ло­вой, лесу; люби­мую жен­щи­ну — у теле­фо­на (дого­во­рив­шись о встре­че); доро­го­го началь­ни­ка — его брать не надо, сам возь­мет. Все осталь­ное, кро­ме началь­ни­ка и зар­пла­ты, кото­рые при­хо­дят сами (но вто­рая — реже), на рабо­те надо брать. Для бра­нья суще­ству­ет метод…

Кон­цеп­ту­аль­ные схе­мы и набо­ры поня­тий, кото­ры­ми школь­ная про­грам­ма обре­ме­ня­ет учи­те­лей, про­сто-напро­сто пло­хие. Совре­мен­ная школь­ная грам­ма­ти­ка осно­ва­на на иде­ях Алек­сандра Пеш­ков­ско­го — заме­ча­тель­но­го рус­ско­го линг­ви­ста нача­ла XX века, авто­ра зна­ме­ни­той кни­ги «Рус­ский син­так­сис в науч­ном осве­ще­нии». Целью этой кни­ги было под­нять на совре­мен­ный (для тогдаш­не­го) вре­ме­ни науч­ный уро­вень школь­ное изу­че­ние грам­ма­ти­ки…

Вре­мя от вре­ме­ни бывая в Москве, я каж­дый раз непре­мен­но при­ез­жаю в гости к сво­е­му учи­те­лю — Евге­нию Льво­ви­чу Вой­скун­ско­му. Риту­ал не меня­ет­ся чет­верть века: рюмоч­ка конья­ка, креп­кий чер­ный кофе, бутер­бро­ды, но глав­ное — раз­го­во­ры, неспеш­ные бесе­ды о глав­ном. 9 апре­ля 2018 года Евге­нию Льво­ви­чу испол­ни­лось 96 лет. Мы рас­смат­ри­ва­ли заме­ча­тель­ные иллю­стра­ции — ста­рые, совет­ских вре­мен, и новые, нари­со­ван­ные спе­ци­аль­но для это­го изда­ния. И, конеч­но, вспо­ми­на­ли…

«Тро­иц­ко­му вари­ан­ту» есть чем гор­дить­ся. Несмот­ря на мно­же­ство финан­со­вых и орг­про­блем мы живы и суще­ству­ем. С 1 апре­ля 2008 года выпу­ще­но 250 номе­ров. За 10 лет газе­та полу­чи­ла пре­мию «За вер­ность нау­ке» и спе­ци­аль­ный приз пре­мии «Про­све­ти­тель». В день празд­но­ва­ния высту­пи­ло мно­го наших дру­зей, заме­ча­тель­ных уче­ных и науч­ных жур­на­ли­стов, зву­ча­ло мно­го поже­ла­ний…

30–31 мар­та 2018 года в Мос­ков­ской выс­шей шко­ле соци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских наук (Шанин­ке) состо­ял­ся юби­лей­ный, XXV сим­по­зи­ум «Пути Рос­сии». На нем про­зву­ча­ло мно­го инте­рес­ных докла­дов, в част­но­сти выступ­ле­ние канд. филос. наук, спе­ци­а­ли­ста по тео­рии исто­рии Андрея Олей­ни­ко­ва (РАН­ХиГС). Пред­став­ля­ем его тези­сы ваше­му вни­ма­нию.

Ино­гда неко­то­рые кол­ле­ги и това­ри­щи спра­ши­ва­ют меня: Иван, ты же насто­я­щий пат­ри­от и граж­да­нин, зачем ты про­дол­жа­ешь писать в эту гнус­ную либе­раль­ную газе­тен­ку?! Тако­го рода вопро­сы, не скрою, при­чи­ня­ют мне душев­ную боль. Я не толь­ко пишу в «Тро­иц­кий вари­ант», но ино­гда и читаю его. И, нуж­но при­знать, там попа­да­ют­ся очень и очень раз­ные в идео­ло­ги­че­ском отно­ше­нии мате­ри­а­лы. Одна­ко нуж­но пони­мать, в какой сре­де мы все живем…

Вы, друг мой, как англо­ман, конеч­но, обра­ти­ли вни­ма­ние на пре­ми­ро­ван­ный фильм бри­тан­ско­го режис­се­ра Джо Рай­та «Тем­ные вре­ме­на» (“Darkest Hour”): «Оска­ра» полу­чил испол­ни­тель роли Чер­чил­ля Гари Олд­ман. «Тем­ные вре­ме­на» я хоте­ла уви­деть еще и пото­му, что об этом вре­ме­ни — в том чис­ле и о собы­ти­ях в Вели­ко­бри­та­нии — у меня есть соб­ствен­ные вос­по­ми­на­ния.

В кон­це 2017 года уси­ли­я­ми изда­тель­ства «Новое лите­ра­тур­ное обо­зре­ние», про­ек­та Arzamas и Воль­но­го исто­ри­че­ско­го обще­ства в новой серии «Что такое Рос­сия» вышла кни­га исто­ри­ка Евге­ния Ани­си­мо­ва «Пётр I. Бла­го или зло для Рос­сии?». Кни­га напи­са­на в фор­ме диа­ло­га меж­ду Почи­та­те­лем и Недоб­ро­же­ла­те­лем импе­ра­то­ра. Про­фес­сор Ани­си­мов игра­ет за обе сто­ро­ны попе­ре­мен­но…

Пуб­ли­ку­ем авто­ри­зо­ван­ный пере­вод на рус­ский интер­вью фран­цуз­ско­го жур­на­ли­ста Фаб­ри­са Деп­ре (Fabrice Deprez) с про­фес­со­ром Львом Клей­ном, запи­сан­ное в нояб­ре 2017 года и вышед­шее на интер­нет-пор­та­ле Le Grand Continent.

Энту­зи­азм уче­ных, заня­тых поис­ка­ми вне­зем­ной жиз­ни, испы­ты­ва­ет зако­но­мер­ные взле­ты и паде­ния. Мно­го­чис­лен­ные откры­тия экзо­пла­нет зем­но­го типа, совер­шен­ные совсем недав­но, мно­гим вскру­жи­ли голо­вы. Речь захо­дит уже и об иссле­до­ва­нии атмо­сфер, изу­че­нии их соста­ва. Одна­ко не всё так про­сто…

Сре­ди важ­ней­ших ито­гов года сто­ит отме­тить про­дол­же­ние стре­ми­тель­но­го роста про­дук­тив­но­сти рос­сий­ской нау­ки, о чем мож­но судить по еже­год­но­му росту чис­ла ста­тей рос­сий­ских уче­ных в индек­си­ру­е­мых науч­ных жур­на­лах. Иные кри­ти­ка­ны, прав­да, гово­рят, что вла­сти на нау­ку пле­вать… Ну и, конеч­но, про­дол­жа­ют ста­рую пес­ню про сокра­ще­ние финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Нач­ну с послед­не­го.

Наш раз­го­вор с рели­гио­ве­дом, биб­ле­и­стом, док­то­ром куль­ту­ро­ло­гии, про­фес­со­ром Цен­тра изу­че­ния рели­гий РГГУ Анной Шма­и­ной-Вели­ка­но­вой состо­ял­ся вско­ре после при­суж­де­ния мит­ро­по­ли­ту Ила­ри­о­ну (Алфе­е­ву) анти­пре­мии ВРАЛ, учре­жден­ной пор­та­лом «Антропогенез.ру» и фон­дом «Эво­лю­ция» и вру­ча­е­мой «за вклад в рос­сий­скую лже­на­у­ку».

В послед­ние неде­ли года, в пред­две­рии празд­ни­ков мы тра­ди­ци­он­но погру­же­ны в суе­ту… И вре­ме­ни для того, что­бы оста­но­вить­ся, пере­ве­сти дыха­ние и заду­мать­ся о про­шлом, насто­я­щем и буду­щем, о нашем месте в мире, у нас нет. Поэто­му я не стал дожи­дать­ся ново­год­них кани­кул, а решил пораз­мыс­лить о буду­щем уже сей­час.

29 нояб­ря 2017 года поли­то­лог Вла­ди­мир Гель­ман высту­пил с ина­у­гу­ра­ци­он­ной лек­ци­ей в свя­зи с заня­ти­ем долж­но­сти про­фес­со­ра Хель­синк­ско­го уни­вер­си­те­та (Фин­лян­дия). Пуб­ли­ку­ем сокра­щен­ный вари­ант речи в автор­ской редак­ции.

Юрий Мар­ко­вич Васи­льев скон­чал­ся 30 июня 2017 года. 26 нояб­ря ему бы испол­ни­лось 89 лет. Он был выда­ю­щим­ся уче­ным и учи­те­лем. Мы пуб­ли­ку­ем вос­по­ми­на­ния его кол­лег, уче­ни­ков и дру­зей.

Еже­год­ная шуточ­ная анти­пре­мия Вру­ни­че­ской ака­де­мии лже­на­ук в кон­це октяб­ря была при­суж­де­на мит­ро­по­ли­ту Ила­ри­о­ну. На этой поч­ве спе­ци­аль­ный кор­ре­спон­дент ТрВ-Нау­ка Алек­сей Огнёв пого­во­рил с восто­ко­ве­дом Алек­се­ем Мура­вьё­вым.

15 октяб­ря 2017 года в Сочи после окон­ча­ния цере­мо­нии откры­тия XIX Все­мир­но­го фести­ва­ля моло­де­жи и сту­ден­тов. Вла­ди­мир Путин встре­тил­ся как с рос­сий­ски­ми участ­ни­ка­ми фести­ва­ля, так и со сту­ден­та­ми и моло­ды­ми спе­ци­а­ли­ста­ми из Индии, Индо­не­зии, Зим­баб­ве, Малай­зии, США, Фран­ции и Ямай­ки. На этой встре­че про­зву­ча­ли такие сло­ва пре­зи­ден­та РФ: «Я, может быть, ска­жу жест­кие вещи, но тем не менее. Рос­сия заин­те­ре­со­ва­на в воз­вра­ще­нии тех, кто реаль­но состо­ял­ся и реаль­но здесь может эффек­тив­но рабо­тать. Не всех под­ряд. Хотя с точ­ки зре­ния граж­дан­ской состав­ля­ю­щей мы заин­те­ре­со­ва­ны, что­бы все наши граж­дане при­е­ха­ли, но с точ­ки зре­ния раз­ви­тия нау­ки для рос­сий­ской нау­ки нуж­ны те, кото­рые могут ее дви­гать впе­ред». Пуб­ли­ку­ем откли­ки рос­сий­ских уче­ных на это «заяв­ле­ние о наме­ре­ни­ях». Нашим респон­ден­там были зада­ны два вопро­са: 1. Дей­стви­тель­но ли, на ваш взгляд, Рос­сия в ее совре­мен­ном виде заи­те­ре­со­ва­на в воз­вра­ще­нии успеш­ных уче­ных? 2. Согла­сят­ся ли успеш­ные уче­ные вер­нуть­ся?

Новый дирек­тор Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии Назар Робер­то­вич Ихса­нов и пред­ста­ви­те­ли ФАНО пред­ла­га­ют закрыть наблю­де­ния в Пул­ко­во, после чего это феде­раль­ное госу­дар­ствен­ное бюд­жет­ное учре­жде­ние нау­ки теря­ет ста­тус обсер­ва­то­рии (от латин­ско­го observare — наблю­дать). Необ­хо­ди­мо пояс­нить, от чего пред­ло­же­но отка­зать­ся и что пред­ло­же­но вза­мен.

Я не ака­де­мик и ста­ну им с той же веро­ят­но­стью, с какой зав­тра встре­чу в род­ном инсти­ту­те дино­зав­ра. Насто­я­ще­го, а не в кавыч­ках (таких у нас пол­но). Но я всю жизнь — боль­ше 30 лет — рабо­таю в ака­де­ми­че­ском учре­жде­нии, реаль­но зани­ма­юсь нау­кой (в основ­ном фун­да­мен­таль­ной, но ино­гда и при­клад­ной) и, что уди­ви­тель­но, до сих пор нахо­жу в этом опре­де­лен­ную пре­лесть. А посе­му, когда на «пре­лесть» пося­га­ют, то мне это логич­ным обра­зом не нра­вит­ся. Я вооб­ще всё хуже пони­маю, что у нас, в госу­дар­стве Рос­сий­ском, тво­рит­ся. При­зна­юсь чест­но, не знаю, как оно там по зако­ну, вполне веро­ят­но, что как-нибудь, тихой сапой, ута­ив от всех заин­те­ре­со­ван­ных лиц, про­та­щи­ли оче­ред­ную дичь на тему, что кан­ди­да­тов на пост пре­зи­ден­та Ака­де­мии наук долж­но утвер­ждать пра­ви­тель­ство. С какой ста­ти?! Поче­му хрен зна­ет кто реша­ет, кто дол­жен управ­лять про­фес­си­о­наль­ным сооб­ще­ством? Ска­же­те, гру­бо по фор­ме и сомни­тель­но по сути? Да нет же!

Перей­дем теперь к «Кодек­су эти­ки и слу­жеб­но­го пове­де­ния», основ­ным источ­ни­ком для кото­ро­го послу­жил уже упо­ми­нав­ший­ся «Кодекс эти­ки слу­жеб­но­го пове­де­ния феде­раль­ных госу­дар­ствен­ных граж­дан­ских слу­жа­щих Феде­раль­но­го агент­ства науч­ных орга­ни­за­ций и тер­ри­то­ри­аль­ных орга­нов Феде­раль­но­го агент­ства науч­ных орга­ни­за­ций» [2]. Я пре­крас­но пони­маю, что зада­ча перед его соста­ви­те­лем сто­я­ла прак­ти­че­ски нераз­ре­ши­мая. Как мож­но соста­вить еди­ный эти­че­ский кодекс для всех под­ве­дом­ствен­ных ФАНО орга­ни­за­ций? Ведь поми­мо феде­раль­ных госу­дар­ствен­ных бюд­жет­ных учре­жде­ний нау­ки есть еще феде­раль­ные госу­дар­ствен­ные бюд­жет­ные дошколь­ные обра­зо­ва­тель­ные учре­жде­ния, феде­раль­ные госу­дар­ствен­ные бюд­жет­ные учре­жде­ния куль­ту­ры, науч­но­го обслу­жи­ва­ния, здра­во­охра­не­ния и дру­гие…

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к веду­щим рос­сий­ским уче­ным с прось­бой поде­лить­ся ново­стя­ми о том, как они про­во­дят лето, над чем сей­час рабо­та­ют и что их тре­во­жит в науч­но-обра­зо­ва­тель­ной сфе­ре. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

В дан­ной ста­тье речь пой­дет не о школь­ни­ках и сту­ден­тах, спи­сы­ва­ю­щих на экза­ме­нах, и не о геро­ях рас­сле­до­ва­ний Дис­сер­не­та, а о том, как Феде­раль­ное агент­ство науч­ных орга­ни­за­ций гото­вит неко­то­рые свои доку­мен­ты. Пред­ста­вим такую ситу­а­цию. Неко­е­му госу­дар­ствен­но­му слу­жа­ще­му пору­чи­ли под­го­то­вить про­ект нор­ма­тив­но­го акта, регла­мен­ти­ру­ю­щий, ска­жем, пра­ви­ла внут­рен­не­го рас­по­ряд­ка в худо­же­ствен­ных кол­ле­джах. И вот он, что­бы не напря­гать­ся и осо­бо не замо­ра­чи­вать­ся, про­смат­ри­ва­ет уже суще­ству­ю­щие похо­жие доку­мен­ты и выби­ра­ет один — напри­мер, «Пра­ви­ла внут­рен­не­го рас­по­ряд­ка вос­пи­та­тель­ной коло­нии».
Ну так вот, берет наш чинов­ник этот доку­мент, где всё очень чет­ко и ясно про­пи­са­но, заме­ня­ет в тек­сте «несо­вер­шен­но­лет­ний осуж­ден­ный» на «сту­дент худо­же­ствен­но­го кол­ле­джа», «вос­пи­та­тель» — на «пре­по­да­ва­тель», кое-что уби­ра­ет, встав­ля­ет несколь­ко фраз от себя — и всё, доку­мент готов. А даль­ше началь­ник его под­ма­хи­ва­ет, и несчаст­ным сту­ден­там кол­ле­джа при­хо­дит­ся корот­ко стричь­ся, ходить стро­ем и что там еще поло­же­но в коло­ни­ях для несо­вер­шен­но­лет­них? ФАНО, как выяс­ня­ет­ся, зача­стую про­де­лы­ва­ет с нами, то есть с сотруд­ни­ка­ми и руко­во­ди­те­ля­ми под­ве­дом­ствен­ных ему орга­ни­за­ций, такие же фоку­сы.

На днях про­чи­тал я в ТрВ-Нау­ка, что био­ло­ги на пер­вой ваков­ской защи­те дис­сер­та­ции по тео­ло­гии Пав­ла Хон­дзин­ско­го «Раз­ре­ше­ние про­блем рус­ско­го бого­сло­вия XVIII века в син­те­зе свя­ти­те­ля Фила­ре­та, мит­ро­по­ли­та Мос­ков­ско­го» устро­и­ли скло­ку и пове­ли себя «неэтич­но по отно­ше­нию к пожи­ло­му чело­ве­ку, пиа­ни­сту по обра­зо­ва­нию, к тому же защи­ща­ю­ще­му тре­тью дис­сер­та­цию». Сра­зу воз­ник­ли ассо­ци­а­ции: «не стре­ляй­те в пиа­ни­ста — он игра­ет как уме­ет», «год не был в бане», «при покуп­ке двух тре­тья в пода­рок». Я было про себя похва­лил иро­нич­но­го авто­ра, да вдруг понял, что напи­са­на ста­тья серьез­но…

Несколь­ко недель назад обще­ствен­ность была взбу­до­ра­же­на пер­вой защи­той дис­сер­та­ции по тео­ло­гии под эги­дой Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии. В ряде СМИ мель­ка­ла фра­за о том, что в Рос­сии впер­вые состо­я­лась защи­та дис­сер­та­ции по тео­ло­гии. Это не вполне кор­рект­но: дис­сер­та­ции по тео­ло­гии в боль­шом коли­че­стве защи­ща­лись в Мос­ков­ской духов­ной ака­де­мии, Пра­во­слав­ном Свя­то-Тихо­нов­ском уни­вер­си­те­те и новой струк­ту­ре под назва­ни­ем Обще­цер­ков­ная аспи­ран­ту­ра и док­то­ран­ту­ра (сво­е­го рода кур­сах повы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции для батю­шек).

В кон­це вес­ны ФАНО, подоб­но иксо­до­вым кле­щам, ста­ло про­яв­лять необыч­ную актив­ность: от инсти­ту­тов РАН тре­бу­ют немед­лен­но отчи­тать­ся о выпол­не­нии «дорож­ной кар­ты». Под этим стран­ным тер­ми­ном наши чинов­ни­ки пони­ма­ют выпол­не­ние Ука­за Пре­зи­ден­та РФ от 7 мая 2012 года № 597 «О меро­при­я­ти­ях по реа­ли­за­ции госу­дар­ствен­ной соци­аль­ной поли­ти­ки», про­ще гово­ря — обе­щан­ное еще пять лет назад повы­ше­ние зар­плат уче­ных. Напом­ним, что указ Вла­ди­ми­ра Пути­на преду­смат­ри­вал посте­пен­ное повы­ше­ние зар­плат, кото­рые прак­ти­че­ски не рас­тут с 2008 года, до 200% от сред­ней зар­пла­ты по реги­о­ну в 2018 году. Из-за чего же такая стран­ная ини­ци­а­ти­ва ФАНО, ведь пре­мьер-министр Мед­ве­дев уже отчи­тал­ся о выпол­не­нии 90% пору­че­ний, дан­ных по это­му ука­зу?

Без­услов­но, повесть Стру­гац­ких «Пик­ник на обо­чине» — самая «эмблем­ная» и все­ми «рас­тас­кан­ная». Из «Пик­ни­ка» посы­па­лись и ком­пью­тер­ные игруш­ки, и после­до­вав­ший за ними цикл книг-пере­пе­вов, и назва­ния рок-групп, и мно­го­чис­лен­ные лите­ра­тур­ные «хож­де­ния за опас­ны­ми арте­фак­та­ми», и теперь вот-вот нач­нет выхо­дить аме­ри­кан­ский сери­ал, кото­рый ждут кто с нетер­пе­ни­ем, кто с содро­га­ни­ем… Это объ­ек­тив­но самая пере­во­ди­мая повесть Стру­гац­ких и самая при­ве­ча­е­мая на Запа­де. Рецепт и исто­рия напи­са­ния «Пик­ни­ка» доволь­но про­сты, что, конеч­но, не лиша­ет замы­сел эле­гант­но­сти…

При­чи­на дегра­да­ции и почти пол­но­го исчез­но­ве­ния в Рос­сии тако­го попу­ляр­но­го в недав­нем про­шлом жан­ра, как науч­ная фан­та­сти­ка, лежит на поверх­но­сти — это силь­ней­ший дис­тресс, пере­жи­тый людь­ми в ходе пере­строй­ки и транс­фор­ма­ции СССР в кон­гло­ме­рат неза­ви­си­мых госу­дарств, в кото­рых усло­вия жиз­ни силь­но изме­ни­лись, при­чем для боль­шей части насе­ле­ния в худ­шую сто­ро­ну, что явно не спо­соб­ству­ет игре вооб­ра­же­ния и меч­та­тель­но­сти. Послед­ние все­гда были харак­тер­ны для пери­о­да дет­ства и взрос­ле­ния людей, неда­ром фан­та­сти­кой боль­ше все­го увле­ка­лись под­рост­ки и моло­дежь… Отсут­ствие новых науч­ных идей у писа­те­лей-фан­та­стов — сви­де­тель­ство того, что имен­но на раз­вле­че­ние чита­те­лей и на ком­мер­че­ский успех писа­те­лей ори­ен­ти­ро­ва­на совре­мен­ная науч­ная фан­та­сти­ка, пре­вра­тив­ша­я­ся в фэн­те­зи, сказ­ки для взрос­лых.

Вы помни­те, сколь­ко моле­кул АТФ син­те­зи­ру­ет­ся в наших клет­ках при пол­ном кис­ло­род­ном рас­щеп­ле­нии одной моле­ку­лы глю­ко­зы? Если не помни­те, то, навер­ное, не так уж страш­но, хотя эта инфор­ма­ция отно­сит­ся к базо­во­му уров­ню школь­ной про­грам­мы по био­ло­гии, и если, напри­мер, у вас есть дети, кото­рые учат­ся в деся­том клас­се и име­ют по био­ло­гии поло­жи­тель­ные оцен­ки, они эту инфор­ма­цию долж­ны так или ина­че усво­ить. Я зани­ма­юсь со стар­ше­класс­ни­ка­ми био­ло­ги­ей. Ну, как это обыч­но быва­ет — выбран пред­мет для сда­чи ЕГЭ, выяс­ня­ет­ся, что боль­шин­ство необ­хо­ди­мых зна­ний или бла­го­по­луч­но рас­те­ря­но, или так нико­гда и не было усво­е­но, зна­чит, надо спе­ци­аль­но поза­ни­мать­ся. В зави­си­мо­сти от теку­щей успе­ва­е­мо­сти в шко­ле уче­ни­ки (и их роди­те­ли) обыч­но как-то оце­ни­ва­ют свой уро­вень. Ино­гда (не так уж и ред­ко) при­хо­дит­ся стал­ки­вать­ся с тем, что уро­вень оце­ни­ва­ет­ся как «нуле­вой».

Поче­му госу­дар­ствен­ные день­ги идут на под­держ­ку покло­не­ния мощам Нико­лая Чудо­твор­ца, а не уче­ным, кото­рые без вся­ких выду­ман­ных чудес мог­ли бы помочь людям? Поче­му тол­па про­сит помощь в болез­ни у мощей и не спра­ши­ва­ет с вла­сти за состо­я­ние нау­ки, меди­ци­ны и обра­зо­ва­ния?

В пред­две­рии Обще­го собра­ния РАН, кото­рое состо­ит­ся в сен­тяб­ре 2017 года, пуб­ли­ку­ем ста­тью ака­де­ми­ка РАН Алек­сея Хох­ло­ва. При­гла­ша­ем все заин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны к отры­то­му обсуж­де­нию под­ня­тых уче­ным вопро­сов.

14 апре­ля 2017 года началь­ник управ­ле­ния коор­ди­на­ции и обес­пе­че­ния дея­тель­но­сти орга­ни­за­ций в сфе­ре нау­ки ФАНО Миха­ил Рома­нов­ский напра­вил за сво­ей под­пи­сью в под­ве­дом­ствен­ные орга­ни­за­ции пись­мо «Об отве­те на фун­да­мен­таль­ные вызо­вы нау­ки», в кото­ром содер­жат­ся пред­ло­же­ния о том, как пре­об­ра­зо­вать фун­да­мен­таль­ную нау­ку в Рос­сии. С этим доку­мен­том мож­но озна­ко­мить­ся на сай­те нашей газе­ты. Пуб­ли­ку­ем ком­мен­та­рии био­ин­фор­ма­ти­ка, зам. глав­но­го редак­то­ра ТрВ-Нау­ка Миха­и­ла Гель­фанда на выска­зан­ные М. И. Рома­нов­ским и его кол­ле­га­ми по ФАНО пред­ло­же­ния.

28 мар­та в № 225 ТрВ-Нау­ка была опуб­ли­ко­ва­на инте­рес­ная ста­тья Анто­на Перву­ши­на «Про­бле­мы науч­ной фан­та­сти­ки в Рос­сии: мни­мые и реаль­ные». Согла­шусь с А. Перву­ши­ным в опре­де­ле­нии пред­ме­та раз­го­во­ра. ННФ («науч­ная науч­ная фан­та­сти­ка», на Запа­де обыч­но — hard science fction) — это фан­та­сти­че­ский текст, «отли­ча­ю­щий­ся от осталь­ных явным при­сут­стви­ем науч­но­го поис­ка (в более широ­ком смыс­ле — науч­но­го мыш­ле­ния) в каче­стве повест­во­ва­тель­ной доми­нан­ты». Одна­ко в ста­тье есть утвер­жде­ния, с кото­ры­ми хоте­лось бы поспо­рить, и при этом нет кри­те­ри­ев ННФ, кото­рые, как мне кажет­ся, долж­ны при­сут­ство­вать, ина­че цель вос­со­зда­ния ННФ в Рос­сии не будет достиг­ну­та.

Вопрос о необ­хо­ди­мо­сти «воз­рож­де­ния» науч­ной фан­та­сти­ки (НФ) в Рос­сии под­ни­ма­ет­ся не в пер­вый раз. В горя­чих дис­кус­си­ях участ­ву­ют писа­те­ли, изда­те­ли, уче­ные, фан­та­сто­ве­ды и, глав­ное, чита­те­ли. Чего же нам не хва­та­ет? Поче­му раз за разом слыш­ны при­зы­вы кар­ди­наль­но пере­ло­мить ситу­а­цию и вер­нуть на рынок пол­но­цен­ную НФ? Раз­ве в Рос­сии изда­ет­ся мало фан­та­сти­че­ских книг, вклю­чая пере­вод­ные? Может быть, вопрос не сто­ит выеден­но­го яйца, а участ­ни­ки дис­кус­сий зря рас­хо­ду­ют свое и чужое вре­мя? Всё же непо­сред­ствен­ный опыт пока­зы­ва­ет нам дру­гое. 5 мар­та 2017 года состо­ял­ся круг­лый стол «Рос­сий­ская науч­ная фан­та­сти­ка» в про­све­ти­тель­ском цен­тре «Архэ», кото­рый вновь вызвал при­сталь­ный инте­рес и ожив­лен­ное обсуж­де­ние на все­воз­мож­ных сете­вых пло­щад­ках…

В 2012 году, на свое 80-летие, рос­сий­ско-канад­ский линг­вист Игорь Мель­чук при­ез­жал в Моск­ву, где в рам­ках кон­фе­рен­ции «Язы­ко­зна­ние sub specie руси­сти­ки: вза­и­мо­дей­ствие язы­ко­вых эле­мен­тов», про­хо­див­шей в Инсти­ту­те рус­ско­го язы­ка им. В. В. Вино­гра­до­ва РАН, состо­я­лось его чество­ва­ние. Пуб­ли­ку­ем рас­шиф­ров­ку корот­кой бесе­ды Ната­лии Деми­ной с И. А Мель­чу­ком.

В первую оче­редь с бла­го­дар­но­стью мне хочет­ся при­знать­ся в том, что назва­ни­ем этой ста­тьи я обя­зан Яне Браж­ни­ко­вой, моей собе­сед­ни­це и кол­ле­ге по РГГУ, фило­со­фу и пере­вод­чи­ку книг Рола­на Бар­та «Импе­рия зна­ков» и «Как жить вме­сте», кото­рая пред­ло­жи­ла мне высту­пить на «Алё­шин­ских чте­ни­ях» в РГГУ с неожи­дан­ной для меня само­го темой — «Фило­со­фия кава­ии». Не будучи про­фес­си­о­наль­но инсти­ту­а­ли­зи­ро­ван­ным фило­со­фом, но питая страсть к чте­нию отдель­ных фило­соф­ских тек­стов, я ощу­щал сво­е­го рода лег­кость: ока­зав­шись на «чужой тер­ри­то­рии», сре­ди докла­дов о Кан­те и Лейб­ни­це, я поду­мал, что могу вне­сти живую струю, к тому же затро­нув неожи­дан­ную тему…

Я верю в тор­же­ство нау­ки и про­све­ще­ния, поэто­му про­ник­но­ве­ние рели­гии в обра­зо­ва­ние и рас­ту­щее коли­че­ство церк­вей и мече­тей оскорб­ля­ют мои чув­ства до глу­би­ны души. Всё это слу­жит посто­ян­ным напо­ми­на­ни­ем об охва­тив­ших стра­ну мра­ко­бе­сии, зако­сте­не­ло­сти… Как не впасть в отча­я­ние при виде все­го, что совер­ша­ет­ся в стране, когда роль нау­ки умень­ша­ет­ся, а рели­гии — уве­ли­чи­ва­ет­ся, когда про­ис­хо­дит сра­ще­ние церк­ви и госу­дар­ства, при­умно­же­ние цер­ков­ной соб­ствен­но­сти? Ведь эти сред­ства мог­ли бы быть исполь­зо­ва­ны для под­держ­ки обра­зо­ва­ния, талант­ли­вой моло­де­жи, достой­ной ста­ро­сти. Но глав­ное, что теря­ет­ся, — это потен­ци­ал людей, кото­рые вме­сто сле­до­ва­ния дог­мам рели­гии мог­ли бы сде­лать мно­го откры­тий чуд­ных…

За вре­мя суще­ство­ва­ния ТрВ-Нау­ка в нед­рах редак­ци­он­но­го порт­фе­ля мерт­вым гру­зом успел осесть не один «само­теч­ный» текст ате­и­сти­че­ской направ­лен­но­сти. Это отча­сти из-за спо­ров, царя­щих внут­ри самой редак­ции, отча­сти — из-за неже­ла­ния излишне воз­буж­дать чита­тель­скую ауди­то­рию, сре­ди кото­рой, без­услов­но, мно­го людей веру­ю­щих. Тема, без­услов­но, важ­ная, пусть и «взры­во­опас­ная», но воз­мож­но ли вооб­ще сбли­же­ние пози­ций в ходе дис­кус­сий, или мы обре­че­ны лишь повы­шать накал стра­стей, пуб­ли­куя непри­ми­ри­мые выска­зы­ва­ния? Опро­бу­ем роль «адво­ка­та дья­во­ла», тем более, что все разум­ные дово­ды «за» и «про­тив» чело­ве­че­ству, в общем-то, уже извест­ны…

В дан­ном номе­ре ТрВ-Нау­ка мы пуб­ли­ку­ем два дис­кус­си­он­ных мате­ри­а­лах о начав­шей­ся в Ака­де­мии наук реструк­ту­ри­за­ции науч­ных орга­ни­за­ций. Пер­вая ста­тья — ака­де­ми­ка РАН Васи­лия Шаба­но­ва — в пози­тив­ном клю­че рас­ска­зы­ва­ет об опы­те Крас­но­яр­ско­го науч­но­го цен­тра. Вто­рая — ака­де­ми­ка РАН Алек­сандра Асе­е­ва — пред­став­ля­ет собой кри­ти­че­ский ана­лиз про­хо­дя­ще­го рефор­ми­ро­ва­ния. Наде­ем­ся на про­дол­же­ние дис­кус­сии в после­ду­ю­щих номе­рах.

Эта ста­тья была напи­са­на в апре­ле 2015 года к 80-летию гео­гра­фа-стра­но­ве­да, докт. геогр. наук, про­фес­со­ра гео­гра­фи­че­ско­го факуль­те­та МГУ, вед. науч. сотр. Выс­шей шко­лы урба­ни­сти­ки НИУ ВШЭ Лео­ни­да Вик­то­ро­ви­ча Смир­ня­ги­на. В ней реаль­ные исто­рии из жиз­ни это­го заме­ча­тель­но­го чело­ве­ка. 3 декаб­ря 2016 года Лео­ни­да Вик­то­ро­ви­ча не ста­ло. В 1992–1993 годы Смир­ня­гин был чле­ном Пре­зи­дент­ско­го кон­суль­та­тив­но­го сове­та при Бори­се Ель­цине и ока­зал боль­шое вли­я­ние на раз­ви­тие феде­ра­лиз­ма в Рос­сии.

Дегра­да­ция интел­лек­ту­аль­но­го уров­ня насе­ле­ния — это гло­баль­ный тренд. Про­ти­во­сто­ять ему могут стра­ны с тра­ди­ци­он­ной куль­ту­рой, не впи­сан­ные пол­но­стью в гло­баль­ную пара­диг­му, а так­же мест­ные сооб­ще­ства в лице сво­их обра­зо­ва­тель­ных цен­тров. Но для это­го нуж­но пони­ма­ние выше­ука­зан­но­го гло­баль­но­го трен­да. А ситу­а­ция тако­ва, что транс­на­ци­о­наль­но­му капи­та­лу и гло­баль­ной эко­но­ми­ке в целом не нуж­ны в боль­шом коли­че­стве дума­ю­щие люди, а нуж­ны про­стые испол­ни­те­ли для обслу­жи­ва­ния их дело­вых и поли­ти­че­ских про­цес­сов и инте­ре­сов…

Что дела­ет чело­ве­ка чело­ве­ком? На этот вопрос раз­ные люди отве­ча­ют по-раз­но­му. По мне­нию мно­гих срав­ни­тель­ных пси­хо­ло­гов, одной из глав­ных черт, отли­ча­ю­щих нас от живот­ных, мож­но счи­тать тео­рию разу­ма — спо­соб­ность пред­став­лять, какой инфор­ма­ци­ей рас­по­ла­га­ют дру­гие люди, что они дума­ют и как себя пове­дут. Дол­гое вре­мя спе­ци­а­ли­сты пола­га­ли, что тео­рия разу­ма свой­ствен­на толь­ко людям, одна­ко мно­го­лет­ние иссле­до­ва­ния пока­за­ли, что неко­то­рые ее эле­мен­ты при­су­щи и чело­ве­ко­об­раз­ным обе­зья­нам.

Федя — про­рок, — гово­рит мне Миха­ил Вер­биц­кий, про­фес­сор Выш­ки, один из орга­ни­за­то­ров кон­фе­рен­ции в честь 70-летия заме­ча­тель­но­го рос­сий­ско­го мате­ма­ти­ка Фёдо­ра Алек­се­е­ви­ча Бого­мо­ло­ва, про­шед­шей 29–30 сен­тяб­ря в Москве. И добав­ля­ет: — Он хоро­шо видит мате­ма­ти­че­ские объ­ек­ты, доволь­но часто видит их пол­ную кар­тин­ку и готов при­ве­сти дока­за­тель­ство, но гораз­до чаще он видит их инту­и­тив­но. Он обла­да­ет заме­ча­тель­ным мате­ма­ти­че­ским сти­лем инту­и­тив­но­го и очень ясно­го мыш­ле­ния, кото­рое затем пре­об­ра­зу­ет­ся в раци­о­наль­ные дока­за­тель­ства».

В 2016 году испол­ня­ет­ся 15 лет с тра­ге­дии 11 сен­тяб­ря. С тех пор тер­ро­ризм изме­нил­ся и пред­стал, с одной сто­ро­ны, ква­зи­го­су­дар­ством, а с дру­гой — тер­ак­та­ми оди­но­чек, при­ся­га­ю­щих ему на вер­ность. Это явле­ние актив­но обсуж­да­ют СМИ, госу­дар­ствен­ные мужи и ака­де­ми­че­ское сооб­ще­ство. В свя­зи с этим пере­из­да­ние под одной облож­кой двух работ Жана Бодрий­я­ра (1929–2007) «Дух тер­ро­риз­ма» и «Вой­ны в Зали­ве не было» пред­став­ля­ет­ся не слу­чай­ным…

Рас­суж­дая о «шко­ле меч­ты», сто­ит заду­мать­ся о том, будут ли вооб­ще лет этак через трид­цать суще­ство­вать шко­лы как тако­вые. Каза­лось бы, сама поста­нов­ка вопро­са абсурд­на… В каче­стве мас­со­вой систе­мы, поз­во­ля­ю­щей госу­дар­ству кон­тро­ли­ро­вать каче­ство обу­че­ния «на местах» и зада­вать стан­дар­ты, а граж­да­нам — в свою оче­редь кон­тро­ли­ро­вать испол­не­ние обя­за­тельств, взя­тых на себя госу­дар­ством, аль­тер­на­ти­вы, кажет­ся, нет. Или есть?

Не вызы­ва­ет сомне­ние боль­шая роль Интер­не­та во всех сфе­рах жиз­ни обще­ства, в том чис­ле таких при­скорб­ных, как тер­ро­ризм или под­рост­ко­вый суи­цид. Стан­дарт­ная реак­ция на эти явле­ния — запрет, ана­ло­гич­ный запре­ту на ввоз в стра­ну «под­рыв­ной лите­ра­ту­ры». Такие запре­ты и ранее ред­ко спа­са­ли поло­же­ние, чаще заго­ня­ли болезнь вглубь, спо­соб­ствуя «уси­ле­нию дав­ле­ния» и более раз­ру­ши­тель­но­му взры­ву впо­след­ствии. Не пред­став­ля­ют­ся запре­ты пана­це­ей и в нынеш­них усло­ви­ях.

Три года назад была объ­яв­ле­на рефор­ма трех ака­де­мий. Одной из задач рефор­мы было отде­лить экс­перт­ную функ­цию РАН от функ­ции управ­ле­ния и финан­си­ро­ва­ния науч­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми. По вер­сии авто­ров рефор­мы, три ака­де­мии объ­еди­ни­лись для того, что­бы более актив­но раз­ви­вать меж­дис­ци­пли­нар­ные иссле­до­ва­ния. Мы обра­ти­лись к чле­нам Клу­ба 1 июля с прось­бой отве­тить на несколь­ко вопро­сов редак­ции. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

Мысль о том, что реаль­ный Фад­дей Вене­дик­то­вич Бул­га­рин (1789–1859) был несколь­ко отли­чен от сво­е­го тра­ди­ци­он­но­го в школь­ном кур­се лите­ра­ту­ры мерз­ко­го обра­за пре­да­те­ля, тру­са и донос­чи­ка, посе­ти­ла меня два­жды. Впер­вые — при чте­нии «Смер­ти Вазир-Мух­та­ра» Тыня­но­ва, где Бул­га­рин изоб­ра­жен как про­тив­ный чело­век, но бли­жай­ший друг Гри­бо­едо­ва. Поко­пав­шись в «Запис­ках и выпис­ках» М. Л. Гас­па­ро­ва, я нашла замет­ку, где гово­ри­лось, что в обра­зе Бул­га­ри­на Тыня­нов изоб­ра­зил сво­е­го дру­га и кол­ле­гу.