Метка: МОН

Похо­же, что у нас оче­ред­ная загад­ка: с 2013 года начал­ся рез­кий рост чис­ла пуб­ли­ка­ций в жур­на­лах, вклю­чен­ных в базу дан­ных WoS. При­чем это само­сто­я­тель­ный рост, он отлич­но виден как для всех пуб­ли­ка­ций, так и для пуб­ли­ка­ций без ино­стран­ных соав­то­ров. Есте­ствен­но, пер­вый вопрос, а не свя­зан ли этот рост с пуб­ли­ка­ци­я­ми ста­тей исклю­чи­тель­но в наи­ме­нее пре­стиж­ных жур­на­лах мусор­но­го уров­ня, кото­рых хва­та­ет и в чис­ле вклю­чен­ных в базу дан­ных WoS?

29 октяб­ря в Сове­те по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки про­шла рота­ция: Совет был обнов­лен на треть. Пред­се­да­те­лем Сове­та был вновь избран ака­де­мик РАН Алек­сей Хох­лов, а его замом — член­кор РАН Аскольд Иван­чик… ТрВ–Наука обра­ти­лась к новым чле­нам Сове­та с прось­бой рас­ска­зать об их про­грам­ме-мини­мум и про­грам­ме-мак­си­мум.

Боюсь, что эти­ми заме­ча­ни­я­ми нажи­ву нема­ло вра­гов, в том чис­ле и сре­ди людей, дей­стви­тель­но на свой лад оза­бо­чен­ных поло­же­ни­ем дел в нау­ке; но не про­ком­мен­ти­ро­вать ста­тью Юрия Кова­ле­ва все-таки не могу. В ней содер­жит­ся ряд выска­зы­ва­ний, пока­зы­ва­ю­щих, насколь­ко ино­гда люди сва­ли­ва­ют в одну кучу самые раз­ные поня­тия без попыт­ки разо­брать­ся, что за ними сто­ит.

Эта стро­ка Окуд­жа­вы доволь­но точ­но пере­да­ет мое вос­при­я­тие нынеш­не­го МГУ — вос­при­я­тие рядо­во­го про­фес­со­ра, дале­ко­го от свет­ской жиз­ни «глав­но­го зда­ния». Не раду­ют меня согла­ше­ние МГУ с Рос­кос­мо­сом и гря­ду­щий запуск оче­ред­но­го спут­ни­ка. Совер­шен­но не впе­чат­ля­ет, что «МГУ под­нял­ся на 6 пози­ций в рей­тин­ге QS WUR»…

Пора­жа­ет факт назна­че­ния и.о.декана фило­ло­ги­че­ско­го факуль­те­та Донец­ко­го наци­о­наль­но­го уни­вер­си­те­та И.М.Артамоновой – лич­но­сти, как извест­но, оди­оз­ной, ули­чен­ной веду­щи­ми вуза­ми и уче­ны­ми РФ в мошен­ни­че­стве с чужой интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­стью и лишен­ной Атте­ста­ци­он­ной Кол­ле­ги­ей МОН Укра­и­ны 31.10.2014 сте­пе­ни док­то­ра наук по соци­аль­ным ком­му­ни­ка­ци­ям за пла­ги­ат.

Для под­го­тов­ки реше­ний Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки РФ, пла­ни­ру­ю­ще­го рас­смот­реть на сво­ем сле­ду­ю­щем засе­да­нии вопро­сы атте­ста­ции науч­ных кад­ров, была созда­на рабо­чая груп­па, в кото­рую кро­ме чле­нов Сове­та по нау­ке вошли чле­ны экс­перт­ных сове­тов ВАК и пред­ста­ви­те­ли науч­ной обще­ствен­но­сти — сооб­ще­ства Дис­сер­нет и Обще­ства науч­ных работ­ни­ков.

Новость о воз­мож­ном при­зна­нии Фон­да «Дина­стия» ино­стран­ным аген­том вос­при­ни­ма­ет­ся не ина­че как чер­ный юмор.

Недав­но я озна­ко­мил­ся с доку­мен­том колос­саль­ной интел­лек­ту­аль­ной мощи, напря­мую каса­ю­щим­ся нау­ки. Это вещь, пря­мо вам ска­жу, посиль­нее «Фау­ста» Гёте! Но обо всем по поряд­ку. Когда-то, в древ­ние вре­ме­на, уче­ные рабо­та­ли без спу­щен­ных свер­ху пла­нов и пока­за­те­лей резуль­та­тив­но­сти, по наи­тию…

10 октяб­ря с пись­мом в адрес мини­стра обра­зо­ва­ния Д. Лива­но­ва и пред­се­да­те­ля ВАК В. Филип­по­ва обра­ти­лись чле­ны экс­перт­ных сове­тов ВАК. В этом обра­ще­нии чле­ны экс­перт­ных сове­тов ВАК тре­бу­ют от руко­вод­ства Мино­бр­на­у­ки и ВАК выпол­нить свое дав­нее обе­ща­ние…

Об ито­гах двух науч­ных фору­мов раз­мыш­ля­ет Оль­га Орло­ва, канд. филол. наук, Обще­ствен­ное теле­ви­де­ние Рос­сии, член Комис­сии обще­ствен­но­го кон­тро­ля в сфе­ре нау­ки.

ОНР под­дер­жи­ва­ет уси­лия Мино­бр­на­у­ки, направ­лен­ные на исполь­зо­ва­ние КРН для обес­пе­че­ния необ­хо­ди­мой инфор­ма­ци­ей учре­жде­ний, не име­ю­щих под­пис­ки на Web of Science.

Вто­рая сес­сия посто­ян­но дей­ству­ю­щей Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков счи­та­ет необ­хо­ди­мым выра­зить свою глу­бо­кую обес­по­ко­ен­ность про­цес­са­ми, про­ис­хо­дя­щи­ми при рефор­ми­ро­ва­нии систе­мы управ­ле­ния ака­де­ми­че­ской нау­кой в стране.

В свя­зи с обра­ще­ни­я­ми, посту­па­ю­щи­ми от руко­во­ди­те­лей орга­ни­за­ций, нахо­дя­щих­ся в веде­нии ФАНО Рос­сии, с прось­ба­ми о раз­ре­ше­нии им выез­дов за гра­ни­цу уста­но­вить для таких слу­ча­ев сле­ду­ю­щий поря­док…

Что ни гово­ри, а ощу­ща­ет­ся при­сут­ствие вес­ны: под­та­ял снег, ста­но­вит­ся всё свет­лее, поти­хонь­ку начи­на­ет­ся весен­нее обостре­ние.

Про­шло три неде­ли после того, как к обще­ствен­но­му обсуж­де­нию был пред­ло­жен про­ект при­ка­за о фор­ми­ро­ва­нии ново­го «Переч­ня».

С момен­та сво­е­го рож­де­ния ОНР ста­ло уста­нав­ли­вать кон­так­ты с вла­стя­ми, с руко­вод­ством Мино­бр­на­у­ки, пред­ла­гать меры и реше­ния про­блем рос­сий­ской нау­ки и рос­сий­ских уче­ных, дав­но обсуж­дав­ши­е­ся на науч­ных фору­мах.

ТрВ-Нау­ка про­дол­жа­ет пуб­ли­ко­вать отве­ты «отказ­ни­ков» – чле­нов Ака­де­мии наук, кото­рые заяв­ля­ли о сво­ем несо­гла­сии всту­пать в новую «РАН», если закон будет при­нят в том виде, в каком он был вне­сен в пер­вом чте­нии

Мину­ло три меся­ца с того вре­ме­ни, как пра­ви­тель­ство РФ объ­яви­ло рефор­му трех ака­де­мий и внес­ло в Гос­ду­му зако­но­про­ект, вызвав­ший про­те­сты науч­но­го сооб­ще­ства.

Пово­дом для этой замет­ки стал опрос, про­ве­ден­ный Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­си­ей Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ 8 октяб­ря отно­си­тель­но вве­де­ния одно­уров­не­вой систе­мы науч­ных сте­пе­ней.

Послед­ние несколь­ко лет Рос­сий­ская ака­де­мия наук, от ака­де­ми­ков до млад­ших науч­ных сотруд­ни­ков, жила в пред­чув­ствии некой ката­стро­фы.

В то вре­мя, как Совет по нау­ке и Обще­ствен­ный совет при Мино­бр­на­у­ки сте­пен­но обсуж­да­ют прин­ци­пи­аль­ные пути рефор­ми­ро­ва­ния, зам­ми­ни­стра МОН г-жа Ого­ро­до­ва уже пла­ни­ру­ет «при­вле­че­ние зару­беж­ных уче­ных — выход­цев из Рос­сии к экс­пер­ти­зе оте­че­ствен­ных науч­ных инсти­ту­тов» .

Совет по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ (далее – Совет) озна­ко­мил­ся с «Реко­мен­да­ци­я­ми по изме­не­нию под­хо­дов к пуб­ли­ка­ции основ­ных науч­ных резуль­та­тов дис­сер­та­ций на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни (дорож­ная кар­та)».

Вне­сен­ный в Госу­дар­ствен­ную Думу Феде­раль­но­го Собра­ния Рос­сий­ской Феде­ра­ции про­ект Феде­раль­но­го зако­на «О Рос­сий­ской ака­де­мии наук» 305828–6 уже встре­чен кате­го­ри­че­ским непри­я­ти­ем со сто­ро­ны рос­сий­ско­го науч­но­го сооб­ще­ства.

Мы высту­па­ем кате­го­ри­че­ски про­тив зако­но­про­ек­та «О рефор­ме РАН» как непро­ду­ман­но­го и созда­ю­ще­го кри­ти­че­ские про­бле­мы для науч­ной дея­тель­но­сти.

Спе­шу поде­лить­ся впе­чат­ле­ни­я­ми о резуль­та­тах столь ожи­да­е­мой кон­фе­рен­ции, состо­яв­шей­ся 29–30 авгу­ста сего года. Хочет­ся доба­вить несколь­ко слов в дис­кус­сию, но уже с высо­ты свер­шив­ше­го­ся собы­тия.

Пуб­ли­ку­ем резю­ме про­ек­та поло­же­ния о функ­ци­о­ни­ро­ва­нии систе­мы иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов РАН, под­го­тов­лен­но­го Вале­ри­ем Ряза­но­вым (Инсти­тут физи­ки твер­до­го тела РАН) и Миха­и­лом Фей­гель­ма­ном (Инсти­тут тео­ре­ти­че­ской физи­ки им. Л.Д. Лан­дау РАН) для кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков РАН.

В пред­ла­га­е­мом сооб­ще­нии изла­га­ют­ся основ­ные идеи про­ек­та орга­ни­за­ции инсти­ту­тов РАН, кото­рый гото­вит­ся рабо­чей груп­пой двух сове­тов МОН.

За послед­ние неде­ли появи­лось такое коли­че­ство ком­мен­та­ри­ев и поли­ти­че­ских заяв­ле­ний по пово­ду пра­ви­тель­ствен­но­го зако­но­про­ек­та о РАН, что доба­вить что-то новое уже кажет­ся затруд­ни­тель­ным.

Вброс в самом кон­це июня про­ек­та зако­на о рефор­ми­ро­ва­нии РАН вско­лых­нул науч­ное сооб­ще­ство, уже и без это­го взвол­но­ван­ное преды­ду­щим лихо­ра­доч­ным вза­и­мо­дей­стви­ем с МОН.

Мы реко­мен­ду­ем мини­стру перед окон­ча­тель­ным голо­со­ва­ни­ем в ГД и СФ посе­тить основ­ные науч­ные цен­тры Рос­сий­ской Феде­ра­ции для инфор­ми­ро­ва­ния науч­но­го сооб­ще­ства о целях про­во­ди­мой рефор­мы и сбо­ра его реак­ции.

Мы счи­та­ем непра­виль­ным, что закон, корен­ным обра­зом меня­ю­щий систе­му орга­ни­за­ции нау­ки в Рос­сий­ской феде­ра­ции, гото­вил­ся и рас­смат­ри­вал­ся без обсуж­де­ния с науч­ной обще­ствен­но­стью.

Мы счи­та­ем, что при­ня­тие зако­на без обсуж­де­ния с науч­ным сооб­ще­ством в его нынеш­нем виде создаст систем­ные про­бле­мы, кото­рые пагуб­но отра­зят­ся на состо­я­нии рос­сий­ской нау­ки.

Ини­ци­а­ти­ва Мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ Д.В. Лива­но­ва и Заме­сти­те­ля Пред­се­да­те­ля Пра­ви­тель­ства РФ О.Ю. Голо­дец вызы­ва­ет у нас кате­го­ри­че­ский про­тест.

Мы счи­та­ем непра­виль­ным, что закон, корен­ным обра­зом меня­ю­щий систе­му орга­ни­за­ции нау­ки в Рос­сий­ской феде­ра­ции, гото­вил­ся и рас­смат­ри­вал­ся без обсуж­де­ния с науч­ной обще­ствен­но­стью.

23 апре­ля 2013 года Поста­нов­ле­ни­ем № 367 пред­се­да­тель пра­ви­тель­ства РФ утвер­дил «Пра­ви­ла полу­че­ния меж­ду­на­род­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми пра­ва на предо­став­ле­ние гран­тов на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Феде­ра­ции

В самом нача­ле обще­ния с жур­на­ли­ста­ми Фор­тов рас­ска­зал о себе, напом­нив, что родил­ся в под­мос­ков­ном Ногин­ске в семье учи­тель­ни­цы исто­рии и под­пол­ков­ни­ка ВВС

О том, как И.М. Арта­мо­но­ва – заве­ду­ю­щая кафед­рой жур­на­ли­сти­ки Донец­ко­го наци­о­наль­но­го уни­вер­си­те­та (Укра­и­на), – пере­ве­дя диплом­ные рабо­ты сту­ден­тов жур­фа­ка МГУ им. Ломо­но­со­ва, ста­ла док­то­ром наук по соци­аль­ным ком­му­ни­ка­ци­ям.

Нако­нец-то, после деся­ти­ле­тий тор­же­ства фило­со­фии потреб­ле­ния один из пре­зи­ден­тов веду­щих дер­жав ска­зал разум­ные сло­ва по пово­ду фун­да­мен­таль­ной нау­ки и ее роли для обще­ства.