Метка: Михаил Котюков

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка об изме­нив­шем­ся ланд­шаф­те руко­вод­ства нау­кой и обра­зо­ва­ни­ем в Рос­сии отве­тил вице-пре­зи­дент РАН Алек­сей Хох­лов.

Под­твер­ди­лись дав­но цир­ку­ли­ро­вав­шие слу­хи: Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки раз­де­ле­но на Мини­стер­ство про­све­ще­ния и Мини­стер­ство нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния. Так­же реше­но пре­кра­тить рабо­ту ФАНО, а его функ­ции пере­дать ново­му мини­стер­ству нау­ки. Мини­стром про­све­ще­ния назна­че­на Оль­га Васи­лье­ва, а мини­стром нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния стал быв­ший гла­ва ФАНО Миха­ил Котю­ков.

В послед­нее вре­мя в печа­ти актив­но обсуж­да­ют­ся резуль­та­ты про­ве­ден­но­го ФАНО и РАН ана­ли­за отче­тов тем инсти­ту­тов по гос­за­да­нию за 2017 год. Глав­ным резуль­та­том это­го ана­ли­за ста­ла атте­ста­ция тем гос­за­да­ний. Каза­лось бы, бла­гое дело заду­ма­ли в ФАНО. Но, как оно обыч­но у наших чинов­ни­ков и быва­ет, эта атте­ста­ция тем пошла в дру­гую сто­ро­ну, чем пред­по­ла­га­лось изна­чаль­но…

В Ака­де­мии наук про­ис­хо­дят пере­ме­ны, не все­гда замет­ные широ­кой обще­ствен­но­сти. Одни­ми из клю­че­вых ста­ли сло­ва «откры­тость» и «неза­ви­си­мая экс­пер­ти­за». Так, засе­да­ния Пре­зи­ди­у­ма РАН по акту­аль­ным про­бле­мам нау­ки теперь про­хо­дят откры­то, за ними мож­но сле­дить и в онлайн, доступ­ны они и в тек­сто­вой транс­ля­ции, а так­же по видео­за­пи­сям на пор­та­ле «Науч­ная Рос­сия».

16 янва­ря 2018 года дирек­то­ра инсти­ту­тов, под­ве­дом­ствен­ных ФАНО, полу­чи­ли пись­мо от Миха­и­ла Котю­ко­ва о фор­ми­ро­ва­нии госу­дар­ствен­ных зада­ний и финан­со­вом обес­пе­че­нии их выпол­не­ния. В пись­ме гово­ри­лось, что чис­ло науч­ных пуб­ли­ка­ций долж­но вырас­ти про­пор­ци­о­наль­но добав­лен­ным сред­ствам. Уче­ный совет Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН в этот же день опуб­ли­ко­вал заяв­ле­ние, в кото­ром высту­пил про­тив тако­го под­хо­да…

Фраг­мен­ты пресс-кон­фе­рен­ции пре­зи­ден­та РАН А. М. Сер­ге­е­ва и гла­вы ФАНО М. М. Котю­ко­ва, Пре­зи­ди­ум РАН, 27 декаб­ря 2017 года (пол­ная вер­сия + видео).

28 сен­тяб­ря 2017 года на Общем собра­нии РАН состо­я­лись выбо­ры ново­го Пре­зи­ди­у­ма РАН. В него вошли гла­вы и пред­ста­ви­те­ли реги­о­наль­ных отде­ле­ний, ака­де­ми­ки-сек­ре­та­ри и пред­ста­ви­те­ли тема­ти­че­ских отде­ле­ний, те чле­ны РАН, кото­рых А.М. Сер­ге­ев пред­ло­жил в вице-пре­зи­ден­ты и по кво­те пре­зи­ден­та РАН. Самый низ­кий рей­тинг при тай­ном голо­со­ва­нии ока­зал­ся у В.Я. Пан­чен­ко (377 про­тив), Г.Г. Они­щен­ко (275) и И.И. Дедо­ва (242). 

Самое пози­тив­ное в нынеш­них выбо­рах пре­зи­ден­та РАН то, что пока никто не может пред­ска­зать их исход. В отли­чие от зара­нее пред­ре­шен­но­го резуль­та­та на мно­гих рос­сий­ских выбо­рах, в РАН выбо­ры оста­ют­ся выбо­ра­ми. А самое нега­тив­ное то, что руко­вод­ство стра­ны, на сло­вах гово­ря об откры­то­сти и демо­кра­тии, на деле про­во­дит дру­гую поли­ти­ку: два кан­ди­да­та — Алек­сей Хох­лов и Вале­рий Череш­нев — не были согла­со­ва­ны пра­ви­тель­ством РФ по неиз­вест­ным при­чи­нам, деба­ты же меж­ду остав­ши­ми­ся пятью кан­ди­да­та­ми были фак­ти­че­ски сорва­ны. Вы, ува­жа­е­мый чита­тель, уже зна­е­те исход голо­со­ва­ния, а мы, вер­стая этот номер, пока нет. И хотя нака­нуне оче­вид­ны­ми фаво­ри­та­ми назы­ва­ли ака­де­ми­ков Пан­чен­ко и Сер­ге­е­ва, на Общем собра­нии всё выгля­де­ло не так оче­вид­но. В кулу­а­рах выда­ва­ли раз­ные про­гно­зы, а самой яркой ока­за­лась речь ака­де­ми­ка Ниг­ма­ту­ли­на…

18 сен­тяб­ря 2017 года состо­я­лась встре­ча чле­нов Отде­ле­ния мате­ма­ти­че­ских наук РАН с дву­мя кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты РАН – А.М. Сер­ге­е­вым и Р.И. Ниг­ма­ту­ли­ным. Кан­ди­да­ты выска­за­лись за повы­ше­ние пра­во­во­го ста­ту­са Ака­де­мии наук и пре­сти­жа нау­ки, пред­ста­ви­ли основ­ные тези­сы сво­их пред­вы­бор­ных про­грамм.

13 июня 2017 года на сов­мест­ном засе­да­нии Науч­но-коор­ди­на­ци­он­но­го сове­та при ФАНО Рос­сии и Пре­зи­ди­у­ма РАН Алек­сей Хох­лов, ака­де­мик РАН, обра­ща­ясь к гла­ве ФАНО Миха­и­лу Котю­ко­ву, ска­зал: «Сей­час в несколь­ких круп­ных ака­де­ми­че­ских мос­ков­ских инсти­ту­тах идет про­цесс пере­во­да всех сотруд­ни­ков на долю став­ки. При­чем в раз­ных инсти­ту­тах по-раз­но­му: где-то 0,5, где-то 0,3, где-то 0,2. Это дела­ет­ся под пред­ло­гом выпол­не­ния май­ских ука­зов пре­зи­ден­та. На мой взгляд, это совер­шен­но непра­виль­но, когда все сотруд­ни­ки пере­во­дят­ся на долю став­ки. Я бы хотел полу­чить под­твер­жде­ние от ФАНО». Миха­ил Котю­ков, гла­ва ФАНО, отве­тил так: …

14 апре­ля 2017 года началь­ник управ­ле­ния коор­ди­на­ции и обес­пе­че­ния дея­тель­но­сти орга­ни­за­ций в сфе­ре нау­ки ФАНО Миха­ил Рома­нов­ский напра­вил за сво­ей под­пи­сью в под­ве­дом­ствен­ные орга­ни­за­ции пись­мо «Об отве­те на фун­да­мен­таль­ные вызо­вы нау­ки», в кото­ром содер­жат­ся пред­ло­же­ния о том, как пре­об­ра­зо­вать фун­да­мен­таль­ную нау­ку в Рос­сии. С этим доку­мен­том мож­но озна­ко­мить­ся на сай­те нашей газе­ты. Пуб­ли­ку­ем ком­мен­та­рии био­ин­фор­ма­ти­ка, зам. глав­но­го редак­то­ра ТрВ-Нау­ка Миха­и­ла Гель­фанда на выска­зан­ные М. И. Рома­нов­ским и его кол­ле­га­ми по ФАНО пред­ло­же­ния.

В мате­ри­а­ле «Реструк­ту­ри­за­ция и реги­о­наль­ные науч­ные цен­тры РАН» ака­де­мик А. Л. Асе­ев высту­па­ет с рез­кой кри­ти­кой ФИЦ КНЦ СО РАН и сре­ди про­че­го обви­ня­ет руко­вод­ство цен­тра в раз­ру­ши­тель­ных дей­стви­ях, при­зы­ва­ет к дело­вой, пра­во­вой и эти­че­ской оцен­ке дей­ствий дирек­то­ров инсти­ту­тов Крас­но­яр­ско­го науч­но­го цен­тра, ссы­ла­ет­ся на неофи­ци­аль­ные нега­тив­ные оцен­ки цен­тра со сто­ро­ны руко­вод­ства адми­ни­стра­ции края. Прак­ти­че­ски все эти обви­не­ния стро­ят­ся ско­рее на эмо­ци­ях, чем на фак­тах. Боль­шин­ство из них не соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти. Не счи­та­ем нуж­ным ком­мен­ти­ро­вать непо­сред­ствен­ные эмо­ци­о­наль­ные оцен­ки со сто­ро­ны ака­де­ми­ка Асе­е­ва…

Ува­жа­е­мая редак­ция! Бла­го­да­рю вас за инте­рес к важ­ней­шей для Сибир­ско­го отде­ле­ния РАН теме реструк­ту­ри­за­ции реги­о­наль­ных науч­ных цен­тров РАН, воз­мож­но­сти высту­пить на стра­ни­цах пер­во­го номе­ра газе­ты в 2017 году и воз­мож­но­сти озна­ком­ле­ния с содер­жа­ни­ем пись­ма груп­пы науч­ных ком­му­ни­ка­ций ФИЦ КНЦ СО РАН до его пуб­ли­ка­ции. Преж­де все­го, о хро­но­ло­гии обра­зо­ва­ния ФИЦ «Крас­но­яр­ский науч­ный центр СО РАН». Пред­став­лен­ная в пись­ме КНЦ после­до­ва­тель­ность шагов упус­ка­ет важ­ные момен­ты, не укла­ды­ва­ю­щи­е­ся в побе­до­нос­ную поступь руко­во­ди­те­лей ФАНО и Крас­но­яр­ско­го науч­но­го цен­тра по орга­ни­за­ции ФИЦ и попро­сту про­игно­ри­ро­ван­ные ими.

Гла­ва Сибир­ско­го отде­ле­ния РАН, ака­де­мик Алек­сандр Асе­ев пред­ста­вил ТрВ-Нау­ка свой взгляд на ситу­а­цию с реструк­ту­ри­за­ци­ей в Ака­де­мии наук и воз­мож­ные вари­ан­ты ее раз­ви­тия в 2017 году. Пред­ме­том его ана­ли­за стал так­же опыт 2016 года по обра­зо­ва­нию ФИЦ «Крас­но­яр­ский науч­ный центр СО РАН».

Каза­лось бы, отгре­ме­ли выбо­ры — что в США, что в нашу Думу, что в нашу Ака­де­мию, — отшу­ме­ли выбор­ные стра­сти, пора бы всем успо­ко­ить­ся и занять­ся сво­им делом. Депу­та­там — запре­щать Интер­нет, доби­вать пятую колон­ну и гото­вить­ся к выбо­рам пре­зи­ден­та Рос­сии. Ака­де­ми­кам — гото­вить докла­ды о науч­ных дости­же­ни­ях, бороть­ся с ФАНО за кон­троль над финан­со­вы­ми пото­ка­ми и гото­вить­ся к выбо­рам пре­зи­ден­та Ака­де­мии. И все заня­ты сво­им делом, всё спо­кой­но. Но бла­гост­но­сти не скла­ды­ва­ет­ся. Воз­ни­ка­ют какие-то непо­нят­ные пер­тур­ба­ции… Вот извест­ный жур­на­лист, теле­ве­ду­щий, актер и обще­ствен­ный дея­тель Вла­ди­мир Соло­вьёв, уве­ряя в сво­ем совер­шен­ней­шем почте­нии к Ака­де­мии и ака­де­ми­кам, рас­кри­ти­ко­вал их в пух и прах…

Избран­ный ака­де­ми­ком РАН науч­ный руко­во­ди­тель Спе­ци­аль­ной аст­ро­фи­зи­че­ской обсер­ва­то­рии Юрий Бале­га, ком­мен­ти­руя ито­ги выбо­ров по сво­е­му отде­ле­нию, напом­нил о шут­ке выда­ю­ще­го­ся аст­ро­фи­зи­ка Иоси­фа Шклов­ско­го: кан­ди­да­ты в РАН делят­ся на «про­хо­дим­цев» (тех, кото­рые про­хо­дят) и «шан­со­не­ток» (у кото­рых нет шан­сов). Сам Шклов­ский ака­де­ми­ком так и не стал. Ю. Бале­га отме­тил, что пре­крас­но пони­ма­ет: в Ака­де­мию не про­шли кол­ле­ги, науч­ный уро­вень кото­рых зна­чи­тель­но выше, чем у него само­го. Но, по его мне­нию, сей­час РАН нуж­ны не толь­ко луч­шие из луч­ших в нау­ке, но и те, кто смо­жет отста­и­вать инте­ре­сы Ака­де­мии во вза­и­мо­дей­ствии с чинов­ни­ка­ми.

Про­дол­жит­ся ли в буду­щем году сни­же­ние реаль­но­го финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ной нау­ки — вопрос, на кото­рый вряд ли кто-то сей­час может дать ответ. Пред­при­ни­ма­е­мые обще­ствен­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми уси­лия пока не дают надеж­де на луч­шее буду­щее пол­но­стью угас­нуть, но ничто не пред­ре­ше­но. Мно­гое будет зави­сеть от дей­ствий раз­ных сил, в том чис­ле от пози­ции Ака­де­мии. Об этом ста­тья Евге­ния Они­щен­ко, физи­ка из ФИАН, чле­на ЦС Проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН.

18 июля 2016 года Комис­сия обще­ствен­но­го кон­тро­ля в сфе­ре нау­ки обра­ти­лась к А. В. Двор­ко­ви­чу, В. Е. Фор­то­ву, М. М. Котю­ко­ву с откры­тым пись­мом о ситу­а­ции вокруг ИНИОН РАН. Недав­но посту­пил ответ от ФАНО Рос­сии. То, что наше обра­ще­ние не оста­лось без вни­ма­ния, не может не вызы­вать удо­вле­тво­ре­ния. Одна­ко мы не можем оста­вить полу­чен­ный ответ без ком­мен­та­рия.

В рас­по­ря­же­нии редак­ции ТрВ-Нау­ка ока­за­лись про­ек­ты двух согла­ше­ний меж­ду ФАНО, Кур­ча­тов­ским инсти­ту­том и Роса­то­мом. Под­пи­са­ние этих доку­мент запла­ни­ро­ва­но на 2 июня 2016 года. Еще одно согла­ше­ние было под­пи­са­но еще в фев­ра­ле.

2016 год объ­яв­лен реша­ю­щим в реа­ли­за­ции реформ рос­сий­ской нау­ки. Одна­ко боль­шин­ство ака­де­ми­ков оце­ни­ва­ют ито­ги рефор­мы как неудо­вле­тво­ри­тель­ные. В чем при­чи­на такой рез­кой оцен­ки, Арноль­да Туло­хо­но­ва, чле­на Сове­та Феде­ра­ции, чле­на-кор­ре­спон­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук, рас­спро­си­ла Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии.

Пуб­ли­ку­ем ста­тью докт. техн. наук Алек­сандра Фрад­ко­ва (ИПМаш РАН), сопред­се­да­те­ля Сове­та ОНР, под­го­тов­лен­ную им на осно­ве его докла­да на Общем собра­нии Обще­ства науч­ных работ­ни­ков.

24–25 мар­та 2015 года состо­я­лось Общее собра­ние РАН… ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет одно из самых кон­струк­тив­ных, на наш взгляд, выступ­ле­ний извест­но­го анти­ко­ве­да, докт. ист. наук, член­ко­ра РАН, про­фес­со­ра Асколь­да Иван­чи­ка.