Метка: мегагранты

Неко­то­рое вре­мя назад мно­гие уче­ные рос­сий­ско­го про­ис­хож­де­ния, рабо­та­ю­щие за рубе­жом, полу­чи­ли при­гла­ше­ние Рос­сий­ско­го науч­но-иссле­до­ва­тель­ско­го инсти­ту­та эко­но­ми­ки, поли­ти­ки и пра­ва в науч­но-тех­ни­че­ской сфе­ре отве­тить на анке­ту. При­гла­ше­ние пред­ва­ря­лось оча­ро­ва­тель­ным сооб­ще­ни­ем: «Вы полу­чи­ли это пись­мо, т. к. соглас­но наше­му иссле­до­ва­нию отно­си­тесь к рос­сий­ской науч­ной диас­по­ре»…

Идет вой­на Рос­ком­над­зо­ра с Telegram, а на войне жерт­вы неиз­беж­ны. Есть они и сре­ди интер­нет-ресур­сов науч­но­го и обра­зо­ва­тель­но­го пла­на, и в том не вижу я ниче­го страш­но­го. Но, как обыч­но, наша про­грес­сив­ная обще­ствен­ность недо­воль­на и назы­ва­ет борь­бу с Telegram иди­о­тиз­мом и вре­ди­тель­ством, охая и ахая о том, какой это нано­сит вред ни в чем не повин­ным ресур­сам.

В октяб­ре 2007 года в МЦНМО был дан старт ини­ци­а­тив­но­му про­ек­ту «Кор­пус экс­пер­тов» (КЭ). Эти 10 лет вме­сти­ли мно­го проб и оши­бок, потерь и нахо­док, горы тех­ни­че­ской рабо­ты и нема­ло про­ве­ден­ных содер­жа­тель­ных экс­пер­тиз. На выхо­де — боль­шая акту­аль­ная база дан­ных и опыт, кото­рым нам хоте­лось бы в этом тек­сте поде­лить­ся с кол­ле­га­ми. Нет воз­мож­но­сти опи­сы­вать здесь всю эту исто­рию с само­го ее нача­ла, но по ссыл­кам на стра­ни­цы сай­та мож­но вос­пол­нить про­бе­лы…
При пла­ни­ро­ва­нии пер­вых опро­сов КЭ, в кото­рых цити­ру­е­мых спе­ци­а­ли­стов из «спис­ков Штер­на» про­си­ли реко­мен­до­вать экс­пер­тов, т. е. назвать ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных и ува­жа­е­мых кол­лег той же или род­ствен­ной спе­ци­аль­но­сти, мы наде­я­лись на несколь­ко вит­ков. Дума­ли, что те, кого назо­вут N раз, ста­нут на сле­ду­ю­щем вит­ке реко­мен­да­те­ля­ми неза­ви­си­мо от цити­ро­ва­ния. Одна­ко ана­ло­гии со «снеж­ным комом» в социо­ло­ги­че­ских опро­сах не полу­чи­лось: види­мо, в про­филь­ных опро­сах круг актив­но рабо­та­ю­щих в той или иной обла­сти людей неред­ко ока­зы­вал­ся слиш­ком узким. А до неко­то­рых сооб­ществ, в кото­рых типич­ное цити­ро­ва­ние было невы­со­ким, и поэто­му реко­мен­да­те­лей было мало, — «ком» про­сто не дока­ты­вал­ся, опро­сы сосед­них сооб­ществ не очень помо­га­ли.

15 октяб­ря 2017 года в Сочи после окон­ча­ния цере­мо­нии откры­тия XIX Все­мир­но­го фести­ва­ля моло­де­жи и сту­ден­тов. Вла­ди­мир Путин встре­тил­ся как с рос­сий­ски­ми участ­ни­ка­ми фести­ва­ля, так и со сту­ден­та­ми и моло­ды­ми спе­ци­а­ли­ста­ми из Индии, Индо­не­зии, Зим­баб­ве, Малай­зии, США, Фран­ции и Ямай­ки. На этой встре­че про­зву­ча­ли такие сло­ва пре­зи­ден­та РФ: «Я, может быть, ска­жу жест­кие вещи, но тем не менее. Рос­сия заин­те­ре­со­ва­на в воз­вра­ще­нии тех, кто реаль­но состо­ял­ся и реаль­но здесь может эффек­тив­но рабо­тать. Не всех под­ряд. Хотя с точ­ки зре­ния граж­дан­ской состав­ля­ю­щей мы заин­те­ре­со­ва­ны, что­бы все наши граж­дане при­е­ха­ли, но с точ­ки зре­ния раз­ви­тия нау­ки для рос­сий­ской нау­ки нуж­ны те, кото­рые могут ее дви­гать впе­ред». Пуб­ли­ку­ем откли­ки рос­сий­ских уче­ных на это «заяв­ле­ние о наме­ре­ни­ях». Нашим респон­ден­там были зада­ны два вопро­са: 1. Дей­стви­тель­но ли, на ваш взгляд, Рос­сия в ее совре­мен­ном виде заи­те­ре­со­ва­на в воз­вра­ще­нии успеш­ных уче­ных? 2. Согла­сят­ся ли успеш­ные уче­ные вер­нуть­ся?

Похо­же, что у нас оче­ред­ная загад­ка: с 2013 года начал­ся рез­кий рост чис­ла пуб­ли­ка­ций в жур­на­лах, вклю­чен­ных в базу дан­ных WoS. При­чем это само­сто­я­тель­ный рост, он отлич­но виден как для всех пуб­ли­ка­ций, так и для пуб­ли­ка­ций без ино­стран­ных соав­то­ров. Есте­ствен­но, пер­вый вопрос, а не свя­зан ли этот рост с пуб­ли­ка­ци­я­ми ста­тей исклю­чи­тель­но в наи­ме­нее пре­стиж­ных жур­на­лах мусор­но­го уров­ня, кото­рых хва­та­ет и в чис­ле вклю­чен­ных в базу дан­ных WoS?

Мы ока­за­лись в ситу­а­ции, когда к ста­рым бедам нашей нау­ки, в част­но­сти систе­ме гран­тов, при­бав­ля­ют­ся новые. Рань­ше мы стал­ки­ва­лись и с непро­зрач­но­стью кон­кур­сов, и со стран­ны­ми кри­те­ри­я­ми оце­нок. Но все­гда гран­ты вос­при­ни­ма­лись как некий «пря­ник», наря­ду с мно­го­чис­лен­ны­ми кну­та­ми низ­ко­го финан­си­ро­ва­ния, ака­де­ми­че­ской несво­бо­ды и т. д. Но ситу­а­ция в МИФИ пока­зы­ва­ет, что пря­ник засох и теперь им будут бить. Бес­пре­це­дент­ное реше­ние заста­вить вполне доб­ро­со­вест­ную, реаль­но дей­ству­ю­щую лабо­ра­то­рию вер­нуть день­ги, види­мо, откры­ва­ет новую эпо­ху. Эпо­ху, когда чест­но зара­бо­тан­ное (ведь иссле­до­ва­ния реаль­но велись, и вполне успеш­но!) мож­но и отнять у недо­ста­точ­но сго­вор­чи­вых уче­ных.

Меня все­гда пора­жа­ло наблю­да­е­мое у неко­то­рых кол­лег, пря­мо ска­жем, низ­ко­по­клон­ство перед теми наши­ми быв­ши­ми сооте­че­ствен­ни­ка­ми, кото­рые обу­стро­и­лись на Запа­де. Когда мы в самые тяже­лые годы рабо­та­ли здесь, сохра­няя нашу нау­ку, они, пома­хав Родине рукой, сва­ли­ли «туда» в поис­ках лег­кой жиз­ни. И вот, когда ситу­а­ция здесь ста­ла улуч­шать­ся, когда в нау­ке ста­ло боль­ше денег, они, до той поры пре­зри­тель­но отзы­вав­ши­е­ся о нас, при­ня­лись нас учить, высту­пая в роли все­зна­ю­щих мен­то­ров. И, конеч­но, рва­ну­ли сюда за длин­ным руб­лем. При­ез­жая как полу­ча­те­ли мега­гран­тов, они полу­ча­ли огром­ные день­ги — сот­ни тысяч руб­лей в месяц — и изоб­ра­жа­ли из себя спа­си­те­лей нау­ки. Но за парад­ным фаса­дом успеш­ной рабо­ты мега­грант­ни­ков все­гда скры­вал­ся душок нажи­вы и рва­че­ства: здесь эти мега­грант­ные дея­те­ли умуд­ря­лись полу­чать еще боль­ше, чем на Запа­де… Мино­бр­на­у­ки потре­бо­ва­ло от МИФИ вер­нуть 22,5 млн руб., выде­лен­ных на про­дле­ние работ по одно­му из мега­гран­тов. Из того, что пишут газе­ты, мож­но сде­лать вывод: как толь­ко у вуза нача­лись слож­но­сти с выде­ле­ни­ем софи­нан­си­ро­ва­ния, мега­грант­ник тут же поте­рял инте­рес к делу и пере­стал при­ле­тать в Рос­сию. Чему тут удив­лять­ся?

В мае 2017 года Совет по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки при­нял заяв­ле­ние об исполь­зо­ва­нии потен­ци­а­ла науч­ной диас­по­ры в раз­ви­тии при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний рос­сий­ской нау­ки. О том, поче­му Совет обра­тил­ся к это­му вопро­су, Ната­лия Деми­на побе­се­до­ва­ла с чле­ном Сове­та Алек­сан­дром Каба­но­вым, зав. лабо­ра­то­ри­ей «Хими­че­ский дизайн био­на­но­ма­те­ри­а­лов» МГУ, заслу­жен­ным про­фес­со­ром и соди­рек­то­ром Инсти­ту­та нано­ме­ди­ци­ны Уни­вер­си­те­та Север­ной Каро­ли­ны (США).

Не ути­ха­ют спо­ры вокруг про­шед­ших в октяб­ре 2016 года выбо­ров в чле­ны РАН, в кото­рые уже не в пер­вый раз не были избра­ны неко­то­рые весь­ма извест­ные уче­ные, а избра­ние дру­гих лиц вызва­ло весь­ма нега­тив­ную реак­цию обще­ствен­но­сти. В дис­кус­си­ях сно­ва и сно­ва ста­вят­ся вопро­сы: всё ли хоро­шо в нашей Ака­де­мии? Что нуж­но в ней изме­нить, что­бы чле­ны РАН вос­при­ни­ма­лись обще­ством как интел­лек­ту­аль­ные и мораль­ные лиде­ры рос­сий­ской нау­ки

Карьер­ный путь хирур­га Пао­ло Мак­ки­а­ри­ни подо­бен тра­ек­то­рии бал­ли­сти­че­ский раке­ты: сла­ва ита­льян­ца взмы­ла до кос­ми­че­ских высот, а затем его ждал стре­ми­тель­ный полет вниз. При­зем­лил­ся Мак­ки­а­ри­ни не где-нибудь, а в Казан­ском феде­раль­ном уни­вер­си­те­те. Еще несколь­ко лет назад Пао­ло Мак­ки­а­ри­ни был одним из самых зна­ме­ни­тых вра­чей мира: его сме­лый метод пере­сад­ки искус­ствен­ной тра­хеи со ство­ло­вы­ми клет­ка­ми обе­щал, каза­лось, меди­цин­скую рево­лю­цию — воз­мож­ность созда­вать любые искус­ствен­ные орга­ны для чело­ве­ка, слов­но запас­ные части для авто­мо­би­ля…

31 янва­ря 2017 года состо­я­лось засе­да­ние Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки РФ. Совет заслу­шал доклад дирек­то­ра депар­та­мен­та нау­ки и тех­но­ло­гий Сер­гея Мат­ве­е­ва о под­ве­де­нии ито­гов кон­кур­са науч­ных про­ек­тов, выпол­ня­е­мых в рам­ках гос­за­да­ния в под­ве­дом­ствен­ных Мино­бр­на­у­ки вузах. Отме­ча­лось, что в целом Совет поло­жи­тель­но оце­ни­ва­ет дан­ный кон­курс и его ито­ги, одна­ко при его про­ве­де­нии были соблю­де­ны не все необ­хо­ди­мые про­це­ду­ры для пол­но­цен­но­го кон­кур­са науч­ных про­ек­тов. В этой свя­зи Совет обсу­дил вопрос об орга­ни­за­ции экс­пер­ти­зы при про­ве­де­нии кон­кур­сов науч­ных про­ек­тов и при­нял соот­вет­ству­ю­щий доку­мент.

5 янва­ря на стра­ни­цах швед­ских СМИ появи­лось сооб­ще­ние о пети­ции, напи­сан­ной 15 декаб­ря 2016 года и опуб­ли­ко­ван­ной 4 янва­ря на сай­те пра­во­за­щит­ной орга­ни­за­ции «Граж­дане за ответ­ствен­ное лече­ние и кли­ни­че­ские иссле­до­ва­ния» (Citizens for Responsible Care and Research, сокр. CIRCARE). Пети­ция была адре­со­ва­на рек­то­ру Каро­лин­ско­го инсти­ту­та Карин Даль­ман-Райт (Karin Dahlman-Wright), послу Рос­сии в Шве­ции Вик­то­ру Тата­рин­це­ву, Комис­сии РАН по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний, мини­страм обра­зо­ва­ния и нау­ки и здра­во­охра­не­ния РФ, Рос­здрав­над­зо­ру и дру­гим орга­ни­за­ци­ям.

Интер­вью с чл.-кор. РАН, докт. физ.-мат. наук, про­фес­со­ром Неза­ви­си­мо­го мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та, гл. науч. сотр. Инсти­ту­та тео­ре­ти­че­ской физи­ки им. Л. Д. Лан­дау РАН, гл. науч. сотр. ИППИ РАН Алек­сан­дром Бела­ви­ным. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Про­грес­сив­ная обще­ствен­ность обсуж­да­ет новость о пла­нах вер­нуть в Рос­сию 15 тыс. уехав­ших за рубеж уче­ных, кото­рых хотят завлечь в стра­ну зар­пла­та­ми по 800 тыс. руб. и бес­плат­ны­ми дет­ски­ми сада­ми, — вро­де бы даже спис­ки кан­ди­да­тов на воз­вра­ще­ние пла­ни­ру­ют состав­лять. Харак­тер­но пол­ное энту­зи­аз­ма интер­вью руко­во­ди­те­ля рабо­чей груп­пы: «Самый яркий при­мер — Китай: они в свое вре­мя тоже поте­ря­ли огром­ное чис­ло уче­ных, но бла­го­да­ря госу­дар­ствен­ной про­грам­ме очень мно­гих суме­ли вер­нуть…»

Тема ново­го кон­кур­са «ори­ен­ти­ро­ван­ных фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний по акту­аль­ным меж­дис­ци­пли­нар­ным темам» РФФИ, к сожа­ле­нию, уже не удив­ля­ет: она явля­ет­ся логич­ным про­дол­же­ни­ем поли­ти­ки нынеш­не­го руко­вод­ства фон­да. Об этом — ста­тья науч. сотр. ФИАН, чле­на ЦС проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН Евге­ния Они­щен­ко.

29 октяб­ря в Сове­те по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки про­шла рота­ция: Совет был обнов­лен на треть. Пред­се­да­те­лем Сове­та был вновь избран ака­де­мик РАН Алек­сей Хох­лов, а его замом — член­кор РАН Аскольд Иван­чик… ТрВ–Наука обра­ти­лась к новым чле­нам Сове­та с прось­бой рас­ска­зать об их про­грам­ме-мини­мум и про­грам­ме-мак­си­мум.

Боюсь, что эти­ми заме­ча­ни­я­ми нажи­ву нема­ло вра­гов, в том чис­ле и сре­ди людей, дей­стви­тель­но на свой лад оза­бо­чен­ных поло­же­ни­ем дел в нау­ке; но не про­ком­мен­ти­ро­вать ста­тью Юрия Кова­ле­ва все-таки не могу. В ней содер­жит­ся ряд выска­зы­ва­ний, пока­зы­ва­ю­щих, насколь­ко ино­гда люди сва­ли­ва­ют в одну кучу самые раз­ные поня­тия без попыт­ки разо­брать­ся, что за ними сто­ит.

Пара­докс: Санкт-Петер­бург­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет метит в лиде­ры в био­ме­ди­цин­ском направ­ле­нии, но при этом науч­ный кол­лек­тив, рабо­та­ю­щий в этой обла­сти сорок лет, и весь­ма резуль­та­тив­но, отче­го-то впал в неми­лость.

Мино­бр­на­у­ки опуб­ли­ко­ва­ло про­ект доку­мен­та, кото­рый может корен­ным обра­зом изме­нить под­ход к финан­си­ро­ва­нию науч­ных инсти­ту­тов: «Об утвер­жде­нии мето­ди­че­ских реко­мен­да­ций по рас­пре­де­ле­нию суб­си­дий, предо­став­ля­е­мых феде­раль­ным госу­дар­ствен­ным учре­жде­ни­ям, выпол­ня­ю­щим госу­дар­ствен­ные рабо­ты в сфе­ре науч­ной (науч­но-иссле­до­ва­тель­ской) и науч­но-тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти».

17–20 сен­тяб­ря в Санкт-Петер­бур­ге про­шла кон­фе­рен­ция мега­грант­ни­ков. Об ито­гах про­ек­та мега­гран­тов читай­те в интер­вью с про­фес­со­ром био­ло­ги­че­ских наук кафед­ры эко­ло­гии и эво­лю­ци­он­ной био­ло­гии Мичи­ган­ско­го уни­вер­си­те­та Алек­се­ем Кон­дра­шо­вым.

Про­фес­сор Бенья­ми сидит зало­жив ногу за ногу, на нем неле­пые крос­сов­ки. Он уве­рен: «Когда в 2062 году коме­та Гал­лея вер­нет­ся к Зем­ле, мы будем на Мар­се». Но как это воз­мож­но?

Наш раз­го­вор с докт. хим. наук Алек­сан­дром Каба­но­вым состо­ял­ся после завер­ше­ния XII Меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции по нано­струк­ту­ри­ро­ван­ным мате­ри­а­лам.

Артур Нико­ла­е­вич Чилин­га­ров — извест­ный поляр­ник. Он неод­но­крат­но поко­рял Арк­ти­ку и Антарк­ти­ку. В оче­ред­ной раз он муже­ствен­но борет­ся с при­род­ной сти­хи­ей во льдах Север­но­го полю­са.

Мож­но ли сопо­ста­вить кон­кур­сы за один грант по раз­ным госу­дар­ствен­ным и него­су­дар­ствен­ным про­грам­мам под­держ­ки нау­ки? В таб­ли­це 1 при­ве­де­ны све­де­ния о чис­ле гран­тов, выдан­ных в 2002–2013 годах.

Уче­ный совет ФИАН обра­ща­ет­ся с тре­бо­ва­ни­ем не рас­смат­ри­вать под­го­тов­лен­ный скрыт­но зако­но­про­ект о фак­ти­че­ской лик­ви­да­ции Рос­сий­ской ака­де­мии наук.

Одной из клю­че­вых про­блем пост­со­вет­ской нау­ки явля­ет­ся ее сла­бая «види­мость», а сле­до­ва­тель­но, и сла­бая гло­баль­ная кон­ку­рен­то­спо­соб­ность.

Пер­вые ито­ги рабо­ты ново­го Сове­та по гран­там при Пра­ви­тель­стве РФ ком­мен­ти­ру­ет его член, докт. техн. наук, зав. лабо­ра­то­ри­ей управ­ле­ния слож­ны­ми систе­ма­ми Инсти­ту­та про­блем маши­но­ве­де­ния РАН, сопред­се­да­тель Обще­ства науч­ных работ­ни­ков Алек­сандр Фрад­ков.

Сколь­ко денег нуж­но, что­бы обес­пе­чить нор­маль­ную рабо­ту науч­ной груп­пы в моле­ку­ляр­ной био­ло­гии? И сов­па­да­ют ли эти рас­че­ты с пред­став­ле­ни­я­ми выс­ших чинов­ни­ков Мино­бр­на­у­ки?

В пят­ни­цу 21 декаб­ря 2012 года состо­я­лось засе­да­ние Сове­та по гран­там при Пра­ви­тель­стве РФ. Мы зада­ли несколь­ко вопро­сов чле­ну Сове­та Алек­сан­дру Льво­ви­чу Фрад­ко­ву, заве­ду­ю­ще­му лабо­ра­то­ри­ей Инсти­ту­та про­блем маши­но­ве­де­ния РАН.

В кон­це 2012 года закан­чи­ва­ет­ся срок, на кото­рый были выда­ны пер­вые 40 мега­гран­тов. Номи­наль­но этот срок – три года, на самом деле раз­да­ча сло­нов про­изо­шла в октяб­ре 2010 года, а пер­вые день­ги мно­гие лабо­ра­то­рии, вклю­чая и мою, полу­чи­ли лишь в апре­ле 2011 года.

26 июля 2012 года на сай­те Обще­ства науч­ных работ­ни­ков был начат опрос «Ваше отно­ше­ние к про­грам­ме мега­гран­тов». Из-за лет­них отпус­ков ито­ги голо­со­ва­ния пока не очень репре­зен­та­тив­ны, на момент под­го­тов­ки мате­ри­а­ла свое мне­ние выска­за­ли лишь 36 чело­век.

Как сооб­ща­ет источ­ник ТрВ, близ­кий к Мино­бр­на­у­ки, мини­стер­ство пла­ни­ру­ет в ско­ром вре­ме­ни объ­явить о наме­ре­нии про­ве­сти в 2012 году кон­курс­ный отбор наи­бо­лее успеш­ных про­ек­тов пер­вой вол­ны кон­кур­са мега­гран­тов (побе­ди­те­лей 2010 года) для про­дол­же­ния их финан­си­ро­ва­ния.

30 мая 2012 года пра­ви­тель­ство Рос­сии при­ня­ло поста­нов­ле­ние № 531. Этим поста­нов­ле­ни­ем выде­ля­ет­ся око­ло 11 млрд руб. на про­дле­ние про­грам­мы мега­гран­тов на 2013–2016 годы.

Лабо­ра­то­рия, создан­ная про­фес­со­ром Пав­лом Певзне­ром, побе­ди­те­лем кон­кур­са мега­гран­тов 2010 года, рабо­та­ет всё более актив­но. В ее акти­ве – новые алго­рит­мы по ана­ли­зу слож­ных бак­те­ри­аль­ных дан­ных.

Пре­зи­дент Рос­сии дал пору­че­ние вне­сти в закон 94-ФЗ изме­не­ния, в том чис­ле каса­ю­щи­е­ся осо­бен­но­стей про­ве­де­ния кон­кур­сов на выпол­не­ние науч­но-иссле­до­ва­тель­ских работ (НИР).

Новая лабо­ра­то­рия в Санкт-Петер­бург­ском уни­вер­си­те­те помо­жет объ­яс­нить изме­не­ния кли­ма­та в Арк­ти­ке и обос­но­вать пра­во Рос­сии на арк­ти­че­ский шельф.

О том, кому дава­ли мега­гран­ты, как менять про­це­ду­ры экс­пер­ти­зы и что делать с 94-ФЗ, мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки спра­ши­вал Миха­ил Гель­фанд.

20 авгу­ста 1990 года 33-лет­ний я отбыл в США пора­бо­тать «год-два» — с женой, четырь­мя детьми, шестью рюк­за­ка­ми дет­ско­го барах­ла и сот­ней дол­ла­ров в кар­мане.

Пере­пе­ча­та­но из жур­на­ла «Зна­ние – сила» ( www.znanie-sila.su ), 2002, № 4: 60–66. В кон­це мар­та на сов­мест­ном закры­том засе­да­нии пре­зи­ди­у­ма Гос­со­ве­та, Сове­та без­опас­но­сти РФ…

В октяб­ре-нояб­ре министр обра­зо­ва­ния и нау­ки А. А. Фур­сен­ко, а так­же ряд чинов­ни­ков Мино­бр­на­у­ки в сво­их интер­вью СМИ затро­ну­ли вопро­сы, под­ня­тые в лет­нем пись­ме Пре­зи­ден­ту Рос­сии.

Объ­яв­ле­ны побе­ди­те­ли «мега­гран­тов». Не 80, как было обе­ща­но, а все­го 40, еще 40 обе­ща­но на потом. Попро­бу­ем дать некое субъ­ек­тив­ное резю­ме по обсуж­де­нию.

О том, как про­ис­хо­ди­ла пер­вич­ная экс­пер­ти­за. ТрВ-Нау­ка бесе­ду­ет с Ильей Усо­с­ки­ным. Интер­вью брал Алек­сей Ива­нов.

Иссле­до­ва­ния ней­трон­ных звезд – горя­чая область аст­ро­фи­зи­ки. Свя­за­но это во мно­гом с тем, что ком­пакт­ные объ­ек­ты – уни­каль­ные лабо­ра­то­рии.

Послед­ние несколь­ко лет мож­но с инте­ре­сом наблю­дать за появ­ле­ни­ем «рост­ков граж­дан­ско­го обще­ства» в науч­ной сре­де.

Теперь широ­ко обсуж­да­ет­ся про­грам­ма 80 мега­гран­тов по 150 млн руб. на 3 года. Пред­по­ло­жим, эта про­грам­ма будет успеш­ной.

В кон­тек­сте обсуж­де­ния опуб­ли­ко­ван­ных спис­ков заяви­те­лей на мега­гран­ты в сети раз­го­ре­лись нешу­точ­ные спо­ры по пово­ду хирш-индек­сов отдель­ных кан­ди­да­тур и их нор­ми­ров­ки к раз­лич­ных обла­стям зна­ния.

Кто ска­зал, что экс­пе­ри­мен­таль­ная нау­ка в Рос­сии умер­ла? Пря­мо сей­час мы все име­ем воз­мож­ность наблю­дать за оче­ред­ным эко­но­ми­че­ским экс­пе­ри­мен­том.

Про­шед­шей кон­фе­рен­ции труд­но дать одно­знач­ную оцен­ку, слож­но даже гово­рить о ней в тер­ми­нах сбыв­ших­ся или не сбыв­ших­ся ожи­да­ний.

Пожа­луй, моим глав­ным выво­дом из состо­яв­шей­ся кон­фе­рен­ции ста­ло то, что наша науч­ная диас­по­ра не еди­на и очень раз­роз­нен­на

В ходе дис­кус­сии отме­ча­лось, что кон­фе­рен­цию назва­ли пер­вой, в пред­по­ло­же­нии, что за ней после­ду­ют и дру­гие