Метка: ложь

Учи­ты­вая коли­че­ство новых лекарств от рака, о кото­рых мы в послед­ние годы узна­ли из СМИ, эта болезнь дав­но долж­на вызы­вать не боль­ше бес­по­кой­ства, чем фев­раль­ский насморк. Увы, это по-преж­не­му не так. Рас­ти­ра­жи­ро­ван­ная недав­но в рос­сий­ских медиа новость об оче­ред­ном чудо-мето­де — отлич­ный повод разо­брать­ся в при­чи­нах неко­то­ро­го дис­со­нан­са меж­ду пуб­ли­ка­ци­я­ми в прес­се и реаль­но­стью.

Мне не нра­вит­ся ни тезис гене­ра­ла Бен­кен­дор­фа, ни аргу­мен­та­ция мини­стра Медин­ско­го (соб­ствен­но, это одна пози­ция). Но ни Бен­кен­дорф, ни Клё­сов не аргу­мен­ти­ро­ва­ли свои декла­ра­ции. Аргу­мен­та­ция — у Медин­ско­го. Он высту­пил не толь­ко как лидер, но и как тео­ре­тик «науч­но­го пат­ри­о­тиз­ма». Что­бы быть вполне объ­ек­тив­ным, я поста­ра­юсь каж­дый тезис Медин­ско­го при­во­дить пол­но­стью и лишь затем раз­би­рать…

30–31 мар­та 2018 года в Мос­ков­ской выс­шей шко­ле соци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских наук (Шанин­ке) состо­ял­ся юби­лей­ный, XXV сим­по­зи­ум «Пути Рос­сии». На нем про­зву­ча­ло мно­го инте­рес­ных докла­дов, в част­но­сти выступ­ле­ние канд. филос. наук, спе­ци­а­ли­ста по тео­рии исто­рии Андрея Олей­ни­ко­ва (РАН­ХиГС). Пред­став­ля­ем его тези­сы ваше­му вни­ма­нию.

6 фев­ра­ля 2018 года Мино­бр­на­у­ки при­су­ди­ло Анти­пре­мию «за самый вред­ный лже­на­уч­ный про­ект» науч­но-про­из­вод­ствен­ной фир­ме «Мате­рия Меди­ка Хол­динг». Это не столь­ко непри­ят­ный эпи­зод в карье­ре ее основ­но­го вла­дель­ца, гене­раль­но­го дирек­то­ра и идей­но­го вдох­но­ви­те­ля — член­ко­ра РАН Оле­га Ильи­ча Эпш­тей­на, — сколь­ко повод для серьез­но­го раз­го­во­ра о небла­го­по­луч­ном — если не ска­зать ката­стро­фи­че­ском — состо­я­нии оте­че­ствен­ной меди­цин­ской нау­ки и меди­цин­ско­го обра­зо­ва­ния.

На днях мно­гие рос­сий­ские сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции обо­шла сен­са­ция: «Рос­сий­ские уче­ные допол­ни­ли тео­рию отно­си­тель­но­сти» (МК); «Том­ские уче­ные уточ­ни­ли тео­рию отно­си­тель­но­сти Эйн­штей­на» («Рам­блер»). Заго­лов­ки уже сами по себе наме­ка­ют, что «откры­тие» пред­став­ля­ет собой мало­гра­мот­ную чушь. Так и есть.

Физик, один из созда­те­лей «Дис­сер­не­та» Андрей Ростов­цев пишет в сво­ем бло­ге в «Фейс­бу­ке»: «Науч­ное сооб­ще­ство, тор­гуя сво­ей репу­та­ци­ей, при­сва­и­вая неучам, а ино­гда и про­сто кри­ми­наль­ным авто­ри­те­там уче­ные зва­ния и ака­де­ми­че­ские рега­лии, посте­пен­но теря­ет свой имму­ни­тет. Сей­час в Брян­ске идет суд, кото­рый дол­жен поста­вить точ­ку в тяну­щем­ся уже более пяти лет «мако­вом деле»…»

Фело­нии перед исти­ной в нау­ке труд­но рас­по­знать, ибо носят они скры­тый харак­тер и дья­вол кро­ет­ся в дета­лях, осо­бен­но когда лже­на­уч­ные опу­сы выхо­дят из-под пера масти­тых уче­ных, ранее не заме­чен­ных во лжи и под­ло­ге, и пото­му довер­чи­вые поль­зо­ва­те­ли при­ни­ма­ют их за исти­ну в послед­ней инстан­ции.

30 октяб­ря 2017 года на засе­да­нии Сове­та по пра­вам чело­ве­ка пре­зи­дент РФ Вла­ди­мир Путин выра­зил оза­бо­чен­ность сбо­ром образ­цов био­ло­ги­че­ско­го мате­ри­а­ла рос­си­ян. При­чем ска­за­но это было после более чем стран­но­го выступ­ле­ния дирек­то­ра Рос­сий­ско­го обще­ствен­но­го инсти­ту­та изби­ра­тель­но­го пра­ва Иго­ря Бори­со­ва…

Олег Бала­нов­ский, про­фес­сор РАН, докт. биол. наук, зав. лабо­ра­то­ри­ей геном­ной гео­гра­фии Инсти­ту­та общей гене­ти­ки им. Н. И. Вави­ло­ва, отве­тил на вопро­сы ТрВ-Нау­ка.
ТрВ: 30 октяб­ря 2017 года пре­зи­дент РФ Вла­ди­мир Путин выска­зал опа­се­ния по пово­ду сбо­ра био­ма­те­ри­а­ла на тер­ри­то­рии Рос­сии. Как бы вы про­ком­мен­ти­ро­ва­ли его выска­зы­ва­ние?
О. Б.: Пре­зи­дент ска­зал: «Нам надо безо вся­ких стра­хов к это­му отно­сить­ся», но СМИ пред­по­чли выду­мы­вать стра­хи. Есть инстру­мен­ты изме­ре­ния гра­мот­но­сти, но как опре­де­лить всю меру без­гра­мот­но­сти тех, кто свя­зал заяв­ле­ние В. Пути­на с лет­ним тен­де­ром ВВС США на 12 образ­цов, или тех, кто вспом­нил ста­рые бай­ки про «этно­спе­ци­фич­ное ору­жие»?
Пре­зи­дент не уточ­нил, гово­рит ли он о сбо­ре био­ма­те­ри­а­лов рос­сий­ски­ми уче­ны­ми или — как все его поня­ли — ино­стран­ны­ми…

Круг­лые даты все­гда при­вле­ка­ют вни­ма­ние к собы­ти­ям про­шло­го, и 80-летие нача­ла Боль­шо­го тер­ро­ра в этом году не ста­ло исклю­че­ни­ем. Но, к сожа­ле­нию, не все могут при­нять исто­ри­че­скую прав­ду, пред­по­чи­тая при­укра­шать про­шлое сво­ей стра­ны. Репрес­сии ста­ли одним из таких кам­ней пре­ткно­ве­ния. Сто­рон­ни­кам совет­ско­го строя, поклон­ни­кам Ста­ли­на, да про­сто «пат­ри­о­там» раз­ных мастей нелег­ко при­знать, что госу­дар­ствен­ная маши­на похо­дя и совер­шен­но бес­смыс­лен­но уби­ла сот­ни тысяч граж­дан, а мил­ли­о­ны неви­нов­ных под­верг­ла нака­за­ни­ям. Это поро­ди­ло целое тече­ние, отри­ца­ю­щее репрес­сии, во мно­гих чер­тах сход­ное с реви­зи­о­низ­мом — отри­ца­ни­ем холо­ко­ста. Не буду обсуж­дать мне­ния совер­шен­но ото­рван­ных от реаль­но­сти авто­ров, утвер­жда­ю­щих, что репрес­сий вооб­ще не было, что все све­де­ния о мас­со­вых рас­стре­лах и лаге­рях — наг­лые выдум­ки анти­со­вет­чи­ков. Обра­щу вни­ма­ние на тех, кто, пыта­ясь сохра­нить хоть какую-то види­мость науч­но­сти, вынуж­ден при­зна­вать опуб­ли­ко­ван­ные в источ­ни­ках и иссле­до­ва­ни­ях дан­ные…

Мно­го­крат­но при­хо­ди­лось слы­шать о бур­ном раз­ви­тии науч­ной попу­ля­ри­за­ции в Рос­сии; но слож­но ожи­дать внят­ных пред­став­ле­ний о про­ис­хо­дя­щем в совре­мен­ной нау­ке от людей, с нау­кой пря­мо не свя­зан­ных, хотя бы и име­ю­щих уни­вер­си­тет­ское обра­зо­ва­ние. Более того, сей­час уже невоз­мо­жен и спе­ци­а­лист по «физи­ке вооб­ще» (то же самое и в дру­гих нау­ках). Сокра­щен­ное, адап­ти­ро­ван­ное, т. е. «попу­ляр­ное», изло­же­ние науч­ных резуль­та­тов необ­хо­ди­мо для сохра­не­ния связ­но­сти и общ­но­сти пред­став­ле­ний о совре­мен­ном мире хотя бы внут­ри обра­зо­ван­ной части обще­ства. Не менее важ­но это для ори­ен­та­ции сту­ден­че­ской моло­де­жи, кото­рой пред­сто­ит выби­рать, чем зани­мать­ся в нау­ке. Поэто­му досто­ин вся­че­ско­го одоб­ре­ния и ува­же­ния чест­ный труд науч­ных работ­ни­ков и жур­на­ли­стов, кото­рые этим зани­ма­ют­ся. Одна­ко про­бле­ма в том, что очень лег­ко, а часто и мате­ри­аль­но выгод­но зани­мать­ся тако­го рода дея­тель­но­стью нечест­но, когда пуб­ли­ке рас­ска­зы­ва­ют нау­ко­об­раз­ные бай­ки…

Про­бил час: Вру­ни­че­ская ака­де­мия лже­на­ук (сокра­щен­но ВРАЛ) сов­мест­но с Комис­си­ей по борь­бе с нау­кой объ­яв­ля­ют о стар­те пер­во­го эта­па (полу­фи­на­ла) 2-й еже­год­ной пре­мии «Почет­ный ака­де­мик ВРАЛ». Это­го пре­стиж­но­го зва­ния удо­ста­и­ва­ют­ся толь­ко лица, сде­лав­шие выда­ю­щий­ся вклад в рос­сий­скую лже­на­у­ку. Ака­де­мия и соот­вет­ству­ю­щая пре­мия учре­жде­ны в 2016 году науч­но-про­све­ти­тель­ским пор­та­лом «Антропогенез.ру» и фон­дом «Эво­лю­ция». Ака­де­мия ВРАЛ по-насто­я­ще­му народ­ная: кан­ди­да­тов в ака­де­ми­ки выби­ра­ют чита­те­ли науч­но-попу­ляр­ных ресур­сов посред­ством интер­нет-голо­со­ва­ния, про­хо­дя­ще­го в сооб­ще­ствах «Антропогенез.ру» в «Фейс­бу­ке» и «ВКон­так­те». Выдви­гать кан­ди­да­ту­ры могут все жела­ю­щие. Тема­ти­ка не име­ет зна­че­ния: фолк-хисто­ри, люби­тель­ская линг­ви­сти­ка, пара­пси­хо­ло­гия, кре­а­ци­о­низм, антиГ­МО, ВИЧ-дис­си­дент­ство, пира­ми­ди­от­ство или уфо­ло­же­ство — в нашей ака­де­мии рады всем.

Дис­сер­та­ци­он­ный совет по исто­ри­че­ским нау­кам Бел­го­род­ско­го госу­дар­ствен­но­го наци­о­наль­но­го иссле­до­ва­тель­ско­го уни­вер­си­те­та отка­зал­ся лишать сте­пе­ни док­то­ра исто­ри­че­ских наук мини­стра куль­ту­ры Вла­ди­ми­ра Медин­ско­го. На засе­да­нии из 25 чле­нов дис­со­ве­та при­сут­ство­ва­ли 23 чело­ве­ка. 19 участ­ни­ков сове­та про­го­ло­со­ва­ли про­тив лише­ния мини­стра сте­пе­ни, трое воз­дер­жа­лись. Ста­тья «Инте­рес­ная исто­рия» Медин­ско­го в защи­ту дис­сер­та­ции и сво­е­го под­хо­да к изу­че­нию исто­рии, опуб­ли­ко­ван­ная в «Рос­сий­ской газе­те», поми­мо все­го про­че­го, под­ни­ма­ет вопрос исто­ри­че­ских мифов и важ­но­сти их для обще­ства.

Линг­вист и поли­тик (кан­ди­дат от пар­тии «Ябло­ко» в Гос­ду­му-2016) Юлия Галя­ми­на раз­мыш­ля­ет о фаль­ши­вых дис­сер­та­ци­ях дирек­то­ров школ и кол­ле­джей в Рос­сии.

Карьер­ный путь хирур­га Пао­ло Мак­ки­а­ри­ни подо­бен тра­ек­то­рии бал­ли­сти­че­ский раке­ты: сла­ва ита­льян­ца взмы­ла до кос­ми­че­ских высот, а затем его ждал стре­ми­тель­ный полет вниз. При­зем­лил­ся Мак­ки­а­ри­ни не где-нибудь, а в Казан­ском феде­раль­ном уни­вер­си­те­те. Еще несколь­ко лет назад Пао­ло Мак­ки­а­ри­ни был одним из самых зна­ме­ни­тых вра­чей мира: его сме­лый метод пере­сад­ки искус­ствен­ной тра­хеи со ство­ло­вы­ми клет­ка­ми обе­щал, каза­лось, меди­цин­скую рево­лю­цию — воз­мож­ность созда­вать любые искус­ствен­ные орга­ны для чело­ве­ка, слов­но запас­ные части для авто­мо­би­ля…

На про­шед­шей неде­ле всю рос­сий­скую элек­трон­ную и бумаж­ную прес­су обо­шел так назы­ва­е­мый EmDrive — оче­ред­ная, дав­няя выдум­ка фри­ков, род­ствен­ная оте­че­ствен­ной «гра­ви­ца­пе». Фрик в дан­ном кон­тек­сте — нис­про­вер­га­тель фун­да­мен­таль­ных зако­нов, изоб­ре­та­тель чудес­ных меха­низ­мов и все­объ­ем­лю­щих тео­рий. Их доволь­но мно­го вез­де. Дан­ный аппа­рат пре­тен­ду­ет на то, что может созда­вать тягу в нару­ше­ние зако­на сохра­не­ния импуль­са, и пред­ла­га­ет­ся для исполь­зо­ва­ния в кос­мо­се… Как же слу­чи­лось, что этот бред друж­но под­хва­ти­ли рос­сий­ские СМИ? Не толь­ко «Лента.ру» или РИА, но и ува­жа­е­мые мной «Неза­ви­си­мая газе­та» и «N+1»…

7 октяб­ря орга­ни­за­то­ры и ново­си­бир­ские экс­пер­ты науч­но­го фести­ва­ля EUREKA!FEST под­во­ди­ли ито­ги. Впе­ре­ди их еще ждет раз­бор поле­тов: что было не так и как это изме­нить в буду­щем. Пока — ско­рее радость от того, что всё запла­ни­ро­ван­ное уда­лось, все меро­при­я­тия успеш­но про­шли, при­гла­шен­ные из дру­гих горо­дов экс­пер­ты бла­го­по­луч­но разъ­е­ха­лись, в уже выпу­щен­ных жур­на­ли­ста­ми пуб­ли­ка­ци­ях (по край­ней мере пока) раз­дра­жа­ю­щих ляпов нет. Так что я, вос­поль­зо­вав­шись слу­ча­ем, спро­си­ла у рас­слаб­лен­ных собрав­ших­ся о том, что им боль­ше все­го запом­ни­лось в чере­де меро­при­я­тий (60 за пять дней).

16 декаб­ря 2015 года в Инсти­ту­те оке­а­но­ло­гии РАН состо­я­лось засе­да­ние уче­но­го сове­та, на кото­ром высту­пил зав. лабо­ра­то­ри­ей гене­ти­че­ской иден­ти­фи­ка­ции Инсти­ту­та общей гене­ти­ки им. Н. И. Вави­ло­ва РАН Лев Живо­тов­ский, автор кни­ги «Неиз­вест­ный Лысен­ко»… Дис­кус­сия после про­зву­чав­ше­го докла­да была горя­чей и затра­ги­ва­ла не толь­ко судь­бы био­ло­гии в Рос­сии, но и раз­ные под­хо­ды к борь­бе с лже- и псев­до­на­у­кой.

«В кон­це фев­ра­ля по соци­аль­ным сетям разо­шлось прон­зи­тель­ное откры­тое пись­мо теле­жур­на­ли­ста Миха­и­ла Роди­на, кото­рый обра­ща­ет­ся к кол­ле­гам с жест­ки­ми упре­ка­ми за систе­ма­ти­че­ское вра­нье в пода­че инфор­ма­ции о нау­ке. Вос­про­из­во­дим его без изме­не­ний». Редак­ция ТрВ-Нау­ка так­же счи­та­ет необ­хо­ди­мым опуб­ли­ко­вать это пись­мо…