Метка: Лев Клейн

Мне не нра­вит­ся ни тезис гене­ра­ла Бен­кен­дор­фа, ни аргу­мен­та­ция мини­стра Медин­ско­го (соб­ствен­но, это одна пози­ция). Но ни Бен­кен­дорф, ни Клё­сов не аргу­мен­ти­ро­ва­ли свои декла­ра­ции. Аргу­мен­та­ция — у Медин­ско­го. Он высту­пил не толь­ко как лидер, но и как тео­ре­тик «науч­но­го пат­ри­о­тиз­ма». Что­бы быть вполне объ­ек­тив­ным, я поста­ра­юсь каж­дый тезис Медин­ско­го при­во­дить пол­но­стью и лишь затем раз­би­рать…

В бес­чис­лен­ных откли­ках чита­те­лей на дис­кус­сию по нор­манн­ской про­бле­ме в исто­рии Древ­ней Руси мож­но встре­тить выска­зы­ва­ния, что обе сто­ро­ны — и нор­ма­ни­сты, и анти­нор­ма­ни­сты — это край­но­сти, увле­че­ния, заги­бы, а исти­на где-то посре­дине. Ныне, в отли­чие от совет­ско­го вре­ме­ни, анти­нор­ма­низм — мар­ги­наль­ное тече­ние, но его испод­воль поощ­ря­ют офи­ци­оз­ные струк­ту­ры, а кро­ме того, ему сим­па­ти­зи­ру­ет мас­са людей, не све­ду­щих в исто­рии…

Пуб­ли­ку­ем авто­ри­зо­ван­ный пере­вод на рус­ский интер­вью фран­цуз­ско­го жур­на­ли­ста Фаб­ри­са Деп­ре (Fabrice Deprez) с про­фес­со­ром Львом Клей­ном, запи­сан­ное в нояб­ре 2017 года и вышед­шее на интер­нет-пор­та­ле Le Grand Continent.

1 июля 2017 года испол­ни­лось 90 лет наше­му авто­ру и дру­гу нашей редак­ции – исто­ри­ку и архео­ло­гу Льву Клей­ну. О чело­ве­ке-паро­хо­де рас­ска­зы­ва­ет архео­лог, канд. ист. наук, ст. науч. сотр. Инсти­ту­та исто­рии мате­ри­аль­ной куль­ту­ры РАН Майя Кашу­ба.

Поло­же­ние неза­ви­си­мо­го иссле­до­ва­те­ля — пол­ная про­ти­во­по­лож­ность поло­же­нию исто­ри­ка-про­фес­си­о­на­ла, рабо­та­ю­ще­го в систе­ме гос­учре­жде­ний. Он не свя­зан ни с каким ведом­ством и име­ет воз­мож­ность реа­ли­зо­вы­вать соб­ствен­ные пла­ны и идеи, ни с кем их не согла­со­вы­вая и не нуж­да­ясь в финан­си­ро­ва­нии и пра­ви­тель­ствен­ных гран­тах. Над ним не довле­ет необ­хо­ди­мость посто­ян­но демон­стри­ро­вать резуль­та­ты науч­ной дея­тель­но­сти для сохра­не­ния сво­е­го поло­же­ния в нау­ке.

С при­хо­дом вес­ны, нака­нуне оче­ред­но­го дня рож­де­ния нашей газе­ты, кото­рый всё про­грес­сив­ное чело­ве­че­ство отме­ча­ет 1 апре­ля, мы попро­си­ли наших авто­ров рас­ска­зать, о чем они меч­та­ют.

… на рубе­же XIX и XX веков при рас­коп­ках в Тур­ции были най­де­ны таб­лич­ки с кли­но­пи­сью, кото­рую чех Гроз­ный рас­шиф­ро­вал, — это ока­зал­ся язык хет­тов… Тогда же на севе­ро-запа­де Китая были обна­ру­же­ны таб­лич­ки с индий­ской пись­мен­но­стью VI–VIII веков н. э., но язык был не индий­ский. Индий­цы зва­ли этот народ тоха­ра­ми. Эти таб­лич­ки тоже уда­лось рас­шиф­ро­вать. … два или три близ­ко­род­ствен­ных язы­ка ока­за­лись индо­ев­ро­пей­ски­ми, отли­ча­ю­щи­ми­ся от всех осталь­ных…

В послед­нее вре­мя мне при­хо­дит­ся осо­бен­но мно­го высту­пать про­тив ново­изоб­ре­тен­ных лже­на­ук… Поэто­му, когда я наткнул­ся в Интер­не­те на ста­тью Ири­ны Шли­он­ской «Восемь самых попу­ляр­ных лже­на­ук», я неволь­но задер­жал­ся взгля­дом, хотя самые попу­ляр­ные меня как раз мало инте­ре­со­ва­ли…

… неко­то­рые укра­ин­ские люби­те­ли исто­рии видят свой пат­ри­о­ти­че­ский долг в том, что­бы обес­пе­чить укра­ин­ско­му наро­ду знат­ных пред­ков — как мож­но более древ­них — и вся­че­ски их воз­ве­ли­чить. Три­поль­скую куль­ту­ру они облю­бо­ва­ли для это­го, опи­ра­ясь на ее яркую и бога­тую рас­пис­ную кера­ми­ку, ее ран­нее зем­ле­де­лие и огром­ные посе­ле­ния.

Кто открыл, что виды транс­фор­ми­ру­ют­ся под дей­стви­ем есте­ствен­но­го отбо­ра? Ну, конеч­но, Чар­лз Дар­вин. В 1831–1835 годах он совер­шил кру­го­свет­ное путе­ше­ствие на кораб­ле «Бигль», дав­шее ему обиль­ный мате­ри­ал; в 1838–1842-х напи­сал чер­но­вой вари­ант рабо­ты о про­ис­хож­де­нии видов…

«Эко­но­ми­ка Гре­ции в раз­ру­хе. Мяте­жи охва­ти­ли Ливию, Сирию и Еги­пет, а отще­пен­цы и чужие воен­ные раз­ду­ва­ют пла­мя…» Так начи­на­ет­ся кни­га Эри­ка Клай­на (Eric H. Cline) «1177 г. до н. э. — год, когда рух­ну­ла циви­ли­за­ция»…

За всю исто­рию рос­сий­ской госу­дар­ствен­но­сти сме­ни­лось все­го несколь­ко тер­ми­нов, обо­зна­чав­ших пра­ви­те­лей стра­ны, и эта чере­да поз­во­ля­ет сде­лать любо­пыт­ные наблю­де­ния. Вот эта чере­да: князь (вели­кий князь), каган, царь, импе­ра­тор, пред­се­да­тель (Цен­траль­но­го Испол­ни­тель­но­го Коми­те­та или Вер­хов­но­го Сове­та), ген­сек, пре­зи­дент.

Высту­пая на юби­лее одно­го из сво­их учи­те­лей, ака­де­ми­ка Бори­са Пио­тров­ско­го (Пио­тров­ско­го-стар­ше­го), я про­чел сти­хи соб­ствен­но­го сочи­не­ния, посвя­щен­ные юби­ля­ру. Там были такие стро­ки: Едва сади­лись мы за пар­ту, /​/​ Уже зуб­ри­ли про Урар­ту. Это было прав­дой…

26 мар­та ста­ли извест­ны име­на номи­нан­тов пуб­ли­ци­сти­че­ской пре­мии «Полит­Про­свет» сезо­на 2015 года. Из 90 соис­ка­те­лей было ото­бра­но 13 пре­тен­ден­тов на зва­ние лау­ре­а­та пре­мии в номи­на­ции «Ана­ли­ти­ка» и 15 пре­тен­ден­тов – в номи­на­ции «Пуб­ли­ци­сти­ка».

В совет­ское вре­мя у нас было непоз­во­ли­тель­но срав­ни­вать наро­ды по спо­соб­но­стям и дости­же­ни­ям: интер­на­ци­о­на­лизм тре­бо­вал урав­ни­вать их. Этот запрет был неким пред­ше­ствен­ни­ком совре­мен­ной запад­ной полит­кор­рект­но­сти, име­ю­щей и досто­ин­ства, и недо­стат­ки.

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к учи­те­лю мате­ма­ти­ки шко­лы «Интел­лек­ту­ал» Алек­сею Сгиб­не­ву и про­фес­со­ру, докт. ист. наук Льву Клей­ну с прось­бой поду­мать, как силь­но эво­лю­ци­о­ни­ру­ет школь­ный учеб­ник через десять лет. Пуб­ли­ку­ем их про­гно­зы и поже­ла­ния.

На про­шед­шей в кон­це 2014 года ака­де­ми­че­ской кон­фе­рен­ции «Этно­ге­нез, этни­че­ская и соци­аль­но-поли­ти­че­ская исто­рия…» высту­пил докт. хим. наук Ана­то­лий Клё­сов, утвер­жда­ю­щий, что он создал новую нау­ку. Это собы­тие вызва­ло нега­тив­ные откли­ки уче­ных…

Архео­ло­ги­че­ская лите­ра­ту­ра о погре­бе­ни­ях и погре­баль­ных обря­дах, есте­ствен­но, чрез­вы­чай­но обиль­на, но кни­га мос­ков­ско­го архео­ло­га Юрия Алек­сан­дро­ви­ча Смир­но­ва всё же сто­ит особ­ня­ком. Для такой кате­го­рии книг она назы­ва­ет­ся стран­но: «Веч­ный свет жиз­ни»…

Нель­зя ска­зать, что рас­стрел редак­ции «Шар­ли Эбдо» рас­ко­лол рос­сий­ское обще­ство. Оно уже было рас­ко­ло­то ко вре­ме­ни этих выстре­лов. Так что оно сре­а­ги­ро­ва­ло имен­но как рас­ко­ло­тое обще­ство – диа­мет­раль­но по-раз­но­му.

Поиск ана­ло­гий — излюб­лен­ный спорт архео­ло­гов. Нашел какую-то непо­нят­ную вещи­цу — пер­вым делом ищешь ана­ло­ги: похо­жие наход­ки у дру­гих архео­ло­гов, в лите­ра­ту­ре. Под­со­брал — тогда уже мож­но что-то решать.

Ров­но 35 лет тому назад (в демо­гра­фии это боль­ше, чем рас­сто­я­ние меж­ду поко­ле­ни­я­ми), в 1979 году, изда­тель­ство «Нау­ка» выпу­сти­ло тира­жом в 4 тыс. экзем­пля­ров уста­но­воч­ный том «Мето­до­ло­ги­че­ские про­бле­мы обще­ствен­ных наук».

Архео­ло­гия не была гото­ва к пере­ме­нам пост­со­вет­ско­го пери­о­да. Но мно­гие архео­ло­ги были гото­вы, и осно­ву для этой готов­но­сти им дала архео­ло­гия — дав­нее бро­же­ние в ней, дея­тель­ность фрон­де­ров и укло­ни­стов, труд­но­вос­пи­ту­е­мых и сво­бо­до­мыс­ля­щих.

В бреж­нев­ское вре­мя ника­кие гоне­ния на ина­ко­мыс­ля­щих не мог­ли унять попыт­ки иссле­до­ва­те­лей (в том чис­ле и архео­ло­гов) выбить­ся за отве­ден­ные идео­ло­ги­ей пре­де­лы.

Вот и я ока­зал­ся перед про­бле­мой, куда отда­вать оче­ред­но­го пред­ста­ви­те­ля нашей семьи в шко­лу. Хоте­лось бы в хоро­шую. Но что зна­чит «в хоро­шую»?..

Избрав спе­ци­аль­ность, свя­зан­ную с писа­тель­ством, я обрек себя на про­хож­де­ние цело­го ряда эпох. В самом деле, в любом дру­гом заня­тии мы заста­ем какую-то из очень позд­них эпох.

В этом году у меня вышли оче­ред­ные пять книг и серия ста­тей. Кол­ле­ги удив­ля­ют­ся моей про­из­во­ди­тель­но­сти, а фокус про­сто рас­кры­ва­ет­ся: я дол­го жил, мно­го рабо­тал и нако­пил мно­го нара­бо­ток и мате­ри­а­лов…

Исто­рия отно­сит­ся к чис­лу гума­ни­тар­ных наук. На пер­вый взгляд, она не обла­да­ет стро­го­стью есте­ствен­но­на­уч­но­го зна­ния. Это и при­вле­ка­ет люби­те­лей «вне­сти свой вклад» в исто­рию, а глав­ное, сде­лать это быст­ро и без осо­бых уси­лий. Тре­во­гу науч­но­го сооб­ще­ства вызы­ва­ет лави­но­об­раз­ный рост псев­до­на­уч­ных пуб­ли­ка­ций.

В тече­ние мно­гих лет меня зани­мал вопрос о про­ис­хож­де­нии индо­ев­ро­пей­цев: где нахо­ди­лась их пра­ро­ди­на?..

В истек­шем году я зани­мал­ся состав­ле­ни­ем тео­ре­ти­че­ско­го сло­ва­ря архео­ло­гии и ныне отдаю его в печать.

Про­дол­жая тему, затро­ну­тую мною в про­шлом номе­ре газе­ты и более подроб­но осве­щен­ную в кни­ге «Рас­шиф­ро­ван­ная Или­а­да», я хочу пред­ста­вить здесь исход­ный спор гоме­ро­ве­дов. Он не угас.

Я хочу пока­зать, сколь шат­ки неко­то­рые твер­до усто­яв­ши­е­ся пред­став­ле­ния – сколь сла­бы осно­ва­ния тех истин, в кото­рые мы верим, не заду­мы­ва­ясь.

Пуб­ли­ку­ем финаль­ную часть кри­ти­че­ских заме­ток исто­ри­ка Льва Клей­на о «Мате­ри­а­лах и пред­ло­же­ни­ях к про­ек­ту основ госу­дар­ствен­ной куль­тур­ной поли­ти­ки», в апре­ле направ­лен­ных Мини­стер­ством куль­ту­ры в Адми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та Рос­сии.

Про­дол­жа­ем пуб­ли­ко­вать кри­ти­че­ские замет­ки исто­ри­ка Льва Клей­на о «Мате­ри­а­лах и пред­ло­же­ни­ях к про­ек­ту основ госу­дар­ствен­ной куль­тур­ной поли­ти­ки», в апре­ле направ­лен­ных Мини­стер­ством куль­ту­ры в Адми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та Рос­сии.

Адми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та и мини­стер­ство куль­ту­ры гото­вят про­грам­му «Основ госу­дар­ствен­ной куль­тур­ной поли­ти­ки».

В нашей прес­се меня часто зани­ма­ют не сами ста­тьи, а ком­ментарии ано­ним­ных (и не очень) чита­те­лей.

Вышло вот уже 150 номе­ров «Тро­иц­ко­го вари­ан­та — Нау­ка». Мне дове­лось участ­во­вать во мно­гих из них — все­го при­мер­но 140 моих неболь­ших пуб­ли­ка­ций в этой газе­те.

Рос­сия всту­пи­ла в 2014 год без Ака­де­мии наук. Фор­маль­но она сохра­ни­лась, а на деле той де сиянс ака­де­мии, кото­рая суще­ство­ва­ла века­ми, боль­ше нет.

Откро­вен­но гово­ря, само­об­ра­зо­ва­ние все­гда у меня шло рука об руку с обра­зо­ва­ни­ем. Вся­кую дис­ци­пли­ну, кото­рую мне выпа­да­ло осво­ить в шко­ле или в уни­вер­си­те­те, я жаж­дал с само­го нача­ла пред­ста­вить себе в целом, как систе­му.

На мою ста­тью о судь­бах Ака­де­мии и стра­ны в ТрВ-Нау­ка-134 от 13 авгу­ста 2013 года при­шло уже куда более полу­сот­ни ком­мен­та­ри­ев, напе­ча­тан­ных на сай­те газе­ты, спа­си­бо всем за вни­ма­ние.

Мы пере­жи­ва­ем сей­час закат рос­сий­ской нау­ки. Рос­сия выхо­дит из чис­ла вели­ких дер­жав еще по одно­му пара­мет­ру – по нау­ке

В кон­це 2012 года, как раз в пору обсуж­де­ния в ТрВ-Нау­ка моей ста­тьи о филь­ме Задор­но­ва и нор­манн­ской про­бле­ме, на элек­трон­ном пор­та­ле «Сам­из­дат» появи­лись сти­хи Миха­и­ла Домо­ва о моей пер­соне.

Чах­нет и заги­ба­ет­ся одна из ста­рей­ших ака­де­ми­че­ских биб­лио­тек – круп­ней­шая биб­лио­те­ка по архео­ло­гии в нашей стране и одна из самых извест­ных в Евро­пе.

На днях поч­та при­нес­ла мне сбор­ник «Human expeditions inspired by Bruce Trigger» (Chrisomalis and Costopulos 2013).Название мож­но пере­ве­сти как «Экс­пе­ди­ции в чело­ве­че­ское, вдох­нов­лен­ные Брю­сом Триг­ге­ром».

Напи­сать это откры­тое пись­мо меня побу­дил неуспех моих «закры­тых писем» – попы­ток добить­ся тре­бу­е­мых мер путем обра­ще­ния к чинов­ни­кам по адми­ни­стра­тив­ным кана­лам.

Отрыв­ки из пере­пис­ки с укра­ин­ским архео­ло­гом каса­ют­ся наци­о­наль­но­го вопро­са в осве­ще­нии исто­рии укра­ин­ской нау­ки.

Для юби­лей­но­го выпус­ка меня попро­си­ли пред­ста­вить, что будет с нашей нау­кой и обра­зо­ва­ни­ем лет через пять, если всё пой­дет так, как идет.

Необы­чай­но актив­ная, если не ска­зать агрес­сив­ная, дис­кус­сия вокруг ста­тьи Л.С. Клей­на, направ­лен­ной на защи­ту архео­ло­ги­че­ско­го насле­дия, иде­аль­но иллю­стри­ру­ет мораль­ные и куль­тур­ные уста­нов­ки про­ти­во­сто­я­щих сто­рон.

Наше вре­мя воз­вра­ще­ния част­ной соб­ствен­но­сти на зем­лю и стро­е­ния на ней харак­те­ри­зу­ет­ся чрез­вы­чай­ным раз­ма­хом «чер­ной архео­ло­гии» – само­де­я­тель­ных копа­те­лей, раз­ру­ша­ю­щих памят­ни­ки и рас­хи­ща­ю­щих древ­но­сти: всё – на про­да­жу.

Труд­но назвать основ­ную про­фес­сию Сер­гея Эрли­ха — то ли он исто­рик-писа­тель, став­ший изда­те­лем, то ли питер­ский изда­тель, кото­рый сам пишет инте­рес­ные кни­ги и ста­тьи по исто­рии.

По теле­ка­на­лу «Куль­ту­ра» в чет­верг, 17 янва­ря, пока­за­ли лже­на­уч­ный фильм «Тай­ны воды». Долж­но ли науч­ное сооб­ще­ство как-то реа­ги­ро­вать на этот и дру­гие слу­чаи?