Метка: кандидатура

Перед нашей стра­ной воз­ни­ка­ют бле­стя­щие пер­спек­ти­вы раз­ви­тия. И перед стра­ной вооб­ще, и перед нау­кой, перед обра­зо­ва­ни­ем. Но народ у нас недо­вер­чи­вый — он всё гада­ет, что и как будет, не исчез­нут ли после мая допол­ни­тель­ные бюд­жет­ные сред­ства, кто ста­нет гла­вой пра­ви­тель­ства, будет ли упразд­не­но Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки, кто будет назна­чен мини­стром или мини­стра­ми, что про­изой­дет с ФАНО…

Летом 2018 года в Инсти­ту­те тео­ре­ти­че­ской физи­ки им. Лан­дау дол­жен сме­нить­ся дирек­тор: исте­ка­ет срок нынеш­не­го гла­вы инсти­ту­та Вла­ди­ми­ра Лебе­де­ва. По суще­ству­ю­щей про­це­ду­ре инсти­тут выдви­га­ет кан­ди­да­тов в дирек­то­ра, этих кан­ди­да­тов согла­со­вы­ва­ет или не согла­со­вы­ва­ет Пре­зи­ди­ум РАН, потом некая комис­сия при пре­зи­ден­те РФ, затем про­ис­хо­дит голо­со­ва­ние в инсти­ту­те, затем дирек­то­ра утвер­жда­ет ФАНО.

По ини­ци­а­ти­ве пред­вы­бор­но­го шта­ба кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты Рос­сии от «Ябло­ка», свя­зав­ше­го­ся с чле­на­ми ака­де­ми­че­ско­го Клу­ба «1 июля», несколь­ко десят­ков науч­ных работ­ни­ков РАН встре­ти­лись с Гри­го­ри­ем Явлин­ским. Вела встре­чу Оль­га Орло­ва, науч­ный обо­зре­ва­тель Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии.

Нынеш­няя дилем­ма «бой­ко­та выбо­ра» vs «бой­ко­та выбо­ров» может быть све­де­на к «игре с нуле­вой сум­мой», когда выиг­рыш одно­го игро­ка равен про­иг­ры­шу дру­го­го, или когда каж­до­му про­цен­ту сни­же­ния явки из-за бой­ко­та «по Наваль­но­му» соот­вет­ству­ет тот же про­цент голо­сов, недо­по­лу­чен­ных Соб­чак, и наобо­рот. Может ли быть разо­рва­на навя­зан­ная вла­стью стра­те­гия «игры с нуле­вой сум­мой»?

28 сен­тяб­ря 2017 года на Общем собра­нии РАН состо­я­лись выбо­ры ново­го Пре­зи­ди­у­ма РАН. В него вошли гла­вы и пред­ста­ви­те­ли реги­о­наль­ных отде­ле­ний, ака­де­ми­ки-сек­ре­та­ри и пред­ста­ви­те­ли тема­ти­че­ских отде­ле­ний, те чле­ны РАН, кото­рых А.М. Сер­ге­ев пред­ло­жил в вице-пре­зи­ден­ты и по кво­те пре­зи­ден­та РАН. Самый низ­кий рей­тинг при тай­ном голо­со­ва­нии ока­зал­ся у В.Я. Пан­чен­ко (377 про­тив), Г.Г. Они­щен­ко (275) и И.И. Дедо­ва (242). 

После реше­ния пра­ви­тель­ства РФ о согла­со­ва­нии толь­ко пяти кан­ди­да­тур из семи ТрВ-Нау­ка пого­во­рил с дву­мя отсе­ян­ны­ми кан­ди­да­та­ми — ака­де­ми­ка­ми РАН про­рек­то­ром МГУ Алек­се­ем Хох­ло­вым и дирек­то­ром Инсти­ту­та имму­но­ло­гии и физио­ло­гии Ур ОРАН Вале­ри­ем Череш­не­вым. По иро­нии судь­бы они пер­вы­ми опуб­ли­ко­ва­ли свои про­грам­мы для обсуж­де­ния и все­гда были гото­вы отве­тить на вопро­сы жур­на­ли­стов. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

22 июня Вла­ди­мир Путин про­вел встре­чу с ака­де­ми­ка­ми, бал­ло­ти­ру­ю­щи­ми­ся на пост пре­зи­ден­та РАН. Об этой встре­че Оль­га Орло­ва в рам­ках сво­ей про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на ОТР бесе­до­ва­ла с дирек­то­ром Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки в Ниж­нем Нов­го­ро­де ака­де­ми­ком Алек­сан­дром Сер­ге­е­вым. В сле­ду­ю­щем номе­ре мы пла­ни­ру­ем опуб­ли­ко­вать интер­вью с еще одним кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты РАН — ака­де­ми­ком Алек­се­ем Хох­ло­вым.

Кажет­ся, в тот день не было более счаст­ли­во­го чело­ве­ка, чем и.о. пре­зи­ден­та РАН Вале­рий Коз­лов. И пово­ды для радо­сти были вес­ки­ми: послед­ний день перед отпус­ком, еще пара меся­цев — и он пере­ста­нет руко­во­дить Ака­де­ми­ей наук, а самое глав­ное — быв­ше­му дирек­то­ру МИАН уда­лось отбить­ся от горя­чих уго­во­ров кол­лег стать кан­ди­да­том в гла­вы РАН. 25 июля 2017 года, в день завер­ше­ния выдви­же­ния кан­ди­да­тов, в Пре­зи­ди­у­ме РАН Вале­рий Васи­лье­вич пред­ста­вил жур­на­ли­стам спи­сок из семи пре­тен­ден­тов на глав­ный ака­де­ми­че­ский пост в стране…

В 1930 году Иосиф Ста­лин на встре­че с М. Б. Мити­ным, П. Ф. Юди­ным и В. Н. Раль­це­ви­чем объ­явил, что он отри­ца­ет право­ту взгля­дов А. Вей­сма­на на роль наслед­ствен­но­сти в эво­лю­ции и при­зна­ет пра­виль­ны­ми воз­зре­ния Ламар­ка на роль при­спо­соб­ле­ния орга­низ­мов к окру­жа­ю­щей сре­де. Посте­пен­но ста­лин­ские воз­зре­ния отно­си­тель­но насле­до­ва­ния бла­го­при­об­ре­тен­ных при­зна­ков при­об­ре­ли доми­ни­ру­ю­щее зна­че­ние в мыш­ле­нии «вождя наро­дов». К это­му при­спо­со­би­ли свою рито­ри­ку Тро­фим Лысен­ко и окру­жав­шие его при­спеш­ни­ки… Зако­но­мер­ным след­стви­ем стал доклад Лысен­ко на авгу­стов­ской сес­сии Ака­де­мии сель­хоз­на­ук им. Лени­на (ВАСХНИЛ) 1948 года. Увы, ста­лин­ские воз­зре­ния на био­ло­гию раз­де­лял и Н. С. Хру­щёв, предо­ста­вив­ший (несмот­ря на воз­ра­же­ния уче­ных и даже детей само­го Хру­щё­ва) госу­дар­ствен­ную под­держ­ку Лысен­ко, побед­но утвер­ждав­ше­го, что на сме­ну зло­вред­но­му вли­я­нию Запа­да, и преж­де все­го США, в Совет­ском Сою­зе при­шла новая нау­ка — агро­био­ло­гия, отвер­га­ю­щая гены и их зна­че­ние для наслед­ствен­но­сти.

17 мая 2017 года, «Утрен­ний раз­во­рот» на «Эхе Моск­вы» на тему «Кан­ди­да­ты на пост пре­зи­ден­та РАН».

В пред­две­рии Обще­го собра­ния РАН, кото­рое состо­ит­ся в сен­тяб­ре 2017 года, пуб­ли­ку­ем ста­тью ака­де­ми­ка РАН Алек­сея Хох­ло­ва. При­гла­ша­ем все заин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны к отры­то­му обсуж­де­нию под­ня­тых уче­ным вопро­сов.

Не ути­ха­ют спо­ры вокруг про­шед­ших в октяб­ре 2016 года выбо­ров в чле­ны РАН, в кото­рые уже не в пер­вый раз не были избра­ны неко­то­рые весь­ма извест­ные уче­ные, а избра­ние дру­гих лиц вызва­ло весь­ма нега­тив­ную реак­цию обще­ствен­но­сти. В дис­кус­си­ях сно­ва и сно­ва ста­вят­ся вопро­сы: всё ли хоро­шо в нашей Ака­де­мии? Что нуж­но в ней изме­нить, что­бы чле­ны РАН вос­при­ни­ма­лись обще­ством как интел­лек­ту­аль­ные и мораль­ные лиде­ры рос­сий­ской нау­ки

Вла­ди­мир Медин­ский – обла­да­тель зва­ния honorary fellow в вене­ци­ан­ском уни­вер­си­те­те Ca” Foscari. Это зва­ние при­суж­да­ет­ся выда­ю­щим­ся лицам в сфе­ре искус­ства и нау­ки или тем, кто сво­и­ми дей­стви­я­ми повы­сил пре­стиж уни­вер­си­те­та. На зва­ние Ca” Foscari honorary fellow В. Медин­ско­го выдви­ну­ла кафед­ра фило­со­фии и куль­тур­но­го насле­дия уни­вер­си­те­та 4 фев­ра­ля 2014 года. В про­цес­се выдви­же­ния кан­ди­да­ту­ры была нару­ше­на про­це­ду­ра, в част­но­сти в спис­ках голо­со­вав­ших ока­за­лись лица, кото­рые не при­сут­ство­ва­ли на засе­да­нии. Поми­мо это­го, выдви­же­ние про­ис­хо­ди­ло не от про­филь­ной кафед­ры сла­ви­сти­ки, где сотруд­ни­ки хоро­шо были осве­дом­ле­ны, что из себя пред­став­ля­ет В. Медин­ский.

8 фев­ра­ля в Мос­ков­ском меж­ду­на­род­ном Доме музы­ки награ­ди­ли лау­ре­а­тов II Все­рос­сий­ской пре­мии «За вер­ность нау­ке», вру­ча­е­мой по ини­ци­а­ти­ве Мино­бр­на­у­ки Рос­сии. По сло­вам веду­щих цере­мо­нии, глав­ная цель новой пре­мии — «поощ­ре­ние луч­ших жур­на­ли­стов, уче­ных и обще­ствен­ных дея­те­лей, внес­ших наи­бо­лее замет­ный вклад в попу­ля­ри­за­цию рос­сий­ской нау­ки и выстра­и­ва­ние диа­ло­га меж­ду госу­дар­ством, широ­кой обще­ствен­но­стью и науч­ной сре­дой». Алек­сей Огнёв побе­се­до­вал с науч­ным жур­на­ли­стом Оль­гой Орло­вой, вхо­див­шей в орг­ко­ми­тет пре­мии.

Пре­зи­ди­ум РАН бес­пре­це­дент­но не утвер­дил кан­ди­да­ту­ру и.о. дирек­то­ра Инсти­ту­та эко­но­ми­ки РАН докт. экон. наук Миха­и­ла Юрье­ви­ча Голов­ни­на в каче­стве пре­тен­ден­та на пост дирек­то­ра ИЭ РАН и реко­мен­до­вал Бюро отде­ле­ния обще­ствен­ных наук РАН повтор­но рас­смот­реть кан­ди­да­ту­ру М. Ю. Голов­ни­на, нару­шив сло­жив­шу­ю­ся про­це­ду­ру выбо­ров дирек­то­ров ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов.