Метка: Иван Курилла

26 сен­тяб­ря 2018 года в Рос­сий­ском госу­дар­ствен­ном гума­ни­тар­ном уни­вер­си­те­те состо­я­лась Меж­ду­на­род­ная науч­но-прак­ти­че­ская кон­фе­рен­ция «Про­бле­мы каче­ства науч­ной рабо­ты и ака­де­ми­че­ский пла­ги­ат». Ее орга­ни­за­то­ра­ми высту­пи­ли Инсти­тут выс­ших гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ний и «Дис­сер­нет». Пуб­ли­ку­ем фраг­мен­ты лишь части наи­бо­лее ярких выступ­ле­ний. Мы про­дол­жим пуб­ли­ка­цию мате­ри­а­лов кон­фе­рен­ции в сле­ду­ю­щих номе­рах ТрВ-Нау­ка.

27 июля 2018 года ушел из жиз­ни заме­ча­тель­ный рос­сий­ский писа­тель Вла­ди­мир Вой­но­вич (род. 26 сен­тяб­ря 1932). «Толь­ко про­жив мно­го лет, начи­на­ешь все­рьез пони­мать, что жизнь дей­стви­тель­но корот­ка. Жало­вать­ся мне вро­де бы не при­ста­ло. От сво­ей длин­но­ко­рот­кой жиз­ни я полу­чил гораз­до боль­ше того, чего ожи­дал вна­ча­ле. Но, может быть, мень­ше того, на что был рас­счи­тан», — заме­тил он в одной из послед­них сво­их книг («Авто­порт­рет. Роман моей жиз­ни»). Пуб­ли­ку­ем несколь­ко выдер­жек из его интер­вью и ста­тей, а так­же сло­ва памя­ти от его почи­та­те­лей.

Вла­ди­мир Алпа­тов, Оль­га Арнольд, Оль­га Аста­по­ва, Софья Баг­да­са­ро­ва, Денис Горе­лов, Лео­нид Гох­берг, Ста­ни­слав Дро­бы­шев­ский, Евге­ний Жари­нов, Андрей Журавлев, Сер­гей Зотов, Иван Курил­ла, Алек­сандр Пан­чин, Ири­на Яку­тен­ко и дру­гие.

9 и 10 июня 2018 года на пло­щад­ке «InLiberty Рас­свет» в Москве прой­дет фести­валь Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та в Санкт-Петер­бур­ге (ЕУСПб) «Зна­ние и сво­бо­да». В про­грам­ме фести­ва­ля лек­ции, интер­вью, дис­кус­сии и круг­лые сто­лы, участ­ни­ки кото­рых будут искать отве­ты на сле­ду­ю­щие вопро­сы…

В год деся­ти­ле­тия пре­мии «Про­све­ти­тель» ее лау­ре­а­та­ми ста­ли авто­ры трех науч­но-попу­ляр­ных книг. В номи­на­ции «есте­ствен­ные нау­ки» побе­ду одер­жа­ла кни­га «С ума сой­ти! Путе­во­ди­тель по пси­хи­че­ским рас­строй­ствам для жите­ля боль­шо­го горо­да». В номи­на­ции «гума­ни­тар­ные нау­ки» по слу­чаю юби­лея были назва­ны сра­зу два побе­ди­те­ля: «Знак не сотрет­ся. Судь­бы остар­бай­те­ров в пись­мах, вос­по­ми­на­ни­ях и уст­ных рас­ска­зах» и «Кон­стру­и­ро­ва­ние язы­ков. От эспе­ран­то до дотра­кий­ско­го». Цере­мо­ния награж­де­ния про­шла 16 нояб­ря в мос­ков­ском теат­ре «Град­ский холл» при боль­шом сте­че­нии шам­пан­ско­го. Зал был до отка­за запол­нен уче­ны­ми, науч­ны­ми жур­на­ли­ста­ми и пред­ста­ви­те­ля­ми изда­тель­ско­го биз­не­са. Спе­ци­аль­ный кор­ре­спон­дент ТрВ-Нау­ка побы­вал на тор­же­ствен­ном меро­при­я­тии.

Рецен­зия чле­на сове­та Воль­но­го исто­ри­че­ско­го обще­ства Ники­ты Соко­ло­ва на кни­гу Ива­на Курил­лы «Исто­рия, или Про­шлое в насто­я­щем» — фина­ли­ста пре­мии «Про­све­ти­тель».
«Если попы­тать­ся одним сло­вом обо­зна­чить глав­ное досто­ин­ство кни­ги Ива­на Ива­но­ви­ча Курил­лы, то сле­ду­ет ска­зать, что она в выс­шей сте­пе­ни свое­вре­мен­на.
И в том смыс­ле, что она при­дет­ся кста­ти всем участ­ни­кам иду­щей в рос­сий­ском обще­стве поле­ми­ки о суще­стве и содер­жа­нии рос­сий­ской исто­рии и памя­ти.
И в том более важ­ном смыс­ле, что она дает чита­те­лю в сжа­том и ясном виде общее пред­став­ле­ние о совре­мен­ном состо­я­нии исто­ри­че­ской нау­ки, о кото­рой в непро­фес­си­о­наль­ной сре­де быту­ют поня­тия весь­ма смут­ные и по боль­шей части глу­бо­ко арха­и­че­ские. Даже лиде­ры обще­ствен­но­го мне­ния не счи­та­ют зазор­ным опе­ри­ро­вать исто­ри­че­ски­ми моде­ля­ми эпо­хи Нико­лая Карам­зи­на, и лишь немно­гие про­дви­га­ют­ся до мето­до­ло­ги­че­ских нова­ций Васи­лия Клю­чев­ско­го. Совер­шив­ши­е­ся в исто­ри­че­ской нау­ке в сле­ду­ю­щие пол­то­ра сто­ле­тия важ­ней­шие мета­мор­фо­зы широ­кой рос­сий­ской пуб­ли­ке прак­ти­че­ски неиз­вест­ны»…

Рецен­зия пере­вод­чи­ка Любо­ви Сумм на кни­гу Ива­на Курил­лы «Исто­рия, или Про­шлое в насто­я­щем» (СПб.: Изд-во ЕУСПб) — фина­ли­ста пре­мии «Про­све­ти­тель».

Пре­мия «Про­све­ти­тель» начи­на­лась 10 лет назад, тогда, когда науч­но-попу­ляр­ной лите­ра­ту­ры в книж­ных было мало», — напом­нил Дмит­рий Зимин в сво­ем корот­ком сло­ве на цере­мо­нии пред­став­ле­ния корот­ко­го спис­ка. Она состо­я­лась 4 октяб­ря 2017 года, в день 60-летия запус­ка пер­во­го спут­ни­ка Зем­ли, в Гео­ло­ги­че­ском музее Моск­вы им. Вер­над­ско­го.
«„Това­ри­щи уче­ные! Доцен­ты с кан­ди­да­та­ми! Пиши­те!“» — обра­ти­лись мы к авто­рам, и сей­час науч­поп стал одним из наи­бо­лее попу­ляр­ных раз­де­лов рос­сий­ской лите­ра­ту­ры», — ска­зал Дмит­рий Бори­со­вич. Он напом­нил о еще одном юби­лее — 25-летии сото­вой свя­зи в Рос­сии, в чис­ле осно­во­по­лож­ни­ков кото­рой в нашей стране был и он сам. «Но я совер­шен­но не уве­рен, что и сото­вая связь, и науч­но-попу­ляр­ная лите­ра­ту­ра успеш­но про­ти­во­дей­ству­ют оди­ча­нию обще­ства. Тем не менее и то и дру­гое полез­но и спо­соб­ству­ет доб­ро­му и веч­но­му».
Зимин объ­явил о сюр­при­зе, кото­ро­го дав­но жда­ли. С 2018 года, ско­рее все­го, у «Про­све­ти­те­ля» появит­ся новая номи­на­ция — «За луч­шие науч­но-попу­ляр­ные пере­вод­ные изда­ния». Прав­да, точ­ный фор­мат номи­на­ции пока не опре­де­лен.

4 октяб­ря 2017 года в Гео­ло­ги­че­ском музее им. Вер­над­ско­го состо­я­лось пред­став­ле­ние корот­ко­го спис­ка пре­мии «Про­све­ти­тель». В него вошли восемь книг.

В 2017 году един­ствен­ная в Рос­сии пре­мия за луч­шую науч­но-попу­ляр­ную кни­гу на рус­ском язы­ке будет вру­чать­ся уже в 10-й раз — цере­мо­ния состо­ит­ся 16 нояб­ря в Москве. Пре­мия была учре­жде­на в 2008 году осно­ва­те­лем и почет­ным пре­зи­ден­том ком­па­нии «Вым­пел­ком» Дмит­ри­ем Зими­ным и фон­дом неком­мер­че­ских про­грамм «Дина­стия». С 2016 года про­хо­дит при под­держ­ке Zimin Foundation. Сво­ей глав­ной зада­чей созда­те­ли пре­мии видят под­держ­ку рус­ско­языч­ных уче­ных и науч­ных жур­на­ли­стов, уме­ю­щих про­сто и увле­ка­тель­но рас­ска­зать о новей­ших откры­ти­ях и иссле­до­ва­ни­ях.

15 июня 2017 года опуб­ли­ко­ван лонг-лист пре­мии «Про­све­ти­тель» 2017 года — тра­ди­ци­он­ный спи­сок из 25 книг. За лето жюри пре­мии пред­сто­ит озна­ко­мить­ся со все­ми кни­га­ми и к нача­лу октяб­ря про­го­ло­со­вать за корот­кий спи­сок — он будет объ­яв­лен 4 октяб­ря 2017 года. Цере­мо­ния награж­де­ния лау­ре­а­тов состо­ит­ся 16 нояб­ря в Москве.

Как хоро­шо, что Вы есть сре­ди нас. Очень мно­гое, что я счи­таю жиз­нен­но важ­ным для наше­го обще­ства, не состо­я­лось бы без Ваших уси­лий и талан­та. Для меня осо­бен­но дорог Ваш вклад в созда­ние Воль­но­го исто­ри­че­ско­го обще­ства и в под­дер­жа­ние его повсе­днев­ной рабо­ты. Спа­си­бо Вам за то, что Вы сде­ла­ли и про­дол­жа­е­те делать для исто­ри­че­ско­го про­све­ще­ния рос­си­ян — в луч­ших жур­на­лах и музе­ях стра­ны, на стра­ни­цах книг и (ино­гда) с экра­на теле­ви­зо­ра.

Пер­вые кон­так­ты меж­ду Рос­си­ей и Аме­ри­кой нача­лись в 1698 году, когда Пётр I встре­чал­ся в Лон­доне с осно­ва­те­лем бри­тан­ской коло­нии в Новом Све­те Уилья­мом Пен­ном. С тех пор стра­ны дол­гое вре­мя были союз­ни­ка­ми и не раз помо­га­ли друг дру­гу в кри­ти­че­ских ситу­а­ци­ях… Какие исто­ри­че­ские собы­тия повли­я­ли на отно­ше­ния меж­ду Аме­ри­кой и Рос­си­ей? Об этом в пере­да­че «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии Оль­га Орло­ва бесе­ду­ет с про­фес­со­ром Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та в Санкт-Петер­бур­ге, док­то­ром исто­ри­че­ских наук Ива­ном Курил­лой.

Сле­дуя теме номе­ра, Юрий Кова­лёв, Сер­гей Гури­ев, Алек­сандр Буфе­тов и Миха­ил Цфасман делят­ся с чита­те­ля­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми о школь­ных годах.

Рос­сий­ская дей­стви­тель­ность не созда­ла язы­ка для раз­го­во­ра о поли­ти­че­ском; уни­вер­саль­ный язык, при­ня­тый в боль­шин­стве стран, ока­зал­ся очень быст­ро дис­кре­ди­ти­ро­ван; поли­ти­че­ские тер­ми­ны поте­ря­ли свое зна­че­ние мно­го лет назад. Либе­ра­лы и демо­кра­ты, ком­му­низм и наци­о­на­лизм, пар­ла­мент и выбо­ры, аннек­сия и рефе­рен­дум — все эти сло­ва в Рос­сии озна­ча­ют не совсем то, что на Запа­де, или даже совсем не то, или же не озна­ча­ют уже ниче­го опре­де­лен­но­го.

28 июня в Москве состо­я­лось дав­но ожи­да­е­мое собы­тие — пер­вая кон­фе­рен­ция Воль­но­го исто­ри­че­ско­го обще­ства. Несколь­ко десят­ков исто­ри­ков собра­лись вме­сте для того, что­бы обсу­дить общие про­бле­мы и сфор­му­ли­ро­вать общие пла­ны.

Пре­по­да­ва­те­ли рос­сий­ских вузов на сво­ей шку­ре испы­ты­ва­ют глав­ные тяго­ты «обра­зо­ва­тель­ной рефор­мы» — уси­ле­ние бюро­кра­ти­за­ции и уве­ли­че­ние нагруз­ки. Одна­ко уни­вер­си­тет­ская сре­да не порож­да­ет мас­со­вых про­те­стов — про­фес­со­ра слиш­ком интел­ли­гент­ны или слиш­ком запу­га­ны, а адми­ни­стра­ция кон­тро­ли­ру­ет «боле­вые точ­ки»…

Когда я рабо­тал в Каза­ни, я часто заме­чал, что кад­ро­вые пере­ста­нов­ки как вверх, так и вниз в РАН и в Казан­ском уни­вер­си­те­те, то есть там, где я всё мог наблю­дать сво­и­ми гла­за­ми, вызы­ва­ют ну не то что­бы уж очень силь­ные нега­тив­ные эмо­ции, но какую-то уны­лую тос­ку…

«Когда Вы пер­вый раз попа­ли в ИНИОН? Чем он был для Вас? Какие его глав­ные досто­ин­ства и недо­стат­ки Вы бы отме­ти­ли?» — с эти­ми и дру­ги­ми вопро­са­ми мы обра­ти­лись к ряду уче­ных. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

Под­го­тов­ка бумаг к аккре­ди­та­ции вновь про­бу­ди­ла ста­рое недо­уме­ние. Коли­че­ство и изощ­рен­ность бумаг, кото­рые пре­по­да­ва­тель дол­жен гото­вить в допол­не­ние к сво­ей основ­ной рабо­те, дав­но пре­вы­си­ли уро­вень, после кото­ро­го основ­ная рабо­та стра­да­ет.

28 фев­ра­ля 2014 года состо­я­лось учре­ди­тель­ное собра­ние Воль­но­го исто­ри­че­ско­го обще­ства.

Про­фес­сор Вол­го­град­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та Иван Курил­ла счи­та­ет, что наста­ла пора создать про­фес­си­о­наль­ную ассо­ци­а­цию исто­ри­ков.

За послед­ние неде­ли появи­лось такое коли­че­ство ком­мен­та­ри­ев и поли­ти­че­ских заяв­ле­ний по пово­ду пра­ви­тель­ствен­но­го зако­но­про­ек­та о РАН, что доба­вить что-то новое уже кажет­ся затруд­ни­тель­ным.

Заоч­ную дис­кус­сию с рек­то­ром ВШЭ о том, каки­ми могут быть кри­те­рии оцен­ки рабо­ты вузов­ских пре­по­да­ва­те­лей, ведет док­тор исто­ри­че­ских наук Иван Курил­ла.

Не так дав­но у меня состо­ял­ся спор с мои­ми дру­зья­ми, не­сколько лет назад перебрав­шимися в евро­пей­ские универси­теты. Они уве­ря­ли меня, что нау­ка и обра­зо­ва­ние в Рос­сии уже мерт­вы, а я воз­ра­жал, что реани­ма­ция еще воз­мож­на.