Метка: институты РАН

Мы, чле­ны и про­фес­со­ра РАН и чле­ны Клу­ба «1 июля», с боль­шим бес­по­кой­ством и недо­уме­ни­ем сле­дим за под­го­тов­кой поста­нов­ле­ния пра­ви­тель­ства РФ о рас­ши­ре­нии сфе­ры ответ­ствен­но­сти Росо­бр­над­зо­ра, в том чис­ле и на науч­ные инсти­ту­ты РАН. Это реше­ние в корне про­ти­во­ре­чит закреп­лен­ной в феде­раль­ном зако­но­да­тель­стве функ­ции РАН как вер­хов­но­го экс­перт­но­го орга­на стра­ны в обла­сти нау­ки. К тому же резуль­та­ты дея­тель­но­сти Росо­бр­над­зо­ра сви­де­тель­ству­ют об отсут­ствии у него ком­пе­тен­ции, необ­хо­ди­мой для оцен­ки науч­ных и обра­зо­ва­тель­ных орга­ни­за­ций высо­ко­го уров­ня.

Под­твер­ди­лись дав­но цир­ку­ли­ро­вав­шие слу­хи: Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки раз­де­ле­но на Мини­стер­ство про­све­ще­ния и Мини­стер­ство нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния. Так­же реше­но пре­кра­тить рабо­ту ФАНО, а его функ­ции пере­дать ново­му мини­стер­ству нау­ки. Мини­стром про­све­ще­ния назна­че­на Оль­га Васи­лье­ва, а мини­стром нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния стал быв­ший гла­ва ФАНО Миха­ил Котю­ков.

В Ака­де­мии наук про­ис­хо­дят пере­ме­ны, не все­гда замет­ные широ­кой обще­ствен­но­сти. Одни­ми из клю­че­вых ста­ли сло­ва «откры­тость» и «неза­ви­си­мая экс­пер­ти­за». Так, засе­да­ния Пре­зи­ди­у­ма РАН по акту­аль­ным про­бле­мам нау­ки теперь про­хо­дят откры­то, за ними мож­но сле­дить и в онлайн, доступ­ны они и в тек­сто­вой транс­ля­ции, а так­же по видео­за­пи­сям на пор­та­ле «Науч­ная Рос­сия».

Систе­му инсти­ту­тов и орга­ни­за­ций РАН мож­но пред­ста­вить себе в виде слож­ной струк­ту­ры со мно­же­ством гори­зон­таль­ных и вер­ти­каль­ных внут­рен­них и внеш­них свя­зей, испы­ты­ва­ю­щих воз­дей­ствие внеш­них сти­му­лов. Хоро­шо бы научить­ся про­гно­зи­ро­вать дина­ми­ку, мас­штаб и послед­ствия тех или иных реше­ний для того, что­бы эффек­тив­нее выра­ба­ты­вать пове­ден­че­ские и струк­тур­ные адап­та­ции к про­ис­хо­дя­щим собы­ти­ям.

В послед­ние неде­ли неко­то­рые кол­ле­ги доса­жда­ют мне, ука­зы­вая, что читать про ака­де­ми­че­ские выбо­ры им надо­е­ло, а хоте­лось бы узнать мое мне­ние по дру­гим вопро­сам, напри­мер о новом про­ек­те зако­на о нау­ке. Ну что тут ска­жешь… При всей мно­го­гран­но­сти мое­го талан­та чте­ние напи­сан­ных сухим кан­це­ляр­ским язы­ком зако­но­про­ек­тов не явля­ет­ся моей силь­ной сто­ро­ной: от кан­це­ля­ри­та меня кло­нит в сон. Но запрос со сто­ро­ны обще­ства все-таки выну­дил меня пере­си­лить непри­язнь и озна­ко­мить­ся с обсуж­да­е­мым в узких кру­гах зако­но­про­ек­том. Ска­зать пря­мо, про­цесс чте­ния шел тяже­ло, и после зна­ком­ства с тек­стом у меня в голо­ве оста­лась каша из боль­ших вызо­вов, при­о­ри­те­тов и обще­ствен­но­го зака­за. Пола­гаю, что такой спо­соб напи­са­ния зако­нов исполь­зу­ет­ся неспро­ста: закон — это осо­бое, госу­дар­ствен­ной важ­но­сти зна­ние, кото­рое не долж­но быть доступ­но каж­до­му досу­же­му про­фа­ну. Я, конеч­но, не обу­чен искус­ству дешиф­ров­ки сакраль­но-бюро­кра­ти­че­ско­го зна­ния, но кое-что все-таки понял. И в целом про­ект зако­на про­из­вел на меня впе­чат­ле­ние мощ­ной рабо­ты адми­ни­стра­тив­ной мыс­ли. Мыс­ли, рабо­та­ю­щей в плане систе­ма­ти­за­ции и при­ве­де­ния к обще­му зна­ме­на­те­лю. Ника­кой колон­ки не хва­ти­ло бы, что­бы пере­ска­зать всё подроб­но, поэто­му отме­чу толь­ко пару важ­ных вещей…

В Ниж­нем Нов­го­ро­де с 25 сен­тяб­ря по 1 октяб­ря 2016 года прой­дет вось­мой Фести­валь наук, искусств и тех­но­ло­гий «Фенист-2016: Интел­лект».

ФАНО уда­лось в тече­ние года выиг­рать ряд дел и вер­нуть науч­ным орга­ни­за­ци­ям утра­чен­ное иму­ще­ство. В част­но­сти, был удо­вле­тво­рен иск ВНИИ ЦиСК к адми­ни­стра­ции Сочи о при­зна­нии недей­стви­тель­ным поста­нов­ле­ния о предо­став­ле­нии ей земель­но­го участ­ка пло­ща­дью 15 га.

Начи­ная с поне­дель­ни­ка 10 фев­ра­ля ВСЕ сотруд­ни­ки Инсти­ту­та обя­за­ны нахо­дить­ся на сво­их рабо­чих местах в тече­ние все­го рабо­че­го вре­ме­ни.

ТрВ-Нау­ка про­дол­жа­ет пуб­ли­ко­вать отве­ты «отказ­ни­ков» – чле­нов Ака­де­мии наук, кото­рые заяв­ля­ли о сво­ем несо­гла­сии всту­пать в новую «РАН», если закон будет при­нят в том виде, в каком он был вне­сен в пер­вом чте­нии.

При­ня­тый закон о рефор­ме РАН мно­гие оши­боч­но пола­га­ют зако­ном, кото­рый дол­жен опре­де­лить, как будет изме­не­на рабо­та той сово­куп­но­сти инсти­ту­тов и тех 50 тысяч науч­ных сотруд­ни­ков, кото­рые соб­ствен­но Ака­де­мию и состав­ля­ли.

10 сен­тяб­ря 2013 года в Москве про­шло чет­вер­тое засе­да­ние Сове­та по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ при уча­стии ряда чле­нов Обще­ствен­но­го сове­та.

Есть у зна­ме­ни­то­го наше­го сати­ри­ка Миха­и­ла Жва­нец­ко­го герой по име­ни Федя. Сло­ва у Феди име­ют боль­шую силу, но ста­вит он их не в том поряд­ке. Поэто­му мно­гие не пони­ма­ют, о чем Федя гово­рит и что хочет ска­зать. В первую оче­редь сам Федя не пони­ма­ет.

Пуб­ли­ку­ем резю­ме про­ек­та поло­же­ния о функ­ци­о­ни­ро­ва­нии систе­мы иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов РАН, под­го­тов­лен­но­го Вале­ри­ем Ряза­но­вым (Инсти­тут физи­ки твер­до­го тела РАН) и Миха­и­лом Фей­гель­ма­ном (Инсти­тут тео­ре­ти­че­ской физи­ки им. Л.Д. Лан­дау РАН) для кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков РАН.

Все наши инсти­ту­ты выра­зи­ли настой­чи­вое жела­ние остать­ся в ста­ром пра­во­вом ста­ту­се, а объ­еди­нять­ся лишь в рам­ках одной общей про­грам­мы по мега­гран­там.

Мы тре­бу­ем сохра­не­ния тра­ди­ци­он­ной выбор­ной про­це­ду­ры дирек­то­ров инсти­ту­тов РАН, учи­ты­ва­ю­щей мне­ние кол­лек­ти­ва.

Общее собра­ние Отде­ле­ния химии и наук о мате­ри­а­лах РАН выра­жа­ет свое воз­му­ще­ние тем, что про­ект зако­на, непо­сред­ствен­но каса­ю­ще­го­ся Рос­сий­ской ака­де­мии наук, гото­вил­ся втайне от нее и не обсуж­дал­ся науч­ной обще­ствен­но­стью.

Уже вто­рые выбо­ры пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Ака­де­мии наук про­ис­хо­дят на фоне затяж­но­го кон­флик­та Ака­де­мии с пра­ви­тель­ством.

Мно­гое в нашей жиз­ни регла­мен­ти­ру­ет­ся писа­ны­ми пра­ви­ла­ми. Вза­и­мо­дей­ствие РАН и ее инсти­ту­тов — не исклю­че­ние…

28 мая 2009 г. в пресс-цен­тре «АиФ» состо­ял­ся круг­лый стол на тему: «Нау­ко­гра­ды – локо­мо­ти­вы роста», орга­ни­зо­ван­ный газе­той «Три­бу­на».

В фев­ра­ле-мар­те 2008 г. часть науч­но­го сооб­ще­ства Рос­сии и мира сто­я­ла «на ушах» – из-за край­ней обес­по­ко­ен­но­сти судь­бой Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та в Санкт-Петер­бур­ге. Зву­ча­ли опа­се­ния, что вре­мен­ное при­оста­нов­ле­ние его дея­тель­но­сти из-за пре­тен­зий пожар­ных и после­до­вав­ший отзыв лицен­зии закон­чат­ся закры­ти­ем это­го уни­каль­но­го учеб­но­го заве­де­ния.