Метка: государство

26 сен­тяб­ря 2018 года в Рос­сий­ском госу­дар­ствен­ном гума­ни­тар­ном уни­вер­си­те­те состо­я­лась Меж­ду­на­род­ная науч­но-прак­ти­че­ская кон­фе­рен­ция «Про­бле­мы каче­ства науч­ной рабо­ты и ака­де­ми­че­ский пла­ги­ат». Ее орга­ни­за­то­ра­ми высту­пи­ли Инсти­тут выс­ших гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ний и «Дис­сер­нет». Пуб­ли­ку­ем фраг­мен­ты лишь части наи­бо­лее ярких выступ­ле­ний. Мы про­дол­жим пуб­ли­ка­цию мате­ри­а­лов кон­фе­рен­ции в сле­ду­ю­щих номе­рах ТрВ-Нау­ка.

Отно­ше­ние Лени­на к людям, полу­чив­шим обра­зо­ва­ние и заня­тым интел­лек­ту­аль­ным тру­дом, оста­ва­лось отри­ца­тель­ным на про­тя­же­нии всей его поли­ти­че­ской карье­ры. И сам Ленин, и его адеп­ты не стес­ня­лись обзы­вать вра­га­ми новой вла­сти любой обра­зо­ван­ный пер­со­нал, заня­тый в управ­ле­нии пред­при­я­ти­я­ми и орга­ни­за­ци­я­ми, не мог­ло идти речи о под­держ­ке педа­го­гов всех уров­ней, уче­ных, вра­чей, писа­те­лей, музы­кан­тов и ком­по­зи­то­ров, худож­ни­ков, арти­стов всех жан­ров. Зашка­ли­ва­ли злоб­ные выпа­ды, адре­со­ван­ные слу­жи­те­лям любой рели­гии.

В оди­ноч­ных пике­тах в под­держ­ку Оле­га Сен­цо­ва мож­но встре­тить рыбо­во­да из Дмит­ро­ва, канд. биол. наук Алек­сандра Рекуб­рат­ско­го и его бра­та Нико­лая. Алек­сандр стал авто­ром пети­ции «Тре­бу­ем обме­на рос­сий­ских и укра­ин­ских заклю­чен­ных» на Change.org. Но ТрВ-Нау­ка заин­те­ре­со­вал­ся науч­ной дея­тель­но­стью Алек­сандра и ВНИИ прес­но­вод­но­го рыб­но­го хозяй­ства, где он рабо­та­ет. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Я все­гда пола­гал, что мы — вос­пи­тан­ные в совет­ское вре­мя поко­ле­ния — с моло­ком мате­ри впи­та­ли иде­а­лы слу­же­ния Родине и пат­ри­о­тиз­ма. Что мы все­гда спер­ва дума­ем о Родине, а потом о себе. Да, конеч­но, не каж­дый из нас смо­жет выдер­жать вра­же­ские пыт­ки, но мы уж точ­но не ста­нем про­да­вать Роди­ну по доб­рой воле, за длин­ный дол­лар, думал я. Одна­ко, похо­же, я носил розо­вые очки: недав­ние дела об уче­ных-шпи­о­нах раз­ве­я­ли все мои иллю­зии на этот счет.

Если допу­стить ошиб­ку в про­ек­те како­го-нибудь соору­же­ния или слож­но­го тех­ни­че­ско­го изде­лия, то в резуль­та­те эта вещь может не поехать, не поле­теть, упасть, сло­мать­ся, в луч­шем слу­чае — пока­зать не те харак­те­ри­сти­ки, кото­рые от нее ожи­да­ли. А что будет, если ошиб­ки допус­кать в гума­ни­тар­ной сфе­ре? В каче­стве при­ме­ра пред­ла­га­ем обра­тить вни­ма­ние на такую вполне гума­ни­тар­ную сфе­ру, как про­ве­де­ние госу­дар­ствен­ных исто­ри­ко-куль­тур­ных экс­пер­тиз.

Мно­гие экс­пер­ты пыта­ют­ся понять при­чи­ны упад­ка шко­лы, боль­шо­го про­цен­та неуспеш­ных детей, низ­ких рей­тин­гов рос­сий­ско­го обра­зо­ва­ния. Имен­но непо­мер­ные для подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства уче­ни­ков тре­бо­ва­ния школь­ной про­грам­мы отвра­ща­ют детей от уче­бы, фор­ми­ру­ют у них анти­ком­пе­тен­ции… Резуль­та­том может стать высо­кая латент­ная без­ра­бо­ти­ца сре­ди моло­де­жи и эко­но­ми­че­ская стаг­на­ция в бли­жай­шие деся­ти­ле­тия.

6 июня 2018 года в Ака­де­мии наук состо­я­лась встре­ча попу­ля­ри­за­то­ров нау­ки с пре­зи­ден­том РАН Алек­сан­дром Сер­ге­е­вым. В самом нача­ле меро­при­я­тия гла­ва РАН ска­зал несколь­ко слов о важ­ной роли уче­ных и жур­на­ли­стов в доне­се­нии до обще­ства мак­си­маль­но досто­вер­ной инфор­ма­ции о науч­ных иссле­до­ва­ни­ях…

1 июня 2016 года в РАН состо­я­лась тор­же­ствен­ная цере­мо­ния вру­че­ния дипло­мов про­фес­со­ров РАН. В мар­те были выбра­ны, а затем в апре­ле утвер­жде­ны на Пре­зи­ди­у­ме РАН 114 док­то­ров наук в воз­расте не стар­ше 50 лет. Пре­зи­дент РАН Алек­сандр Сер­ге­ев лич­но вру­чил всем участ­ни­кам цере­мо­нии дипло­мы. Обра­ща­ясь к кол­ле­гам, он, в част­но­сти, заме­тил: «Нам нуж­но повы­сить пре­стиж про­фес­сии уче­но­го…»

9 и 10 июня 2018 года на пло­щад­ке «InLiberty Рас­свет» в Москве прой­дет фести­валь Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та в Санкт-Петер­бур­ге (ЕУСПб) «Зна­ние и сво­бо­да». В про­грам­ме фести­ва­ля лек­ции, интер­вью, дис­кус­сии и круг­лые сто­лы, участ­ни­ки кото­рых будут искать отве­ты на сле­ду­ю­щие вопро­сы…

26 апре­ля 2018 года в Социо­ло­ги­че­ском инсти­ту­те — фили­а­ле Феде­раль­но­го науч­но-иссле­до­ва­тель­ско­го социо­ло­ги­че­ско­го цен­тра (СИ ФНИСЦ РАН) состо­я­лась встре­ча социо­ло­гов из раз­лич­ных орга­ни­за­ций горо­да и пред­ста­ви­те­лей науч­ных обществ в фор­ма­те круг­ло­го сто­ла под назва­ни­ем «Суще­ству­ет ли в Рос­сии науч­ное сооб­ще­ство?». Встре­ча была орга­ни­зо­ва­на социо­ло­гом Б. Е. Вине­ром.

50 лет назад, в мае 1968 года, ака­де­мик Андрей Саха­ров, физик-тео­ре­тик и «отец» совет­ской водо­род­ной бом­бы, шаг­нул из закры­то­го мира совет­ско­го ВПК в откры­тый мир чело­ве­че­ства, что­бы отве­сти угро­зу само­убий­ствен­ной ракет­но-ядер­ной вой­ны. 21 мая Андрею Дмит­ри­е­ви­чу испол­ни­лось бы 97 лет…

В послед­нее вре­мя в печа­ти актив­но обсуж­да­ют­ся резуль­та­ты про­ве­ден­но­го ФАНО и РАН ана­ли­за отче­тов тем инсти­ту­тов по гос­за­да­нию за 2017 год. Глав­ным резуль­та­том это­го ана­ли­за ста­ла атте­ста­ция тем гос­за­да­ний. Каза­лось бы, бла­гое дело заду­ма­ли в ФАНО. Но, как оно обыч­но у наших чинов­ни­ков и быва­ет, эта атте­ста­ция тем пошла в дру­гую сто­ро­ну, чем пред­по­ла­га­лось изна­чаль­но…

Иеро­ним Гра­ля — поль­ский дипло­мат, про­фес­сор Вар­шав­ско­го уни­вер­си­те­та, один из веду­щих миро­вых спе­ци­а­ли­стов по исто­рии Мос­ков­ской Руси — эпо­хе, кото­рой посвя­ще­на скан­даль­ная дис­сер­та­ция мини­стра куль­ту­ры Вла­ди­ми­ра Медин­ско­го. В пред­две­рии огла­ше­ния ново­го соста­ва пра­ви­тель­ства при­знан­ный евро­пей­ский уче­ный поде­лил­ся мыс­ля­ми об уровне этой рабо­ты, рас­ска­зал, мно­го ли пили и как часто мылись люди на Руси и о том, чем опас­ны игры поли­ти­ков с пере­пи­сы­ва­ни­ем исто­рии. Бесе­до­вал Павел Кот­ляр.

В бес­чис­лен­ных откли­ках чита­те­лей на дис­кус­сию по нор­манн­ской про­бле­ме в исто­рии Древ­ней Руси мож­но встре­тить выска­зы­ва­ния, что обе сто­ро­ны — и нор­ма­ни­сты, и анти­нор­ма­ни­сты — это край­но­сти, увле­че­ния, заги­бы, а исти­на где-то посре­дине. Ныне, в отли­чие от совет­ско­го вре­ме­ни, анти­нор­ма­низм — мар­ги­наль­ное тече­ние, но его испод­воль поощ­ря­ют офи­ци­оз­ные струк­ту­ры, а кро­ме того, ему сим­па­ти­зи­ру­ет мас­са людей, не све­ду­щих в исто­рии…

Об исто­рии ВЦИ­О­Ма, его «рей­дер­ско­го захва­та» в 2002 году, созда­нии Лева­да-цен­тра и само­чув­ствии рос­сий­ско­го обще­ства мы пого­во­ри­ли с дирек­то­ром Лева­да-цен­тра Львом Гуд­ко­вым. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Идет вой­на Рос­ком­над­зо­ра с Telegram, а на войне жерт­вы неиз­беж­ны. Есть они и сре­ди интер­нет-ресур­сов науч­но­го и обра­зо­ва­тель­но­го пла­на, и в том не вижу я ниче­го страш­но­го. Но, как обыч­но, наша про­грес­сив­ная обще­ствен­ность недо­воль­на и назы­ва­ет борь­бу с Telegram иди­о­тиз­мом и вре­ди­тель­ством, охая и ахая о том, какой это нано­сит вред ни в чем не повин­ным ресур­сам.

Вели­ко­дер­жав­ные пат­ри­о­ты преж­них вре­мен ехид­но напо­ми­на­ли, что хва­ле­ный гума­нист Саха­ров, по его соб­ствен­но­му выра­же­нию, изоб­ре­тал «людо­ед­ское» ору­жие. Ныне ему при­пи­сы­ва­ют заве­ты, яко­бы пуга­ю­щие Аме­ри­ку, а «людо­ед­ский» эпи­тет при­пря­ты­ва­ют, обры­вая цита­ту из его «Вос­по­ми­на­ний»… Если же читать пол­ный рас­сказ Саха­ро­ва вни­ма­тель­но, вста­ют интри­гу­ю­щие вопро­сы.

Когда в дале­ком 1965 году мы, два-три сту­ден­та из чис­ла 450 при­ня­тых на мех­мат МГУ, выбра­ли в каче­стве спе­ци­а­ли­за­ции про­грам­ми­ро­ва­ние, на нас смот­ре­ли покру­чи­вая паль­цем у вис­ка. Мы же были убеж­де­ны, что буду­щее — за инфор­ма­ци­он­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми, а все кру­тив­шие паль­цем через 5–10 лет про­зре­ют и осо­зна­ют, что наш выбор был вполне осмыс­лен­ным и пло­до­твор­ным.

Вол­на кате­го­ри­че­ско­го непри­я­тия уче­ны­ми бух­гал­тер­ско­го под­хо­да к пла­ни­ро­ва­нию нау­ки, под­ня­тая январ­ски­ми пись­ма­ми ФАНО, кажет­ся, улег­лась. «Подав­ляя тяж­кий вздох» и отго­няя мысль, что ста­но­вят­ся они полу­у­че­ны­ми, люди согла­ша­ют­ся пере­хо­дить на долю став­ки…

В минув­шем году во мно­гих стра­нах мира отме­ча­лось 100-летие рос­сий­ской рево­лю­ции. Каким этот юби­лей стал в нашей стране для уче­ных-исто­ри­ков, обще­ства, госу­дар­ства? Эти­ми вопро­са­ми зада­ва­лись участ­ни­ки круг­ло­го сто­ла «Раз­мыш­ляя над науч­ны­ми ито­га­ми „юби­лей­но­го“ года», состо­яв­ше­го­ся 6 фев­ра­ля 2018 года в меж­ду­на­род­ном «Мемо­ри­а­ле» в Москве.

В пред­две­рии Дня рос­сий­ской нау­ки пре­зи­дент РАН Алек­сандр Сер­ге­ев встре­чал­ся с пре­зи­ден­том Рос­сии Вла­ди­ми­ром Пути­ным. О том, как после этой встре­чи может изме­нить­ся буду­щее РАН, гла­ва Ака­де­мии наук рас­ска­зал в про­грам­ме «Гам­бург­ский счет» на ОТР. Бесе­до­ва­ла Оль­га Орло­ва.

В самом кон­це 2017 года «Новое лите­ра­тур­ное обо­зре­ние» выпу­сти­ло кни­гу про­фес­со­ра Гар­вард­ско­го уни­вер­си­те­та Робер­та Дарн­то­на под назва­ни­ем «Цен­зо­ры за рабо­той. Как госу­дар­ство фор­ми­ру­ет лите­ра­ту­ру». Эта кни­га рас­ска­зы­ва­ет в хро­но­ло­ги­че­ском поряд­ке о рабо­те цен­зу­ры в коро­лев­ской Фран­ции в XVIII веке, в коло­ни­аль­ной Индии в XIX и в ГДР в кон­це XX века.

В рам­ках Стан­дарт­ной моде­ли мате­рии мы не можем отве­тить на все вопро­сы, уве­ря­ют уче­ные. Имен­но это застав­ля­ет их заду­мы­вать­ся о так назы­ва­е­мой новой физи­ке, для поис­ка кото­рой нуж­ны новые уста­нов­ки и даже фаб­ри­ки пре­ле­сти. О том, как они устро­е­ны, мы реши­ли спро­сить глав­но­го науч­но­го сотруд­ни­ка ФИАН ака­де­ми­ка РАН Миха­и­ла Дани­ло­ва.

16 янва­ря 2018 года в Москве состо­ял­ся науч­ный семи­нар Цен­тра иссле­до­ва­ний совре­мен­ной куль­ту­ры ИГИТИ и науч­но-учеб­ной груп­пы «Participatory culture: сооб­ще­ства и прак­ти­ки». На нем высту­пи­ла социо­лог Дарья Хлев­нюк с докла­дом «Реги­о­наль­ные музей­ные экс­по­зи­ции, посвя­щен­ные совет­ским репрес­си­ям: попыт­ка типо­ло­ги­за­ции». ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет основ­ные тези­сы про­зву­чав­ше­го выступ­ле­ния.

Рос­сий­ские уче­ные — это все-таки уди­ви­тель­ные люди. Каза­лось бы, совер­шен­но есте­ствен­ное тре­бо­ва­ние: если за мил­ли­он, к при­ме­ру, ты опуб­ли­ко­вал одну ста­тью, то за два мил­ли­о­на можешь опуб­ли­ко­вать две. Но наш уче­ный люд не так устро­ен. Когда ФАНО резон­но потре­бо­ва­ло уве­ли­чить чис­ло пуб­ли­ка­ций в ответ на уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния, они воз­му­ти­лись…

В кон­це про­шло­го года почти одно­вре­мен­но про­изо­шло несколь­ко важ­ных изме­не­ний в рас­сле­до­ва­нии по уго­лов­но­му делу кра­е­ве­да, пуб­ли­ци­ста, пред­се­да­те­ля карель­ско­го отде­ле­ния обще­ства «Мемо­ри­ал» Юрия Дмит­ри­е­ва. Повтор­ное иссле­до­ва­ние не выяви­ло при­зна­ков пор­но­гра­фии в сним­ках его несо­вер­шен­но­лет­ней при­ем­ной доче­ри Ната­ши…

На исхо­де года авто­ры «Тро­иц­ко­го вари­ан­та — Нау­ка» — Сер­гей Попов, Оль­га Орло­ва, Алек­сандр Меще­ря­ков, Алек­сандр Под­дья­ков, Сер­гей Лёзов, Алек­сей Касьян и Алек­сандр Мар­ков — по прось­бе редак­ции рас­ска­за­ли, какие рево­лю­ции в нау­ке и в жиз­ни они пере­жи­ли в 2017 году. Мате­ри­ал под­го­то­вил Алек­сей Огнёв.

Како­ва даль­ней­шая судь­ба крип­то­ва­лю­ты и какие еще тех­но­ло­гии, кото­рые сей­час напо­ми­на­ют вол­шеб­ство, ста­нут реаль­но­стью в бли­жай­шем буду­щем? Об этом Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, пого­во­ри­ла с вице-пре­зи­ден­том Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки Иго­рем Ага­мир­зя­ном.

Наш раз­го­вор с рели­гио­ве­дом, биб­ле­и­стом, док­то­ром куль­ту­ро­ло­гии, про­фес­со­ром Цен­тра изу­че­ния рели­гий РГГУ Анной Шма­и­ной-Вели­ка­но­вой состо­ял­ся вско­ре после при­суж­де­ния мит­ро­по­ли­ту Ила­ри­о­ну (Алфе­е­ву) анти­пре­мии ВРАЛ, учре­жден­ной пор­та­лом «Антропогенез.ру» и фон­дом «Эво­лю­ция» и вру­ча­е­мой «за вклад в рос­сий­скую лже­на­у­ку».

29 нояб­ря 2017 года поли­то­лог Вла­ди­мир Гель­ман высту­пил с ина­у­гу­ра­ци­он­ной лек­ци­ей в свя­зи с заня­ти­ем долж­но­сти про­фес­со­ра Хель­синк­ско­го уни­вер­си­те­та (Фин­лян­дия). Пуб­ли­ку­ем сокра­щен­ный вари­ант речи в автор­ской редак­ции.

Еже­год­ная шуточ­ная анти­пре­мия Вру­ни­че­ской ака­де­мии лже­на­ук в кон­це октяб­ря была при­суж­де­на мит­ро­по­ли­ту Ила­ри­о­ну. На этой поч­ве спе­ци­аль­ный кор­ре­спон­дент ТрВ-Нау­ка Алек­сей Огнёв пого­во­рил с восто­ко­ве­дом Алек­се­ем Мура­вьё­вым.

20 октяб­ря 2017 года пре­зи­ди­ум ВАК 14 голо­са­ми «за», шестью — «про­тив» при четы­рех воз­дер­жав­ших­ся решил сохра­нить за мини­стром куль­ту­ры РФ Вла­ди­ми­ром Медин­ским док­тор­скую сте­пень по исто­рии. И это несмот­ря на открыв­ши­е­ся мно­го­чис­лен­ные фор­маль­ные нару­ше­ния про­це­ду­ры защи­ты дис­сер­та­ции, поми­мо вес­ких пре­тен­зий к содер­жа­нию дис­сер­та­ци­он­ной рабо­ты. Пожа­луй, впер­вые пре­зи­ди­ум ВАК высту­пил про­тив реше­ния сво­е­го же экс­перт­но­го сове­та: 2 октяб­ря ЭС ВАК по исто­рии про­го­ло­со­вал за реко­мен­да­цию лишить мини­стра сте­пе­ни док­то­ра (17 — «за», трое — «про­тив», один воз­дер­жав­ший­ся). Пуб­ли­ку­ем после­сло­вие к «батт­лу о дис­сер­та­ции Медин­ско­го» докт. ист. наук Вяче­сла­ва Коз­ля­ко­ва, одно­го из авто­ров, наря­ду с Ива­ном Бабиц­ким и Кон­стан­ти­ном Еру­са­лим­ским, заяв­ле­ния о лише­нии мини­стра уче­ной сте­пе­ни.

На нача­ло учеб­но­го года Евро­пей­ский уни­вер­си­тет в Санкт-Петер­бур­ге остал­ся без лицен­зии. Это не озна­ча­ет, что уни­вер­си­тет пол­но­стью оста­но­вил свою рабо­ту: он вре­мен­но пере­шел в ста­тус НИИ, в кото­ром не ведет­ся обра­зо­ва­тель­ная дея­тель­ность, но про­дол­жа­ют­ся науч­ные иссле­до­ва­ния, в том чис­ле ана­лиз регу­ли­ро­ва­ния выс­ше­го обра­зо­ва­ния. Спус­ко­вым меха­низ­мом для наше­го иссле­до­ва­ния послу­жил тот факт, что его объ­ект фак­ти­че­ски ока­зал­ся на поро­ге уни­вер­си­те­та. Бла­го­да­ря откры­тым дан­ным у нас появи­лась воз­мож­ность полу­чить объ­ек­тив­ную кар­ти­ну рабо­ты Росо­бр­над­зо­ра. Одна из декла­ри­ру­е­мых целей Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ — закры­тие вузов, кото­рые зани­ма­ют­ся про­фа­на­ци­ей обра­зо­ва­ния, постав­ляя дипло­мы на про­да­жу. Один из необ­хо­ди­мых для закры­тия вуза шагов — это про­вер­ка вуза Росо­бр­над­зо­ром. Разу­ме­ет­ся, закры­тие госу­дар­ством фаб­рик липо­вых дипло­мов мож­но толь­ко под­дер­жать. Одна­ко для это­го нуж­но, что­бы рабо­та ведом­ства отве­ча­ла заяв­лен­ной мис­сии.

Крас­ный Бор — карель­ский мемо­ри­ал жерт­вам ста­лин­ских репрес­сий — не забыть нико­гда. Обман­чи­вая лес­ная тиши­на вне­зап­но обры­ва­ет­ся кар­ка­ньем ворон, потре­во­жен­ных при­шед­ши­ми гостя­ми. Так при­ят­но насту­пать на мяг­кую зем­лю с под­леском из зеле­ных мхов, но тут и там видишь ямы с харак­тер­ны­ми про­сад­ка­ми, кото­рые опыт­ный поис­ко­вик уме­ет отли­чить от ям при­род­но­го про­ис­хож­де­ния. Имен­но сюда в без­люд­ное место в 20 км от Пет­ро­за­вод­ска по ночам в авгу­сте-октяб­ре 1937 и 1938 годов сотруд­ни­ки НКВД при­во­зи­ли людей на рас­стрел.
Мест­ный житель Дмит­рий Фёдо­ро­вич Чугун­ков как-то раз стал слу­чай­ным сви­де­те­лем ноч­ной рас­пра­вы: он был задер­жан непо­да­ле­ку чеки­ста­ми, но уви­дел рабо­та­ю­щие авто­мо­би­ли и услы­шал зву­ки выстре­лов. Об этом он рас­ска­зал сво­е­му сыну Ива­ну, а тот уже сво­е­му сыну Сер­гею, и страш­ная тай­на дожи­ла до 1990-х годов. Одна­ко точ­ное место тай­ных захо­ро­не­ний уда­лось най­ти толь­ко в 1997 году. Исто­рик, кра­е­вед Юрий Дмит­ри­ев из Пет­ро­за­вод­ска после вни­ма­тель­но­го ана­ли­за доку­мен­тов и про­ве­ден­ных рас­ко­пок сде­лал вывод, что здесь были захо­ро­не­ны 1196 чело­век…
С декаб­ря 2016 года 61-лет­ний Юрий Алек­се­е­вич нахо­дит­ся в СИЗО Пет­ро­за­вод­ска, его обви­ня­ют в страш­ном пре­ступ­ле­нии — изго­тов­ле­нии дет­ской пор­но­гра­фии, мол, он фото­гра­фи­ро­вал свою при­ем­ную дочь Ната­шу не для отче­та для орга­нов опе­ки, а для низ­мен­ных целей.

28 июня 2017 года на Суво­ров­ской пло­ща­ди состо­ял­ся митинг, орга­ни­зо­ван­ный Проф­со­ю­зом работ­ни­ков РАН. Участ­ни­ки митин­га обви­ни­ли пра­ви­тель­ство в невы­пол­не­нии май­ских ука­зов пре­зи­ден­та Рос­сии, каса­ю­щих­ся нау­ки и, поми­мо тре­бо­ва­ния не забы­вать о постав­лен­ной в этих ука­зах цели уве­ли­че­ния внут­рен­них затрат на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки до 1,77% ВВП, заяви­ли о необ­хо­ди­мо­сти зна­чи­тель­но­го роста финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний. Через три меся­ца, 29 сен­тяб­ря 2017 года, пра­ви­тель­ство Рос­сии внес­ло в Госу­дар­ствен­ную Думу про­ект зако­на о феде­раль­ном бюд­же­те на 2018 год и пла­но­вый пери­од 2019–2020 годов. Рас­хо­ды на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния пла­ни­ру­ет­ся уве­ли­чить на 33 млрд руб. — до 151,7 млрд руб., т. е. по срав­не­нию с 2017 годом они воз­рас­тут на 28%. В 2019 и 2020 годах финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний так­же пла­ни­ру­ет­ся немно­го уве­ли­чить. Пред­по­ла­га­ет­ся суще­ствен­но уве­ли­чить финан­си­ро­ва­ние ФАНО — с 76,1 млрд руб. в этом году до 93,8 млрд руб. в сле­ду­ю­щем году. Бюд­жет РФФИ вырас­тет почти вдвое — с 11,6 до 21,1 млрд руб. При­бав­ка, пусть и весо­мая, не решит всех про­блем. Но ситу­а­ция с повы­ше­ни­ем зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков изме­нит­ся к луч­ше­му каче­ствен­но…

Изда­тель­ство «Аль­пи­на нон-фикшн» выпу­сти­ло пере­вод кни­ги англий­ско­го исто­ри­ка Джо­на­та­на Хар­ри­са «The lost world of Byzantium», рус­ский вари­ант — «Визан­тия. Исто­рия исчез­нув­шей импе­рии». Впер­вые кни­га вышла в изда­тель­стве Yale University Press в 2015 году. Автор — про­фес­сор кафед­ры исто­рии и Инсти­ту­та элли­низ­ма в Коро­лев­ском кол­ле­дже Хол­лоуэй Уни­вер­си­те­та Лон­до­на. На сай­те кол­ле­джа в его спис­ке пуб­ли­ка­ций 126 пунк­тов. На мой взгляд, кни­га пол­но­стью соот­вет­ству­ет наме­ре­ни­ям, заяв­лен­ным в пре­ди­сло­вии: «Глав­ное, что мне хоте­лось понять: каким обра­зом Визан­тия про­су­ще­ство­ва­ла так дол­го, несмот­ря на все потря­се­ния и втор­же­ния, кото­рые ей дове­лось пере­жить, и поче­му в кон­це кон­цов исчез­ла столь бес­след­но». В 386 стра­ниц автор акку­рат­но и изящ­но упа­ко­вал исто­рию тыся­че­лет­не­го цар­ства (330‑1453) в light-вер­сии с при­ме­ра­ми, пояс­не­ни­я­ми, анек­до­та­ми и даже встав­ны­ми новел­ла­ми. В этом уме­нии объ­яс­нять явле­ния, устро­ен­ные слож­но, чув­ству­ет­ся боль­шой пре­по­да­ва­тель­ской опыт, укра­шен­ный искрен­ним увле­че­ни­ем пред­ме­том и отсут­стви­ем обид­ной снис­хо­ди­тель­но­сти к менее про­све­щен­ным бра­тьям по разу­му. К тому же Хар­рис пишет ясным, сжа­тым, но не сухим сло­гом. Повест­во­ва­ние дви­жет­ся стре­ми­тель­но, а мастер­ство рас­сказ­чи­ка удер­жи­ва­ет вни­ма­ние чита­те­ля при оби­лии пер­со­на­жей.

Я не ака­де­мик и ста­ну им с той же веро­ят­но­стью, с какой зав­тра встре­чу в род­ном инсти­ту­те дино­зав­ра. Насто­я­ще­го, а не в кавыч­ках (таких у нас пол­но). Но я всю жизнь — боль­ше 30 лет — рабо­таю в ака­де­ми­че­ском учре­жде­нии, реаль­но зани­ма­юсь нау­кой (в основ­ном фун­да­мен­таль­ной, но ино­гда и при­клад­ной) и, что уди­ви­тель­но, до сих пор нахо­жу в этом опре­де­лен­ную пре­лесть. А посе­му, когда на «пре­лесть» пося­га­ют, то мне это логич­ным обра­зом не нра­вит­ся. Я вооб­ще всё хуже пони­маю, что у нас, в госу­дар­стве Рос­сий­ском, тво­рит­ся. При­зна­юсь чест­но, не знаю, как оно там по зако­ну, вполне веро­ят­но, что как-нибудь, тихой сапой, ута­ив от всех заин­те­ре­со­ван­ных лиц, про­та­щи­ли оче­ред­ную дичь на тему, что кан­ди­да­тов на пост пре­зи­ден­та Ака­де­мии наук долж­но утвер­ждать пра­ви­тель­ство. С какой ста­ти?! Поче­му хрен зна­ет кто реша­ет, кто дол­жен управ­лять про­фес­си­о­наль­ным сооб­ще­ством? Ска­же­те, гру­бо по фор­ме и сомни­тель­но по сути? Да нет же!

22 июня Вла­ди­мир Путин про­вел встре­чу с ака­де­ми­ка­ми, бал­ло­ти­ру­ю­щи­ми­ся на пост пре­зи­ден­та РАН. Об этой встре­че Оль­га Орло­ва в рам­ках сво­ей про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на ОТР бесе­до­ва­ла с дирек­то­ром Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки в Ниж­нем Нов­го­ро­де ака­де­ми­ком Алек­сан­дром Сер­ге­е­вым. В сле­ду­ю­щем номе­ре мы пла­ни­ру­ем опуб­ли­ко­вать интер­вью с еще одним кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты РАН — ака­де­ми­ком Алек­се­ем Хох­ло­вым.

В июне 2017 года в обще­ствен­ной жиз­ни Рос­сии про­изо­шло эпо­халь­ное собы­тие: впер­вые на самом высо­ком офи­ци­аль­ном уровне было объ­яв­ле­но, что отныне тео­ло­гия (по-дру­го­му — бого­сло­вие) при­зна­ет­ся в нашей стране пол­но­цен­ной нау­кой, такой же, как физи­ка, химия, мате­ма­ти­ка. Основ­ной доклад по это­му вопро­су сде­ла­ла министр обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ Оль­га Васи­лье­ва на I Все­рос­сий­ской науч­ной (!) кон­фе­рен­ции «Тео­ло­гия в гума­ни­тар­ном обра­зо­ва­тель­ном про­стран­стве», состо­яв­шей­ся 14–15 июня 2017 года в МИФИ (!).

Пред­ло­же­ния каса­ют­ся науч­но-иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов (НИИ) РАН, мини­стерств, НИИ при уни­вер­си­те­тах и дру­гих учеб­ных заве­де­ни­ях и неза­ви­си­мых НИИ в части работ граж­дан­ско­го назна­че­ния. Они не каса­ют­ся уни­вер­си­те­тов и дру­гих учеб­ных заве­де­ний в целом, где кри­те­рии оцен­ки долж­ны суще­ствен­но отли­чать­ся с уче­том их педа­го­ги­че­ских функ­ций.

На днях про­чи­тал я в ТрВ-Нау­ка, что био­ло­ги на пер­вой ваков­ской защи­те дис­сер­та­ции по тео­ло­гии Пав­ла Хон­дзин­ско­го «Раз­ре­ше­ние про­блем рус­ско­го бого­сло­вия XVIII века в син­те­зе свя­ти­те­ля Фила­ре­та, мит­ро­по­ли­та Мос­ков­ско­го» устро­и­ли скло­ку и пове­ли себя «неэтич­но по отно­ше­нию к пожи­ло­му чело­ве­ку, пиа­ни­сту по обра­зо­ва­нию, к тому же защи­ща­ю­ще­му тре­тью дис­сер­та­цию». Сра­зу воз­ник­ли ассо­ци­а­ции: «не стре­ляй­те в пиа­ни­ста — он игра­ет как уме­ет», «год не был в бане», «при покуп­ке двух тре­тья в пода­рок». Я было про себя похва­лил иро­нич­но­го авто­ра, да вдруг понял, что напи­са­на ста­тья серьез­но…

Дис­сер­та­ци­он­ный совет по исто­ри­че­ским нау­кам Бел­го­род­ско­го госу­дар­ствен­но­го наци­о­наль­но­го иссле­до­ва­тель­ско­го уни­вер­си­те­та отка­зал­ся лишать сте­пе­ни док­то­ра исто­ри­че­ских наук мини­стра куль­ту­ры Вла­ди­ми­ра Медин­ско­го. На засе­да­нии из 25 чле­нов дис­со­ве­та при­сут­ство­ва­ли 23 чело­ве­ка. 19 участ­ни­ков сове­та про­го­ло­со­ва­ли про­тив лише­ния мини­стра сте­пе­ни, трое воз­дер­жа­лись. Ста­тья «Инте­рес­ная исто­рия» Медин­ско­го в защи­ту дис­сер­та­ции и сво­е­го под­хо­да к изу­че­нию исто­рии, опуб­ли­ко­ван­ная в «Рос­сий­ской газе­те», поми­мо все­го про­че­го, под­ни­ма­ет вопрос исто­ри­че­ских мифов и важ­но­сти их для обще­ства.

С кон­ца про­шло­го года Ака­де­мия наук ста­ла, если так мож­но выра­зить­ся, знат­ным ньюсмей­ке­ром. То избе­рут в РАН чинов­ни­ков вопре­ки пря­мо­му ука­за­нию пре­зи­ден­та, и раз­ра­зит­ся боль­шой скан­дал на засе­да­нии Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию. То в совер­шен­но тихой и спо­кой­ной обста­нов­ке ока­жут­ся сорва­ны выбо­ры пре­зи­ден­та РАН… В общем, ста­ла наша Ака­де­мия источ­ни­ком бес­по­кой­ства для руко­вод­ства стра­ны. Гля­дя на всё это, я думаю: а нуж­на ли Рос­сии такая Ака­де­мия — источ­ник посто­ян­ной голов­ной боли для наше­го наци­о­наль­но­го лиде­ра? Я пони­маю, доро­гие кол­ле­ги, что для мно­гих из вас подоб­ный вопрос зву­чит кощун­ствен­но, но мы, люди нау­ки, долж­ны отваж­но ста­вить слож­ные вопро­сы и давать на них отве­ты.

28 июня 2017 года в Москве про­шел митинг за уве­ли­че­ние бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Со вре­ме­ни про­те­стов про­тив зако­на о рефор­ме РАН пуб­лич­ная актив­ность уче­ных почти сошла на нет. Одна­ко то, что даже летом, в сезон лет­них прак­тик и поле­вых работ, на Суво­ров­скую пло­щадь при­шло око­ло тыся­чи чело­век, гово­рит о том, что мно­гие уче­ные и нерав­но­душ­ные граж­дане гото­вы и даль­ше выхо­дить на ули­цы в защи­ту нау­ки. Одной из целей митин­га было при­вле­че­ние вни­ма­ния СМИ к про­бле­мам финан­си­ро­ва­ния нау­ки, и, на мой взгляд, это вполне уда­лось…

Логи­ка дей­ствий, кото­рую навя­зы­ва­ет нам власть в послед­ние годы, — посто­ян­ное сокра­ще­ние ради выжи­ва­ния, в крат­ком виде она точ­но выра­же­на кры­ла­той фра­зой наше­го пре­мье­ра: «Денег нет, но вы дер­жи­тесь». То есть госу­дар­ство будет сокра­щать финан­си­ро­ва­ние нау­ки если не в номи­наль­ном, то в реаль­ном выра­же­нии, а нам пред­ла­га­ет­ся избав­лять­ся от без­дель­ни­ков и сокра­щать мало­эф­фек­тив­ные науч­ные орга­ни­за­ции, что­бы сохра­нить теку­щий уро­вень мате­ри­аль­но­го обес­пе­че­ния для рабо­та­ю­щих групп. Про­бле­ма, одна­ко, в том, что теку­щий уро­вень обес­пе­че­ния (за исклю­че­ни­ем неболь­шо­го чис­ла выде­лен­ных мест) очень низок, а кон­ца про­цес­су «ужа­тия» пока не вид­но: начав­шись в 2015 году, он будет про­дол­жать­ся и в 2018-м, и в 2019-м. С 2015 по 2019 годы финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ной нау­ки долж­но сокра­тить­ся с 0,16% ВВП (уро­вень Мек­си­ки) до 0,13% ВВП (уро­вень Чили).

Выдерж­ки из бесе­ды с док­то­ром физ.-мат. наук, ака­де­ми­ком РАН, дирек­то­ром Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН. Бесе­да состо­я­лась в Ниж­нем Нов­го­ро­де, в Инсти­ту­те физи­ки мик­ро­струк­тур РАН.

Дик­ту­е­мое май­ским Ука­зом №597 (от 7 мая 2012 года) тре­бо­ва­ние повы­ше­ния зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков в усло­ви­ях недо­стат­ка финан­си­ро­ва­ния созда­ет серьез­ные про­бле­мы для науч­ных орга­ни­за­ций. Бюд­жет­ные пла­ны на бли­жай­шие годы так­же не сулят нау­ке ниче­го хоро­ше­го. Есть ли воз­мож­ность най­ти день­ги на нау­ку и что для это­го нуж­но сде­лать?

Итак, в Рос­сии состо­я­лась пер­вая в исто­рии защи­та офи­ци­аль­ной науч­ной дис­сер­та­ции по тео­ло­гии. (До сих пор сте­пе­ни по бого­сло­вию при­суж­да­лись толь­ко него­су­дар­ствен­ны­ми учеб­ны­ми заве­де­ни­я­ми в рам­ках духов­но­го обра­зо­ва­ния.) На фоне дру­гих обще­ствен­ных собы­тий послед­них лет — вой­ны, санк­ций, репрес­сий, цен­зу­ры, рено­ва­ции — это собы­тие не столь замет­но. В кон­це кон­цов, это ведь даже не раз­гон Ака­де­мии наук, кото­рый в режи­ме отру­ба­ния хво­ста по частям тоже мало кого обес­по­ко­ил. А тут мно­гие даже усмот­ре­ли некий пози­тив: в кои-то веки власть не запре­ща­ет, а, наобо­рот, что-то раз­ре­ша­ет. Раз­ве пло­хо, что неко­то­рые весь­ма эру­ди­ро­ван­ные люди, зани­ма­ю­щи­е­ся бого­сло­ви­ем, полу­чат госу­дар­ствен­ное сви­де­тель­ство о сво­ей уче­но­сти наря­ду с аст­ро­фи­зи­ка­ми и гене­ти­ка­ми, исто­ри­ка­ми и фило­со­фа­ми? Радо­вать­ся же надо! Ан нет…

В пото­ке ново­стей про­шед­ших недель выде­ля­лись две свя­зан­ные с нау­кой темы: вне­зап­ная встре­ча Вла­ди­ми­ра Вла­ди­ми­ро­ви­ча с ака­де­ми­ка­ми и про­дол­же­ние про­дви­же­ния тео­ло­гии в чис­ло при­знан­ных госу­дар­ством наук. Без­услов­но, спер­ва сле­ду­ет ска­зать о пер­вом. Вече­ром 30 мая наш горя­чо люби­мый пре­зи­дент при­гла­сил к себе всех самых важ­ных ака­де­ми­ков. Гово­ри­ли о мно­гом, о том, что Ака­де­мии нужен новый пра­во­вой ста­тус, об изме­не­нии пра­вил, по кото­рым про­хо­дят выбо­ры пре­зи­ден­та РАН, о том, что госу­дар­ство долж­но при­ни­мать более актив­ное уча­стие в ака­де­ми­че­ской кад­ро­вой поли­ти­ке. Мно­гие наши оппо­нен­ты-либе­ра­лы боя­лись, что после сры­ва выбо­ров в мар­те руко­вод­ство стра­ны решит назна­чать руко­во­ди­те­ля ака­де­мии.

Совет счи­та­ет, что деле­ги­ро­ва­ние пра­ва само­сто­я­тель­но­го при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней госу­дар­ствен­но­го образ­ца боль­шо­му чис­лу учре­жде­ний обра­зо­ва­ния и нау­ки может раз­ру­шить систе­му атте­ста­ции науч­ных кад­ров в нашей стране. Это, без­услов­но, пони­зит кон­ку­рен­то­спо­соб­ность РФ на миро­вых рын­ках иссле­до­ва­ний, нау­ко­ем­ких тех­но­ло­гий и обра­зо­ва­ния.

Поста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства РФ от 11 мая 2017 года № 553 явля­ет­ся рево­лю­ци­он­ным, пото­му что нако­нец дает ход рефор­ме, кото­рая на бума­ге нача­лась дав­но, но до послед­не­го вре­ме­ни тор­мо­зи­лась бюро­кра­ти­ей. Это поста­нов­ле­ние суще­ствен­но рас­ши­ря­ет спи­сок орга­ни­за­ций, кото­рые смо­гут теперь выда­вать соб­ствен­ные науч­ные сте­пе­ни. Если до сих пор таким пра­вом обла­да­ли толь­ко СПб­ГУ и МГУ, то теперь коли­че­ство уни­вер­си­те­тов и инсти­ту­тов уве­ли­чит­ся до несколь­ких десят­ков, а вско­ре, как гово­рит гла­ва ВАК Вла­ди­мир Филип­пов, мож­но ожи­дать и даль­ней­ше­го рас­ши­ре­ния спис­ка. Общая идея рефор­мы состо­ит в том, что­бы снять с госу­дар­ства обя­зан­ность по кон­тро­лю над каче­ством атте­ста­ции науч­ных работ­ни­ков и пере­ло­жить ее на науч­ное сооб­ще­ство.

На ста­тью социо­ло­га Гри­го­рия Юди­на отклик­ну­лись сра­зу два пред­ста­ви­те­ля ВАК: член пре­зи­ди­у­ма ВАК мате­ма­тик Вик­тор Васи­льев и член экс­перт­ной комис­сии ВАК био­ме­ха­ник Андрей Цату­рян. Одна­ко их взгляд на при­ня­тое пра­ви­тель­ством РФ поста­нов­ле­ние кар­ди­наль­но отли­ча­ет­ся от мне­ния Г. Юди­на. Отме­тим, что Гри­го­рий Бори­со­вич и Андрей Кимо­вич уже спо­ри­ли по это­му пово­ду на стра­ни­цах ТрВ-Нау­ка, см. http://trv-science.ru/2016/05/31/do-osnovanya-a-zatem/.