Метка: eLibrary

В янва­ре 2018 года сотруд­ни­ка­ми Цен­тра инсти­ту­ци­о­наль­но­го ана­ли­за нау­ки и обра­зо­ва­ния Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та в Санкт-Петер­бур­ге был под­го­тов­лен отчет с резуль­та­та­ми ана­ли­за откры­тых дан­ных о кон­троль­но-над­зор­ной дея­тель­но­сти в выс­шем обра­зо­ва­нии. ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет в сокра­щен­ном виде те резуль­та­ты, кото­рые каса­лись рабо­ты экс­пер­тов, участ­ву­ю­щих в про­вер­ках вузов.

«Нау­ка сей­час ста­но­вит­ся циф­ро­вой, и вме­сте с ней меня­ют­ся науч­ные жур­на­лы, меня­ет­ся их роль в жиз­ни уче­ных», — уве­рен вице-пре­зи­дент РАН Алек­сей Хох­лов. По его сло­вам, центр тяже­сти сме­ща­ет­ся от соб­ствен­но пуб­ли­ка­ции ста­тьи к воз­мож­но­стям рас­про­стра­не­ния этой пуб­ли­ка­ции. В этой свя­зи Ака­де­мии наук как учре­ди­те­лю и соучре­ди­те­лю 162 науч­ных жур­на­лов нуж­но менять под­хо­ды к их изда­нию и рас­про­стра­не­нию. При­дет­ся менять­ся и самим жур­на­лам.

Когда в дале­ком 1965 году мы, два-три сту­ден­та из чис­ла 450 при­ня­тых на мех­мат МГУ, выбра­ли в каче­стве спе­ци­а­ли­за­ции про­грам­ми­ро­ва­ние, на нас смот­ре­ли покру­чи­вая паль­цем у вис­ка. Мы же были убеж­де­ны, что буду­щее — за инфор­ма­ци­он­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми, а все кру­тив­шие паль­цем через 5–10 лет про­зре­ют и осо­зна­ют, что наш выбор был вполне осмыс­лен­ным и пло­до­твор­ным.

Заяв­лен­ное РИНЦ вычи­ще­ние нау­ко­мет­ри­че­ских пока­за­те­лей от сбор­ни­ков псев­до­кон­фе­рен­ций пока оста­ет­ся без замет­но­го обсуж­де­ния в откры­тых источ­ни­ках. Это вычи­ще­ние, как и пред­став­лен­ные самим РИНЦ кри­те­рии, одним пока­жут­ся слиш­ком сла­бы­ми, дру­гим — слиш­ком силь­ны­ми. Дан­ная ста­тья пред­ла­га­ет обсу­дить кри­те­рии отли­чия сбор­ни­ков реаль­ных кон­фе­рен­ций от псев­до­кон­фе­рен­ций.

Рос­сий­ская ака­де­мия наук и изда­тель­ство «Нау­ка» при­ня­ли реше­ние открыть сво­бод­ный доступ к архи­вам жур­на­лов РАН, вклю­чая номе­ра жур­на­лов за 2017 год, выпуск кото­рых по кон­трак­ту с РАН осу­ществ­ля­ла «Нау­ка». Бес­плат­ный доступ к элек­трон­ным вер­си­ям жур­на­лов РАН будет предо­став­лять­ся на плат­фор­ме Elibrary.ru и Libnauka.ru.

На пятом меся­це суще­ство­ва­ния «Дис­се­ро­пе­дии жур­на­лов» в сооб­ще­стве «Дис­сер­нет» воз­ник­ло пони­ма­ние того, что необ­хо­дим диа­лог с пуб­ли­кой: обсуж­де­ние неод­но­знач­ных вопро­сов, объ­яс­не­ние нашей пози­ции. Были собра­ны вопро­сы от жур­наль­но­го сооб­ще­ства для созда­ния раз­де­ла «ЧаВо» («Частые вопро­сы») на сай­те «Дис­се­ро­пе­дии». Одна­ко отве­ты на эти вопро­сы поро­ди­ли настоль­ко эмо­ци­о­наль­ную дис­кус­сию внут­ри «Дис­сер­не­та», что нам пока­за­лось инте­рес­ным выне­сти на пуб­ли­ку основ­ные фраг­мен­ты это­го обсуж­де­ния (име­на его участ­ни­ков даны в виде ини­ци­а­лов).

В ходе реа­ли­за­ции про­ек­та Russian Science Citation Index при­мер­но тыся­ча луч­ших рос­сий­ских науч­ных жур­на­лов из Рос­сий­ско­го индек­са науч­но­го цити­ро­ва­ния будет пред­став­ле­на на плат­фор­ме Web of Science в каче­стве реги­о­наль­но­го индек­са.

Несколь­ко лет назад шли спо­ры о том, насколь­ко полез­на будет наци­о­наль­ная база науч­но­го цити­ро­ва­ния. Сто­рон­ни­ки счи­та­ли, что от лиш­ней инфор­ма­ции вре­да не будет. Я при­дер­жи­вал­ся взгля­дов сто­рон­ни­ков. Но опыт послед­них лет убе­дил меня в том, что РИНЦ при­но­сит толь­ко вред.

За ком­мен­та­ри­ем по пово­ду про­зву­чав­шей кри­ти­ки Раши­та Хан­те­ми­ро­ва в его ста­тье про РИНЦ мы обра­ти­лись к гене­раль­но­му дирек­то­ру Науч­ной элек­трон­ной биб­лио­те­ки eLIBRARY.RU Ген­на­дию Ере­мен­ко. Пуб­ли­ку­ем его ответ.