Метка: эксперты

В про­шлой ста­тье речь шла о про­бле­мах с ЕГЭ по исто­рии в 2018 году, и гово­ри­лось, что мно­гие огре­хи раз­ра­бот­чи­ков мог­ли бы быть исправ­ле­ны с помо­щью меха­низ­ма апел­ля­ций. К сожа­ле­нию, это­го не про­ис­хо­дит — 2018-й вошел в исто­рию как год гран­ди­оз­ных скан­да­лов имен­но с апел­ля­ци­я­ми, что ука­зы­ва­ет на суще­ство­ва­ние в этой сфе­ре систем­но­го сбоя.

Мы при­вык­ли слы­шать, что паль­мо­вое мас­ло — миро­вое зло, кото­рое вино­ва­то во всех бедах Рос­сии. Нам гово­рят, что оно вызы­ва­ет рак и сер­деч­но-сосу­ди­стые забо­ле­ва­ния, что его ни в коем слу­чае нель­зя упо­треб­лять в пищу, что нель­зя давать детям сме­си с содер­жа­ни­ем паль­мо­во­го мас­ла, что им тра­вят наше­го бра­та, ведь оно деше­вое… Что в зву­ча­щих пре­ду­пре­жде­ни­ях прав­да, а что лишь выдум­ки и жур­на­лист­ские стра­шил­ки? Давай­те раз­бе­рем­ся и раз­вен­ча­ем девят­ку самых попу­ляр­ных мифов о паль­мо­вом мас­ле.

Павел Под­ко­сов, гене­раль­ный дирек­тор изда­тель­ства «Аль­пи­на нон-фикшн», рас­ска­зал кор­ре­спон­ден­ту ТрВ-Нау­ка Алек­сею Огнё­ву о сотруд­ни­че­стве с фон­дом «Эво­лю­ция», серии «Primus», про­шлом, насто­я­щем и буду­щем сво­е­го изда­тель­ства и пред­по­сыл­ках бума науч­ной попу­ля­ри­за­ции в Рос­сии.

В янва­ре 2018 года сотруд­ни­ка­ми Цен­тра инсти­ту­ци­о­наль­но­го ана­ли­за нау­ки и обра­зо­ва­ния Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та в Санкт-Петер­бур­ге был под­го­тов­лен отчет с резуль­та­та­ми ана­ли­за откры­тых дан­ных о кон­троль­но-над­зор­ной дея­тель­но­сти в выс­шем обра­зо­ва­нии. ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет в сокра­щен­ном виде те резуль­та­ты, кото­рые каса­лись рабо­ты экс­пер­тов, участ­ву­ю­щих в про­вер­ках вузов.

Если допу­стить ошиб­ку в про­ек­те како­го-нибудь соору­же­ния или слож­но­го тех­ни­че­ско­го изде­лия, то в резуль­та­те эта вещь может не поехать, не поле­теть, упасть, сло­мать­ся, в луч­шем слу­чае — пока­зать не те харак­те­ри­сти­ки, кото­рые от нее ожи­да­ли. А что будет, если ошиб­ки допус­кать в гума­ни­тар­ной сфе­ре? В каче­стве при­ме­ра пред­ла­га­ем обра­тить вни­ма­ние на такую вполне гума­ни­тар­ную сфе­ру, как про­ве­де­ние госу­дар­ствен­ных исто­ри­ко-куль­тур­ных экс­пер­тиз.

Мно­гие экс­пер­ты пыта­ют­ся понять при­чи­ны упад­ка шко­лы, боль­шо­го про­цен­та неуспеш­ных детей, низ­ких рей­тин­гов рос­сий­ско­го обра­зо­ва­ния. Имен­но непо­мер­ные для подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства уче­ни­ков тре­бо­ва­ния школь­ной про­грам­мы отвра­ща­ют детей от уче­бы, фор­ми­ру­ют у них анти­ком­пе­тен­ции… Резуль­та­том может стать высо­кая латент­ная без­ра­бо­ти­ца сре­ди моло­де­жи и эко­но­ми­че­ская стаг­на­ция в бли­жай­шие деся­ти­ле­тия.

Нача­лось лето — отлич­ная пора для про­ве­де­ния лет­них науч­ных школ и рас­ска­за о них нашим чита­те­лям. Пуб­ли­ку­ем интер­вью с орга­ни­за­то­ра­ми трех — Фёдо­ром Кон­дра­шо­вым (Шко­ла моле­ку­ляр­ной и тео­ре­ти­че­ской био­ло­гии, ШМТБ), Ива­ном Ола­дыш­ки­ным (Лет­няя физи­ко-мате­ма­ти­че­ская шко­ла ИПФ РАН) и Дани­лом Фёдо­ро­вых (ЛЭШ ILE).

50 лет назад, в мае 1968 года, ака­де­мик Андрей Саха­ров, физик-тео­ре­тик и «отец» совет­ской водо­род­ной бом­бы, шаг­нул из закры­то­го мира совет­ско­го ВПК в откры­тый мир чело­ве­че­ства, что­бы отве­сти угро­зу само­убий­ствен­ной ракет­но-ядер­ной вой­ны. 21 мая Андрею Дмит­ри­е­ви­чу испол­ни­лось бы 97 лет…

Летом 2018 года в Инсти­ту­те тео­ре­ти­че­ской физи­ки им. Лан­дау дол­жен сме­нить­ся дирек­тор: исте­ка­ет срок нынеш­не­го гла­вы инсти­ту­та Вла­ди­ми­ра Лебе­де­ва. По суще­ству­ю­щей про­це­ду­ре инсти­тут выдви­га­ет кан­ди­да­тов в дирек­то­ра, этих кан­ди­да­тов согла­со­вы­ва­ет или не согла­со­вы­ва­ет Пре­зи­ди­ум РАН, потом некая комис­сия при пре­зи­ден­те РФ, затем про­ис­хо­дит голо­со­ва­ние в инсти­ту­те, затем дирек­то­ра утвер­жда­ет ФАНО.

Заяв­лен­ное РИНЦ вычи­ще­ние нау­ко­мет­ри­че­ских пока­за­те­лей от сбор­ни­ков псев­до­кон­фе­рен­ций пока оста­ет­ся без замет­но­го обсуж­де­ния в откры­тых источ­ни­ках. Это вычи­ще­ние, как и пред­став­лен­ные самим РИНЦ кри­те­рии, одним пока­жут­ся слиш­ком сла­бы­ми, дру­гим — слиш­ком силь­ны­ми. Дан­ная ста­тья пред­ла­га­ет обсу­дить кри­те­рии отли­чия сбор­ни­ков реаль­ных кон­фе­рен­ций от псев­до­кон­фе­рен­ций.

«Мако­вое дело» нача­лось в октяб­ре 2010 года. 200 тонн аре­сто­ван­но­го мака. 254 экс­пер­ти­зы. 138 тысяч стра­ниц обви­ни­тель­но­го заклю­че­ния. 13 обви­ня­е­мых. Сре­ди них — уче­ный-химик, автор спра­воч­но­го пись­ма о свой­ствах мака. Каза­лось бы, при­чем здесь мемо­ран­дум о гомео­па­тии Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой РАН? И как свя­зан спор об эффек­тив­но­сти веще­ства в малых дозах с обви­ни­тель­ным заклю­че­ни­ем и лише­ни­ем сво­бо­ды?

Нет ниче­го тай­но­го, что не ста­но­ви­лось бы со вре­ме­нем явным. 2 фев­ра­ля 2018 года фран­цуз­ская газе­та «Фига­ро» опуб­ли­ко­ва­ла ито­ги рас­сле­до­ва­ния утеч­ки руте­ния-106. Ссы­ла­ясь на мне­ние фран­цуз­ских физи­ков-ядер­щи­ков, газе­та выдви­ну­ла вер­сию, что источ­ни­ком выбро­са было все-таки ПО «Маяк», но про­изо­шло это в резуль­та­те выпол­не­ния работ по кон­трак­ту…

6 фев­ра­ля 2018 года на сай­те IRSN (Инсти­ту­та ядер­ной и ради­а­ци­он­ной без­опас­но­сти Фран­ции) был опуб­ли­ко­ван доклад с резуль­та­та­ми рас­сле­до­ва­ния про­ис­хож­де­ния руте­ния-106, обна­ру­жен­но­го во Фран­ции и дру­гих стра­нах Евро­пы. Ниче­го подоб­но­го рос­сий­ская сто­ро­на не пред­ста­ви­ла, по край­ней мере, для пуб­лич­но­го рас­смот­ре­ния. В докла­де мож­но отме­тить сле­ду­ю­щие важ­ные момен­ты…

Ака­де­мия наук нача­ла рабо­ту над экс­пер­ти­зой тем науч­ных работ, кото­рые ведут­ся по госу­дар­ствен­ным зада­ни­ям. На сове­ща­нии в Пре­зи­ди­у­ме РАН 23 янва­ря 2018 года вице-пре­зи­дент РАН Андрей Адри­а­нов рас­ска­зал о том, что каж­дую тему, кото­рой зани­ма­ют­ся ака­де­ми­че­ские инсти­ту­ты, будут ана­ли­зи­ро­вать два неза­ви­си­мых экс­пер­та.

В послед­нем в ухо­дя­щем году номе­ре газе­ты хоте­лось бы под­ве­сти ито­ги рас­сле­до­ва­ния выбро­са руте­ния-106. Если корот­ко, то источ­ник выбро­са так и не был уста­нов­лен. До сих пор точ­но не выяс­не­но, где про­изо­шел инци­дент…

По пред­ло­же­нию пред­се­да­те­ля Экс­перт­но­го сове­та Комис­сии по оцен­ке резуль­та­тив­но­сти дея­тель­но­сти науч­ных орга­ни­за­ций, под­ве­дом­ствен­ных ФАНО Рос­сии по рефе­рент­ной груп­пе 08 «Физи­че­ская химия, хими­че­ская физи­ка, поли­ме­ры», про­фес­со­ра Скол­ков­ско­го инсти­ту­та нау­ки и тех­но­ло­гий, докт. физ.-мат. наук А.А.Бучаченко пуб­ли­ку­ем отчет о дея­тель­но­сти Экс­перт­но­го сове­та. При­гла­ша­ем дру­гие экс­перт­ные комис­сии при­со­еди­нить­ся к ини­ци­а­ти­ве про­фес­со­ра Буча­чен­ко и опуб­ли­ко­вать свои отче­ты.

30 октяб­ря 2017 года на засе­да­нии Сове­та по пра­вам чело­ве­ка пре­зи­дент РФ Вла­ди­мир Путин выра­зил оза­бо­чен­ность сбо­ром образ­цов био­ло­ги­че­ско­го мате­ри­а­ла рос­си­ян. При­чем ска­за­но это было после более чем стран­но­го выступ­ле­ния дирек­то­ра Рос­сий­ско­го обще­ствен­но­го инсти­ту­та изби­ра­тель­но­го пра­ва Иго­ря Бори­со­ва…

Обна­ру­жен­ный 27–29 сен­тяб­ря 2017 года фран­цуз­ски­ми и немец­ки­ми спе­ци­а­ли­ста­ми выброс руте­ния-106, про­изо­шед­ший, оче­вид­но, на юге Ура­ла в кон­це сен­тяб­ря, стал досто­я­ни­ем рос­сий­ской обще­ствен­но­сти толь­ко в кон­це нояб­ря. И, как водит­ся, мы узна­ли об этом бла­го­да­ря пуб­ли­ка­ци­ям в запад­ных СМИ, осно­ван­ных на дан­ных мони­то­рин­га мест­ных служб ради­а­ци­он­но­го кон­тро­ля. Раз­го­рав­ший­ся скан­дал тлел с нача­ла октяб­ря и раз­го­рел­ся толь­ко сей­час. Сво­им ана­ли­зом дан­ных с выбро­сом руте­ния-106 с ТрВ-Нау­ка поде­лил­ся докт. хим. наук, зав. Лабо­ра­то­ри­ей Инсти­ту­та ядер­ных иссле­до­ва­ний РАН Борис Жуй­ков.

Ксе­ния Лиси­цы­на, член Севе­ро-Запад­ной орга­ни­за­ции Феде­ра­ции кос­мо­нав­ти­ки Рос­сии, рас­ска­зы­ва­ет о двух кос­ми­че­ских фору­мах, на кото­рых она побы­ва­ла.

Науч­ная обще­ствен­ность бьет тре­во­гу по пово­ду ситу­а­ции, свя­зан­ной с под­го­тов­кой Крас­ной кни­ги Рос­сии. Мини­стер­ство при­ро­ды РФ изме­ни­ло про­це­ду­ру при­ня­тия реше­ний и состав Комис­сии по ред­ким и нахо­дя­щим­ся под угро­зой исчез­но­ве­ния живот­ным, рас­те­ни­ям и гри­бам, исклю­чив из нее боль­шую часть уче­ных-зоо­ло­гов и внед­рив пред­ста­ви­те­лей руко­вод­ства охот­ни­чьих орга­ни­за­ций. Уче­ные обра­ща­ют­ся с откры­тым пись­мом к Пре­зи­ден­ту РФ. Пись­мо откры­то для под­пи­са­ния.

На нача­ло учеб­но­го года Евро­пей­ский уни­вер­си­тет в Санкт-Петер­бур­ге остал­ся без лицен­зии. Это не озна­ча­ет, что уни­вер­си­тет пол­но­стью оста­но­вил свою рабо­ту: он вре­мен­но пере­шел в ста­тус НИИ, в кото­ром не ведет­ся обра­зо­ва­тель­ная дея­тель­ность, но про­дол­жа­ют­ся науч­ные иссле­до­ва­ния, в том чис­ле ана­лиз регу­ли­ро­ва­ния выс­ше­го обра­зо­ва­ния. Спус­ко­вым меха­низ­мом для наше­го иссле­до­ва­ния послу­жил тот факт, что его объ­ект фак­ти­че­ски ока­зал­ся на поро­ге уни­вер­си­те­та. Бла­го­да­ря откры­тым дан­ным у нас появи­лась воз­мож­ность полу­чить объ­ек­тив­ную кар­ти­ну рабо­ты Росо­бр­над­зо­ра. Одна из декла­ри­ру­е­мых целей Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ — закры­тие вузов, кото­рые зани­ма­ют­ся про­фа­на­ци­ей обра­зо­ва­ния, постав­ляя дипло­мы на про­да­жу. Один из необ­хо­ди­мых для закры­тия вуза шагов — это про­вер­ка вуза Росо­бр­над­зо­ром. Разу­ме­ет­ся, закры­тие госу­дар­ством фаб­рик липо­вых дипло­мов мож­но толь­ко под­дер­жать. Одна­ко для это­го нуж­но, что­бы рабо­та ведом­ства отве­ча­ла заяв­лен­ной мис­сии.

За вре­мя, про­шед­шее с преды­ду­щей пуб­ли­ка­ции, про­изо­шло мно­го собы­тий. Жур­нал Nature опуб­ли­ко­вал ста­ти­сти­че­скую модель с пло­хим про­гно­зом: суще­ству­ет 90-про­цент­ная веро­ят­ность того, что тем­пе­ра­ту­ра Зем­ли уве­ли­чит­ся к кон­цу века на 2,0–4,9 °С. Сце­на­рий IPCC, пред­ла­га­ю­щий удер­жать­ся в пре­де­лах 1,5 °С, мож­но счи­тать слиш­ком опти­ми­стич­ным. Потеп­ле­ние выше чем на два гра­ду­са пред­ве­ща­ет гораз­до более глу­бо­кие изме­не­ния в при­выч­ном жиз­нен­ном ланд­шаф­те, чем мы пред­ви­дим сей­час. Так что дис­кус­сию о кли­ма­те, кото­рая раз­вер­ну­лась на стра­ни­цах ТрВ-Нау­ка, закры­вать рано. И в миро­вой прес­се тоже не спят, а обсуж­да­ют нашу тему как нико­гда актив­но.

По моим мно­го­лет­ним (но, конеч­но, непол­ным) наблю­де­ни­ям, ваков­ские сове­ты по сво­ей струк­ту­ре и обра­зу функ­ци­о­ни­ро­ва­ния рас­пре­де­ля­ют­ся меж­ду дву­мя полю­са­ми, кото­рые мож­но услов­но обо­зна­чить как «управ­ля­е­мый совет» и «неуправ­ля­е­мый совет». «Управ­ля­е­мый совет» про­ще все­го опи­сать сле­ду­ю­щим мета­фо­ри­че­ским обра­зом. Во гла­ве — ста­рый кот, с ним два отно­си­тель­но моло­дых, чле­ны сове­та — мыши, ино­гда кры­сы (не более чем 5 см в попе­реч­ни­ке). Ста­рый кот спит, но всё видит, слы­шит и обме­ни­ва­ет­ся сиг­на­ла­ми в закры­том частот­ном диа­па­зоне с моло­ды­ми кота­ми, выше­сто­я­щи­ми инстан­ци­я­ми и внеш­ни­ми парт­не­ра­ми…

Цель дан­ной серии ста­тей — разо­брать­ся в меха­низ­ме про­ти­во­ре­чий меж­ду сто­рон­ни­ка­ми и отри­ца­те­ля­ми гло­баль­но­го потеп­ле­ния. Автор не пре­тен­ду­ет на исчер­пы­ва­ю­щее науч­ное объ­яс­не­ние всех фено­ме­нов, свя­зан­ных с изме­не­ни­ем кли­ма­та: решить такую зада­чу мож­но толь­ко сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми мно­гих уче­ных из раз­ных обла­стей нау­ки. Цель пуб­ли­ка­ций — предо­ста­вить скеп­ти­кам необ­хо­ди­мую инфор­ма­цию для удо­вле­тво­ре­ния их любо­пыт­ства и попы­тать­ся в оче­ред­ной раз опро­верг­нуть наи­бо­лее оди­оз­ные, оче­вид­но лож­ные аргу­мен­ты «отри­ца­те­лей», дав ссыл­ки на необ­хо­ди­мые источ­ни­ки для даль­ней­ше­го изу­че­ния про­бле­мы.

Поток липо­вых док­тор­ских дис­сер­та­ций, выяв­лен­ных «Дис­сер­не­том» за послед­ние годы, впе­чат­ля­ет даже само­го при­дир­чи­во­го кри­ти­ка. «При жела­нии я могу защи­тить пач­ку бума­ги в сво­ем сове­те», — при­знал­ся в част­ной бесе­де с кор­ре­спон­ден­том ТрВ-Нау­ка уче­ный сек­ре­тарь одно­го из дис­со­ве­тов в систе­ме Ака­де­мии наук. Все эти дис­сер­та­ции без про­блем про­хо­дят экс­пер­ти­зу ВАК. Тем изу­ми­тель­нее слу­чаи, когда ВАК заво­ра­чи­ва­ет каче­ствен­ные док­тор­ские, пред­став­ля­ю­щие собой резуль­тат мно­го­лет­ней рабо­ты насто­я­ще­го уче­но­го. К сожа­ле­нию, тако­го в послед­нее вре­мя появ­ля­ет­ся всё боль­ше. Нам извест­но, в част­но­сти, о двух недав­них слу­ча­ях пере­за­щит непло­хих работ по исто­рии в Санкт-Петер­бур­ге…

О том, насколь­ко силь­но вли­я­ет на Скол­ков­ский инсти­тут нау­ки и тех­но­ло­гий нега­тив­ный кон­текст, свя­зан­ный со скан­да­ла­ми вокруг Скол­ко­во, поче­му сто­ит учить­ся имен­но в Скол­те­хе, о бит­вах с непо­знан­ным и c Ака­де­ми­ей наук мы пого­во­ри­ли с Кон­стан­ти­ном Севе­ри­но­вым, про­фес­со­ром Рат­гер­ско­го уни­вер­си­те­та (США), Скол­те­ха, руко­во­ди­те­лем лабо­ра­то­рий в СПб­ГУ, Инсти­ту­те био­ло­гии гена РАН и др. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

22 мар­та 2017 года долж­ны были прой­ти выбо­ры пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук. За два дня до выбо­ров неожи­дан­но все три кан­ди­да­та сня­ли свои кан­ди­да­ту­ры. Такое реше­ние вызва­ло рез­кий про­тест мно­гих ака­де­ми­ков и Обще­го собра­ния РАН. Что или кто поме­шал выбо­рам пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук? Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, обсу­ди­ла это с гл. науч. сотр. Физи­че­ско­го инсти­ту­та им. Лебе­де­ва Рос­сий­ской ака­де­мии наук, чл.-корр. РАН Пет­ром Арсе­е­вым.

Новый, 2017 год начал­ся с серии «куль­тур­ных» скан­да­лов в Санкт-Петер­бур­ге. Одним из них стал про­ект сли­я­ния Рос­сий­ской наци­о­наль­ной биб­лио­те­ки (РНБ) и Рос­сий­ской госу­дар­ствен­ной биб­лио­те­ки (РГБ), а так­же веро­ят­но­го лише­ния РНБ пра­ва полу­чать обя­за­тель­ный бумаж­ный экзем­пляр печат­ной про­дук­ции. Напом­ним, что ини­ци­а­то­ра­ми сли­я­ния ста­ли дирек­тор РНБ Алек­сандр Вис­лый, ранее дирек­тор Ленин­ки, и при­шед­ший ему на сме­ну и. о. гене­раль­но­го дирек­то­ра РГБ Вла­ди­мир Гнез­ди­лов…

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка про Мемо­ран­дум «О лже­на­уч­но­сти гомео­па­тии» отве­ча­ет Алек­сандр Сер­ге­ев — редак­тор сай­та Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН, моде­ра­тор груп­пы под­держ­ки Комис­сии в «Фейс­бу­ке», член этой Комис­сии. Бесе­ду вел Мак­сим Бори­сов.

Новый про­ект Дис­сер­не­та, посвя­щен­ный мони­то­рин­гу рос­сий­ских науч­ных жур­на­лов, — Дис­се­ро­пе­дия рос­сий­ских жур­на­лов — вызвал боль­шой инте­рес у пуб­ли­ки. Мы судим не толь­ко по объ­е­му пуб­ли­ка­ций в прес­се, но и по дис­кус­си­ям в соци­аль­ных сетях, и по коли­че­ству «писем тру­дя­щих­ся», кото­рые регу­ляр­но при­хо­дят на дис­сер­не­тов­скую почту. Пись­ма при­хо­дят двух видов: либо с про­кля­тья­ми и тре­бо­ва­ни­я­ми убрать некий жур­нал из «чер­но­го спис­ка», либо с бла­го­дар­но­стя­ми за нашу рабо­ту и пред­ло­же­ни­ем доба­вить еще какой-то жур­нал, без­бож­но нару­ша­ю­щий редак­ци­он­ную эти­ку. При этом, конеч­но, глав­ный вопрос, кото­рый инте­ре­су­ет и наших про­тив­ни­ков, и сто­рон­ни­ков: како­вы кри­те­рии отбо­ра?

«Наци­о­наль­ный совет по гомео­па­тии» подал в суд на жур­нал «Вокруг све­та». Рас­смот­ре­ние дела по суще­ству состо­ит­ся 30 нояб­ря в арбит­раж­ном суде горо­да Моск­вы. В 19.30 того же дня в Куль­тур­ном цен­тре ЗИЛ жур­нал «Вокруг све­та» сов­мест­но с Поли­тех­ни­че­ским музе­ем про­во­дит меро­при­я­тие под назва­ни­ем «ГОМЕОПАТИЯ. СУДНЫЙ ДЕНЬ».

Этот юби­лей совер­шен­но никто не заме­тил, и дело не в том, что он не очень круг­лый, и не в том, что нет кон­крет­ной даты, и даже не в спор­но­сти само­го собы­тия. Про­сто неко­му отме­тить. Меж­ду тем 25 лет назад в Рос­сии нача­лась инсти­ту­ци­о­на­ли­за­ция поли­то­ло­гии как учеб­ной и ака­де­ми­че­ской дис­ци­пли­ны… Само сло­во «поли­то­ло­гия», ранее обыч­но упо­треб­ляв­ше­е­ся в соче­та­нии с при­ла­га­тель­ным «бур­жу­аз­ная» (и с под­ра­зу­ме­ва­е­мым смыс­лом «лже­на­у­ка»), при­об­ре­ло новое зна­че­ние, вой­дя в круг стан­дарт­ных наиме­но­ва­ний учеб­ных дис­ци­плин.

5 октяб­ря на пресс-кон­фе­рен­ции были объ­яв­ле­ны име­на фина­ли­стов пре­мии «Про­све­ти­тель-2016» за луч­шую науч­но-попу­ляр­ную кни­гу на рус­ском язы­ке. В шорт-лист вошли 8 книг (4 – в номи­на­ции «Есте­ствен­ные нау­ки», 4 – в номи­на­ции «Гума­ни­тар­ные нау­ки»).

15 сен­тяб­ря в Москве в НИТУ «МИСиС» состо­я­лась пер­вая прак­ти­че­ская кон­фе­рен­ция «Откры­то!», орга­ни­зо­ван­ная РВК. В рам­ках встре­чи рос­сий­ские и ино­стран­ные экс­пер­ты в обла­сти музей­но­го дела обме­ня­лись сво­и­ми нара­бот­ка­ми и прак­ти­ка­ми, сфор­ми­ро­ва­ли пони­ма­ние о том, каким дол­жен быть музей в XXI веке.

Как сфор­ми­ро­вать актив­ное сооб­ще­ство вокруг науч­но-тех­ни­че­ских, есте­ствен­но­на­уч­ных музеев и цен­тров попу­ля­ри­за­ции нау­ки? Обсуж­де­нию этой про­бле­мы будет посвя­ще­на пер­вая прак­ти­че­ская кон­фе­рен­ция «Откры­то!», орга­ни­зо­ван­ная РВК и фон­дом «Эво­лю­ция». Она прой­дет в чет­верг, 15 сен­тяб­ря 2016 года, в Москве на базе НИТУ «МИСиС».

Когда я слы­шу фра­зу «науч­ные ком­му­ни­ка­ции», то сра­зу же хочет­ся схва­тить­ся за вир­ту­аль­ный писто­лет. Я от уча­стия в таких меро­при­я­ти­ях отка­зы­ва­юсь и ста­ра­юсь их даже не посе­щать. Впро­чем, в послед­ний раз реши­ла пре­одо­леть сте­рео­тип и посе­тить круг­лый стол 9 декаб­ря 2015 года о науч­ной ком­му­ни­ка­ции на Неде­ле нау­ки в Москве. Анонс и спи­ке­ры были мно­го­обе­ща­ю­щи­ми…

Наша книж­ная лав­ка ори­ен­ти­ру­ет­ся на тех же посе­ти­те­лей, что чита­ют «Тро­иц­кий вари­ант — Нау­ка». Ассор­ти­мент соот­вет­ству­ет газе­те: его осно­ву состав­ля­ют про­све­ти­тель­ские «нау­ко­ем­кие» кни­ги — науч­­но-попу­­ляр­­ные, пуб­ли­ци­сти­че­ские или…

Дол­го­ждан­ная, но неожи­дан­ная новость появи­лась на сай­те пра­ви­тель­ства РФ. Рас­по­ря­же­ни­ем от 30 апре­ля 2016 года № 841-р утвер­жден состав Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии при Мино­бр­на­у­ки Рос­сии в коли­че­стве 138 чело­век и состав пре­зи­ди­у­ма Комис­сии в коли­че­стве 99 чело­век.

Комис­сию по оцен­ке резуль­та­тив­но­сти науч­ных инсти­ту­тов ФАНО воз­гла­вил рос­сий­ский физик-тео­ре­тик, спе­ци­а­лист в обла­сти физи­ки высо­ких энер­гий, кван­то­вой тео­рии поля, физи­ки эле­мен­тар­ных частиц и кос­мо­ло­гии, ака­де­мик РАН Вале­рий Руба­ков, сооб­ща­ет ИТАР-ТАСС.

Пье­са Ната­лии Деми­ной для трех обви­ня­е­мых из Физи­ко-энер­ге­ти­че­ско­го инсти­ту­та. Место дей­ствия: Мосгор­суд, 6 апре­ля 2016 года. Око­ло 16:30. Нако­нец засе­да­ние по уго­лов­но­му делу № 10−2976÷2016, назна­чен­ное на 14:00, начи­на­ет­ся. В зал вхо­дит кол­ле­гия в соста­ве судей Татья­ны Соло­вьё­вой, Свет­ла­ны Фёдо­ро­вой и Еле­ны Поспе­ло­вой. Они инфор­ми­ру­ют, что из ФЭИ полу­чен по запро­су Мосгор­су­да ряд доку­мен­тов о долж­ност­ных пол­но­мо­чи­ях пер­во­го зам. ген­ди­рек­то­ра ФЭИ по нау­ке С. Каля­ки­на. Ока­за­лось, что на момент инкри­ми­ни­ру­е­мых дея­ний в 2010–2011 годах ника­кой долж­ност­ной инструк­ции у Каля­ки­на не было.

Раз­ви­тие инно­ва­ций в Рос­сии пока оста­ет­ся боль­ше меч­той, чем реаль­но­стью. Борис Жуй­ков, докт. хим. наук, зав. лабо­ра­то­ри­ей радио­изо­топ­но­го ком­плек­са Инсти­ту­та ядер­ных иссле­до­ва­ний РАН (Москва — Тро­ицк), выска­зы­ва­ет свое мне­ние: что меша­ет и что может быть сде­ла­но для суще­ствен­но­го про­дви­же­ния в этой обла­сти.

8 фев­ра­ля в Мос­ков­ском меж­ду­на­род­ном Доме музы­ки награ­ди­ли лау­ре­а­тов II Все­рос­сий­ской пре­мии «За вер­ность нау­ке», вру­ча­е­мой по ини­ци­а­ти­ве Мино­бр­на­у­ки Рос­сии. По сло­вам веду­щих цере­мо­нии, глав­ная цель новой пре­мии — «поощ­ре­ние луч­ших жур­на­ли­стов, уче­ных и обще­ствен­ных дея­те­лей, внес­ших наи­бо­лее замет­ный вклад в попу­ля­ри­за­цию рос­сий­ской нау­ки и выстра­и­ва­ние диа­ло­га меж­ду госу­дар­ством, широ­кой обще­ствен­но­стью и науч­ной сре­дой». Алек­сей Огнёв побе­се­до­вал с науч­ным жур­на­ли­стом Оль­гой Орло­вой, вхо­див­шей в орг­ко­ми­тет пре­мии.

«Эво­лю­ция» — новый про­све­ти­тель­ский фонд, кото­рый созда­ют учё­ные, попу­ля­ри­за­то­ры нау­ки и пред­при­ни­ма­те­ли со всей Рос­сии.

Науч­ный 4D-лек­то­рий от ини­ци­а­тив­ной груп­пы «Думай!» запус­ка­ет оче­ред­ную серию лек­ций от извест­ных попу­ля­ри­за­то­ров нау­ки, сопро­вож­дая выступ­ле­ния об опти­че­ских иллю­зи­ях и мыс­ли­тель­ных ошиб­ках интер­ак­ти­вом и экс­пе­ри­мен­та­ми в фор­ма­те live.

Рефор­ма нау­ки в Рос­сии всту­па­ет в ста­дию изме­не­ний, кото­рые почув­ству­ет каж­дый иссле­до­ва­тель. В ста­тье сопред­се­да­те­ля Сове­та Обще­ства науч­ных работ­ни­ков Пав­ла Чебо­та­ре­ва речь идет о доку­мен­те, по замыс­лу раз­ра­бот­чи­ков при­зван­ном зало­жить осно­ву новой систе­мы финан­си­ро­ва­ния нау­ки.

6 октяб­ря на пресс-кон­фе­рен­ции были объ­яв­ле­ны име­на фина­ли­стов пре­мии за луч­шую науч­но-попу­ляр­ную кни­гу на рус­ском язы­ке «Про­све­ти­тель-2015».

В про­дол­же­ние темы о том, как про­ве­ря­ют­ся отве­ты школь­ни­ков на Еди­ном гос­эк­за­мене по исто­рии, нача­той ста­тья­ми Алек­сандра Моро­зо­ва, Иго­ря Дани­лев­ско­го и Андрея Деми­до­ва в ТрВ-Нау­ка №№ 183–185, мы пуб­ли­ку­ем ста­тью Алек­сандра Аба­ло­ва, канд. ист. наук, учи­те­ля исто­рии лицея № 1535.

Мы попро­си­ли уче­ных и науч­ных жур­на­ли­стов (кото­рые тоже часто высту­па­ют в каче­стве экс­пер­тов) рас­ска­зать о сво­ем опы­те обще­ния с ТВ, жела­тель­но с кон­крет­ны­ми при­ме­ра­ми.

Узнал из ново­стей сай­та «Нау­ка и тех­но­ло­гии РФ», что 2 декаб­ря на круг­лом сто­ле «Дол­го­сроч­ный науч­но-тех­но­ло­ги­че­ский про­гноз Рос­сий­ской Феде­ра­ции: ито­ги» в Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки был пред­став­лен пер­вый гло­баль­ный доклад о состо­я­нии и пер­спек­ти­вах сек­то­ра нау­ки и тех­но­ло­гий в Рос­сии. Аж на 800 стра­ниц!