Метка: экспертиза

3 сен­тяб­ря 2018 года в Брян­ском област­ном суде госу­дар­ствен­ный обви­ни­тель Т. Н. Ани­со­ва отка­за­лась от обви­не­ний кан­ди­да­та сель­ско­хо­зяй­ствен­ных наук Оль­ги Зеле­ни­ной в части пособ­ни­че­ства орга­ни­зо­ван­но­му пре­ступ­но­му сооб­ще­ству. Защи­та, удив­лен­ная столь ред­ки­ми в наших судах заяв­ле­ни­я­ми, не воз­ра­жа­ла. Отказ от части обви­не­ния был вос­при­нят при­сут­ству­ю­щи­ми как попыт­ка демон­стра­ции объ­ек­тив­но­сти про­ку­ра­ту­ры. Поче­му попыт­ка?

Каче­ство экс­пер­тов Росо­бр­над­зо­ра дав­но бес­по­ко­ит науч­ную и обра­зо­ва­тель­ную обще­ствен­ность Рос­сии. Так, после объ­яв­ле­ния о лише­нии госу­дар­ствен­ной аккре­ди­та­ции Мос­ков­ской выс­шей шко­лы соци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских наук (Шанин­ки) выяс­ни­лось, что экс­перт­ную груп­пу ведом­ства, про­во­див­ше­го оцен­ку вуза, воз­глав­ля­ла дама с на треть спи­сан­ной дис­сер­та­ци­ей и пуб­ли­ку­ю­щая ста­тьи в «мусор­ных» жур­на­лах.

Если допу­стить ошиб­ку в про­ек­те како­го-нибудь соору­же­ния или слож­но­го тех­ни­че­ско­го изде­лия, то в резуль­та­те эта вещь может не поехать, не поле­теть, упасть, сло­мать­ся, в луч­шем слу­чае — пока­зать не те харак­те­ри­сти­ки, кото­рые от нее ожи­да­ли. А что будет, если ошиб­ки допус­кать в гума­ни­тар­ной сфе­ре? В каче­стве при­ме­ра пред­ла­га­ем обра­тить вни­ма­ние на такую вполне гума­ни­тар­ную сфе­ру, как про­ве­де­ние госу­дар­ствен­ных исто­ри­ко-куль­тур­ных экс­пер­тиз.

9 и 10 июня 2018 года на пло­щад­ке «InLiberty Рас­свет» в Москве прой­дет фести­валь Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та в Санкт-Петер­бур­ге (ЕУСПб) «Зна­ние и сво­бо­да». В про­грам­ме фести­ва­ля лек­ции, интер­вью, дис­кус­сии и круг­лые сто­лы, участ­ни­ки кото­рых будут искать отве­ты на сле­ду­ю­щие вопро­сы…

24 апре­ля 2018 года на Пре­зи­ди­у­ме РАН будут утвер­жде­ны кан­ди­да­ты в про­фес­со­ра РАН, избран­ные на собра­ни­ях отде­ле­ний РАН. «Дис­сер­нет» еще раз обра­ща­ет вни­ма­ние на двух кан­ди­да­тов: Нико­лая Чер­но­го­ра (Отде­ле­ние обще­ствен­ных наук РАН) и Андрея Полу­хи­на (Отде­ле­ние сель­ско­хо­зяй­ствен­ных наук РАН) — «геро­ев» про­ек­та.

В Ака­де­мии наук про­ис­хо­дят пере­ме­ны, не все­гда замет­ные широ­кой обще­ствен­но­сти. Одни­ми из клю­че­вых ста­ли сло­ва «откры­тость» и «неза­ви­си­мая экс­пер­ти­за». Так, засе­да­ния Пре­зи­ди­у­ма РАН по акту­аль­ным про­бле­мам нау­ки теперь про­хо­дят откры­то, за ними мож­но сле­дить и в онлайн, доступ­ны они и в тек­сто­вой транс­ля­ции, а так­же по видео­за­пи­сям на пор­та­ле «Науч­ная Рос­сия».

На днях Путин внес в Госу­дар­ствен­ную Думу про­ект попра­вок к зако­ну о Рос­сий­ской ака­де­мии наук. Он вызвал энту­зи­азм у неко­то­рых науч­ных работ­ни­ков, посколь­ку фор­му­ли­ров­ки попра­вок наме­ка­ют на уве­ли­че­ние пол­но­мо­чий РАН. Мы попы­та­лись про­ана­ли­зи­ро­вать поправ­ки, сли­чая про­ект с ныне дей­ству­ю­щим зако­ном. К зада­чам РАН добав­ле­на коор­ди­на­ция иссле­до­ва­ний для обо­рон­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са, при­чем обо­рон­ные зада­чи добав­ле­ны сра­зу во мно­гие пунк­ты.

Ком­пью­тер­ная экс­пер­ти­за МВД под­твер­ди­ла неви­нов­ность пре­по­да­ва­те­ля мате­ма­ти­ки Дмит­рия Бога­то­ва, одна­ко он по-преж­не­му оста­ет­ся под аре­стом. В МГУ под­ни­ма­ет­ся новая про­тест­ная вол­на в его защи­ту.

В октяб­ре 2007 года в МЦНМО был дан старт ини­ци­а­тив­но­му про­ек­ту «Кор­пус экс­пер­тов» (КЭ). Эти 10 лет вме­сти­ли мно­го проб и оши­бок, потерь и нахо­док, горы тех­ни­че­ской рабо­ты и нема­ло про­ве­ден­ных содер­жа­тель­ных экс­пер­тиз. На выхо­де — боль­шая акту­аль­ная база дан­ных и опыт, кото­рым нам хоте­лось бы в этом тек­сте поде­лить­ся с кол­ле­га­ми. Нет воз­мож­но­сти опи­сы­вать здесь всю эту исто­рию с само­го ее нача­ла, но по ссыл­кам на стра­ни­цы сай­та мож­но вос­пол­нить про­бе­лы…
При пла­ни­ро­ва­нии пер­вых опро­сов КЭ, в кото­рых цити­ру­е­мых спе­ци­а­ли­стов из «спис­ков Штер­на» про­си­ли реко­мен­до­вать экс­пер­тов, т. е. назвать ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных и ува­жа­е­мых кол­лег той же или род­ствен­ной спе­ци­аль­но­сти, мы наде­я­лись на несколь­ко вит­ков. Дума­ли, что те, кого назо­вут N раз, ста­нут на сле­ду­ю­щем вит­ке реко­мен­да­те­ля­ми неза­ви­си­мо от цити­ро­ва­ния. Одна­ко ана­ло­гии со «снеж­ным комом» в социо­ло­ги­че­ских опро­сах не полу­чи­лось: види­мо, в про­филь­ных опро­сах круг актив­но рабо­та­ю­щих в той или иной обла­сти людей неред­ко ока­зы­вал­ся слиш­ком узким. А до неко­то­рых сооб­ществ, в кото­рых типич­ное цити­ро­ва­ние было невы­со­ким, и поэто­му реко­мен­да­те­лей было мало, — «ком» про­сто не дока­ты­вал­ся, опро­сы сосед­них сооб­ществ не очень помо­га­ли.

Крас­ный Бор — карель­ский мемо­ри­ал жерт­вам ста­лин­ских репрес­сий — не забыть нико­гда. Обман­чи­вая лес­ная тиши­на вне­зап­но обры­ва­ет­ся кар­ка­ньем ворон, потре­во­жен­ных при­шед­ши­ми гостя­ми. Так при­ят­но насту­пать на мяг­кую зем­лю с под­леском из зеле­ных мхов, но тут и там видишь ямы с харак­тер­ны­ми про­сад­ка­ми, кото­рые опыт­ный поис­ко­вик уме­ет отли­чить от ям при­род­но­го про­ис­хож­де­ния. Имен­но сюда в без­люд­ное место в 20 км от Пет­ро­за­вод­ска по ночам в авгу­сте-октяб­ре 1937 и 1938 годов сотруд­ни­ки НКВД при­во­зи­ли людей на рас­стрел.
Мест­ный житель Дмит­рий Фёдо­ро­вич Чугун­ков как-то раз стал слу­чай­ным сви­де­те­лем ноч­ной рас­пра­вы: он был задер­жан непо­да­ле­ку чеки­ста­ми, но уви­дел рабо­та­ю­щие авто­мо­би­ли и услы­шал зву­ки выстре­лов. Об этом он рас­ска­зал сво­е­му сыну Ива­ну, а тот уже сво­е­му сыну Сер­гею, и страш­ная тай­на дожи­ла до 1990-х годов. Одна­ко точ­ное место тай­ных захо­ро­не­ний уда­лось най­ти толь­ко в 1997 году. Исто­рик, кра­е­вед Юрий Дмит­ри­ев из Пет­ро­за­вод­ска после вни­ма­тель­но­го ана­ли­за доку­мен­тов и про­ве­ден­ных рас­ко­пок сде­лал вывод, что здесь были захо­ро­не­ны 1196 чело­век…
С декаб­ря 2016 года 61-лет­ний Юрий Алек­се­е­вич нахо­дит­ся в СИЗО Пет­ро­за­вод­ска, его обви­ня­ют в страш­ном пре­ступ­ле­нии — изго­тов­ле­нии дет­ской пор­но­гра­фии, мол, он фото­гра­фи­ро­вал свою при­ем­ную дочь Ната­шу не для отче­та для орга­нов опе­ки, а для низ­мен­ных целей.

За вре­мя, про­шед­шее с преды­ду­щей пуб­ли­ка­ции, про­изо­шло мно­го собы­тий. Жур­нал Nature опуб­ли­ко­вал ста­ти­сти­че­скую модель с пло­хим про­гно­зом: суще­ству­ет 90-про­цент­ная веро­ят­ность того, что тем­пе­ра­ту­ра Зем­ли уве­ли­чит­ся к кон­цу века на 2,0–4,9 °С. Сце­на­рий IPCC, пред­ла­га­ю­щий удер­жать­ся в пре­де­лах 1,5 °С, мож­но счи­тать слиш­ком опти­ми­стич­ным. Потеп­ле­ние выше чем на два гра­ду­са пред­ве­ща­ет гораз­до более глу­бо­кие изме­не­ния в при­выч­ном жиз­нен­ном ланд­шаф­те, чем мы пред­ви­дим сей­час. Так что дис­кус­сию о кли­ма­те, кото­рая раз­вер­ну­лась на стра­ни­цах ТрВ-Нау­ка, закры­вать рано. И в миро­вой прес­се тоже не спят, а обсуж­да­ют нашу тему как нико­гда актив­но.

Пред­ло­же­ния каса­ют­ся науч­но-иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов (НИИ) РАН, мини­стерств, НИИ при уни­вер­си­те­тах и дру­гих учеб­ных заве­де­ни­ях и неза­ви­си­мых НИИ в части работ граж­дан­ско­го назна­че­ния. Они не каса­ют­ся уни­вер­си­те­тов и дру­гих учеб­ных заве­де­ний в целом, где кри­те­рии оцен­ки долж­ны суще­ствен­но отли­чать­ся с уче­том их педа­го­ги­че­ских функ­ций.

В мае 2017 года Совет по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки при­нял заяв­ле­ние об исполь­зо­ва­нии потен­ци­а­ла науч­ной диас­по­ры в раз­ви­тии при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний рос­сий­ской нау­ки. О том, поче­му Совет обра­тил­ся к это­му вопро­су, Ната­лия Деми­на побе­се­до­ва­ла с чле­ном Сове­та Алек­сан­дром Каба­но­вым, зав. лабо­ра­то­ри­ей «Хими­че­ский дизайн био­на­но­ма­те­ри­а­лов» МГУ, заслу­жен­ным про­фес­со­ром и соди­рек­то­ром Инсти­ту­та нано­ме­ди­ци­ны Уни­вер­си­те­та Север­ной Каро­ли­ны (США).

Поток липо­вых док­тор­ских дис­сер­та­ций, выяв­лен­ных «Дис­сер­не­том» за послед­ние годы, впе­чат­ля­ет даже само­го при­дир­чи­во­го кри­ти­ка. «При жела­нии я могу защи­тить пач­ку бума­ги в сво­ем сове­те», — при­знал­ся в част­ной бесе­де с кор­ре­спон­ден­том ТрВ-Нау­ка уче­ный сек­ре­тарь одно­го из дис­со­ве­тов в систе­ме Ака­де­мии наук. Все эти дис­сер­та­ции без про­блем про­хо­дят экс­пер­ти­зу ВАК. Тем изу­ми­тель­нее слу­чаи, когда ВАК заво­ра­чи­ва­ет каче­ствен­ные док­тор­ские, пред­став­ля­ю­щие собой резуль­тат мно­го­лет­ней рабо­ты насто­я­ще­го уче­но­го. К сожа­ле­нию, тако­го в послед­нее вре­мя появ­ля­ет­ся всё боль­ше. Нам извест­но, в част­но­сти, о двух недав­них слу­ча­ях пере­за­щит непло­хих работ по исто­рии в Санкт-Петер­бур­ге…

Итак, в Рос­сии состо­я­лась пер­вая в исто­рии защи­та офи­ци­аль­ной науч­ной дис­сер­та­ции по тео­ло­гии. (До сих пор сте­пе­ни по бого­сло­вию при­суж­да­лись толь­ко него­су­дар­ствен­ны­ми учеб­ны­ми заве­де­ни­я­ми в рам­ках духов­но­го обра­зо­ва­ния.) На фоне дру­гих обще­ствен­ных собы­тий послед­них лет — вой­ны, санк­ций, репрес­сий, цен­зу­ры, рено­ва­ции — это собы­тие не столь замет­но. В кон­це кон­цов, это ведь даже не раз­гон Ака­де­мии наук, кото­рый в режи­ме отру­ба­ния хво­ста по частям тоже мало кого обес­по­ко­ил. А тут мно­гие даже усмот­ре­ли некий пози­тив: в кои-то веки власть не запре­ща­ет, а, наобо­рот, что-то раз­ре­ша­ет. Раз­ве пло­хо, что неко­то­рые весь­ма эру­ди­ро­ван­ные люди, зани­ма­ю­щи­е­ся бого­сло­ви­ем, полу­чат госу­дар­ствен­ное сви­де­тель­ство о сво­ей уче­но­сти наря­ду с аст­ро­фи­зи­ка­ми и гене­ти­ка­ми, исто­ри­ка­ми и фило­со­фа­ми? Радо­вать­ся же надо! Ан нет…

На пятом меся­це суще­ство­ва­ния «Дис­се­ро­пе­дии жур­на­лов» в сооб­ще­стве «Дис­сер­нет» воз­ник­ло пони­ма­ние того, что необ­хо­дим диа­лог с пуб­ли­кой: обсуж­де­ние неод­но­знач­ных вопро­сов, объ­яс­не­ние нашей пози­ции. Были собра­ны вопро­сы от жур­наль­но­го сооб­ще­ства для созда­ния раз­де­ла «ЧаВо» («Частые вопро­сы») на сай­те «Дис­се­ро­пе­дии». Одна­ко отве­ты на эти вопро­сы поро­ди­ли настоль­ко эмо­ци­о­наль­ную дис­кус­сию внут­ри «Дис­сер­не­та», что нам пока­за­лось инте­рес­ным выне­сти на пуб­ли­ку основ­ные фраг­мен­ты это­го обсуж­де­ния (име­на его участ­ни­ков даны в виде ини­ци­а­лов).

Не ути­ха­ют спо­ры вокруг про­шед­ших в октяб­ре 2016 года выбо­ров в чле­ны РАН, в кото­рые уже не в пер­вый раз не были избра­ны неко­то­рые весь­ма извест­ные уче­ные, а избра­ние дру­гих лиц вызва­ло весь­ма нега­тив­ную реак­цию обще­ствен­но­сти. В дис­кус­си­ях сно­ва и сно­ва ста­вят­ся вопро­сы: всё ли хоро­шо в нашей Ака­де­мии? Что нуж­но в ней изме­нить, что­бы чле­ны РАН вос­при­ни­ма­лись обще­ством как интел­лек­ту­аль­ные и мораль­ные лиде­ры рос­сий­ской нау­ки

Нор­ман Дом­би (Norman Dombey), почет­ный про­фес­сор тео­ре­ти­че­ской физи­ки Уни­вер­си­те­та Сас­сек­са (University of Sussex), был науч­ным экс­пер­том в слу­ша­ни­ях по делу Алек­сандра Лит­ви­нен­ко (www.litvinenkoinquiry.org), кото­рые про­хо­ди­ли в 2015 году. Объ­ек­тив­ная экс­пер­ти­за ста­ла клю­че­вым фак­то­ром для успе­ха это­го рас­сле­до­ва­ния. Кор­ре­спон­дент «Тро­иц­ко­го вари­ан­та — Нау­ка» Ната­лия Деми­на побе­се­до­ва­ла с мисте­ром Дом­би в Лон­доне.

Труд­но най­ти более закры­тую и непро­зрач­ную область науч­ной (или псев­до­на­уч­ной) дея­тель­но­сти, чем науч­ная экс­пер­ти­за. Целью науч­но­го иссле­до­ва­ния ста­но­вит­ся не поиск исти­ны, а обслу­жи­ва­ние инте­ре­сов заказ­чи­ка экс­пер­ти­зы. Послед­ствия же неком­пе­тент­ной и недоб­ро­со­вест­ной науч­ной экс­пер­ти­зы слож­ных в соци­аль­ном или эко­ло­ги­че­ском отно­ше­нии про­ек­тов могут быть очень тяже­лы­ми. Мы уже обра­ща­лись к теме про­ти­во­сто­я­ния уче­ных «вели­ких» и насто­я­щих, когда писа­ли о про­бле­мах науч­ной экс­пер­ти­зы в про­ек­ти­ру­е­мом наци­о­наль­ном пар­ке «Хиби­ны» в Мур­ман­ской обла­сти. В про­дол­же­ние этой темы — рас­сказ об оче­ред­ной дра­ма­ти­че­ской кол­ли­зии, кото­рая раз­во­ра­чи­ва­ет­ся сей­час в Каре­лии, в неболь­шой деревне Суна под Кон­до­по­гой.

Я, как и мно­гие, дав­но вос­хи­ща­юсь рабо­той Дис­сер­не­та, и чем могу, ее под­дер­жи­ваю, но впер­вые пере­шел в новый для себя ста­тус «волон­те­ра Дис­сер­не­та» по, мож­но ска­зать, лич­ным при­чи­нам и в свя­зи с одной кон­крет­ной дис­сер­та­ци­он­ной рабо­той. Речь о рабо­те на соис­ка­ние сте­пе­ни кан­ди­да­та эко­но­ми­че­ских наук Нико­лая Ники­фо­ро­ва, ныне мини­стра свя­зи и мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций РФ; он защи­тил ее в декаб­ре 2011 года, неза­дол­го до пере­хо­да на феде­раль­ный уро­вень, будучи мини­стром ИТ Рес­пуб­ли­ки Татар­стан.

31 мар­та 2016 года состо­я­лось оче­ред­ное засе­да­ние Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки. Было при­ня­то несколь­ко важ­ных доку­мен­тов, сре­ди кото­рых отме­тим заяв­ле­ние о спис­ке науч­ных жур­на­лов. Напом­ним, что имен­но в нем долж­ны быть опуб­ли­ко­ва­ны основ­ные резуль­та­ты кан­ди­дат­ских и док­тор­ских дис­сер­та­ций (см. ниже).

Этой пуб­ли­ка­ци­ей ТрВ-Нау­ка затра­ги­ва­ет слу­чай, когда про­фес­си­о­наль­ная чест­ность экс­пер­та при­хо­дит в пря­мое столк­но­ве­ние с инте­ре­са­ми госу­дар­ствен­ных орга­нов. Речь идет об Оль­ге Возя­ко­вой, высту­пив­шей экс­пер­том по делу Надеж­ды Савчен­ко. В наше вре­мя тем, кто ввя­зал­ся в резо­нанс­ное дело, гро­зят серьез­ные непри­ят­но­сти.

На засе­да­нии Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию при Пре­зи­ден­те РФ 21 янва­ря Миха­ил Коваль­чук про­ци­ти­ро­вал сло­ва Пастер­на­ка о Ленине: «Он управ­лял тече­ньем мыс­лей /​ И толь­ко пото­му стра­ной». И пояс­нил свое обра­ще­ние к этим строч­кам так: «Мы долж­ны най­ти орга­ни­за­ции, кото­рые долж­ны управ­лять тече­ни­ем мыс­ли в кон­крет­ных направ­ле­ни­ях». Каза­лось бы, бóль­шую неле­пи­цу труд­но вооб­ра­зить.

В Лон­доне завер­ши­лись обще­ствен­ные слу­ша­ния по делу Алек­сандра Лит­ви­нен­ко. Раз­би­ра­тель­ство харак­те­ри­зо­ва­ли как самое нау­ко­ем­кое за всю исто­рию бри­тан­ско­го пра­во­су­дия. Опуб­ли­ко­ван ито­го­вый доклад, в кото­ром непо­сред­ствен­ны­ми испол­ни­те­ля­ми убий­ства вполне опре­де­лен­но назва­ны Андрей Луго­вой и Дмит­рий Ковтун, а рос­сий­ские вла­сти и лич­но пре­зи­дент Вла­ди­мир Путин — по-види­мо­му (судя по все­му), при­част­ны­ми к это­му пре­ступ­ле­нию.

Одним из серьез­ных кам­ней пре­ткно­ве­ния на пути раз­ви­тия нашей нау­ки, осо­бен­но ори­ен­ти­ро­ван­ной, лежит тре­бо­ва­ние для полу­че­ния мно­гих гран­тов софи­нан­си­ро­ва­ния, или вне­бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния. Идея на пер­вый взгляд хоро­шая: если какая-либо фир­ма гото­ва запла­тить за выпол­не­ние опре­де­лен­но­го про­ек­та, то он оче­вид­но пер­спек­ти­вен. На деле — идея раз­ру­ши­тель­ная.

… не так дав­но мы уже писа­ли про новый под­про­ект внут­ри про­ек­та Дис­сер­нет, сокра­щен­но име­ну­е­мый Росвуз, кото­рый зани­ма­ет­ся исклю­чи­тель­но дей­ству­ю­щи­ми уни­вер­си­тет­ски­ми пре­по­да­ва­те­ля­ми, заме­чен­ны­ми в уча­стии в сомни­тель­ных защи­тах. Вполне зако­но­мер­но Росвуз заин­те­ре­со­вал­ся уни­вер­си­те­том, в кото­ром тру­дят­ся про­фес­со­ра Мин­кин и Алек­се­ик: это СПб УГПС…

На засе­да­нии кафед­ры в МГУ было объ­яв­ле­но о вос­ста­нов­ле­нии ста­рой совет­ской прак­ти­ки оформ­ле­ния акта экс­пер­ти­зы на все пуб­ли­ку­е­мые ста­тьи и про­де­мон­стри­ро­ва­на его новая фор­ма. Сотруд­ни­ки в воз­расте сра­зу же ста­ли вспо­ми­нать былое, но для тех, кому немно­гим более соро­ка (и, разу­ме­ет­ся, еще более моло­дых), это совер­шен­ней­шая экзо­ти­ка. Зави­дую им!

Вес­на и нача­ло лета 2015 года были озна­ме­но­ва­ны тре­вож­ны­ми ново­стя­ми, при­хо­дя­щи­ми из Казах­ста­на. Огром­ный по чис­лен­но­сти падёж сре­ди круп­ней­шей попу­ля­ции сай­ги, каза­лось, поста­вил под угро­зу рабо­ту по вос­ста­нов­ле­нию попу­ля­ции сим­во­ла сте­пи — релик­то­вой анти­ло­пы Север­ной Евра­зии…

С лета 2014 года дей­ству­ет рабо­чая груп­па ФАНО, зада­ча кото­рой — создать свод пра­вил про­ве­де­ния оцен­ки резуль­та­тив­но­сти науч­но-иссле­до­ва­тель­ской дея­тель­но­сти науч­ных орга­ни­за­ций, согла­су­ю­щих­ся с общи­ми поло­же­ни­я­ми, уже утвер­жден­ны­ми доку­мен­та­ми пра­ви­тель­ства РФ… Пред­став­ля­ет­ся умест­ным уже сей­час, перед лет­ни­ми отпус­ка­ми, рас­ска­зать об основ­ных зало­жен­ных в нее прин­ци­пах…

О недо­стат­ках суще­ству­ю­щих систем экс­пер­ти­зы про­ек­тов писа­ли мно­гие. Инте­рес к про­бле­ме обост­ря­ет­ся в пери­о­ды пуб­ли­ка­ции ито­гов кон­кур­сов, и сей­час как раз такой момент…

Полу­чи­лось совер­шен­но как все­гда, по край­ней мере в ча­сти химии и наук о мате­ри­а­лах. Сре­ди под­дер­жан­ных есть достой­ные руко­во­ди­те­ли про­ек­тов, но их не сра­зу заме­тишь на фоне при­выч­но­го хи­мического полит­бю­ро.

Кри­те­рии оцен­ки резуль­та­тив­но­сти фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний мож­но раз­де­лить на каче­ствен­ные и коли­че­ствен­ные пока­за­те­ли. Еще с совет­ских вре­мен оте­че­ствен­ные уче­ные при­вык­ли имен­но к каче­ствен­ным пока­за­те­лям.

Рос­сий­ское науч­ное сооб­ще­ство ожи­ви­лось, когда в самом кон­це янва­ря появи­лись пуб­ли­ка­ции с пресс-кон­фе­рен­ции гене­раль­но­го дирек­то­ра недав­но создан­но­го Рос­сий­ско­го науч­но­го фон­да Алек­сандра Хлу­но­ва.

Мож­но выде­лить несколь­ко аспек­тов во­влеченности МГУ и его под­раз­де­ле­ний в дис­сер­гейт. Мы рас­смот­рим их после­до­ва­тель­но.

Что чинов­ни­ки гово­рят и дела­ют для ста­нов­ле­ния науч­ной экс­пер­ти­зы в Рос­сии, и какой она долж­на быть на самом деле? Этим и дру­гим вопро­сам посвя­ще­на ста­тья Пав­ла Чебо­та­ре­ва.

К 2020 году 70% от чис­ла всех под­дер­жан­ных про­ек­тов соста­вят так назы­ва­е­мые меж­дис­ци­пли­нар­ные и ори­ен­ти­ро­ван­ные фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния.

Рос­сий­ская ака­де­мия наук – глав­ное науч­ное учре­жде­ние стра­ны, обла­да­ю­щее систе­мой иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов и учре­жде­ний, обес­пе­чи­ва­ю­щих ее дея­тель­ность.

Насто­я­щий зако­но­про­ект, в слу­чае его при­ня­тия, затруд­нит или сде­ла­ет невоз­мож­ным про­ве­де­ние науч­ных иссле­до­ва­ний моло­ды­ми уче­ны­ми.

Зако­но­про­ект № 305828–6. О Рос­сий­ской ака­де­мии наук, реор­га­ни­за­ции госу­дар­ствен­ных ака­де­мий наук и вне­се­нии изме­не­ний в отдель­ные зако­но­да­тель­ные акты Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Нахо­дит­ся на рас­смот­ре­нии

Химик, флей­во­рист Сер­гей Бел­ков рас­ска­зы­ва­ет о ярких при­ме­рах бес­смыс­лен­ных абсо­лют­ных нулей в рос­сий­ском зако­но­да­тель­стве.

Нача­ло вес­ны озна­ме­но­ва­лось неожи­дан­но-ожи­да­е­мым вит­ком кон­флик­та меж­ду Пре­зи­ди­у­мом РАН и руко­вод­ством Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки.

Дня­ми был опуб­ли­ко­ван еже­год­ный отчет меж­ду­на­род­ной орга­ни­за­ции по мони­то­рин­гу за рас­про­стра­не­ни­ем био­тех­но­ло­гии в мире (ISAAA – International Service for the Acquisition of Agribiotech Applications).

По дан­ным Рос­ста­та, в Рос­сии за 2012 год сто­и­мость ово­щей, а так­же кар­то­фе­ля вырос­ла более чем в 1,5 раза. Суще­ствен­но вырос­ли цены и на дру­гие про­дук­ты пита­ния.

Cкан­да­лы с дис­сер­та­ци­я­ми, в кото­рых обна­ру­жен пла­ги­ат, и отстра­не­ние от испол­не­ния обя­зан­но­стей пред­се­да­те­ля ВАК

Мало кому надо объ­яс­нять, кто такая Зеле­ни­на и что с ней произо­шло. И речь уже даже не о самой Оль­ге Нико­ла­евне, кан­ди­да­те сель­ско­хо­зяй­ствен­ных наук из пензен­ского инсти­ту­та…

Сде­ла­ла несколь­ко заме­ча­тель­ных откры­тий, поде­лить­ся кото­ры­ми не с кем. Сока­мер­ни­ков инте­ре­су­ют более гло­баль­ные про­бле­мы госу­дар­ствен­но­го поряд­ка и отча­сти я с ними соглас­на.

Итак, вечер, как гово­рит­ся, пере­ста­ет быть том­ным. Это я об аре­сте экс­пер­та Пен­зен­ско­го НИИ сель­ско­го хозяй­ства Оль­ги Зеле­ни­ной, обви­нен­ной в «пособ­ни­че­стве кон­тра­бан­ды нар­ко­ти­че­ских средств в осо­бо круп­ном раз­ме­ре».

Лже­на­у­ка все­гда сопут­ство­ва­ла нау­ке, и вряд ли когда-нибудь эта ситу­а­ция изме­нит­ся. Раз­лич­ные раз­но­вид­но­сти лже­на­у­ки, мно­го­крат­но раз­об­ла­чен­ные и осме­ян­ные, неиз­мен­но воз­рож­да­ют­ся в под­нов­лен­ном виде.

Мы пуб­ли­ку­ем текст поста­нов­ле­ния Пре­зи­ди­у­ма РАН по пово­ду наших мате­ри­а­лов из № 25 (44) от 22 декаб­ря 2009 г.

На днях Центр судеб­ных экс­пер­тиз Севе­ро-Запад­но­го окру­га (в лице экс­пер­та Еле­ны Кирю­хи­ной) при­шел к выво­ду, что клич «Рос­сия для рус­ских» не направ­лен на раз­жи­га­ние меж­на­ци­о­наль­ной роз­ни.

«Тро­иц­кий вари­ант» начи­на­ет серию пуб­ли­ка­ций о памят­ни­ках домон­голь­ской архи­тек­ту­ры, сохра­нив­ших­ся в том или ином виде до наших дней.

25 мар­та Ногин­ский город­ской суд вынес при­го­вор по делу о рас­тра­те и неза­кон­ном экс­пор­те тех­но­ло­гий двой­но­го назна­че­ния