Метка: документ

Лек­ции про­хо­дят в зда­нии Инсти­ту­та физи­ки, тех­но­ло­гии и инфор­ма­ци­он­ных систем МПГУ. Адрес: мет­ро «Спор­тив­ная», ул. Малая Пиро­гов­ская, дом 297, напро­тив Ново­де­ви­чье­го мона­сты­ря. «Науч­ная Дача» — двух­днев­ные интен­сив­ные кур­сы на Зве­ни­го­род­ской био­ло­ги­че­ской стан­ции МГУ им. М. В. Ломо­но­со­ва.

Сти­му­лом для насто­я­щей пуб­ли­ка­ции послу­жил, к сожа­ле­нию, не толь­ко юби­лей Мак­са Фасме­ра, но и собы­тие отнюдь не юби­лей­но­го свой­ства. В «Лите­ра­тур­ной газе­те» за 21 мар­та с. г. опуб­ли­ко­ва­на ста­тья В. Писа­но­ва «Мина, зало­жен­ная Мак­сом Фасме­ром». Име­ет­ся в виду «мина» под рус­скую куль­ту­ру и нау­ку о рус­ском язы­ке. Счи­та­ем необ­хо­ди­мым заявить, что эта ста­тья явля­ет­ся неве­же­ствен­ной кле­ве­той на вели­ко­го уче­но­го.

16 апре­ля 2018 года Совет Обще­ства науч­ных работ­ни­ков при­нял сле­ду­ю­щее заяв­ле­ние и напра­вил его текст пред­се­да­те­лю Госу­дар­ствен­ной Думы Феде­раль­но­го Собра­ния РФ В. В. Воло­ди­ну.

Вели­ко­дер­жав­ный ста­тус СССР нагляд­нее все­го демон­стри­ру­ют пер­вая в мире водо­род­ная бом­ба (1953) и пер­вый в мире спут­ник (1957). Наи­боль­ший эффект про­из­вел спут­ник. На Запа­де, одна­ко, ком­пе­тент­ные люди еще в 1957-м поня­ли воен­ный смысл мир­но­го кос­ми­че­ско­го попис­ки­ва­ния. Раке­та, спо­соб­ная выве­сти спут­ник на око­ло­зем­ную орби­ту, может доста­вить и смер­то­нос­ный груз в любую точ­ку Зем­ли.

18 декаб­ря 2017 года умер Арсе­ний Бори­со­вич Рогин­ский, рос­сий­ский исто­рик, пра­во­за­щит­ник и обще­ствен­ный дея­тель, один из созда­те­лей и мно­го­лет­ний пред­се­да­тель прав­ле­ния Меж­ду­на­род­но­го исто­ри­ко-про­све­ти­тель­ско­го, пра­во­за­щит­но­го и бла­го­тво­ри­тель­но­го обще­ства «Мемо­ри­ал».

По пред­ло­же­нию пред­се­да­те­ля Экс­перт­но­го сове­та Комис­сии по оцен­ке резуль­та­тив­но­сти дея­тель­но­сти науч­ных орга­ни­за­ций, под­ве­дом­ствен­ных ФАНО Рос­сии по рефе­рент­ной груп­пе 08 «Физи­че­ская химия, хими­че­ская физи­ка, поли­ме­ры», про­фес­со­ра Скол­ков­ско­го инсти­ту­та нау­ки и тех­но­ло­гий, докт. физ.-мат. наук А.А.Бучаченко пуб­ли­ку­ем отчет о дея­тель­но­сти Экс­перт­но­го сове­та. При­гла­ша­ем дру­гие экс­перт­ные комис­сии при­со­еди­нить­ся к ини­ци­а­ти­ве про­фес­со­ра Буча­чен­ко и опуб­ли­ко­вать свои отче­ты.

2 октяб­ря в в 20:00 нач­нет­ся новый сезон в кинок­лу­бе Filmdoc.ru. Запла­ни­ро­ван показ и обсуж­де­ние филь­ма – раз­об­ла­че­ния лже­на­у­ки и мра­ко­бе­сия в жел­той прес­се «Ана­то­мия РЕНТВ». В гостях у клу­ба – осно­ва­тель науч­но-попу­ляр­но­го пор­та­ла Антропогенез.ру и дви­же­ния «Уче­ные про­тив мифов» Алек­сандр Соко­лов.

Мы ока­за­лись в ситу­а­ции, когда к ста­рым бедам нашей нау­ки, в част­но­сти систе­ме гран­тов, при­бав­ля­ют­ся новые. Рань­ше мы стал­ки­ва­лись и с непро­зрач­но­стью кон­кур­сов, и со стран­ны­ми кри­те­ри­я­ми оце­нок. Но все­гда гран­ты вос­при­ни­ма­лись как некий «пря­ник», наря­ду с мно­го­чис­лен­ны­ми кну­та­ми низ­ко­го финан­си­ро­ва­ния, ака­де­ми­че­ской несво­бо­ды и т. д. Но ситу­а­ция в МИФИ пока­зы­ва­ет, что пря­ник засох и теперь им будут бить. Бес­пре­це­дент­ное реше­ние заста­вить вполне доб­ро­со­вест­ную, реаль­но дей­ству­ю­щую лабо­ра­то­рию вер­нуть день­ги, види­мо, откры­ва­ет новую эпо­ху. Эпо­ху, когда чест­но зара­бо­тан­ное (ведь иссле­до­ва­ния реаль­но велись, и вполне успеш­но!) мож­но и отнять у недо­ста­точ­но сго­вор­чи­вых уче­ных.

28 июня 2017 года на Суво­ров­ской пло­ща­ди, как уже писал ТрВ-Нау­ка, состо­ял­ся орга­ни­зо­ван­ный Проф­со­ю­зом работ­ни­ков РАН митинг, основ­ным тре­бо­ва­ни­ем кото­ро­го было рез­кое уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Собрав­ши­е­ся потре­бо­ва­ли от пра­ви­тель­ства выпол­нить Указ Пре­зи­ден­та Рос­сии от 7 мая 2012 года № 599 и дове­сти внут­рен­ние затра­ты на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки до 1,77% ВВП, а так­же уже в 2018 году под­нять финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний из феде­раль­но­го бюд­же­та до 0,22% ВВП. В насто­я­щее вре­мя пра­ви­тель­ство офи­ци­аль­но лишь печаль­но кон­ста­ти­ру­ет, что в 2015 году вме­сто 1,77% ВВП внут­рен­ние затра­ты на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки соста­ви­ли 1,13% ВВП. Нефор­маль­но же невы­пол­не­ние ука­за объ­яс­ня­ет­ся тяже­лой финан­со­во-эко­но­ми­че­ской обста­нов­кой. Мож­но согла­сить­ся с тем, что в 2012 году буду­щее пред­став­ля­лось в суще­ствен­но дру­гом све­те: никто и пред­ста­вить не мог ни рез­ко­го паде­ния цен на нефть, ни запад­ных санк­ций. Одна­ко поми­мо май­ско­го ука­за вопро­са финан­си­ро­ва­ния нау­ки — фун­да­мен­таль­ной нау­ки из средств феде­раль­но­го бюд­же­та — каса­ет­ся еще один пре­зи­дент­ский доку­мент, при­ня­тый в 2015 году…

25 июля 2017 года Клуб «1 июля» высту­пил с заяв­ле­ни­ем, свя­зан­ным с гря­ду­щи­ми выбо­ра­ми пре­зи­ден­та РАН. Клуб «1 июля» при­вет­ству­ет реше­ние руко­вод­ства РФ о само­сто­я­тель­ном выбо­ре пре­зи­ден­та РАН ее общим собра­ни­ем и выра­жа­ет уве­рен­ность, что все выдви­ну­тые кан­ди­да­ты, широ­ко извест­ные по сво­ей рабо­те на ответ­ствен­ных госу­дар­ствен­ных долж­но­стях, будут допу­ще­ны пра­ви­тель­ством РФ к тай­но­му голо­со­ва­нию чле­нов Ака­де­мии. За три­ста лет слу­же­ния Нау­ке и Оте­че­ству Рос­сий­ская ака­де­мия наук заслу­жи­ла дове­рие госу­дар­ства, а ее неза­ви­си­мость и досто­ин­ство явля­ют­ся наци­о­наль­ным досто­я­ни­ем.

Всё нача­лось в минув­ший чет­верг, 27 июля 2017 года. Утром, когда мы при­шли на рабо­ту, в зда­нии неожи­дан­но появи­лись какие-то рабо­чие и нача­ли сроч­но отди­рать пол: сна­ча­ла лино­ле­ум, кото­рый поче­му-то был поло­жен поверх пар­ке­та, а затем и сам пар­кет. В пят­ни­цу стран­ный «ремонт» про­дол­жил­ся, при­чем рабо­чие в этот день рабо­та­ли уже в респи­ра­то­рах, посколь­ку пыль сто­я­ла стол­бом. У сотруд­ни­ков ИНИ­О­На, как неслож­но дога­дать­ся, респи­ра­то­ров нет. На этом, одна­ко, чуде­са не кон­чи­лись. Око­ло часа дня чет­вер­га на имя наше­го врио дирек­то­ра И. В. Зай­це­ва посту­пи­ла бума­га с тре­бо­ва­ни­ем «в крат­чай­шие сро­ки (7 рабо­чих дней) осво­бо­дить зани­ма­е­мые ФГБУН ИНИОН РАН поме­ще­ния». Доку­мент, состав­ляв­ший­ся явно в спеш­ке, судя по мно­го­чис­лен­ным опе­чат­кам, под­пи­сан дирек­то­ром ФГУП «Управ­ле­ние слу­жеб­ны­ми зда­ни­я­ми» (УСЗ) А. М. Пав­ло­вым…

Павел Пле­чов, вул­ка­но­лог, про­фес­сор кафед­ры пет­ро­ло­гии гео­ло­ги­че­ско­го факуль­те­та МГУ им. Ломо­но­со­ва, дирек­тор Мине­ра­ло­ги­че­ско­го музея им. Фер­сма­на РАН, при­слал в редак­цию ТрВ-Нау­ка свой отклик на пись­мо Миха­и­ла Рома­нов­ско­го (ФАНО), разо­слан­ное по инсти­ту­там РАН и уже рас­кри­ти­ко­ван­ное в ста­тье Миха­и­ла Гель­фанда.

Совет счи­та­ет, что деле­ги­ро­ва­ние пра­ва само­сто­я­тель­но­го при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней госу­дар­ствен­но­го образ­ца боль­шо­му чис­лу учре­жде­ний обра­зо­ва­ния и нау­ки может раз­ру­шить систе­му атте­ста­ции науч­ных кад­ров в нашей стране. Это, без­услов­но, пони­зит кон­ку­рен­то­спо­соб­ность РФ на миро­вых рын­ках иссле­до­ва­ний, нау­ко­ем­ких тех­но­ло­гий и обра­зо­ва­ния.

15 и 17 мая 2017 года в Москве состо­я­лось оче­ред­ное засе­да­ние Сове­та по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ, в ходе кото­ро­го были при­ня­ты несколь­ко важ­ных доку­мен­тов по акту­аль­ным про­бле­мам науч­но-обра­зо­ва­тель­ной сфе­ры. В част­но­сти, Совет в сво­ем заяв­ле­нии при­звал РФФИ соблю­дать обя­за­тель­ства, взя­тые на себя пра­ви­тель­ством РФ при объ­еди­не­нии двух фон­дов. Он пред­ло­жил закре­пить за отде­ле­ни­ем гума­ни­тар­ных и обще­ствен­ных наук долю финан­си­ро­ва­ния в 15% обще­го бюд­же­та и не допус­кать сни­же­ния финан­си­ро­ва­ния про­ек­тов в обла­сти гума­ни­тар­ных и обще­ствен­ных наук. С пол­ным переч­нем при­ня­тых заяв­ле­ний мож­но озна­ко­мить­ся на сай­те sovet-po-nauke.ru. Пуб­ли­ку­ем заяв­ле­ние Сове­та.

Пуб­ли­ку­ем про­дол­же­ние бесе­ды с линг­ви­стом, пере­вод­чи­ком и пра­во­за­щит­ни­ком Сер­ге­ем Лёзо­вым. Нача­ло в «Тро­иц­ком вари­ан­те – нау­ка» от 29 мар­та.

Жаль, что напи­сав и опуб­ли­ко­вав несколь­ко заме­ток и ста­тей с рез­кой кри­ти­кой того, как и поче­му Мини­стер­ство куль­ту­ры и госу­дар­ствен­ный Музей Восто­ка настой­чи­во уни­что­жа­ют обще­ствен­ный Музей име­ни Рери­ха, я про­шел мимо самой глав­ной мыс­ли, кото­рой пра­виль­но начи­нать и кон­чать любые рас­суж­де­ния об уни­что­же­нии и защи­те обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха.

В Цен­траль­ный совет Меж­ре­ги­о­наль­но­го проф­со­ю­за работ­ни­ков выс­ше­го обра­зо­ва­ния «Уни­вер­си­тет­ская соли­дар­ность» посту­пи­ло сооб­ще­ние, что про­рек­тор по эко­но­ми­ке и стра­те­ги­че­ско­му раз­ви­тию УрФУ Дани­ил Санд­лер заявил сле­ду­ю­щее: «В УрФУ на одно­го пре­по­да­ва­те­ля при­хо­дит­ся 11,6 сту­ден­та, в сле­ду­ю­щем году руко­вод­ство пла­ни­ру­ет уве­ли­чить циф­ру до 12,8, а к 2020 году, соглас­но дорож­ной кар­те раз­ви­тия выс­ше­го обра­зо­ва­ния в Рос­сии, соот­но­ше­ние преподаватель/​студент достиг­нет 1 к 20!»

При­гла­ша­ем про­ве­сти вечер за про­смот­ром акту­аль­но­го и инте­рес­но­го доку­мен­таль­но­го кино, вели­ко­леп­ной лек­ци­ей одно­го из луч­ших рос­сий­ских попу­ля­ри­за­то­ров нау­ки и экс­клю­зив­ной экс­кур­си­ей в закры­тую лабо­ра­то­рию физи­ков.

Клуб «1 июля» выра­жа­ет свое воз­му­ще­ние собы­ти­я­ми, про­изо­шед­ши­ми на Общем собра­нии РАН 20 мар­та 2017 года. Собрав­ши­е­ся чле­ны Ака­де­мии, мно­гие из кото­рых при­е­ха­ли изда­ле­ка, ока­за­лись постав­ле­ны перед фак­том: выбо­ры пре­зи­ден­та и Пре­зи­ди­у­ма РАН, к кото­рым Ака­де­мия гото­ви­лась несколь­ко меся­цев, были отме­не­ны. Все три кан­ди­да­та неожи­дан­но сня­ли свои кан­ди­да­ту­ры, хотя еще за три дня до того рас­сы­ла­ли чле­нам Ака­де­мии свои про­грам­мы и ника­ких сомне­ний в необ­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния выбо­ров не выра­жа­ли. Сколь­ко-нибудь убе­ди­тель­ных объ­яс­не­ний столь рез­ко­го изме­не­ния наме­ре­ний кан­ди­да­тов Общее собра­ние не услы­ша­ло…

Пре­мьер-министр Рос­сии Дмит­рий Мед­ве­дев назна­чил Вале­рия Коз­ло­ва испол­ня­ю­щим обя­зан­но­сти гла­вы РАН вме­сто Вла­ди­ми­ра Фор­то­ва. Об этом гово­рит­ся в рас­по­ря­же­нии пра­ви­тель­ства, опуб­ли­ко­ван­ном на сай­те каб­ми­на.

Пре­мье­ра 20 мар­та в 20.00 в кинок­лу­бе доку­мен­таль­но­го кино FILMDOC.RU (Москва, ули­ца Пет­ров­ка 25, кафе МАРТ).

Новый, 2017 год начал­ся с серии «куль­тур­ных» скан­да­лов в Санкт-Петер­бур­ге. Одним из них стал про­ект сли­я­ния Рос­сий­ской наци­о­наль­ной биб­лио­те­ки (РНБ) и Рос­сий­ской госу­дар­ствен­ной биб­лио­те­ки (РГБ), а так­же веро­ят­но­го лише­ния РНБ пра­ва полу­чать обя­за­тель­ный бумаж­ный экзем­пляр печат­ной про­дук­ции. Напом­ним, что ини­ци­а­то­ра­ми сли­я­ния ста­ли дирек­тор РНБ Алек­сандр Вис­лый, ранее дирек­тор Ленин­ки, и при­шед­ший ему на сме­ну и. о. гене­раль­но­го дирек­то­ра РГБ Вла­ди­мир Гнез­ди­лов…

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка про Мемо­ран­дум «О лже­на­уч­но­сти гомео­па­тии» отве­ча­ет Алек­сандр Сер­ге­ев — редак­тор сай­та Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН, моде­ра­тор груп­пы под­держ­ки Комис­сии в «Фейс­бу­ке», член этой Комис­сии. Бесе­ду вел Мак­сим Бори­сов.

31 янва­ря 2017 года состо­я­лось засе­да­ние Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки РФ. Совет заслу­шал доклад дирек­то­ра депар­та­мен­та нау­ки и тех­но­ло­гий Сер­гея Мат­ве­е­ва о под­ве­де­нии ито­гов кон­кур­са науч­ных про­ек­тов, выпол­ня­е­мых в рам­ках гос­за­да­ния в под­ве­дом­ствен­ных Мино­бр­на­у­ки вузах. Отме­ча­лось, что в целом Совет поло­жи­тель­но оце­ни­ва­ет дан­ный кон­курс и его ито­ги, одна­ко при его про­ве­де­нии были соблю­де­ны не все необ­хо­ди­мые про­це­ду­ры для пол­но­цен­но­го кон­кур­са науч­ных про­ек­тов. В этой свя­зи Совет обсу­дил вопрос об орга­ни­за­ции экс­пер­ти­зы при про­ве­де­нии кон­кур­сов науч­ных про­ек­тов и при­нял соот­вет­ству­ю­щий доку­мент.

Доку­мен­таль­ный фильм про дея­тель­ность сооб­ще­ства Дис­сер­нет был снят пол­но­стью на день­ги, собран­ные в каче­стве пожерт­во­ва­ний на кра­уд­фандин­го­вой плат­фор­ме Планета.ру. Для доку­мен­таль­но­го кино это доста­точ­но ред­кий удач­ный опыт.

Пра­ви­тель­ство Моск­вы через Коми­тет по архи­тек­ту­ре и гра­до­стро­и­тель­ству заяви­ло о наме­ре­ни­ях усту­пить инве­сто­рам (фак­ти­че­ски в наших усло­ви­ях – круп­ным бан­кам) зем­ли с нахо­дя­щи­ми­ся на них инсти­ту­та­ми РАН и дру­гих ведомств на тер­ри­то­рии горо­да. В насто­я­щее вре­мя раз­ра­бо­та­ны и под­го­тов­ле­ны к при­ня­тия новые Пра­ви­ла зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки для неко­то­рых окру­гов г.Москвы.

О разъ­яс­не­нии ито­гов выбо­ров в чле­ны РАН. В свя­зи с мно­го­чис­лен­ны­ми обра­ще­ни­я­ми пред­ста­ви­те­лей обще­ствен­но­сти и средств мас­со­вой инфор­ма­ции в пре­зи­ди­ум РАН: Пору­чить вице-пре­зи­ден­ту РАН ака­де­ми­ку РАН Дедо­ву И. И. и испол­ня­ю­ще­му обя­зан­но­сти вице-пре­зи­ден­та РАН ака­де­ми­ку РАН Ста­ро­ду­бо­ву В. И. осу­ще­ствить меро­при­я­тия по разъ­яс­не­нию ито­гов выбо­ров в чле­ны РАН по Отде­ле­нию меди­цин­ских наук РАН.

Рито­ри­че­ский вопрос: доко­ле чинов­ни­ки будут тре­бо­вать от уче­ных запол­нять бюро­кра­ти­че­ские отче­ты в «сверх­сроч­ном» режи­ме? Отве­том на это может быть дан­ный кейс. Ока­зы­ва­ет­ся, ниче­го сроч­но­го в под­го­тов­ке доку­мен­тов для ФАНО нет! Напом­ним, что агент­ство в сво­ем пись­ме от 28 июля 2016 года потре­бо­ва­ло от руко­во­ди­те­лей под­ве­дом­ствен­ных науч­ных орга­ни­за­ций пред­ста­вить к 4 авгу­ста 2016 года (то есть фак­ти­че­ски за четы­ре дня) све­де­ния о реа­ли­за­ции при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний раз­ви­тия нау­ки, тех­ни­ки и тех­но­ло­гий в РФ за 2015 год. Автор дан­но­го рас­по­ря­же­ния — началь­ник управ­ле­ния М. Ю. Рома­нов­ский.

В Ака­де­мии наук вслед­ствие спе­ци­аль­ных поста­нов­ле­ний Пра­ви­тель­ства РФ отме­ни­ли коман­ди­ро­воч­ные удо­сто­ве­ре­ния. Есте­ствен­но, с точ­ки зре­ния Пра­ви­тель­ства, во бла­го тру­дя­щих­ся. Для того что­бы улуч­шить, повы­сить и упро­стить. ИЯИ, разу­ме­ет­ся, пра­ви­тель­ству под­чи­нил­ся, заод­но усо­вер­шен­ство­вав «ПОЛОЖЕНИЕ о направ­ле­нии сотруд­ни­ков ФГБУН ИЯИ РАН (в тек­сте весь титул пол­но­стью) в слу­жеб­ные коман­ди­ров­ки».

Этот номер ТрВ-Нау­ка посвя­щен обсуж­де­нию про­ме­жу­точ­ных ито­гов рефор­мы РАН, начав­шей­ся три года назад. В ана­ли­зе теку­щей ситу­а­ции в сфе­ре нау­ки при­ня­ли уча­стие несколь­ко чле­нов Клу­ба 1 июля. Пуб­ли­ку­ем интер­вью с одним из самых актив­ных его чле­нов, чл.-кор. РАН, дирек­то­ром Инсти­ту­та гео­гра­фии РАН, докт. геогр. наук Оль­гой Соло­ми­ной. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Три года назад была объ­яв­ле­на рефор­ма трех ака­де­мий. Одной из задач рефор­мы было отде­лить экс­перт­ную функ­цию РАН от функ­ции управ­ле­ния и финан­си­ро­ва­ния науч­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми. По вер­сии авто­ров рефор­мы, три ака­де­мии объ­еди­ни­лись для того, что­бы более актив­но раз­ви­вать меж­дис­ци­пли­нар­ные иссле­до­ва­ния. Мы обра­ти­лись к чле­нам Клу­ба 1 июля с прось­бой отве­тить на несколь­ко вопро­сов редак­ции. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

Счи­та­ем нашим граж­дан­ским и про­фес­си­о­наль­ным дол­гом выра­зить отно­ше­ние к пре­сле­до­ва­нию Перм­ско­го цен­тра граж­дан­ско­го обра­зо­ва­ния и прав чело­ве­ка, кото­рым руко­во­дит док­тор исто­ри­че­ских наук про­фес­сор Андрей Бори­со­вич Сус­лов. Пово­дом для кам­па­нии, веду­щей­ся про­тив Цен­тра на про­тя­же­нии несколь­ких меся­цев, ста­ло изда­ние в 2015 году мето­ди­че­ско­го посо­бия для учи­те­лей «Изу­че­ние в шко­ле исто­рии ста­лин­ских репрес­сий» (авто­ры-соста­ви­те­ли — А. Б. Сус­лов и М. В. Черем­ных, тираж — 150 экзем­пля­ров).

Гор. Москва, июня «29» дня, 1941 года, Я, Сле­до­ва­тель След­ствен­ной Части НКГБ СССР, Лей­те­нант Госу­дар­ствен­ной Без­опас­но­сти КОШЕЛЕВ, рас­смот­рев мате­ри­а­лы обыс­ка по след­ствен­но­му делу № 1500, изъ­ятые при аре­сте ВАВИЛОВА Нико­лая Ива­но­ви­ча, руко­вод­ству­ясь ст. 69 УПК РСФСР, ПОСТАНОВИЛ: …

В рас­по­ря­же­нии редак­ции ТрВ-Нау­ка ока­за­лись про­ек­ты двух согла­ше­ний меж­ду ФАНО, Кур­ча­тов­ским инсти­ту­том и Роса­то­мом. Под­пи­са­ние этих доку­мент запла­ни­ро­ва­но на 2 июня 2016 года. Еще одно согла­ше­ние было под­пи­са­но еще в фев­ра­ле.

Есте­ствен­но, меня, как, пола­гаю, и боль­шин­ство чита­те­лей ТрВ-Нау­ка, более все­го инте­ре­су­ют рефор­мы в обла­сти нау­ки. Но что­бы луч­ше понять логи­ку этой рефор­мы, полез­но рас­смот­реть рефор­му Ака­де­мии в кон­тек­сте осталь­ных рефор­ма­тор­ских дея­ний руко­вод­ства стра­ны. За послед­ние годы таких реформ было несколь­ко.

Мно­гие важ­ные реше­ния послед­них лет по орга­ни­за­ции науч­ных иссле­до­ва­ний в Рос­сии при­ни­ма­ют­ся весь­ма поспеш­но. При­ме­ром слу­жит сте­но­грам­ма засе­да­ния пра­ви­тель­ства РФ, на кото­ром чле­нам каби­не­та мини­стров и пре­зи­ден­ту РАН был неожи­дан­но пред­став­лен про­ект зако­на об упразд­не­нии Рос­сий­ской ака­де­мии наук. Весь­ма харак­тер­но то, что на этом засе­да­нии не было озву­че­но ни коли­че­ствен­ных пара­мет­ров, ни неза­ви­си­мых экс­перт­ных оце­нок…

Пье­са Ната­лии Деми­ной для трех обви­ня­е­мых из Физи­ко-энер­ге­ти­че­ско­го инсти­ту­та. Место дей­ствия: Мосгор­суд, 6 апре­ля 2016 года. Око­ло 16:30. Нако­нец засе­да­ние по уго­лов­но­му делу № 10−2976÷2016, назна­чен­ное на 14:00, начи­на­ет­ся. В зал вхо­дит кол­ле­гия в соста­ве судей Татья­ны Соло­вьё­вой, Свет­ла­ны Фёдо­ро­вой и Еле­ны Поспе­ло­вой. Они инфор­ми­ру­ют, что из ФЭИ полу­чен по запро­су Мосгор­су­да ряд доку­мен­тов о долж­ност­ных пол­но­мо­чи­ях пер­во­го зам. ген­ди­рек­то­ра ФЭИ по нау­ке С. Каля­ки­на. Ока­за­лось, что на момент инкри­ми­ни­ру­е­мых дея­ний в 2010–2011 годах ника­кой долж­ност­ной инструк­ции у Каля­ки­на не было.

Пуб­ли­ку­ем редак­ци­он­ную ста­тью, посвя­щен­ную весь­ма сроч­но­му вопро­су, каса­ю­ще­му­ся всех ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов Рос­сии.

Тема ново­го кон­кур­са «ори­ен­ти­ро­ван­ных фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний по акту­аль­ным меж­дис­ци­пли­нар­ным темам» РФФИ, к сожа­ле­нию, уже не удив­ля­ет: она явля­ет­ся логич­ным про­дол­же­ни­ем поли­ти­ки нынеш­не­го руко­вод­ства фон­да. Об этом — ста­тья науч. сотр. ФИАН, чле­на ЦС проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН Евге­ния Они­щен­ко.

Извест­но, что пра­ви­те­ли неред­ко пыта­ют­ся скрыть исто­рию и дета­ли при­ня­тия суще­ствен­ных реше­ний (осо­бен­но непо­пу­ляр­ных), но это ред­ко уда­ет­ся. При­ме­ром слу­жит чудом вырвав­ша­я­ся на обо­зре­ние сте­но­грам­ма засе­да­ния рос­сий­ско­го пра­ви­тель­ства, состо­яв­ше­го­ся в 2013 году, на кото­ром чле­нам каби­не­та мини­стров был пред­став­лен про­ект зако­на об упразд­не­нии Рос­сий­ской ака­де­мии наук.

С 1 фев­ра­ля в Рос­сий­ской госу­дар­ствен­ной биб­лио­те­ке про­изо­шел ряд изме­не­ний, каса­ю­щих­ся фор­ма­та рабо­ты чита­те­лей с доку­мен­та­ми. На вопро­сы ТрВ-Нау­ка отве­ча­ет заме­сти­тель глав­но­го тех­но­ло­га биб­лио­те­ки Оль­га Васи­льев­на Серо­ва.

«Пони­мая шат­кость исход­ной пози­ции для созда­ния высо­ко­го гра­ду­са обли­чи­тель­но­го пафо­са и с целью при­да­ния неко­ей види­мо­сти объ­ек­тив­но­сти зате­ва­ет­ся целая эпо­пея со сли­че­ни­я­ми тек­стов… Здесь, и прав­да, есть где раз­гу­лять­ся наблю­да­тель­но­му, едко­му и сар­ка­сти­че­ско­му уму…»

Не может быть эффек­тив­ным труд пре­по­да­ва­те­ля при неэф­фек­тив­ном менедж­мен­те. Если в вузе на одно­го штат­но­го науч­но-педа­го­ги­че­ско­го работ­ни­ка при­хо­дит­ся 2–3 став­ки неоснов­но­го пер­со­на­ла, то ожи­дать эффек­тив­но­сти от такой систе­мы не при­хо­дит­ся в прин­ци­пе.

В насто­я­щее вре­мя в прес­се и в соци­аль­ных сетях широ­ко обсуж­да­ет­ся Акт про­вер­ки Меж­ре­ги­о­наль­ной обще­ствен­ной орга­ни­за­ции «Пра­во­за­щит­ный центр «Мемо­ри­ал». Мы тре­бу­ем тща­тель­ной про­вер­ки ука­зан­но­го Акта на пред­мет его соот­вет­ствия Кон­сти­ту­ции РФ и меж­ду­на­род­ным дого­во­рам, в кото­рых Рос­сия явля­ет­ся участ­ни­цей.

В насто­я­щее вре­мя в Госу­дар­ствен­ной Думе РФ рас­смат­ри­ва­ет­ся зако­но­про­ект о бюд­же­те РФ на 2016 год, вне­сен­ный пра­ви­тель­ством РФ. В нынеш­нем виде в бюд­жет закла­ды­ва­ет­ся суще­ствен­ное сокра­ще­ние рас­хо­дов на нау­ку. Коми­тет Гос­ду­мы по нау­ке и нау­ко­ем­ким тех­но­ло­ги­ям реко­мен­до­вал откло­нить пред­ло­жен­ный бюд­жет.

На засе­да­нии кафед­ры в МГУ было объ­яв­ле­но о вос­ста­нов­ле­нии ста­рой совет­ской прак­ти­ки оформ­ле­ния акта экс­пер­ти­зы на все пуб­ли­ку­е­мые ста­тьи и про­де­мон­стри­ро­ва­на его новая фор­ма. Сотруд­ни­ки в воз­расте сра­зу же ста­ли вспо­ми­нать былое, но для тех, кому немно­гим более соро­ка (и, разу­ме­ет­ся, еще более моло­дых), это совер­шен­ней­шая экзо­ти­ка. Зави­дую им!

На стра­ни­цах ТрВ-Нау­ка ведет­ся дис­кус­сия, что делать после ухо­да «Дина­стии». В чис­ле про­че­го выдви­ну­та идея созда­вать реги­о­наль­ные фон­ды и науч­но-попу­ляр­ные изда­ния… Опи­сы­ва­е­мый здесь слу­чай может быть поле­зен как кар­тин­ка сего­дняш­них бюро­кра­ти­че­ских нра­вов и поучи­те­лен для тех, кто захо­чет созда­вать подоб­ные неболь­шие фон­ды под­держ­ки нау­ки и обра­зо­ва­ния на местах.

Нобе­лев­ская пре­мия по лите­ра­ту­ре, при­суж­ден­ная сего­дня Свет­лане Алек­си­е­вич, – пер­вая Нобе­лев­ская пре­мия по лите­ра­ту­ре в исто­рии, кото­рая при­суж­де­на за доку­мен­таль­ный рас­сказ, за доку­мен­таль­ное интер­вью, за то, что автор не вооб­ра­зил или пред­ста­вил в сво­ем уме, а сумел «взять» и запи­сать из рас­ска­зов обыч­ных людей об их жиз­ни.

Пожа­луй, не было собы­тия, вызвав­ше­го в пер­вой поло­вине 2015 года более жест­кой реак­ции науч­ной обще­ствен­но­сти, чем обна­ро­до­ван­ный 14 апре­ля 2015 года про­ект «Мето­ди­че­ских реко­мен­да­ций по рас­пре­де­ле­нию суб­си­дий…». Несмот­ря на скуч­ное назва­ние, раз­ра­бо­тан­ный Мино­бр­на­у­ки доку­мент сулил кар­ди­наль­ное изме­не­ние прин­ци­пов финан­си­ро­ва­ния госу­дар­ствен­ных науч­ных орга­ни­за­ций…

Вро­де бы и Мино­бр­на­у­ки, и Росо­бр­над­зор долж­ны вся­че­ски спо­соб­ство­вать тому, что­бы в вузах луч­ше учи­ли сту­ден­тов и зани­ма­лись более про­дви­ну­ты­ми науч­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми… В реаль­но­сти мно­гое как раз наобо­рот. Раз­мно­же­ние бес­ко­неч­ных про­грамм, УМК и т. п. погло­ща­ет льви­ную долю вре­ме­ни…

… в то вре­мя как все мы сиде­ли по дачам или посе­ща­ли курор­ты, чинов­ни­ки рабо­та­ли с доку­мен­та­ми без уста­ли, сна и отды­ха. Неко­то­рые из этих доку­мен­тов при­вле­ки нездо­ро­вое вни­ма­ние нашей про­грес­сив­ной обще­ствен­но­сти. Таков, к при­ме­ру, про­ект поста­нов­ле­ния пра­ви­тель­ства, пере­да­ю­щий РФФИ и РГНФ в веде­ние Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки.

В нынеш­ней экза­ме­на­ци­он­ной систе­ме выяви­лось сла­бое зве­но, где ста­рый, всем хоро­шо зна­ко­мый и совер­шен­но без­удерж­ный про­из­вол пред­ста­ет во всей кра­се. Это рас­смот­ре­ние апел­ля­ций.