Метка: диссертации

Ну что же, и впрямь ВАК доказала свою полезность, оказавшись ареной для восхитительно срамного скандала, в котором тают маски, рассеивается туман демагогии, и все предстают перед почтеннейшей публикой в красе своих подлинных физиономий. Какой Мольер мог бы придумать и выволочь на сцену весь этот пир духа! Какой, если подумать, освежающий потенциал у этого разоблачительного действа! И вы хотели бы запрятать его по темным (в восьми случаях из десяти) лавочкам вроде той, в которой якобы защищался наш сабж, где всё будет шито-крыто, а беспристрастное мнение невозможно в принципе?

Историческая наука, как и любая наука, вне узких национальных интересов. А в данном случае идет смешение науки с идеологией. Цель истории как научного знания, говоря Вашими словами, «с точки зрения абстрактного» — в выявлении фактов, в их интерпретации. А как всё это будет служить национальным интересам — это уже дело государственных мужей, но никак не историков.

В последнее время в русский язык прочно вошло слово «фейк», которое сегодня характеризует множество сторон нашей жизни. Политику оставим в стороне, возьмем науку, сферу деятельности сообщества «Диссернет»: в каком-то смысле вся деятельность «Диссернета» — это неустанная борьба с фейком. Фейковая диссертация — компиляция из нескольких чужих текстов; фейковая защита — защита фейковой диссертации (когда во время голосования весь диссовет сидит подняв руки и опустив глаза в пол); фейковый диссовет — фабрика, поставившая бизнес фейковых защит на поток; наконец, фейковый ученый — он же учоный, автор фейковой диссертации или неоднократный участник фейковых защит. На все эти артефакты можно полюбоваться в «Диссеропедии вузов». Не так давно в «Диссернете» в связи с развитием проекта «Диссеропедия журналов» возникло новое направление работы — исследование фейковых публикаций. Поиск плагиата в публикациях не очень отличается от работы с диссертациями, но, как оказалось, в этой области есть свои особенности. Что касается ситуации в целом, то если «Диссернет», как любит говорить профессор Ростовцев, «освещает ландшафт российской науки» — пока освещенный ландшафт в области научных публикаций выглядит трагически.

5 сентября 2017 года, выступая на Восточном экономическом форуме перед студентами и сотрудниками Дальневосточного федерального университета, министр Ольга Васильева заявила, что «аспирантура должна заканчиваться защитой диссертации». Скоро эта новация поступит на общественное обсуждение на портале pravo.gov.ru и станет формальным требованием. Сергей Попов, астрофизик, докт. физ. -мат. наук, вед. науч. сотр. ГАИШ МГУ, профессор РАН, прокомментировал это событие в своем блоге в «Живом журнале». Публикуем его пост в авторской редакции для ТрВ-Наука.

Пока научная общественность спорит по поводу проекта Федерального закона о научной деятельности в РФ, отменяющего Высшую аттестационную комиссию (ВАК), появилась информация о перечне из 23 организаций, которые уже с 1 сентября 2017 года получили право самостоятельно присуждать ученые степени. Диссернет не поленился сравнить этот перечень с «Диссеропедией вузов»: результаты оказались довольно печальными. Если убрать из рассмотрения четыре научные организации — поскольку «Диссеропедия вузов», как видно из названия, занимается преимущественно вузами , — то из оставшихся 19 вузов 17 (!) входят в «Диссеропедию». В каждом из этих университетов нашлось минимум два сотрудника, засветившихся в Диссернете либо со списанной диссертацией, либо в качестве «диссеродела» — научного руководителя или оппонента сомнительных защит (каждое такое участие мы называем диссернет-кейсом).

Вновь обратиться к теме подготовки кандидатов и докторов наук в российской науке после опубликования статьи нас заставило неординарное событие. Речь идет о Постановлении Правительства РФ от 11 мая 2017 года за № 553. Информацию об этом событии можно найти в статье сотрудника Высшей школы экономики Григория Юдина в ТрВ-Наука. Несколько десятков отечественных университетов и институтов получат право присваивать ученые степени без контроля Высшей аттестационной комиссии (ВАК). До этого таким правом обладали только диссертационные советы МГУ и СПбГУ. В том же номере газеты приведены два отклика на эту статью представителей ВАК: члена Президиума ВАК математика Виктора Васильева и члена экспертной комиссии ВАК биомеханика Андрея Цатуряна. По мнению Г. Юдина, постановление № 553 является революционным, так как затрагивает важнейшие вопросы аттестации научных кадров. Автор считает, что научные организации станут больше заботиться о своей репутации. Это будет способствовать решению давно обсуждаемой проблемы купленных и ворованных диссертаций…

Комисcия РАН ведет борьбу с лженаукой, и это правильное и нужное дело. Однако лженаука (в лице того же А. Т. Фоменко), возможно, не так и страшна в сравнении с эрзац-наукой, потому что нужно быть совершенно необразованным человеком, чтобы поверить в откровенные бредни, а вот абсурд и нелепость гипотез и теорий фолк-историков, вроде того же А. А. Тюняева или В. А. Чудинова, очевидны подчас лишь специалистам в той или иной области, но не журналистам и массовому читателю. Еще опаснее в смысле воздействия на общество та эрзац-наука, что старательно камуфлируется под нормальные научные работы. Отличие может быть лишь в том, что работы эти выполнены на чрезвычайно низком научном уровне. Проблема здесь не в форме, а в содержании…

На днях прочитал я в ТрВ-Наука, что биологи на первой ваковской защите диссертации по теологии Павла Хондзинского «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского» устроили склоку и повели себя «неэтично по отношению к пожилому человеку, пианисту по образованию, к тому же защищающему третью диссертацию». Сразу возникли ассоциации: «не стреляйте в пианиста — он играет как умеет», «год не был в бане», «при покупке двух третья в подарок». Я было про себя похвалил ироничного автора, да вдруг понял, что написана статья серьезно…

По моим многолетним (но, конечно, неполным) наблюдениям, ваковские советы по своей структуре и образу функционирования распределяются между двумя полюсами, которые можно условно обозначить как «управляемый совет» и «неуправляемый совет». «Управляемый совет» проще всего описать следующим метафорическим образом. Во главе — старый кот, с ним два относительно молодых, члены совета — мыши, иногда крысы (не более чем 5 см в поперечнике). Старый кот спит, но всё видит, слышит и обменивается сигналами в закрытом частотном диапазоне с молодыми котами, вышестоящими инстанциями и внешними партнерами…

Несколько недель назад общественность была взбудоражена первой защитой диссертации по теологии под эгидой Высшей аттестационной комиссии. В ряде СМИ мелькала фраза о том, что в России впервые состоялась защита диссертации по теологии. Это не вполне корректно: диссертации по теологии в большом количестве защищались в Московской духовной академии, Православном Свято-Тихоновском университете и новой структуре под названием Общецерковная аспирантура и докторантура (своего рода курсах повышения квалификации для батюшек).

Поток липовых докторских диссертаций, выявленных «Диссернетом» за последние годы, впечатляет даже самого придирчивого критика. «При желании я могу защитить пачку бумаги в своем совете», — признался в частной беседе с корреспондентом ТрВ-Наука ученый секретарь одного из диссоветов в системе Академии наук. Все эти диссертации без проблем проходят экспертизу ВАК. Тем изумительнее случаи, когда ВАК заворачивает качественные докторские, представляющие собой результат многолетней работы настоящего ученого. К сожалению, такого в последнее время появляется всё больше. Нам известно, в частности, о двух недавних случаях перезащит неплохих работ по истории в Санкт-Петербурге…

Итак, в России состоялась первая в истории защита официальной научной диссертации по теологии. (До сих пор степени по богословию присуждались только негосударственными учебными заведениями в рамках духовного образования.) На фоне других общественных событий последних лет — войны, санкций, репрессий, цензуры, реновации — это событие не столь заметно. В конце концов, это ведь даже не разгон Академии наук, который в режиме отрубания хвоста по частям тоже мало кого обеспокоил. А тут многие даже усмотрели некий позитив: в кои-то веки власть не запрещает, а, наоборот, что-то разрешает. Разве плохо, что некоторые весьма эрудированные люди, занимающиеся богословием, получат государственное свидетельство о своей учености наряду с астрофизиками и генетиками, историками и философами? Радоваться же надо! Ан нет…

Постановление Правительства РФ от 11 мая 2017 года № 553 является революционным, потому что наконец дает ход реформе, которая на бумаге началась давно, но до последнего времени тормозилась бюрократией. Это постановление существенно расширяет список организаций, которые смогут теперь выдавать собственные научные степени. Если до сих пор таким правом обладали только СПбГУ и МГУ, то теперь количество университетов и институтов увеличится до нескольких десятков, а вскоре, как говорит глава ВАК Владимир Филиппов, можно ожидать и дальнейшего расширения списка. Общая идея реформы состоит в том, чтобы снять с государства обязанность по контролю над качеством аттестации научных работников и переложить ее на научное сообщество.

На статью социолога Григория Юдина откликнулись сразу два представителя ВАК: член президиума ВАК математик Виктор Васильев и член экспертной комиссии ВАК биомеханик Андрей Цатурян. Однако их взгляд на принятое правительством РФ постановление кардинально отличается от мнения Г. Юдина. Отметим, что Григорий Борисович и Андрей Кимович уже спорили по этому поводу на страницах ТрВ-Наука, см. http://trv-science.ru/2016/05/31/do-osnovanya-a-zatem/.

15 и 17 мая 2017 года в Москве состоялось очередное заседание Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ, в ходе которого были приняты несколько важных документов по актуальным проблемам научно-образовательной сферы. В частности, Совет в своем заявлении призвал РФФИ соблюдать обязательства, взятые на себя правительством РФ при объединении двух фондов. Он предложил закрепить за отделением гуманитарных и общественных наук долю финансирования в 15% общего бюджета и не допускать снижения финансирования проектов в области гуманитарных и общественных наук. С полным перечнем принятых заявлений можно ознакомиться на сайте sovet-po-nauke.ru. Публикуем заявление Совета.

На пятом месяце существования «Диссеропедии журналов» в сообществе «Диссернет» возникло понимание того, что необходим диалог с публикой: обсуждение неоднозначных вопросов, объяснение нашей позиции. Были собраны вопросы от журнального сообщества для создания раздела «ЧаВо» («Частые вопросы») на сайте «Диссеропедии». Однако ответы на эти вопросы породили настолько эмоциональную дискуссию внутри «Диссернета», что нам показалось интересным вынести на публику основные фрагменты этого обсуждения (имена его участников даны в виде инициалов).

8 апреля 2017 года в Сахаровском центре (Москва) состоялось празднование 9-летия газеты «Троицкий вариант — Наука». Представляем стенограммы выступлений и видеозаписи.

Недавно в сообществе Диссернет появилась информация о том, что телевизионный канал ТВЦ готовит разоблачительный сюжет о вредоносной деятельности этой сетевой структуры. Участники проекта с трепетом ждали этого дня. Какие же тайные скелеты вытащит на свет родное телевидение? Неужели мы тратим деньги Госдепа? А может, волонтеры занимаются сексом с волонтерками? Или же все борцы с копипейстом отдыхают на роскошных курортах Краснодара? Сюжет вышел: читатель может сам посмотреть этот короткий фильм и составить собственное мнение. Мы же расскажем о том, что нового узнали участники сообщества и как мы соотносим это со своей работой.

13 февраля 2017 года в московском кафе «Март» состоялась премьера и обсуждение фильма «Диссернет: эволюция альтруизма». Режиссер фильма Дмитрий Завильгельский и основатели проекта Михаил Гельфанд, Андрей Заякин и Андрей Ростовцев ответили на вопросы зрителей. Сразу заметим, что фильм вызвал противоречивые отклики. Однако его главным героям он скорее понравился…

Новый проект Диссернета, посвященный мониторингу российских научных журналов, — Диссеропедия российских журналов — вызвал большой интерес у публики. Мы судим не только по объему публикаций в прессе, но и по дискуссиям в социальных сетях, и по количеству «писем трудящихся», которые регулярно приходят на диссернетовскую почту. Письма приходят двух видов: либо с проклятьями и требованиями убрать некий журнал из «черного списка», либо с благодарностями за нашу работу и предложением добавить еще какой-то журнал, безбожно нарушающий редакционную этику. При этом, конечно, главный вопрос, который интересует и наших противников, и сторонников: каковы критерии отбора?

7 декабря диссертационный совет исторического факультета МГУ решил не рассматривать по существу диссертацию министра культуры Владимира Мединского. Как проходило заседание, о чем шли споры и почему диссовет нарушил процедуру, рассказал участник совета, профессор истфака МГУ, зав. кафедрой истории России XIX века — начала XX века Сергей Мироненко. Вопросы задавал Павел Котляр.

В январе 1934 года вышло постановление Совета народных комиссаров СССР «Об ученых степенях и званиях». Через два года был введен порядок защиты диссертаций с последующим утверждением в Высшей аттестационной комиссией (ВАК).

Вольное сетевое сообщество Диссернет четвертый год размещает на своем сайте www.dissernet.org коллекции диссертаций, в которых обнаружены неправомерные заимствования. Формируются эти коллекции по профессиональной принадлежности авторов. На сайте широко представлены министры, судьи, прокуроры, врачи, учителя и еще масса людей из самых разных сфер нашей жизни. Однако адвокаты до недавнего времени были незаслуженно обойдены вниманием сообщества.

В конце уходящего года принято подводить итоги. Мы обратились к авторам нашей газеты с просьбой ответить на два вопроса: «Кого, на Ваш взгляд, можно назвать героем 2016 года в области науки и образования (не важно в России или вне ее)? Какое событие, на Ваш взгляд, является самым важным для науки и образования в России в 2016 году?». Публикуем поступившие ответы.

Координаторы проектов Диссернета Анна Абалкина, член Совета ОНР, PhD, и Лариса Мелихова, аналитик IT, канд. физ. -мат. наук, рассказали ТрВ-Наука о новом направлении своей работы.

Элеонора Шестакова, докт. филол. наук, член украинского движения «Диссергейт», рассказала ТрВ-Наука о новой антипремии за особые достижения на ниве академической недобропорядочности, которая отныне будет вручаться в родственной нам стране. Может быть и в России стоит задуматься о вручении подобной «награды» лучшим фальсификаторам?

Президент Владимир Путин прекрасно умеет управлять повесткой дня. О чем говорили бы после заседания Совета по науке и образованию 2016 года, если бы не заключительная реприза президента? О том, что принимается Стратегия научно-технологического развития России, в которой президент РАН Владимир Фортов не обнаружил места для фундаментальной науки. Многие ли помнят об этом сейчас? Нет, все поглощены обсуждением странной истории про чиновников-псевдоакадемиков и 13-го подвига Геракла, пресекшего их тихий бунт. Неудобная повестка заменена во всех отношениях безупречной. А когда неудобную повестку дня не удается целиком вытеснить, ее можно «угнать»…

7 октября организаторы и новосибирские эксперты научного фестиваля EUREKA!FEST подводили итоги. Впереди их еще ждет разбор полетов: что было не так и как это изменить в будущем. Пока — скорее радость от того, что всё запланированное удалось, все мероприятия успешно прошли, приглашенные из других городов эксперты благополучно разъехались, в уже выпущенных журналистами публикациях (по крайней мере пока) раздражающих ляпов нет. Так что я, воспользовавшись случаем, спросила у расслабленных собравшихся о том, что им больше всего запомнилось в череде мероприятий (60 за пять дней).

МОСКВА, 13 октября. /ТАСС/. Минобрнауки усовершенствует систему аттестации научных кадров, с тем чтобы защитить соискателей ученого звания от кляуз спустя время после защиты. Об этом ТАСС сообщил председатель Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и образования РФ Владимир Филиппов. «По поручению министра (главы Минобрнауки Ольги Васильевой. — Прим. ТАСС) готовится обсуждение совершенствования системы (аттестации научных кадров) с позиции большего вовлечения общественности, но профессиональной общественности, а не так, чтобы это были политические заказы против должности», — сказал Филиппов.

Я, как и многие, давно восхищаюсь работой Диссернета, и чем могу, ее поддерживаю, но впервые перешел в новый для себя статус «волонтера Диссернета» по, можно сказать, личным причинам и в связи с одной конкретной диссертационной работой. Речь о работе на соискание степени кандидата экономических наук Николая Никифорова, ныне министра связи и массовых коммуникаций РФ; он защитил ее в декабре 2011 года, незадолго до перехода на федеральный уровень, будучи министром ИТ Республики Татарстан.

В 2011 году немецкий министр обороны Карл-Теодор цу Гуттенберг покинул свой пост из-за обвинений в плагиате в докторской диссертации. Его отставка стала результатом деятельности анонимного сетевого сообщества. Похожий проект действует более трех лет и в России. Столь же громких отставок пока, правда, не наблюдается, однако научные степени фальсификаторы стали терять. Кому и зачем нужна фальшивая докторская диссертация? Об этом в передаче «Гамбургский счет» на Общественном телевидении России Ольга Орлова расспросила докт. физ. -мат. наук, сооснователя проекта «Диссернет» Андрея Ростовцева.

В этом номере мы публикуем дискуссию о том, как и кто может присуждать ученые степени. Обсуждение было начато статьей социолога из ВШЭ Г. Юдина «Брешь в бюрократии. Кто будет присуждать научные степени». Биофизик Андрей Цатурян изложил свои доводы против, на которые Григорий Юдин написал контрдоводы.

Когда я слышу фразу «научные коммуникации», то сразу же хочется схватиться за виртуальный пистолет. Я от участия в таких мероприятиях отказываюсь и стараюсь их даже не посещать. Впрочем, в последний раз решила преодолеть стереотип и посетить круглый стол 9 декабря 2015 года о научной коммуникации на Неделе науки в Москве. Анонс и спикеры были многообещающими…

В декабре прошлого года Андрей Заякин приезжал в Улан-Удэ, чтобы участвовать в лишении степени одного из незадачливых аспирантов профессора Николая Мошкина, чья группа внедрила практику, названную Диссернетом «внутрикафедральным инцестом»: когда одну и ту же диссертацию защитило человек десять из так называемой единой научной школы. О сегодняшней ситуации в одном из ведущих вузов Восточной Сибири Андрей Заякин побеседовал с докт. физ. -мат. наук, кандидатом в ректоры БГУ Валерием Архинчеевым.

В 2012 году в результате объединения нескольких вузов возник Санкт-Петербургский государственный экономический университет. За деятельностью ФИНЭК и ИНЖЭКОН сообщество Диссернет наблюдало с большим интересом — в этих двух вузах возникли родственные друг другу фабрики фальшивых диссертаций. Часто защита проходила в ИНЖЭКОНе, а отзыв ведущей организации писали в ФИНЭК или наоборот, как, например, в докторской диссертации Т. А. Голиковой.

Празднование дня рождения ТрВ-Наука, состоявшееся 26 марта 2016 года в Сахаровском центре (Москва), прошло в веселой и душевной обстановке. Портрет Андрея Дмитриевича Сахарова очень соответствовал и выступлениям, и собравшемуся сообществу ученых, научных журналистов, учителей, издателей и благотворителей.

За несколько лет работы участниками проекта Диссернет накоплен обширный материал для анализа и систематизации моделей функционирования сетей фальшивых диссертаций. Как правило, в каждой такой сети присутствует основной организатор. Именно он ведет наибольшее количество аспирантов и докторантов. Отличительным же признаком такой сети является невысокое качество защищаемых работ и попустительское отношение к плагиату.

Все читатели ТрВ-Наука наверняка мечтают о том, чтобы в России исчезли диссероделательные фабрики и там перестали защищать фальшивые диссертации и вручать фальшивые ученые степени, но пока до претворения этой мечты в реальность далеко. О том, кто и как нарушает этику науки, рассказывает канд. физ. -мат. наук, координатор проекта «Диссеропедия российских вузов» Лариса Мелихова.

Юристам наряду с экономистами и педагогами принадлежит пальма первенства по числу обнаруженных Диссернетом не оформленных надлежащим образом заимствований в диссертациях. Они прочно удерживают третье место в плагиаторских соревнованиях.

По числу кандидатов и докторов наук с диссертациями, которые, попросту говоря, грубо склеены из чужих работ, на втором месте после экономистов стоят педагоги. В базе данных сообщества Диссернет количество липовых диссертаций по педагогическим специальностям уже давно превысило трехзначное число…

С 2007 года стала обязательной публикация результатов исследования соискателей на ученую степень как доктора, так и кандидата наук в журналах из перечня ВАК, поэтому неудивительно, что научные журналы выступают еще одним звеном в фабриках липовых диссертаций наряду с диссертационными советами, оппонентами и экспертами ВАК. К сожалению, массовых проверок на некорректные заимствования публикаций в журналах пока не проводилось.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в последнее время в области медиевистики по ряду наиболее острых вопросов наметилось глубокое расхождение между взглядами ученых и общества. Особенно остро это ощущается в вопросах, задевающих национальные чувства.

Впечатляющая по своему объему статистика фальшивых диссертаций, накопленная за два с половиной года существования сообщества Диссернет, позволяет делать любопытные социологические наблюдения. Так, если на индивидуальном уровне обладателя сфальсифицированной ученой степени характеризует относительно высокая степень готовности идти на подлог в зависимости от обстоятельств, то что можно сказать о совокупности таких людей?

Скажите, уважаемый читатель: когда вы слышите об очередной диссертации, сработанной преимущественно методом copy-paste, какой образ автора у вас возникает в первую очередь? Чиновника, делающего карьеру любыми, зачастую беззастенчивыми способами, так ведь? И это правильно, значительное большинство «клиентов» вольного сетевого сообщества Диссернет составляют представители этого беспокойного племени.

… не так давно мы уже писали про новый подпроект внутри проекта Диссернет, сокращенно именуемый Росвуз, который занимается исключительно действующими университетскими преподавателями, замеченными в участии в сомнительных защитах. Вполне закономерно Росвуз заинтересовался университетом, в котором трудятся профессора Минкин и Алексеик: это СПб УГПС…

«Почему с учеными большого, очень успешного института поступают как с крепостными, как с бессловесной скотиной?» — подчеркивал в 2010 году физик Дмитрий Дьяконов, заместитель руководителя отделения теоретической физики Санкт-Петербургского института ядерной физики (ПИЯФ), выступая на конференции научной диаспоры. Главной темой его яркого выступления было отчуждение науки и власти. В частности, по его словам, прежний директор института узнал о том, что ПИЯФ решено перевести из Академии наук в Курчатовский центр, только из СМИ.

Согласно заявлению Дмитрия Медведева, правительство внесло в Госдуму закон, по которому МГУ и СПбГУ получают с 1 сентября 2016 года право присуждать собственные ученые степени кандидатов и докторов наук. В этой связи Андрей Заякин задается естественным вопросом: справятся ли диссертационные советы двух старейших университетов с новой задачей — функционировать без контроля со стороны ВАК.

Сегодня становится очевидным, что научное экономическое сообщество в России не только очень слабо интегрировано с зарубежной наукой, но и разобщено внутри страны, не сложилось принятого языка общения между разными группами ученых, а в регионах и даже в ряде столичных вузов нередко наблюдается изоляционизм…

Внимательные сторонники и противники деятельности Диссернета уже заметили зарождение нового проекта: Российские вузы под лупой Диссернета, сокращенно Росвуз. Торжественное открытие на сайте Диссернета намечено на осень, а пока что младенец окопался в подполье, понемногу растет и набирается сил.

Некоторое время назад сразу несколько человек переслали нам странное письмо. Нескольким десяткам адресатов сообщалось, что Диссернет не нашел заимствований в диссертации Екатерины Анатольевны Торкуновой и приносит ей свои извинения. Самое забавное, что до того момента Диссернет диссертацию Екатерины Анатольевны не рассматривал, — но пришлось.