Метка: диссертации

26 сен­тяб­ря 2018 года в Рос­сий­ском госу­дар­ствен­ном гума­ни­тар­ном уни­вер­си­те­те состо­я­лась Меж­ду­на­род­ная науч­но-прак­ти­че­ская кон­фе­рен­ция «Про­бле­мы каче­ства науч­ной рабо­ты и ака­де­ми­че­ский пла­ги­ат». Ее орга­ни­за­то­ра­ми высту­пи­ли Инсти­тут выс­ших гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ний и «Дис­сер­нет». Пуб­ли­ку­ем фраг­мен­ты лишь части наи­бо­лее ярких выступ­ле­ний. Мы про­дол­жим пуб­ли­ка­цию мате­ри­а­лов кон­фе­рен­ции в сле­ду­ю­щих номе­рах ТрВ-Нау­ка.

Гово­рят, что рыба гни­ет с голо­вы, и ФСИН тому не исклю­че­ние. Несколь­ко лет назад состо­я­лось засе­да­ние дис­сер­та­ци­он­но­го сове­та ака­де­мии ФСИН в Ряза­ни, на кото­ром рас­смат­ри­ва­лись заяв­ле­ния «Дис­сер­не­та» о лише­нии уче­ной сте­пе­ни нера­ди­вых сотруд­ни­ков служ­бы испол­не­ния нака­за­ний. Вы спро­си­те, зачем им уче­ная сте­пень. А как же без науч­но­го обос­но­ва­ния испол­нять нака­за­ния?

На днях один из осно­ва­те­лей про­ек­та «Дис­сер­нет», физик Андрей Ростов­цев пред­ста­вил науч­ной обще­ствен­но­сти свое­об­раз­ный срез рос­сий­ской науч­ной пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти. Пуб­ли­ку­ем так­же ком­мен­та­рий его кол­ле­ги по про­ек­ту, эко­но­ми­ста Анны Абал­ки­ной.

Феник­са­ми в «Дис­сер­не­те» назы­ва­ют дис­сер­та­ци­он­ные сове­ты, откры­тые вновь на базе одно­го или несколь­ких дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов, кото­рые были закры­ты за неэф­фек­тив­ность дея­тель­но­сти, а неред­ко и за необос­но­ван­ное при­суж­де­ние сте­пе­ней. Ярким слу­ча­ем тако­го воз­рож­де­ния стал совет при Санкт-Петер­бург­ском эко­но­ми­че­ском уни­вер­си­те­те Д 212.354.24 по науч­ной спе­ци­аль­но­сти 08.00.05 (эко­но­ми­че­ские нау­ки)…

С упор­ством и хит­ро­стью «мел­ко­го восточ­но­го дес­по­та» (так назвал его одна­жды Буха­рин) рос­ла год от года тяга Ста­ли­на к само­воз­ве­ли­че­нию. Хро­но­ло­гия его мас­штаб­ных вме­ша­тельств в раз­ви­тие раз­лич­ных науч­ных дис­ци­плин гово­рит луч­ше, чем что-либо дру­гое, о без­оста­но­воч­ном, до извест­ной сте­пе­ни болез­нен­ном стрем­ле­нии втор­гать­ся в науч­ные сфе­ры, в коих он мало что пони­мал.

Иеро­ним Гра­ля — поль­ский дипло­мат, про­фес­сор Вар­шав­ско­го уни­вер­си­те­та, один из веду­щих миро­вых спе­ци­а­ли­стов по исто­рии Мос­ков­ской Руси — эпо­хе, кото­рой посвя­ще­на скан­даль­ная дис­сер­та­ция мини­стра куль­ту­ры Вла­ди­ми­ра Медин­ско­го. В пред­две­рии огла­ше­ния ново­го соста­ва пра­ви­тель­ства при­знан­ный евро­пей­ский уче­ный поде­лил­ся мыс­ля­ми об уровне этой рабо­ты, рас­ска­зал, мно­го ли пили и как часто мылись люди на Руси и о том, чем опас­ны игры поли­ти­ков с пере­пи­сы­ва­ни­ем исто­рии. Бесе­до­вал Павел Кот­ляр.

Как извест­но, реор­га­ни­за­ция систе­мы при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней при­ве­ла к появ­ле­нию спис­ка орга­ни­за­ций, кото­рым предо­став­ле­но пра­во само­сто­я­тель­но при­суж­дать уче­ные сте­пе­ни. «Дис­сер­нет» уже состав­лял его анти­рей­тинг, вызвав­ший доволь­но мно­го эмо­ци­о­наль­ных воз­ра­же­ний в духе «не всё у нас так пло­хо!». И вот совсем недав­но воз­ник повод вспом­нить по край­ней мере об одном из фигу­ран­тов спис­ка…

За послед­ние 5 лет дея­тель­но­сти «Дис­сер­не­та» были выяв­ле­ны десят­ки чле­нов экс­перт­ных сове­тов ВАК (ЭС ВАК), непо­сред­ствен­но участ­во­вав­ших в защи­тах дис­сер­та­ций с мас­со­вы­ми некор­рект­ны­ми заим­ство­ва­ни­я­ми. Одна­ко репу­та­ци­он­ные меха­низ­мы в целом ряде наук не рабо­та­ют по-преж­не­му, и до сих пор таким лицам вход в ЭС ВАК не запре­щен.

В «Дис­сер­не­те» — празд­ник. При­ка­зом Мино­бр­на­у­ки Рос­сии № 1131/​нк с 25 декаб­ря 2017 года закры­ва­ет­ся дис­сер­та­ци­он­ный совет Д 222.020.01 при Стан­дарт­ин­фор­ме «вви­ду низ­кой резуль­та­тив­но­сти его дея­тель­но­сти».

Ну что же, и впрямь ВАК дока­за­ла свою полез­ность, ока­зав­шись аре­ной для вос­хи­ти­тель­но срам­но­го скан­да­ла, в кото­ром тают мас­ки, рас­се­и­ва­ет­ся туман дема­го­гии, и все пред­ста­ют перед почтен­ней­шей пуб­ли­кой в кра­се сво­их под­лин­ных физио­но­мий. Какой Мольер мог бы при­ду­мать и выво­лочь на сце­ну весь этот пир духа! Какой, если поду­мать, осве­жа­ю­щий потен­ци­ал у это­го раз­об­ла­чи­тель­но­го дей­ства! И вы хоте­ли бы запря­тать его по тем­ным (в вось­ми слу­ча­ях из деся­ти) лавоч­кам вро­де той, в кото­рой яко­бы защи­щал­ся наш сабж, где всё будет шито-кры­то, а бес­при­страст­ное мне­ние невоз­мож­но в прин­ци­пе?

Исто­ри­че­ская нау­ка, как и любая нау­ка, вне узких наци­о­наль­ных инте­ре­сов. А в дан­ном слу­чае идет сме­ше­ние нау­ки с идео­ло­ги­ей. Цель исто­рии как науч­но­го зна­ния, гово­ря Ваши­ми сло­ва­ми, «с точ­ки зре­ния абстракт­но­го» — в выяв­ле­нии фак­тов, в их интер­пре­та­ции. А как всё это будет слу­жить наци­о­наль­ным инте­ре­сам — это уже дело госу­дар­ствен­ных мужей, но никак не исто­ри­ков.

В послед­нее вре­мя в рус­ский язык проч­но вошло сло­во «фейк», кото­рое сего­дня харак­те­ри­зу­ет мно­же­ство сто­рон нашей жиз­ни. Поли­ти­ку оста­вим в сто­роне, возь­мем нау­ку, сфе­ру дея­тель­но­сти сооб­ще­ства «Дис­сер­нет»: в каком-то смыс­ле вся дея­тель­ность «Дис­сер­не­та» — это неустан­ная борь­ба с фей­ком. Фей­ко­вая дис­сер­та­ция — ком­пи­ля­ция из несколь­ких чужих тек­стов; фей­ко­вая защи­та — защи­та фей­ко­вой дис­сер­та­ции (когда во вре­мя голо­со­ва­ния весь дис­со­вет сидит под­няв руки и опу­стив гла­за в пол); фей­ко­вый дис­со­вет — фаб­ри­ка, поста­вив­шая биз­нес фей­ко­вых защит на поток; нако­нец, фей­ко­вый уче­ный — он же учо­ный, автор фей­ко­вой дис­сер­та­ции или неод­но­крат­ный участ­ник фей­ко­вых защит. На все эти арте­фак­ты мож­но полю­бо­вать­ся в «Дис­се­ро­пе­дии вузов». Не так дав­но в «Дис­сер­не­те» в свя­зи с раз­ви­ти­ем про­ек­та «Дис­се­ро­пе­дия жур­на­лов» воз­ник­ло новое направ­ле­ние рабо­ты — иссле­до­ва­ние фей­ко­вых пуб­ли­ка­ций. Поиск пла­ги­а­та в пуб­ли­ка­ци­ях не очень отли­ча­ет­ся от рабо­ты с дис­сер­та­ци­я­ми, но, как ока­за­лось, в этой обла­сти есть свои осо­бен­но­сти. Что каса­ет­ся ситу­а­ции в целом, то если «Дис­сер­нет», как любит гово­рить про­фес­сор Ростов­цев, «осве­ща­ет ланд­шафт рос­сий­ской нау­ки» — пока осве­щен­ный ланд­шафт в обла­сти науч­ных пуб­ли­ка­ций выгля­дит тра­ги­че­ски.

5 сен­тяб­ря 2017 года, высту­пая на Восточ­ном эко­но­ми­че­ском фору­ме перед сту­ден­та­ми и сотруд­ни­ка­ми Даль­не­во­сточ­но­го феде­раль­но­го уни­вер­си­те­та, министр Оль­га Васи­лье­ва заяви­ла, что «аспи­ран­ту­ра долж­на закан­чи­вать­ся защи­той дис­сер­та­ции». Ско­ро эта нова­ция посту­пит на обще­ствен­ное обсуж­де­ние на пор­та­ле pravo.gov.ru и ста­нет фор­маль­ным тре­бо­ва­ни­ем. Сер­гей Попов, аст­ро­фи­зик, докт. физ.-мат. наук, вед. науч. сотр. ГАИШ МГУ, про­фес­сор РАН, про­ком­мен­ти­ро­вал это собы­тие в сво­ем бло­ге в «Живом жур­на­ле». Пуб­ли­ку­ем его пост в автор­ской редак­ции для ТрВ-Нау­ка.

Пока науч­ная обще­ствен­ность спо­рит по пово­ду про­ек­та Феде­раль­но­го зако­на о науч­ной дея­тель­но­сти в РФ, отме­ня­ю­ще­го Выс­шую атте­ста­ци­он­ную комис­сию (ВАК), появи­лась инфор­ма­ция о перечне из 23 орга­ни­за­ций, кото­рые уже с 1 сен­тяб­ря 2017 года полу­чи­ли пра­во само­сто­я­тель­но при­суж­дать уче­ные сте­пе­ни. Дис­сер­нет не поле­нил­ся срав­нить этот пере­чень с «Дис­се­ро­пе­ди­ей вузов»: резуль­та­ты ока­за­лись доволь­но печаль­ны­ми. Если убрать из рас­смот­ре­ния четы­ре науч­ные орга­ни­за­ции — посколь­ку «Дис­се­ро­пе­дия вузов», как вид­но из назва­ния, зани­ма­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но вуза­ми , — то из остав­ших­ся 19 вузов 17 (!) вхо­дят в «Дис­се­ро­пе­дию». В каж­дом из этих уни­вер­си­те­тов нашлось мини­мум два сотруд­ни­ка, засве­тив­ших­ся в Дис­сер­не­те либо со спи­сан­ной дис­сер­та­ци­ей, либо в каче­стве «дис­се­ро­де­ла» — науч­но­го руко­во­ди­те­ля или оппо­нен­та сомни­тель­ных защит (каж­дое такое уча­стие мы назы­ва­ем дис­сер­нет-кей­сом).

Вновь обра­тить­ся к теме под­го­тов­ки кан­ди­да­тов и док­то­ров наук в рос­сий­ской нау­ке после опуб­ли­ко­ва­ния ста­тьи нас заста­ви­ло неор­ди­нар­ное собы­тие. Речь идет о Поста­нов­ле­нии Пра­ви­тель­ства РФ от 11 мая 2017 года за № 553. Инфор­ма­цию об этом собы­тии мож­но най­ти в ста­тье сотруд­ни­ка Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки Гри­го­рия Юди­на в ТрВ-Нау­ка. Несколь­ко десят­ков оте­че­ствен­ных уни­вер­си­те­тов и инсти­ту­тов полу­чат пра­во при­сва­и­вать уче­ные сте­пе­ни без кон­тро­ля Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии (ВАК). До это­го таким пра­вом обла­да­ли толь­ко дис­сер­та­ци­он­ные сове­ты МГУ и СПб­ГУ. В том же номе­ре газе­ты при­ве­де­ны два откли­ка на эту ста­тью пред­ста­ви­те­лей ВАК: чле­на Пре­зи­ди­у­ма ВАК мате­ма­ти­ка Вик­то­ра Васи­лье­ва и чле­на экс­перт­ной комис­сии ВАК био­ме­ха­ни­ка Андрея Цату­ря­на. По мне­нию Г. Юди­на, поста­нов­ле­ние № 553 явля­ет­ся рево­лю­ци­он­ным, так как затра­ги­ва­ет важ­ней­шие вопро­сы атте­ста­ции науч­ных кад­ров. Автор счи­та­ет, что науч­ные орга­ни­за­ции ста­нут боль­ше забо­тить­ся о сво­ей репу­та­ции. Это будет спо­соб­ство­вать реше­нию дав­но обсуж­да­е­мой про­бле­мы куп­лен­ных и воро­ван­ных дис­сер­та­ций…

Комисcия РАН ведет борь­бу с лже­на­у­кой, и это пра­виль­ное и нуж­ное дело. Одна­ко лже­на­у­ка (в лице того же А. Т. Фомен­ко), воз­мож­но, не так и страш­на в срав­не­нии с эрзац-нау­кой, пото­му что нуж­но быть совер­шен­но необ­ра­зо­ван­ным чело­ве­ком, что­бы пове­рить в откро­вен­ные бред­ни, а вот абсурд и неле­пость гипо­тез и тео­рий фолк-исто­ри­ков, вро­де того же А. А. Тюня­е­ва или В. А. Чуди­но­ва, оче­вид­ны под­час лишь спе­ци­а­ли­стам в той или иной обла­сти, но не жур­на­ли­стам и мас­со­во­му чита­те­лю. Еще опас­нее в смыс­ле воз­дей­ствия на обще­ство та эрзац-нау­ка, что ста­ра­тель­но каму­фли­ру­ет­ся под нор­маль­ные науч­ные рабо­ты. Отли­чие может быть лишь в том, что рабо­ты эти выпол­не­ны на чрез­вы­чай­но низ­ком науч­ном уровне. Про­бле­ма здесь не в фор­ме, а в содер­жа­нии…

На днях про­чи­тал я в ТрВ-Нау­ка, что био­ло­ги на пер­вой ваков­ской защи­те дис­сер­та­ции по тео­ло­гии Пав­ла Хон­дзин­ско­го «Раз­ре­ше­ние про­блем рус­ско­го бого­сло­вия XVIII века в син­те­зе свя­ти­те­ля Фила­ре­та, мит­ро­по­ли­та Мос­ков­ско­го» устро­и­ли скло­ку и пове­ли себя «неэтич­но по отно­ше­нию к пожи­ло­му чело­ве­ку, пиа­ни­сту по обра­зо­ва­нию, к тому же защи­ща­ю­ще­му тре­тью дис­сер­та­цию». Сра­зу воз­ник­ли ассо­ци­а­ции: «не стре­ляй­те в пиа­ни­ста — он игра­ет как уме­ет», «год не был в бане», «при покуп­ке двух тре­тья в пода­рок». Я было про себя похва­лил иро­нич­но­го авто­ра, да вдруг понял, что напи­са­на ста­тья серьез­но…

По моим мно­го­лет­ним (но, конеч­но, непол­ным) наблю­де­ни­ям, ваков­ские сове­ты по сво­ей струк­ту­ре и обра­зу функ­ци­о­ни­ро­ва­ния рас­пре­де­ля­ют­ся меж­ду дву­мя полю­са­ми, кото­рые мож­но услов­но обо­зна­чить как «управ­ля­е­мый совет» и «неуправ­ля­е­мый совет». «Управ­ля­е­мый совет» про­ще все­го опи­сать сле­ду­ю­щим мета­фо­ри­че­ским обра­зом. Во гла­ве — ста­рый кот, с ним два отно­си­тель­но моло­дых, чле­ны сове­та — мыши, ино­гда кры­сы (не более чем 5 см в попе­реч­ни­ке). Ста­рый кот спит, но всё видит, слы­шит и обме­ни­ва­ет­ся сиг­на­ла­ми в закры­том частот­ном диа­па­зоне с моло­ды­ми кота­ми, выше­сто­я­щи­ми инстан­ци­я­ми и внеш­ни­ми парт­не­ра­ми…

Несколь­ко недель назад обще­ствен­ность была взбу­до­ра­же­на пер­вой защи­той дис­сер­та­ции по тео­ло­гии под эги­дой Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии. В ряде СМИ мель­ка­ла фра­за о том, что в Рос­сии впер­вые состо­я­лась защи­та дис­сер­та­ции по тео­ло­гии. Это не вполне кор­рект­но: дис­сер­та­ции по тео­ло­гии в боль­шом коли­че­стве защи­ща­лись в Мос­ков­ской духов­ной ака­де­мии, Пра­во­слав­ном Свя­то-Тихо­нов­ском уни­вер­си­те­те и новой струк­ту­ре под назва­ни­ем Обще­цер­ков­ная аспи­ран­ту­ра и док­то­ран­ту­ра (сво­е­го рода кур­сах повы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции для батю­шек).

Поток липо­вых док­тор­ских дис­сер­та­ций, выяв­лен­ных «Дис­сер­не­том» за послед­ние годы, впе­чат­ля­ет даже само­го при­дир­чи­во­го кри­ти­ка. «При жела­нии я могу защи­тить пач­ку бума­ги в сво­ем сове­те», — при­знал­ся в част­ной бесе­де с кор­ре­спон­ден­том ТрВ-Нау­ка уче­ный сек­ре­тарь одно­го из дис­со­ве­тов в систе­ме Ака­де­мии наук. Все эти дис­сер­та­ции без про­блем про­хо­дят экс­пер­ти­зу ВАК. Тем изу­ми­тель­нее слу­чаи, когда ВАК заво­ра­чи­ва­ет каче­ствен­ные док­тор­ские, пред­став­ля­ю­щие собой резуль­тат мно­го­лет­ней рабо­ты насто­я­ще­го уче­но­го. К сожа­ле­нию, тако­го в послед­нее вре­мя появ­ля­ет­ся всё боль­ше. Нам извест­но, в част­но­сти, о двух недав­них слу­ча­ях пере­за­щит непло­хих работ по исто­рии в Санкт-Петер­бур­ге…

Итак, в Рос­сии состо­я­лась пер­вая в исто­рии защи­та офи­ци­аль­ной науч­ной дис­сер­та­ции по тео­ло­гии. (До сих пор сте­пе­ни по бого­сло­вию при­суж­да­лись толь­ко него­су­дар­ствен­ны­ми учеб­ны­ми заве­де­ни­я­ми в рам­ках духов­но­го обра­зо­ва­ния.) На фоне дру­гих обще­ствен­ных собы­тий послед­них лет — вой­ны, санк­ций, репрес­сий, цен­зу­ры, рено­ва­ции — это собы­тие не столь замет­но. В кон­це кон­цов, это ведь даже не раз­гон Ака­де­мии наук, кото­рый в режи­ме отру­ба­ния хво­ста по частям тоже мало кого обес­по­ко­ил. А тут мно­гие даже усмот­ре­ли некий пози­тив: в кои-то веки власть не запре­ща­ет, а, наобо­рот, что-то раз­ре­ша­ет. Раз­ве пло­хо, что неко­то­рые весь­ма эру­ди­ро­ван­ные люди, зани­ма­ю­щи­е­ся бого­сло­ви­ем, полу­чат госу­дар­ствен­ное сви­де­тель­ство о сво­ей уче­но­сти наря­ду с аст­ро­фи­зи­ка­ми и гене­ти­ка­ми, исто­ри­ка­ми и фило­со­фа­ми? Радо­вать­ся же надо! Ан нет…

Поста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства РФ от 11 мая 2017 года № 553 явля­ет­ся рево­лю­ци­он­ным, пото­му что нако­нец дает ход рефор­ме, кото­рая на бума­ге нача­лась дав­но, но до послед­не­го вре­ме­ни тор­мо­зи­лась бюро­кра­ти­ей. Это поста­нов­ле­ние суще­ствен­но рас­ши­ря­ет спи­сок орга­ни­за­ций, кото­рые смо­гут теперь выда­вать соб­ствен­ные науч­ные сте­пе­ни. Если до сих пор таким пра­вом обла­да­ли толь­ко СПб­ГУ и МГУ, то теперь коли­че­ство уни­вер­си­те­тов и инсти­ту­тов уве­ли­чит­ся до несколь­ких десят­ков, а вско­ре, как гово­рит гла­ва ВАК Вла­ди­мир Филип­пов, мож­но ожи­дать и даль­ней­ше­го рас­ши­ре­ния спис­ка. Общая идея рефор­мы состо­ит в том, что­бы снять с госу­дар­ства обя­зан­ность по кон­тро­лю над каче­ством атте­ста­ции науч­ных работ­ни­ков и пере­ло­жить ее на науч­ное сооб­ще­ство.

На ста­тью социо­ло­га Гри­го­рия Юди­на отклик­ну­лись сра­зу два пред­ста­ви­те­ля ВАК: член пре­зи­ди­у­ма ВАК мате­ма­тик Вик­тор Васи­льев и член экс­перт­ной комис­сии ВАК био­ме­ха­ник Андрей Цату­рян. Одна­ко их взгляд на при­ня­тое пра­ви­тель­ством РФ поста­нов­ле­ние кар­ди­наль­но отли­ча­ет­ся от мне­ния Г. Юди­на. Отме­тим, что Гри­го­рий Бори­со­вич и Андрей Кимо­вич уже спо­ри­ли по это­му пово­ду на стра­ни­цах ТрВ-Нау­ка, см. http://trv-science.ru/2016/05/31/do-osnovanya-a-zatem/.

15 и 17 мая 2017 года в Москве состо­я­лось оче­ред­ное засе­да­ние Сове­та по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ, в ходе кото­ро­го были при­ня­ты несколь­ко важ­ных доку­мен­тов по акту­аль­ным про­бле­мам науч­но-обра­зо­ва­тель­ной сфе­ры. В част­но­сти, Совет в сво­ем заяв­ле­нии при­звал РФФИ соблю­дать обя­за­тель­ства, взя­тые на себя пра­ви­тель­ством РФ при объ­еди­не­нии двух фон­дов. Он пред­ло­жил закре­пить за отде­ле­ни­ем гума­ни­тар­ных и обще­ствен­ных наук долю финан­си­ро­ва­ния в 15% обще­го бюд­же­та и не допус­кать сни­же­ния финан­си­ро­ва­ния про­ек­тов в обла­сти гума­ни­тар­ных и обще­ствен­ных наук. С пол­ным переч­нем при­ня­тых заяв­ле­ний мож­но озна­ко­мить­ся на сай­те sovet-po-nauke.ru. Пуб­ли­ку­ем заяв­ле­ние Сове­та.

На пятом меся­це суще­ство­ва­ния «Дис­се­ро­пе­дии жур­на­лов» в сооб­ще­стве «Дис­сер­нет» воз­ник­ло пони­ма­ние того, что необ­хо­дим диа­лог с пуб­ли­кой: обсуж­де­ние неод­но­знач­ных вопро­сов, объ­яс­не­ние нашей пози­ции. Были собра­ны вопро­сы от жур­наль­но­го сооб­ще­ства для созда­ния раз­де­ла «ЧаВо» («Частые вопро­сы») на сай­те «Дис­се­ро­пе­дии». Одна­ко отве­ты на эти вопро­сы поро­ди­ли настоль­ко эмо­ци­о­наль­ную дис­кус­сию внут­ри «Дис­сер­не­та», что нам пока­за­лось инте­рес­ным выне­сти на пуб­ли­ку основ­ные фраг­мен­ты это­го обсуж­де­ния (име­на его участ­ни­ков даны в виде ини­ци­а­лов).

8 апре­ля 2017 года в Саха­ров­ском цен­тре (Москва) состо­я­лось празд­но­ва­ние 9-летия газе­ты «Тро­иц­кий вари­ант – Нау­ка». Пред­став­ля­ем сте­но­грам­мы выступ­ле­ний и видео­за­пи­си.

Недав­но в сооб­ще­стве Дис­сер­нет появи­лась инфор­ма­ция о том, что теле­ви­зи­он­ный канал ТВЦ гото­вит раз­об­ла­чи­тель­ный сюжет о вре­до­нос­ной дея­тель­но­сти этой сете­вой струк­ту­ры. Участ­ни­ки про­ек­та с тре­пе­том жда­ли это­го дня. Какие же тай­ные ске­ле­ты выта­щит на свет род­ное теле­ви­де­ние? Неуже­ли мы тра­тим день­ги Госде­па? А может, волон­те­ры зани­ма­ют­ся сек­сом с волон­тер­ка­ми? Или же все бор­цы с копи­пей­стом отды­ха­ют на рос­кош­ных курор­тах Крас­но­да­ра? Сюжет вышел: чита­тель может сам посмот­реть этот корот­кий фильм и соста­вить соб­ствен­ное мне­ние. Мы же рас­ска­жем о том, что ново­го узна­ли участ­ни­ки сооб­ще­ства и как мы соот­но­сим это со сво­ей рабо­той.

13 фев­ра­ля 2017 года в мос­ков­ском кафе «Март» состо­я­лась пре­мье­ра и обсуж­де­ние филь­ма «Дис­сер­нет: эво­лю­ция аль­тру­из­ма». Режис­сер филь­ма Дмит­рий Завиль­гель­ский и осно­ва­те­ли про­ек­та Миха­ил Гель­фанд, Андрей Заякин и Андрей Ростов­цев отве­ти­ли на вопро­сы зри­те­лей. Сра­зу заме­тим, что фильм вызвал про­ти­во­ре­чи­вые откли­ки. Одна­ко его глав­ным геро­ям он ско­рее понра­вил­ся…

Новый про­ект Дис­сер­не­та, посвя­щен­ный мони­то­рин­гу рос­сий­ских науч­ных жур­на­лов, — Дис­се­ро­пе­дия рос­сий­ских жур­на­лов — вызвал боль­шой инте­рес у пуб­ли­ки. Мы судим не толь­ко по объ­е­му пуб­ли­ка­ций в прес­се, но и по дис­кус­си­ям в соци­аль­ных сетях, и по коли­че­ству «писем тру­дя­щих­ся», кото­рые регу­ляр­но при­хо­дят на дис­сер­не­тов­скую почту. Пись­ма при­хо­дят двух видов: либо с про­кля­тья­ми и тре­бо­ва­ни­я­ми убрать некий жур­нал из «чер­но­го спис­ка», либо с бла­го­дар­но­стя­ми за нашу рабо­ту и пред­ло­же­ни­ем доба­вить еще какой-то жур­нал, без­бож­но нару­ша­ю­щий редак­ци­он­ную эти­ку. При этом, конеч­но, глав­ный вопрос, кото­рый инте­ре­су­ет и наших про­тив­ни­ков, и сто­рон­ни­ков: како­вы кри­те­рии отбо­ра?

7 декаб­ря дис­сер­та­ци­он­ный совет исто­ри­че­ско­го факуль­те­та МГУ решил не рас­смат­ри­вать по суще­ству дис­сер­та­цию мини­стра куль­ту­ры Вла­ди­ми­ра Медин­ско­го. Как про­хо­ди­ло засе­да­ние, о чем шли спо­ры и поче­му дис­со­вет нару­шил про­це­ду­ру, рас­ска­зал участ­ник сове­та, про­фес­сор ист­фа­ка МГУ, зав. кафед­рой исто­рии Рос­сии XIX века — нача­ла XX века Сер­гей Миро­нен­ко. Вопро­сы зада­вал Павел Кот­ляр.

В янва­ре 1934 года вышло поста­нов­ле­ние Сове­та народ­ных комис­са­ров СССР «Об уче­ных сте­пе­нях и зва­ни­ях». Через два года был вве­ден поря­док защи­ты дис­сер­та­ций с после­ду­ю­щим утвер­жде­ни­ем в Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­си­ей (ВАК).

Воль­ное сете­вое сооб­ще­ство Дис­сер­нет чет­вер­тый год раз­ме­ща­ет на сво­ем сай­те www.dissernet.org кол­лек­ции дис­сер­та­ций, в кото­рых обна­ру­же­ны непра­во­мер­ные заим­ство­ва­ния. Фор­ми­ру­ют­ся эти кол­лек­ции по про­фес­си­о­наль­ной при­над­леж­но­сти авто­ров. На сай­те широ­ко пред­став­ле­ны мини­стры, судьи, про­ку­ро­ры, вра­чи, учи­те­ля и еще мас­са людей из самых раз­ных сфер нашей жиз­ни. Одна­ко адво­ка­ты до недав­не­го вре­ме­ни были неза­слу­жен­но обой­де­ны вни­ма­ни­ем сооб­ще­ства.

В кон­це ухо­дя­ще­го года при­ня­то под­во­дить ито­ги. Мы обра­ти­лись к авто­рам нашей газе­ты с прось­бой отве­тить на два вопро­са: «Кого, на Ваш взгляд, мож­но назвать геро­ем 2016 года в обла­сти нау­ки и обра­зо­ва­ния (не важ­но в Рос­сии или вне ее)? Какое собы­тие, на Ваш взгляд, явля­ет­ся самым важ­ным для нау­ки и обра­зо­ва­ния в Рос­сии в 2016 году?». Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

Коор­ди­на­то­ры про­ек­тов Дис­сер­не­та Анна Абал­ки­на, член Сове­та ОНР, PhD, и Лари­са Мели­хо­ва, ана­ли­тик IT, канд. физ.-мат. наук, рас­ска­за­ли ТрВ-Нау­ка о новом направ­ле­нии сво­ей рабо­ты.

Эле­о­но­ра Шеста­ко­ва, докт. филол. наук, член укра­ин­ско­го дви­же­ния «Дис­сер­гейт», рас­ска­за­ла ТрВ-Нау­ка о новой анти­пре­мии за осо­бые дости­же­ния на ниве ака­де­ми­че­ской недоб­ро­по­ря­доч­но­сти, кото­рая отныне будет вру­чать­ся в род­ствен­ной нам стране. Может быть и в Рос­сии сто­ит заду­мать­ся о вру­че­нии подоб­ной «награ­ды» луч­шим фаль­си­фи­ка­то­рам?

Пре­зи­дент Вла­ди­мир Путин пре­крас­но уме­ет управ­лять повест­кой дня. О чем гово­ри­ли бы после засе­да­ния Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию 2016 года, если бы не заклю­чи­тель­ная репри­за пре­зи­ден­та? О том, что при­ни­ма­ет­ся Стра­те­гия науч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии, в кото­рой пре­зи­дент РАН Вла­ди­мир Фор­тов не обна­ру­жил места для фун­да­мен­таль­ной нау­ки. Мно­гие ли пом­нят об этом сей­час? Нет, все погло­ще­ны обсуж­де­ни­ем стран­ной исто­рии про чинов­ни­ков-псев­до­ака­де­ми­ков и 13-го подви­га Герак­ла, пре­сек­ше­го их тихий бунт. Неудоб­ная повест­ка заме­не­на во всех отно­ше­ни­ях без­упреч­ной. А когда неудоб­ную повест­ку дня не уда­ет­ся цели­ком вытес­нить, ее мож­но «угнать»…

7 октяб­ря орга­ни­за­то­ры и ново­си­бир­ские экс­пер­ты науч­но­го фести­ва­ля EUREKA!FEST под­во­ди­ли ито­ги. Впе­ре­ди их еще ждет раз­бор поле­тов: что было не так и как это изме­нить в буду­щем. Пока — ско­рее радость от того, что всё запла­ни­ро­ван­ное уда­лось, все меро­при­я­тия успеш­но про­шли, при­гла­шен­ные из дру­гих горо­дов экс­пер­ты бла­го­по­луч­но разъ­е­ха­лись, в уже выпу­щен­ных жур­на­ли­ста­ми пуб­ли­ка­ци­ях (по край­ней мере пока) раз­дра­жа­ю­щих ляпов нет. Так что я, вос­поль­зо­вав­шись слу­ча­ем, спро­си­ла у рас­слаб­лен­ных собрав­ших­ся о том, что им боль­ше все­го запом­ни­лось в чере­де меро­при­я­тий (60 за пять дней).

МОСКВА, 13 октяб­ря. /​ТАСС/​. Мино­бр­на­у­ки усо­вер­шен­ству­ет систе­му атте­ста­ции науч­ных кад­ров, с тем что­бы защи­тить соис­ка­те­лей уче­но­го зва­ния от кля­уз спу­стя вре­мя после защи­ты. Об этом ТАСС сооб­щил пред­се­да­тель Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии при Мини­стер­стве нау­ки и обра­зо­ва­ния РФ Вла­ди­мир Филип­пов. «По пору­че­нию мини­стра (гла­вы Мино­бр­на­у­ки Оль­ги Васи­лье­вой. — Прим. ТАСС) гото­вит­ся обсуж­де­ние совер­шен­ство­ва­ния систе­мы (атте­ста­ции науч­ных кад­ров) с пози­ции боль­ше­го вовле­че­ния обще­ствен­но­сти, но про­фес­си­о­наль­ной обще­ствен­но­сти, а не так, что­бы это были поли­ти­че­ские зака­зы про­тив долж­но­сти», — ска­зал Филип­пов.

Я, как и мно­гие, дав­но вос­хи­ща­юсь рабо­той Дис­сер­не­та, и чем могу, ее под­дер­жи­ваю, но впер­вые пере­шел в новый для себя ста­тус «волон­те­ра Дис­сер­не­та» по, мож­но ска­зать, лич­ным при­чи­нам и в свя­зи с одной кон­крет­ной дис­сер­та­ци­он­ной рабо­той. Речь о рабо­те на соис­ка­ние сте­пе­ни кан­ди­да­та эко­но­ми­че­ских наук Нико­лая Ники­фо­ро­ва, ныне мини­стра свя­зи и мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций РФ; он защи­тил ее в декаб­ре 2011 года, неза­дол­го до пере­хо­да на феде­раль­ный уро­вень, будучи мини­стром ИТ Рес­пуб­ли­ки Татар­стан.

В 2011 году немец­кий министр обо­ро­ны Карл-Тео­дор цу Гут­тен­берг поки­нул свой пост из-за обви­не­ний в пла­ги­а­те в док­тор­ской дис­сер­та­ции. Его отстав­ка ста­ла резуль­та­том дея­тель­но­сти ано­ним­но­го сете­во­го сооб­ще­ства. Похо­жий про­ект дей­ству­ет более трех лет и в Рос­сии. Столь же гром­ких отста­вок пока, прав­да, не наблю­да­ет­ся, одна­ко науч­ные сте­пе­ни фаль­си­фи­ка­то­ры ста­ли терять. Кому и зачем нуж­на фаль­ши­вая док­тор­ская дис­сер­та­ция? Об этом в пере­да­че «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии Оль­га Орло­ва рас­спро­си­ла докт. физ.-мат. наук, соос­но­ва­те­ля про­ек­та «Дис­сер­нет» Андрея Ростов­це­ва.

В этом номе­ре мы пуб­ли­ку­ем дис­кус­сию о том, как и кто может при­суж­дать уче­ные сте­пе­ни. Обсуж­де­ние было нача­то ста­тьей социо­ло­га из ВШЭ Г. Юди­на «Брешь в бюро­кра­тии. Кто будет при­суж­дать науч­ные сте­пе­ни». Био­фи­зик Андрей Цату­рян изло­жил свои дово­ды про­тив, на кото­рые Гри­го­рий Юдин напи­сал контр­дово­ды.

Когда я слы­шу фра­зу «науч­ные ком­му­ни­ка­ции», то сра­зу же хочет­ся схва­тить­ся за вир­ту­аль­ный писто­лет. Я от уча­стия в таких меро­при­я­ти­ях отка­зы­ва­юсь и ста­ра­юсь их даже не посе­щать. Впро­чем, в послед­ний раз реши­ла пре­одо­леть сте­рео­тип и посе­тить круг­лый стол 9 декаб­ря 2015 года о науч­ной ком­му­ни­ка­ции на Неде­ле нау­ки в Москве. Анонс и спи­ке­ры были мно­го­обе­ща­ю­щи­ми…

В декаб­ре про­шло­го года Андрей Заякин при­ез­жал в Улан-Удэ, что­бы участ­во­вать в лише­нии сте­пе­ни одно­го из неза­дач­ли­вых аспи­ран­тов про­фес­со­ра Нико­лая Мош­ки­на, чья груп­па внед­ри­ла прак­ти­ку, назван­ную Дис­сер­не­том «внут­ри­ка­фед­раль­ным инце­стом»: когда одну и ту же дис­сер­та­цию защи­ти­ло чело­век десять из так назы­ва­е­мой еди­ной науч­ной шко­лы. О сего­дняш­ней ситу­а­ции в одном из веду­щих вузов Восточ­ной Сиби­ри Андрей Заякин побе­се­до­вал с докт. физ.-мат. наук, кан­ди­да­том в рек­то­ры БГУ Вале­ри­ем Арх­ин­че­е­вым.

В 2012 году в резуль­та­те объ­еди­не­ния несколь­ких вузов воз­ник Санкт-Петер­бург­ский госу­дар­ствен­ный эко­но­ми­че­ский уни­вер­си­тет. За дея­тель­но­стью ФИНЭК и ИНЖЭКОН сооб­ще­ство Дис­сер­нет наблю­да­ло с боль­шим инте­ре­сом — в этих двух вузах воз­ник­ли род­ствен­ные друг дру­гу фаб­ри­ки фаль­ши­вых дис­сер­та­ций. Часто защи­та про­хо­ди­ла в ИНЖ­ЭКОНе, а отзыв веду­щей орга­ни­за­ции писа­ли в ФИНЭК или наобо­рот, как, напри­мер, в док­тор­ской дис­сер­та­ции Т. А. Голи­ко­вой.

Празд­но­ва­ние дня рож­де­ния ТрВ-Нау­ка, состо­яв­ше­е­ся 26 мар­та 2016 года в Саха­ров­ском цен­тре (Москва), про­шло в весе­лой и душев­ной обста­нов­ке. Порт­рет Андрея Дмит­ри­е­ви­ча Саха­ро­ва очень соот­вет­ство­вал и выступ­ле­ни­ям, и собрав­ше­му­ся сооб­ще­ству уче­ных, науч­ных жур­на­ли­стов, учи­те­лей, изда­те­лей и бла­го­тво­ри­те­лей.

За несколь­ко лет рабо­ты участ­ни­ка­ми про­ек­та Дис­сер­нет накоп­лен обшир­ный мате­ри­ал для ана­ли­за и систе­ма­ти­за­ции моде­лей функ­ци­о­ни­ро­ва­ния сетей фаль­ши­вых дис­сер­та­ций. Как пра­ви­ло, в каж­дой такой сети при­сут­ству­ет основ­ной орга­ни­за­тор. Имен­но он ведет наи­боль­шее коли­че­ство аспи­ран­тов и док­то­ран­тов. Отли­чи­тель­ным же при­зна­ком такой сети явля­ет­ся невы­со­кое каче­ство защи­ща­е­мых работ и попу­сти­тель­ское отно­ше­ние к пла­ги­а­ту.

Все чита­те­ли ТрВ-Нау­ка навер­ня­ка меч­та­ют о том, что­бы в Рос­сии исчез­ли дис­се­ро­де­ла­тель­ные фаб­ри­ки и там пере­ста­ли защи­щать фаль­ши­вые дис­сер­та­ции и вру­чать фаль­ши­вые уче­ные сте­пе­ни, но пока до пре­тво­ре­ния этой меч­ты в реаль­ность дале­ко. О том, кто и как нару­ша­ет эти­ку нау­ки, рас­ска­зы­ва­ет канд. физ.-мат. наук, коор­ди­на­тор про­ек­та «Дис­се­ро­пе­дия рос­сий­ских вузов» Лари­са Мели­хо­ва.

Юри­стам наря­ду с эко­но­ми­ста­ми и педа­го­га­ми при­над­ле­жит паль­ма пер­вен­ства по чис­лу обна­ру­жен­ных Дис­сер­не­том не оформ­лен­ных над­ле­жа­щим обра­зом заим­ство­ва­ний в дис­сер­та­ци­ях. Они проч­но удер­жи­ва­ют тре­тье место в пла­ги­а­тор­ских сорев­но­ва­ни­ях.

По чис­лу кан­ди­да­тов и док­то­ров наук с дис­сер­та­ци­я­ми, кото­рые, попро­сту гово­ря, гру­бо скле­е­ны из чужих работ, на вто­ром месте после эко­но­ми­стов сто­ят педа­го­ги. В базе дан­ных сооб­ще­ства Дис­сер­нет коли­че­ство липо­вых дис­сер­та­ций по педа­го­ги­че­ским спе­ци­аль­но­стям уже дав­но пре­вы­си­ло трех­знач­ное чис­ло…

С 2007 года ста­ла обя­за­тель­ной пуб­ли­ка­ция резуль­та­тов иссле­до­ва­ния соис­ка­те­лей на уче­ную сте­пень как док­то­ра, так и кан­ди­да­та наук в жур­на­лах из переч­ня ВАК, поэто­му неуди­ви­тель­но, что науч­ные жур­на­лы высту­па­ют еще одним зве­ном в фаб­ри­ках липо­вых дис­сер­та­ций наря­ду с дис­сер­та­ци­он­ны­ми сове­та­ми, оппо­нен­та­ми и экс­пер­та­ми ВАК. К сожа­ле­нию, мас­со­вых про­ве­рок на некор­рект­ные заим­ство­ва­ния пуб­ли­ка­ций в жур­на­лах пока не про­во­ди­лось.

Хоте­лось бы обра­тить вни­ма­ние на тот факт, что в послед­нее вре­мя в обла­сти меди­е­ви­сти­ки по ряду наи­бо­лее ост­рых вопро­сов наме­ти­лось глу­бо­кое рас­хож­де­ние меж­ду взгля­да­ми уче­ных и обще­ства. Осо­бен­но ост­ро это ощу­ща­ет­ся в вопро­сах, заде­ва­ю­щих наци­о­наль­ные чув­ства.