Метка: «Диссеропедия научных журналов»

25 октября 2018 года в Академии наук состоялась пресс-конференция, посвященная созданию и дальнейшему развитию Russian Science Citation Index (RSCI). В ней приняли участие члены Рабочей группы РАН по оценке качества и отбору журналов в RSCI, представители компании Clarivate Analytics (Web of Science) и Научной электронной библиотеки (eLIBRARY.RU).

В статье анализируются журналы, попавшие в список второй версии Russian Science Citation Index на платформе WoS (RSCI-2018). Авторы этой аналитической записки выражают надежду, что в будущем журналы, грубо нарушающие издательско-редакционную этику, будут исключены из RSCI, а их место займут отечественные издания, соответствующие международным стандартам.

Russian Science Citation Index — совместный проект Российской академии наук и Научной электронной библиотеки, так что критические замечания авторов статьи должны быть в равной степени адресованы и РАН, и НЭБ. Со списком RSCI сопряжена другая задача — постепенно заменить список ВАК (в который на сегодняшний день входит более 3000 журналов) списком RSCI.

Говорят, что рыба гниет с головы, и ФСИН тому не исключение. Несколько лет назад состоялось заседание диссертационного совета академии ФСИН в Рязани, на котором рассматривались заявления «Диссернета» о лишении ученой степени нерадивых сотрудников службы исполнения наказаний. Вы спросите, зачем им ученая степень. А как же без научного обоснования исполнять наказания?

Как известно, реорганизация системы присуждения ученых степеней привела к появлению списка организаций, которым предоставлено право самостоятельно присуждать ученые степени. «Диссернет» уже составлял его антирейтинг, вызвавший довольно много эмоциональных возражений в духе «не всё у нас так плохо!». И вот совсем недавно возник повод вспомнить по крайней мере об одном из фигурантов списка…

12 марта 2018 года на презентации своего итогового доклада «Диссернет» назвал антигероев «Диссеропедии российских журналов» 2017 года. Всем им достались фигурки хищных динозавров. Среди лауреатов антипремии — журналы «Экономические науки», «Публичное и частное право», «Образование. Наука. Научные кадры» и Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия Гуманитарные науки". В личных номинациях победил академик РАН Борис Порфирьев, директор Пятигорского медико-фармацевтического института Всеволод Аджиенко, доцент Бурятского госуниверситета Даши Цыренов и ректор Тамбовского госуниверситета Владимир Стромов.

Заявленное РИНЦ вычищение наукометрических показателей от сборников псевдоконференций пока остается без заметного обсуждения в открытых источниках. Это вычищение, как и представленные самим РИНЦ критерии, одним покажутся слишком слабыми, другим — слишком сильными. Данная статья предлагает обсудить критерии отличия сборников реальных конференций от псевдоконференций.

В последнее время в русский язык прочно вошло слово «фейк», которое сегодня характеризует множество сторон нашей жизни. Политику оставим в стороне, возьмем науку, сферу деятельности сообщества «Диссернет»: в каком-то смысле вся деятельность «Диссернета» — это неустанная борьба с фейком. Фейковая диссертация — компиляция из нескольких чужих текстов; фейковая защита — защита фейковой диссертации (когда во время голосования весь диссовет сидит подняв руки и опустив глаза в пол); фейковый диссовет — фабрика, поставившая бизнес фейковых защит на поток; наконец, фейковый ученый — он же учоный, автор фейковой диссертации или неоднократный участник фейковых защит. На все эти артефакты можно полюбоваться в «Диссеропедии вузов». Не так давно в «Диссернете» в связи с развитием проекта «Диссеропедия журналов» возникло новое направление работы — исследование фейковых публикаций. Поиск плагиата в публикациях не очень отличается от работы с диссертациями, но, как оказалось, в этой области есть свои особенности. Что касается ситуации в целом, то если «Диссернет», как любит говорить профессор Ростовцев, «освещает ландшафт российской науки» — пока освещенный ландшафт в области научных публикаций выглядит трагически.

Пока научная общественность спорит по поводу проекта Федерального закона о научной деятельности в РФ, отменяющего Высшую аттестационную комиссию (ВАК), появилась информация о перечне из 23 организаций, которые уже с 1 сентября 2017 года получили право самостоятельно присуждать ученые степени. Диссернет не поленился сравнить этот перечень с «Диссеропедией вузов»: результаты оказались довольно печальными. Если убрать из рассмотрения четыре научные организации — поскольку «Диссеропедия вузов», как видно из названия, занимается преимущественно вузами , — то из оставшихся 19 вузов 17 (!) входят в «Диссеропедию». В каждом из этих университетов нашлось минимум два сотрудника, засветившихся в Диссернете либо со списанной диссертацией, либо в качестве «диссеродела» — научного руководителя или оппонента сомнительных защит (каждое такое участие мы называем диссернет-кейсом).

Новый проект Диссернета, посвященный мониторингу российских научных журналов, — Диссеропедия российских журналов — вызвал большой интерес у публики. Мы судим не только по объему публикаций в прессе, но и по дискуссиям в социальных сетях, и по количеству «писем трудящихся», которые регулярно приходят на диссернетовскую почту. Письма приходят двух видов: либо с проклятьями и требованиями убрать некий журнал из «черного списка», либо с благодарностями за нашу работу и предложением добавить еще какой-то журнал, безбожно нарушающий редакционную этику. При этом, конечно, главный вопрос, который интересует и наших противников, и сторонников: каковы критерии отбора?

Все читатели ТрВ-Наука наверняка мечтают о том, чтобы в России исчезли диссероделательные фабрики и там перестали защищать фальшивые диссертации и вручать фальшивые ученые степени, но пока до претворения этой мечты в реальность далеко. О том, кто и как нарушает этику науки, рассказывает канд. физ.-мат. наук, координатор проекта «Диссеропедия российских вузов» Лариса Мелихова.