Метка: диаграмма

Когда в 1957 году Роберт Шекли писал свой рассказ «Рыцарь в серой фланели», он предвидел, что способ знакомства людей неизбежно изменится, но не мог представить, как именно. Меж тем в 1995 году появился первый сайт онлайн-знакомств Match.com, а спустя десятилетие таких сайтов было уже несколько сотен. Они существенно расширили круг общения и объединили людей из многих стран, что не могло не повлиять на картину брачного мира, в частности на количество межрасовых браков. Интуитивно это понятно, но наука требует доказательств.
Есть много социологических исследований, посвященных влиянию знакомств онлайн на количество и качество заключенных союзов, но эти исследования лишь систематизируют имеющиеся данные. Двое молодых ученых, преподаватель экономики в Эссекском университете (Великобритания) Хосе Ортега (Josue Ortega) и аспирант Венского университета Филипп Гергович (Philipp Hergovich), разработали математическую модель, которая позволяет предсказать особенности браков, заключенных при разных способах знакомства.

О замечательной повести Фазиля Искандера напомнило мне вступление к статье Ирины Делюсиной «Климат разбушевался», опубликованной в ТрВ-Наука № 13 (232). Нет, первая строка «Цель данной серии статей — разобраться в механизме противоречий между сторонниками и отрицателями глобального потепления» еще не напомнила, напротив, заинтриговала. Действительно, давно пора разобраться. Профессия автора (палеоклиматолог) и место работы (Калифорнийский университет) лишь добавили доверия к будущему тексту. Но дальше: «…и предоставить скептикам необходимую информацию для удовлетворения их любопытства и попытаться в очередной раз опровергнуть наиболее одиозные, очевидно ложные аргументы „отрицателей“». Так все-таки «разобраться» или «опровергнуть ложные аргументы»?

Отзыв Владислава Суховольского на статью Сергея Шпилькина «Двугорбая Россия» (в которой анализируются итоги прошедших выборов в Госдуму и утверждается, что в ходе этих выборов имели место значительные фальсификации в пользу одной из участвовавших в выборах партий) с комментариями автора.

… неожиданно вечером 29 августа 2016 года в «Фейсбуке» и «ВКонтакте» коллеги и френды начали меня спрашивать, а что это за событие с внеземным сигналом, и прислали ссылки на западные и отечественные издания. После прочтения новостей о том, что на радиотелескопе РАТАН-600 в САО РАН получили сигнал внеземной цивилизации, стало понятно, что моему созерцательному спокойствию пришел конец, так как наступит завтра.

Разговор о российской науке в любой среде рано или поздно поворачивает к вопросу, как «у нас» и как «у них», понимая под последними, как правило, страны Запада. В процессе обсуждения постепенно выясняется, что, дескать, «там» всё по-другому, а у нас свои традиции — зачем же сравнивать? Тем не менее через такого рода сравнения прорисовываются смутные контуры будущего, возникает фон ожидаемых изменений.

В первой колонке – число публикаций в реферируемых журналах, индексируемых Институтом научной информации (ISI), где среди адресов соавторов фигурирует «Russia» либо «USSR», вторая колонка – «Lomonosov State Univ», третья – «Ioffe» (т. е. С-Петербургский Физтех им. Иоффе). Это две российские организации с наибольшим числом публикаций (следующим, по-видимому, идет Объединенный институт ядерных исследований). Четко виден распад СССР (после 1992 года стали писать «Russia», и союзные республики выпали из общей статистики), далее кривая на удивление плоская, снижение в 2000-х годах есть, но небольшое. Провалы в 1993 и 2006 годах имеют организационный характер: в 1993 году скорее всего была путаница с написанием российских адресов, в 2006 году агентство МАИК не представило в ISI российские журналы за несколько месяцев.