Метка: чиновники

Каче­ство экс­пер­тов Росо­бр­над­зо­ра дав­но бес­по­ко­ит науч­ную и обра­зо­ва­тель­ную обще­ствен­ность Рос­сии. Так, после объ­яв­ле­ния о лише­нии госу­дар­ствен­ной аккре­ди­та­ции Мос­ков­ской выс­шей шко­лы соци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских наук (Шанин­ки) выяс­ни­лось, что экс­перт­ную груп­пу ведом­ства, про­во­див­ше­го оцен­ку вуза, воз­глав­ля­ла дама с на треть спи­сан­ной дис­сер­та­ци­ей и пуб­ли­ку­ю­щая ста­тьи в «мусор­ных» жур­на­лах.

В янва­ре 2018 года сотруд­ни­ка­ми Цен­тра инсти­ту­ци­о­наль­но­го ана­ли­за нау­ки и обра­зо­ва­ния Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та в Санкт-Петер­бур­ге был под­го­тов­лен отчет с резуль­та­та­ми ана­ли­за откры­тых дан­ных о кон­троль­но-над­зор­ной дея­тель­но­сти в выс­шем обра­зо­ва­нии. ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет в сокра­щен­ном виде те резуль­та­ты, кото­рые каса­лись рабо­ты экс­пер­тов, участ­ву­ю­щих в про­вер­ках вузов.

Мно­гие экс­пер­ты пыта­ют­ся понять при­чи­ны упад­ка шко­лы, боль­шо­го про­цен­та неуспеш­ных детей, низ­ких рей­тин­гов рос­сий­ско­го обра­зо­ва­ния. Имен­но непо­мер­ные для подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства уче­ни­ков тре­бо­ва­ния школь­ной про­грам­мы отвра­ща­ют детей от уче­бы, фор­ми­ру­ют у них анти­ком­пе­тен­ции… Резуль­та­том может стать высо­кая латент­ная без­ра­бо­ти­ца сре­ди моло­де­жи и эко­но­ми­че­ская стаг­на­ция в бли­жай­шие деся­ти­ле­тия.

В послед­нее вре­мя в печа­ти актив­но обсуж­да­ют­ся резуль­та­ты про­ве­ден­но­го ФАНО и РАН ана­ли­за отче­тов тем инсти­ту­тов по гос­за­да­нию за 2017 год. Глав­ным резуль­та­том это­го ана­ли­за ста­ла атте­ста­ция тем гос­за­да­ний. Каза­лось бы, бла­гое дело заду­ма­ли в ФАНО. Но, как оно обыч­но у наших чинов­ни­ков и быва­ет, эта атте­ста­ция тем пошла в дру­гую сто­ро­ну, чем пред­по­ла­га­лось изна­чаль­но…

В про­шлом пись­ме в мою люби­мую газе­ту я выска­зал пред­по­ло­же­ние, что будет про­ис­хо­дить после ина­у­гу­ра­ции. И теперь вынуж­ден за это рас­пла­чи­вать­ся: кол­ле­ги в раз­го­во­рах гово­рят мне: ну ты, Иван, и обла­жал­ся! Гово­рил, что мини­стром выс­ше­го обра­зо­ва­ния и нау­ки ста­нет ака­де­мик Труб­ни­ков, а вышло-то совсем по-дру­го­му: мини­стром нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния назна­чи­ли Миха­и­ла Михай­ло­ви­ча Котю­ко­ва!

Чет­вер­тая сес­сия Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков с тре­во­гой кон­ста­ти­ру­ет, что Рос­сия поте­ря­ла ста­тус веду­щей науч­ной дер­жа­вы и дегра­да­ция оте­че­ствен­ной нау­ки про­дол­жа­ет­ся. В рей­тин­ге стран по уров­ню науч­но-иссле­до­ва­тель­ской актив­но­сти наша стра­на нахо­дит­ся в сере­дине вто­ро­го десят­ка, а по удель­но­му весу науч­ных иссле­до­ва­те­лей в струк­ту­ре рабо­чей силы — в тре­тьем десят­ке.

По ини­ци­а­ти­ве пред­вы­бор­но­го шта­ба кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты Рос­сии от «Ябло­ка», свя­зав­ше­го­ся с чле­на­ми ака­де­ми­че­ско­го Клу­ба «1 июля», несколь­ко десят­ков науч­ных работ­ни­ков РАН встре­ти­лись с Гри­го­ри­ем Явлин­ским. Вела встре­чу Оль­га Орло­ва, науч­ный обо­зре­ва­тель Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии.

Вита­лий Его­ров: «На самом деле Илон Маск не сде­лал ниче­го фан­та­сти­че­ско­го. Такое делал Коро­лёв, делал Глуш­ко. Такое дела­ли совет­ские люди и могут сде­лать рус­ские. Маск не обле­тел нас в тех­но­ло­ги­ях. Он обле­тел в смыс­лах». Мы попро­си­ли веду­щих рос­сий­ских уче­ных и попу­ля­ри­за­то­ров кос­мо­нав­ти­ки отре­а­ги­ро­вать на эту репли­ку В. Его­ро­ва.

16 янва­ря 2018 года дирек­то­ра инсти­ту­тов, под­ве­дом­ствен­ных ФАНО, полу­чи­ли пись­мо от Миха­и­ла Котю­ко­ва о фор­ми­ро­ва­нии госу­дар­ствен­ных зада­ний и финан­со­вом обес­пе­че­нии их выпол­не­ния. В пись­ме гово­ри­лось, что чис­ло науч­ных пуб­ли­ка­ций долж­но вырас­ти про­пор­ци­о­наль­но добав­лен­ным сред­ствам. Уче­ный совет Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН в этот же день опуб­ли­ко­вал заяв­ле­ние, в кото­ром высту­пил про­тив тако­го под­хо­да…

Собра­ние про­фес­со­ров РАН, состо­яв­ше­е­ся в мос­ков­ском Доме уче­ных 30 нояб­ря 2017 года, сюр­при­зов не пред­ве­ща­ло. В самом нача­ле перед собрав­ши­ми­ся высту­пил пре­зи­дент РАН Алек­сандр Сер­ге­ев. Он сооб­щил, что на Общем собра­нии РАН, кото­рое состо­ит­ся 29–30 мар­та 2018 года, поми­мо про­чих важ­ных дел прой­дут довы­бо­ры про­фес­со­ров РАН. Руко­вод­ство Ака­де­мии пока не хочет уве­ли­чи­вать чис­ло про­фес­со­ров РАН до 1500 чело­век (как это было заду­ма­но изна­чаль­но). В мар­те довы­бе­рут лишь 100 чело­век на те места, что осво­бо­ди­лись после избра­ния кол­лег в чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты РАН…

На нача­ло учеб­но­го года Евро­пей­ский уни­вер­си­тет в Санкт-Петер­бур­ге остал­ся без лицен­зии. Это не озна­ча­ет, что уни­вер­си­тет пол­но­стью оста­но­вил свою рабо­ту: он вре­мен­но пере­шел в ста­тус НИИ, в кото­ром не ведет­ся обра­зо­ва­тель­ная дея­тель­ность, но про­дол­жа­ют­ся науч­ные иссле­до­ва­ния, в том чис­ле ана­лиз регу­ли­ро­ва­ния выс­ше­го обра­зо­ва­ния. Спус­ко­вым меха­низ­мом для наше­го иссле­до­ва­ния послу­жил тот факт, что его объ­ект фак­ти­че­ски ока­зал­ся на поро­ге уни­вер­си­те­та. Бла­го­да­ря откры­тым дан­ным у нас появи­лась воз­мож­ность полу­чить объ­ек­тив­ную кар­ти­ну рабо­ты Росо­бр­над­зо­ра. Одна из декла­ри­ру­е­мых целей Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ — закры­тие вузов, кото­рые зани­ма­ют­ся про­фа­на­ци­ей обра­зо­ва­ния, постав­ляя дипло­мы на про­да­жу. Один из необ­хо­ди­мых для закры­тия вуза шагов — это про­вер­ка вуза Росо­бр­над­зо­ром. Разу­ме­ет­ся, закры­тие госу­дар­ством фаб­рик липо­вых дипло­мов мож­но толь­ко под­дер­жать. Одна­ко для это­го нуж­но, что­бы рабо­та ведом­ства отве­ча­ла заяв­лен­ной мис­сии.

15 октяб­ря 2017 года в Сочи после окон­ча­ния цере­мо­нии откры­тия XIX Все­мир­но­го фести­ва­ля моло­де­жи и сту­ден­тов. Вла­ди­мир Путин встре­тил­ся как с рос­сий­ски­ми участ­ни­ка­ми фести­ва­ля, так и со сту­ден­та­ми и моло­ды­ми спе­ци­а­ли­ста­ми из Индии, Индо­не­зии, Зим­баб­ве, Малай­зии, США, Фран­ции и Ямай­ки. На этой встре­че про­зву­ча­ли такие сло­ва пре­зи­ден­та РФ: «Я, может быть, ска­жу жест­кие вещи, но тем не менее. Рос­сия заин­те­ре­со­ва­на в воз­вра­ще­нии тех, кто реаль­но состо­ял­ся и реаль­но здесь может эффек­тив­но рабо­тать. Не всех под­ряд. Хотя с точ­ки зре­ния граж­дан­ской состав­ля­ю­щей мы заин­те­ре­со­ва­ны, что­бы все наши граж­дане при­е­ха­ли, но с точ­ки зре­ния раз­ви­тия нау­ки для рос­сий­ской нау­ки нуж­ны те, кото­рые могут ее дви­гать впе­ред». Пуб­ли­ку­ем откли­ки рос­сий­ских уче­ных на это «заяв­ле­ние о наме­ре­ни­ях». Нашим респон­ден­там были зада­ны два вопро­са: 1. Дей­стви­тель­но ли, на ваш взгляд, Рос­сия в ее совре­мен­ном виде заи­те­ре­со­ва­на в воз­вра­ще­нии успеш­ных уче­ных? 2. Согла­сят­ся ли успеш­ные уче­ные вер­нуть­ся?

О том, поче­му не за гора­ми пого­ня за асте­ро­и­да­ми и как мож­но обес­пе­чить асте­ро­ид­ную без­опас­ность, мы пого­во­ри­ли с докт. физ.-мат. наук, про­фес­со­ром, чле­ном-кор­ре­спон­ден­том РАН, науч­ным руко­во­ди­те­лем Инсти­ту­та аст­ро­но­мии РАН Бори­сом Шуст­о­вым. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.
Н. Д.: Вы гово­ри­ли, что в буду­щем нач­нет­ся боль­шая кон­ку­рен­ция зем­лян за асте­ро­и­ды. Поче­му асте­ро­и­ды ста­нут таки­ми вос­тре­бо­ван­ны­ми?
Б. Ш.: Когда гово­рят о ресур­сах и о том, что боль­шин­ство кон­флик­тов и даже войн про­ис­хо­дит из-за ресур­сов, то на ум при­хо­дят преж­де все­го энер­го­но­си­те­ли — нефть, газ. Даже вода может быть при­чи­ной меж­ду­на­род­ных спо­ров. Как вы зна­е­те, вода явля­ет­ся очень серьез­ным ресурс­ным аргу­мен­том во мно­гих кон­флик­тах на Ближ­нем Восто­ке. Но есть и дру­гие ресур­сы, кото­рые не очень «вид­ны на поверх­но­сти», но они есть. Напри­мер, смарт­фон — тот гад­жет, кото­рый вы сей­час пере­до мной дер­жи­те, — вклю­ча­ет в себя мик­ро­грам­мы пла­ти­ны. Совре­мен­ная элек­тро­ни­ка без пла­ти­ны не может. Но посколь­ку гад­же­ты про­из­во­дят­ся в мас­со­вом мас­шта­бе, то, по неко­то­рым оцен­кам, на Зем­ле оста­лось пла­ти­ны на срок от 30 до 1000 лет.

28 июня 2017 года на Суво­ров­ской пло­ща­ди состо­ял­ся митинг, орга­ни­зо­ван­ный Проф­со­ю­зом работ­ни­ков РАН. Участ­ни­ки митин­га обви­ни­ли пра­ви­тель­ство в невы­пол­не­нии май­ских ука­зов пре­зи­ден­та Рос­сии, каса­ю­щих­ся нау­ки и, поми­мо тре­бо­ва­ния не забы­вать о постав­лен­ной в этих ука­зах цели уве­ли­че­ния внут­рен­них затрат на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки до 1,77% ВВП, заяви­ли о необ­хо­ди­мо­сти зна­чи­тель­но­го роста финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний. Через три меся­ца, 29 сен­тяб­ря 2017 года, пра­ви­тель­ство Рос­сии внес­ло в Госу­дар­ствен­ную Думу про­ект зако­на о феде­раль­ном бюд­же­те на 2018 год и пла­но­вый пери­од 2019–2020 годов. Рас­хо­ды на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния пла­ни­ру­ет­ся уве­ли­чить на 33 млрд руб. — до 151,7 млрд руб., т. е. по срав­не­нию с 2017 годом они воз­рас­тут на 28%. В 2019 и 2020 годах финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний так­же пла­ни­ру­ет­ся немно­го уве­ли­чить. Пред­по­ла­га­ет­ся суще­ствен­но уве­ли­чить финан­си­ро­ва­ние ФАНО — с 76,1 млрд руб. в этом году до 93,8 млрд руб. в сле­ду­ю­щем году. Бюд­жет РФФИ вырас­тет почти вдвое — с 11,6 до 21,1 млрд руб. При­бав­ка, пусть и весо­мая, не решит всех про­блем. Но ситу­а­ция с повы­ше­ни­ем зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков изме­нит­ся к луч­ше­му каче­ствен­но…

18 сен­тяб­ря 2017 года состо­я­лась встре­ча чле­нов Отде­ле­ния мате­ма­ти­че­ских наук РАН с дву­мя кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты РАН – А.М. Сер­ге­е­вым и Р.И. Ниг­ма­ту­ли­ным. Кан­ди­да­ты выска­за­лись за повы­ше­ние пра­во­во­го ста­ту­са Ака­де­мии наук и пре­сти­жа нау­ки, пред­ста­ви­ли основ­ные тези­сы сво­их пред­вы­бор­ных про­грамм.

28 июня 2017 года на Суво­ров­ской пло­ща­ди, как уже писал ТрВ-Нау­ка, состо­ял­ся орга­ни­зо­ван­ный Проф­со­ю­зом работ­ни­ков РАН митинг, основ­ным тре­бо­ва­ни­ем кото­ро­го было рез­кое уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Собрав­ши­е­ся потре­бо­ва­ли от пра­ви­тель­ства выпол­нить Указ Пре­зи­ден­та Рос­сии от 7 мая 2012 года № 599 и дове­сти внут­рен­ние затра­ты на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки до 1,77% ВВП, а так­же уже в 2018 году под­нять финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний из феде­раль­но­го бюд­же­та до 0,22% ВВП. В насто­я­щее вре­мя пра­ви­тель­ство офи­ци­аль­но лишь печаль­но кон­ста­ти­ру­ет, что в 2015 году вме­сто 1,77% ВВП внут­рен­ние затра­ты на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки соста­ви­ли 1,13% ВВП. Нефор­маль­но же невы­пол­не­ние ука­за объ­яс­ня­ет­ся тяже­лой финан­со­во-эко­но­ми­че­ской обста­нов­кой. Мож­но согла­сить­ся с тем, что в 2012 году буду­щее пред­став­ля­лось в суще­ствен­но дру­гом све­те: никто и пред­ста­вить не мог ни рез­ко­го паде­ния цен на нефть, ни запад­ных санк­ций. Одна­ко поми­мо май­ско­го ука­за вопро­са финан­си­ро­ва­ния нау­ки — фун­да­мен­таль­ной нау­ки из средств феде­раль­но­го бюд­же­та — каса­ет­ся еще один пре­зи­дент­ский доку­мент, при­ня­тый в 2015 году…

28 июня 2017 года в Москве про­шел митинг за уве­ли­че­ние бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Со вре­ме­ни про­те­стов про­тив зако­на о рефор­ме РАН пуб­лич­ная актив­ность уче­ных почти сошла на нет. Одна­ко то, что даже летом, в сезон лет­них прак­тик и поле­вых работ, на Суво­ров­скую пло­щадь при­шло око­ло тыся­чи чело­век, гово­рит о том, что мно­гие уче­ные и нерав­но­душ­ные граж­дане гото­вы и даль­ше выхо­дить на ули­цы в защи­ту нау­ки. Одной из целей митин­га было при­вле­че­ние вни­ма­ния СМИ к про­бле­мам финан­си­ро­ва­ния нау­ки, и, на мой взгляд, это вполне уда­лось…

28 июня 2017 года в теат­рах Рос­сии нача­лась акция под­держ­ки теат­раль­но­го про­дю­се­ра Алек­сея Мало­брод­ско­го и его кол­лег, обви­ня­е­мых в хище­ни­ях. Участ­ни­ки акции при­зы­ва­ют изме­нить двум немо­ло­дым людям — А. Мало­брод­ско­му и Н. Мас­ля­е­вой — меру пре­се­че­ния на вре­мя след­ствия, посколь­ку сей­час они нахо­дят­ся в СИЗО. Как отме­ча­ет одна из орга­ни­за­то­ров этой акции пере­вод­чик Оль­га Вар­ша­вер, в ней уже при­ня­ли уча­стие более 60 рос­сий­ских теат­ров — сто­лич­ные и реги­о­наль­ные, феде­раль­ные, муни­ци­паль­ные и част­ные, дра­ма­ти­че­ские, музы­каль­ные и дет­ские, круп­ные и камер­ные…

Науч­ная бюро­кра­тия долж­на быть под­чи­не­на инте­ре­сам раз­ви­тия нау­ки, необ­хо­ди­мы гаран­тии ака­де­ми­че­ских сво­бод, дове­рие и ува­же­ние к тру­ду науч­ных сотруд­ни­ков. Нау­кой долж­ны управ­лять уче­ные.

С каких-то древ­них вре­мен, вре­мен тата­ро-мон­голь­ско­го ига, идет у нас тра­ди­ция недо­ве­рия к чинов­ни­ку, началь­ни­ку, госу­да­ре­ву чело­ве­ку. За вся­ким его сло­вом ищут вто­рой и тре­тий смысл, за вся­ким его дей­стви­ем видят попыт­ку что-то для себя выга­дать, поло­жить в кар­ман. В общем, живо еще у нас леде­ня­щее душу недо­ве­рие к началь­ству: наш чело­век твер­до зна­ет — обма­нут, как пить дать обма­нут! Есть и обо­рот­ная сто­ро­на меда­ли: началь­ство при­вык­ло с недо­ве­ри­ем отно­сить­ся к под­чи­нен­ным. И, доро­гие кол­ле­ги, это вовсе не шуточ­ное дело — такая атмо­сфе­ра очень даже вре­дит раз­ви­тию наше­го обще­ства и госу­дар­ства, тор­пе­ди­руя мно­же­ство полез­ных ини­ци­а­тив. И даже если эти ини­ци­а­ти­вы уда­ет­ся про­да­вить, то идут они с шумом и скри­пом, что мы можем видеть на при­ме­ре рено­ва­ции…

Герои филь­ма: извест­ные физи­ки Андрей Ростов­цев, Андрей Заякин, био­лог Миха­ил Гель­фанд, жур­на­лист Сер­гей Пар­хо­мен­ко. Они осно­ва­ли воль­ное сете­вое сооб­ще­ство «Дис­сер­нет», где ста­ли откры­то пуб­ли­ко­вать све­де­ния о пла­ги­а­те в дис­сер­та­ци­ях.

Жаль, что напи­сав и опуб­ли­ко­вав несколь­ко заме­ток и ста­тей с рез­кой кри­ти­кой того, как и поче­му Мини­стер­ство куль­ту­ры и госу­дар­ствен­ный Музей Восто­ка настой­чи­во уни­что­жа­ют обще­ствен­ный Музей име­ни Рери­ха, я про­шел мимо самой глав­ной мыс­ли, кото­рой пра­виль­но начи­нать и кон­чать любые рас­суж­де­ния об уни­что­же­нии и защи­те обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха.

22 мар­та 2017 года долж­ны были прой­ти выбо­ры пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук. За два дня до выбо­ров неожи­дан­но все три кан­ди­да­та сня­ли свои кан­ди­да­ту­ры. Такое реше­ние вызва­ло рез­кий про­тест мно­гих ака­де­ми­ков и Обще­го собра­ния РАН. Что или кто поме­шал выбо­рам пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук? Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, обсу­ди­ла это с гл. науч. сотр. Физи­че­ско­го инсти­ту­та им. Лебе­де­ва Рос­сий­ской ака­де­мии наук, чл.-корр. РАН Пет­ром Арсе­е­вым.

Дан­ная ста­тья пред­став­ля­ет собой попыт­ку в хро­но­ло­ги­че­ском поряд­ке вос­ста­но­вить по пуб­ли­ка­ци­ям в СМИ и рас­ска­зам оче­вид­цев, как было заду­ма­но свер­же­ние пре­зи­ден­та РАН Вла­ди­ми­ра Фор­то­ва. По-види­мо­му, эта спе­цо­пе­ра­ция нача­ла раз­ра­ба­ты­вать­ся еще в нояб­ре-декаб­ре 2016 года. Напом­ним, что в октяб­ре 2016 года на Общем собра­нии РАН состо­я­лись выбо­ры, после кото­рых на Ака­де­мию наук обру­ши­лась серьез­ная кри­ти­ка за то, что туда избра­ли не толь­ко силь­ных, но и очень сла­бых уче­ных, чьих-то род­ствен­ни­ков или чинов­ни­ков. В какой-то мере эта кри­ти­ка была спра­вед­ли­ва, хотя мно­гие чле­ны Ака­де­мии счи­та­ли, что ситу­а­ция нахо­ди­лась в при­выч­ных рам­ках. Кажет­ся, Фор­тов и его кол­ле­ги дела­ли всё, что­бы заслу­жить лояль­ность отде­ле­ний, не мешая и потвор­ствуя всем их поже­ла­ни­ям, и это впо­след­ствии сыг­ра­ло с ними злую шут­ку.

Пре­мье­ра 20 мар­та в 20.00 в кинок­лу­бе доку­мен­таль­но­го кино FILMDOC.RU (Москва, ули­ца Пет­ров­ка 25, кафе МАРТ).

Гам­бург­ский счет» раз­ме­нял свою вто­рую cот­ню. За это вре­мя в про­грам­ме высту­пи­ли 18 чле­нов-кор­ре­спон­ден­тов и ака­де­ми­ков РАН, 11 пред­ста­ви­те­лей «науч­ной диас­по­ры» (то есть те, у кого есть посто­ян­ные пози­ции в зару­беж­ных уни­вер­си­те­тах), более 20 руко­во­ди­те­лей инсти­ту­тов, ведомств, дека­нов и рек­то­ров. Два науч­ных жур­на­ли­ста, один биз­нес­мен, три мене­дже­ра-управ­лен­ца. Из гостей в сту­дии все­го 22 чело­ве­ка — уче­ные сред­не­го воз­рас­та, от 30 до 50 лет, осталь­ные стар­ше. Боль­шин­ство — муж­чи­ны. Жен­щин все­го 13. О чем это гово­рит?

Скан­дал с застрой­кой тер­ри­то­рии Пул­ков­ской обсер­ва­то­рии вскры­ва­ет очень боль­ную про­бле­му, каса­ю­щу­ю­ся не толь­ко аст­ро­но­мии, не толь­ко нау­ки, но и куль­ту­ры вооб­ще. Дав­ле­нию сию­ми­нут­ной эко­но­ми­че­ской конъ­юнк­ту­ры под­вер­же­ны и науч­ные и учеб­ные инсти­ту­ты, и биб­лио­те­ки и музеи. Да и мно­го дру­гих обще­ствен­но важ­ных, но «эко­но­ми­че­ски неэф­фек­тив­ных» орга­ни­за­ций.

В дан­ном номе­ре ТрВ-Нау­ка мы пуб­ли­ку­ем два дис­кус­си­он­ных мате­ри­а­лах о начав­шей­ся в Ака­де­мии наук реструк­ту­ри­за­ции науч­ных орга­ни­за­ций. Пер­вая ста­тья — ака­де­ми­ка РАН Васи­лия Шаба­но­ва — в пози­тив­ном клю­че рас­ска­зы­ва­ет об опы­те Крас­но­яр­ско­го науч­но­го цен­тра. Вто­рая — ака­де­ми­ка РАН Алек­сандра Асе­е­ва — пред­став­ля­ет собой кри­ти­че­ский ана­лиз про­хо­дя­ще­го рефор­ми­ро­ва­ния. Наде­ем­ся на про­дол­же­ние дис­кус­сии в после­ду­ю­щих номе­рах.

Ухо­дя­щий год для наше­го обра­зо­ва­ния ока­зал­ся важ­ным, посколь­ку явля­ет­ся пере­ход­ным. С одной сто­ро­ны, мож­но под­ве­сти неко­то­рые ито­ги суще­ству­ю­щей систе­мы сред­не­го и выс­ше­го обра­зо­ва­ния, с дру­гой, как бы мы к ней ни отно­си­лись, ясно, что эту систе­му ждут серьез­ные пере­ме­ны. 2016 год пока­зал толь­ко намет­ки на новые трен­ды, но кажет­ся, что их направ­ле­ния понят­ны.

Эле­о­но­ра Шеста­ко­ва, докт. филол. наук, член укра­ин­ско­го дви­же­ния «Дис­сер­гейт», рас­ска­за­ла ТрВ-Нау­ка о новой анти­пре­мии за осо­бые дости­же­ния на ниве ака­де­ми­че­ской недоб­ро­по­ря­доч­но­сти, кото­рая отныне будет вру­чать­ся в род­ствен­ной нам стране. Может быть и в Рос­сии сто­ит заду­мать­ся о вру­че­нии подоб­ной «награ­ды» луч­шим фаль­си­фи­ка­то­рам?

Эта замет­ка чле­на ред­со­ве­та ТрВ-Нау­ка тес­но пере­кли­ка­ет­ся с обсто­я­тель­ным интер­вью Ната­лии Деми­ной об обра­зо­ва­тель­ном цен­тре «Сири­ус». Но оба этих мате­ри­а­ла име­ют отно­ше­ние в основ­ном к талант­ли­вым детям, луч­шим педа­го­гам, эли­тар­но­му обу­че­нию. И понят­но, что с под­го­тов­кой «эли­ты» у нас все­гда было и будет непло­хо, осо­бен­но если про­ект в тра­ди­ци­он­но «руч­ном» режи­ме кури­ру­ет сам пре­зи­дент. Но все-таки жизнь в стране опре­де­ля­ет­ся по ее сред­не­му уров­ню, доступ­но­му боль­шин­ству граж­дан и ими же обес­пе­чи­ва­е­мо­му. А вот с этим в Рос­сии извеч­ные про­бле­мы. В обра­зо­ва­нии ров­но то же самое…

Вот уже пятый год я сотруд­ни­чаю с Чер­но­мор­ским наци­о­наль­ным уни­вер­си­те­том име­ни Пет­ра Моги­лы в горо­де Нико­ла­е­ве, где читаю курс лек­ций «Вве­де­ние в кельт­скую фило­ло­гию». Всё это вре­мя мне было инте­рес­но наблю­дать язы­ко­вую ситу­а­цию на юге Укра­и­ны. Я не пре­тен­дую на глу­бо­кий ее ана­лиз, тем более что мне дове­лось про­ве­сти неко­то­рое коли­че­ство вре­ме­ни толь­ко в Одес­се, Нико­ла­е­ве и Оча­ко­ве, где исто­ри­че­ски насе­ле­ние сме­шан­ное и рус­ский язык был и оста­ет­ся сред­ством обще­ния для пред­ста­ви­те­лей мно­гих наро­дов: рус­ских, укра­ин­цев, гре­ков, татар, нем­цев и так далее.

Пре­зи­дент Вла­ди­мир Путин пре­крас­но уме­ет управ­лять повест­кой дня. О чем гово­ри­ли бы после засе­да­ния Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию 2016 года, если бы не заклю­чи­тель­ная репри­за пре­зи­ден­та? О том, что при­ни­ма­ет­ся Стра­те­гия науч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии, в кото­рой пре­зи­дент РАН Вла­ди­мир Фор­тов не обна­ру­жил места для фун­да­мен­таль­ной нау­ки. Мно­гие ли пом­нят об этом сей­час? Нет, все погло­ще­ны обсуж­де­ни­ем стран­ной исто­рии про чинов­ни­ков-псев­до­ака­де­ми­ков и 13-го подви­га Герак­ла, пре­сек­ше­го их тихий бунт. Неудоб­ная повест­ка заме­не­на во всех отно­ше­ни­ях без­упреч­ной. А когда неудоб­ную повест­ку дня не уда­ет­ся цели­ком вытес­нить, ее мож­но «угнать»…

Дегра­да­ция интел­лек­ту­аль­но­го уров­ня насе­ле­ния — это гло­баль­ный тренд. Про­ти­во­сто­ять ему могут стра­ны с тра­ди­ци­он­ной куль­ту­рой, не впи­сан­ные пол­но­стью в гло­баль­ную пара­диг­му, а так­же мест­ные сооб­ще­ства в лице сво­их обра­зо­ва­тель­ных цен­тров. Но для это­го нуж­но пони­ма­ние выше­ука­зан­но­го гло­баль­но­го трен­да. А ситу­а­ция тако­ва, что транс­на­ци­о­наль­но­му капи­та­лу и гло­баль­ной эко­но­ми­ке в целом не нуж­ны в боль­шом коли­че­стве дума­ю­щие люди, а нуж­ны про­стые испол­ни­те­ли для обслу­жи­ва­ния их дело­вых и поли­ти­че­ских про­цес­сов и инте­ре­сов…

Рито­ри­че­ский вопрос: доко­ле чинов­ни­ки будут тре­бо­вать от уче­ных запол­нять бюро­кра­ти­че­ские отче­ты в «сверх­сроч­ном» режи­ме? Отве­том на это может быть дан­ный кейс. Ока­зы­ва­ет­ся, ниче­го сроч­но­го в под­го­тов­ке доку­мен­тов для ФАНО нет! Напом­ним, что агент­ство в сво­ем пись­ме от 28 июля 2016 года потре­бо­ва­ло от руко­во­ди­те­лей под­ве­дом­ствен­ных науч­ных орга­ни­за­ций пред­ста­вить к 4 авгу­ста 2016 года (то есть фак­ти­че­ски за четы­ре дня) све­де­ния о реа­ли­за­ции при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний раз­ви­тия нау­ки, тех­ни­ки и тех­но­ло­гий в РФ за 2015 год. Автор дан­но­го рас­по­ря­же­ния — началь­ник управ­ле­ния М. Ю. Рома­нов­ский.

Чего хотят учи­те­ля?» — таким вопро­сом зада­ют­ся орга­ни­за­то­ры арт­вы­став­ки «Арт­Пед­Удар», кото­рая, как пла­ни­ру­ет­ся, откро­ет­ся в Санкт-Петер­бур­ге 1 октяб­ря это­го года. Дей­стви­тель­но, чего хотят педа­го­ги, при­хо­дя в про­фес­сию и оста­ва­ясь в ней? Один из отве­тов на этот вопрос был выдан обще­ству 3 авгу­ста на встре­че пре­мьер-мини­стра Рос­сии Дмит­рия Мед­ве­де­ва с участ­ни­ка­ми моло­деж­но­го фести­ва­ля «Тер­ри­то­рия смыс­лов», собрав­ше­го пред­ста­ви­те­лей раз­ных реги­о­нов Рос­сии.

Рас­смот­рим декла­ри­ру­е­мую прак­ти­ку помо­щи госу­дар­ства раз­ви­тию малых и сред­них пред­при­я­тий (МСП). В послед­ние годы нача­ли появ­лять­ся раз­лич­ные доку­мен­ты, яко­бы сти­му­ли­ру­ю­щие раз­ви­тие высо­ко­тех­но­ло­гич­ных МСП. Вот, напри­мер, доку­мент 2015 года «Инстру­мен­ты и фор­мы под­держ­ки, предо­став­ля­е­мые на феде­раль­ном уровне». В тек­сте смот­рим п. 1 («Меры под­держ­ки про­мыш­лен­но­сти») и в нем под­пункт 1.5 «Стан­ко­ин­стру­мен­таль­ная про­мыш­лен­ность» — как раз наша область спе­ци­а­ли­за­ции. Там гово­рит­ся о воз­мож­ных суб­си­ди­ях на нау­ку, но о раз­ви­тии нау­ко­ем­ких пред­при­я­тий мало­го и сред­не­го биз­не­са — ни сло­ва.

На раз­ных уров­нях вла­сти регу­ляр­но зву­чат сло­ва о том, как важен малый и сред­ний биз­нес (МСБ) для стра­ны, зву­чат гром­кие пред­ло­же­ния по его под­держ­ке. В дан­ной ста­тье я хотел бы рас­ска­зать о том, с каки­ми про­бле­ма­ми стал­ки­ва­ет­ся моя неболь­шая нау­ко­ем­кая ком­па­ния, заре­ги­стри­ро­ван­ная 24 года назад.

Эко­но­ми­че­ский кри­зис, ими­та­ция чинов­ни­ка­ми полез­ной дея­тель­но­сти вме­сто реше­ния про­блем и обыч­ная пас­сив­ность науч­но­го сооб­ще­ства могут при­ве­сти к тяже­лым послед­стви­ям для нау­ки.

Как мы уже отме­ча­ли, рефор­ма Ака­де­мии наук до сих пор не при­нес­ла того боль­шо­го вре­да, на кото­рый была наце­ле­на. Не было ясной идеи. Свою роль сыг­ра­ло сопро­тив­ле­ние науч­ных работ­ни­ков, да и энту­зи­аз­ма, необ­хо­ди­мо­го для нане­се­ния насто­я­ще­го вре­да, у ини­ци­а­то­ров реформ не было. Руко­вод­ство ФАНО ока­за­лось вполне без­злоб­ным, шло на кон­такт с Ака­де­ми­ей в при­ня­тии важ­ных реше­ний. Боль­шой замах свел­ся к воз­рос­шей бюро­кра­тии. Одна­ко в этом году малый уро­вень вре­да, види­мо, кому-то пока­зал­ся непри­ем­ле­мым, и нача­лось новое наступ­ле­ние под назва­ни­ем «вто­рой этап рефор­мы». Но яркой идеи, как имен­но луч­ше скру­тить ака­де­ми­че­скую нау­ку в бара­ний рог, по-преж­не­му нет.

… сидим, жара, вод­ка не идет, и пото­му слу­ша­ем и смот­рим, что про­ис­хо­дит. А делать не толь­ко нам нече­го, но и жур­на­ли­стам. В авгу­сте — ну какие ново­сти? Но писать же что-то нуж­но. Так и рож­да­ют­ся дутые сен­са­ции. Ска­жем, в нача­ле про­шлой неде­ли появи­лась инфор­ма­ция, что в бли­жай­шие два года Мино­бр­на­у­ки соби­ра­ет­ся сокра­тить 10 тыс. уче­ных и уже в сле­ду­ю­щем году на 40% сокра­тить чис­ло бюд­жет­ных мест в вузах.

В Сове­те Феде­ра­ции, в неболь­шом зале для засе­да­ний чело­век на 30, дол­жен был состо­ять­ся круг­лый стол о роли науч­ной жур­на­ли­сти­ки в уско­ре­нии тех­ни­че­ско­го про­грес­са. «При­хо­ди, в про­шлый раз в Гос­ду­ме было инте­рес­но», — позвал меня глав­ный редак­тор жур­на­ла «Кот Шрё­дин­ге­ра» Гри­го­рий Тара­се­вич. «При­хо­ди, гово­ри­ли они, будет инте­рес­но, гово­ри­ли они»…

Интер­вью с чл.-кор. РАН, докт. физ.-мат. наук, про­фес­со­ром Неза­ви­си­мо­го мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та, гл. науч. сотр. Инсти­ту­та тео­ре­ти­че­ской физи­ки им. Л. Д. Лан­дау РАН, гл. науч. сотр. ИППИ РАН Алек­сан­дром Бела­ви­ным. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Нач­нем с напо­ми­на­ния о корен­ном раз­ли­чии, даже про­ти­во­по­став­ле­нии, зако­но­да­тель­ной вла­сти и вла­сти испол­ни­тель­ной: зако­но­да­те­ли изби­ра­ют­ся, испол­ни­те­ли назна­ча­ют­ся. Соб­ствен­но, кого-то в испол­ни­тель­ной вла­сти мож­но было бы тоже изби­рать, а не назна­чать — и так это ино­гда и дела­ет­ся; в част­но­сти, все­на­род­но изби­ра­е­мый пре­зи­дент в боль­шин­стве стран счи­та­ет­ся гла­вой испол­ни­тель­ной вла­сти, а не суперар­бит­ром, сто­я­щим над обе­и­ми струк­ту­ра­ми. Но чинов­ни­ки с «испол­ни­тель­ны­ми» функ­ци­я­ми в кон­крет­ных обла­стях дея­тель­но­сти долж­ны все-таки быть спе­ци­а­ли­ста­ми в этих обла­стях…

В Рос­сии око­ло 12 000 феде­раль­ных чинов­ни­ков выс­ше­го ран­га. Рос­сий­ских чинов­ни­ков стя­ги­ва­ет в номен­кла­ту­ру вла­де­ние гигант­ской кол­лек­тив­ной (номен­кла­тур­ной) соб­ствен­но­стью, кото­рая пита­ет их при­ви­ле­гии и кото­рую они при­сва­и­ва­ют по фак­ту вла­сти.

Есте­ствен­но, меня, как, пола­гаю, и боль­шин­ство чита­те­лей ТрВ-Нау­ка, более все­го инте­ре­су­ют рефор­мы в обла­сти нау­ки. Но что­бы луч­ше понять логи­ку этой рефор­мы, полез­но рас­смот­реть рефор­му Ака­де­мии в кон­тек­сте осталь­ных рефор­ма­тор­ских дея­ний руко­вод­ства стра­ны. За послед­ние годы таких реформ было несколь­ко.

Социо­ло­ги посвя­ти­ли обшир­ное иссле­до­ва­ние рос­сий­ским чинов­ни­кам. Подроб­но­сти рас­ска­зал руко­во­ди­тель про­ек­та Дмит­рий Рого­зин, канд. соц. наук, дирек­тор Цен­тра мето­до­ло­гии феде­ра­тив­ных иссле­до­ва­ний РАН­ХиГС, ст. науч. сотр. Инсти­ту­та социо­ло­гии РАН. Бесе­до­ва­ла Еле­на Яко­вле­ва.

… мы счи­та­ем, что нау­кой долж­ны управ­лять в первую оче­редь уче­ные, а не чинов­ни­ки. Это не зна­чит, что про­фес­си­о­наль­ные управ­лен­цы, финан­си­сты и т. д. не долж­ны участ­во­вать в управ­ле­нии нау­кой, — напро­тив, долж­ны, и без них эффек­тив­ное управ­ле­ние нау­кой невоз­мож­но, но они не долж­ны доми­ни­ро­вать, как это про­ис­хо­дит сей­час, и их роль долж­на быть слу­жеб­ной.

Искан­дер Яса­ве­ев, социо­лог, ст. науч. сотр. Цен­тра моло­деж­ных иссле­до­ва­ний НИУ «Выс­шая шко­ла эко­но­ми­ки» (Санкт-Петер­бург): «В тече­ние послед­не­го года я несколь­ко раз ока­зы­вал­ся участ­ни­ком ситу­а­ций, в кото­рых систе­ма вла­сти пол­но­стью под­чи­ня­ла себе людей, застав­ляя их нару­шать нор­мы, закры­вать гла­за на эти нару­ше­ния, изво­ра­чи­вать­ся, обма­ны­вать и при этом вос­при­ни­мать про­ис­хо­дя­щее как нечто есте­ствен­ное».

На кон­фе­рен­ции Обще­ства науч­ных работ­ни­ков, состо­яв­шей­ся 29 фев­ра­ля 2016 года, один из докла­дов вызвал смех и горя­чее одоб­ре­ние участ­ни­ков. Игорь Воло­вич, зав. отде­лом мате­ма­ти­че­ской физи­ки МИАН, член-кор­ре­спон­дент РАН, член клу­ба «1 июля», пред­ло­жил залу помеч­тать и при­ме­нить к чинов­ни­кам такие же пра­ви­ла игры, по кото­рым они хотят, что­бы игра­ли уче­ные.

Вла­ди­мир Сур­дин: «Меч­таю о том, что­бы в стране появи­лось боль­ше любо­зна­тель­ных людей — чита­те­лей, слу­ша­те­лей, зри­те­лей. Это пере­ход­ный слой меж­ду уче­ны­ми и «бал­ла­стом», кото­ро­му всё по фигу, кро­ме еды и мебе­ли, дачи и кру­то­го авто. Сей­час этот слой крайне истон­чил­ся, пре­вра­тил­ся в узкую про­слой­ку».

Идут годы, всё меня­ет­ся, а вот с рефор­мой нау­ки всё никак не скла­ды­ва­ет­ся пока… Нет, конеч­но, зам­ше­лый Пре­зи­ди­ум РАН и еще более зам­ше­лые пре­зи­ди­у­мы дру­гих ака­де­мий отстра­ни­ли от управ­ле­ния инсти­ту­та­ми. Да, в «Золо­тых моз­гах» теперь сидят моло­дые и шуст­рые чинов­ни­ки, тон­ко чув­ству­ю­щие самый стер­жень госу­дар­ствен­ной воли. Но про­шло уже два с поло­ви­ной года с момен­та при­ня­тия эпо­халь­но­го и судь­бо­нос­но­го зако­на о РАН, а воз и ныне там.