Метка: бюджет

Писа­тель, теле­ве­ду­щий, сору­ко­во­ди­тель пре­мии «Про­све­ти­тель» Алек­сандр Архан­гель­ский объ­явил о съем­ках веб-док сери­а­ла об осно­ва­те­ле Мос­ков­ской выс­шей шко­лы соци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских наук (Шанин­ки) Тео­до­ре Шанине. Для осу­ществ­ле­ния про­ек­та запу­ще­на кра­уд-кам­па­ния на planeta.ru/shanin

Не пор­тит ли пен­си­он­ная систе­ма наш народ, не при­уча­ет ли она его к ижди­вен­че­ству? Заду­май­тесь, кол­ле­ги: мно­гие тыся­че­ле­тия ника­ких пен­сий не суще­ство­ва­ло. Что­бы было на кого поло­жить­ся в ста­ро­сти, люди долж­ны были рожать детей, более того, необ­хо­ди­мо было хоро­шо вос­пи­ты­вать их, что­бы они не уве­ли роди­те­лей уми­рать куда-нибудь подаль­ше в лес, когда те ста­нут ста­ры­ми. А что мы име­ем сей­час?

В этом году факуль­те­ту мате­ма­ти­ки Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки (math.hse.ru) испол­ня­ет­ся 10 лет. В этой свя­зи ТрВ-Нау­ка рас­спро­си­ла трех мате­ма­ти­ков: Сер­гея Лан­до, Влад­ле­на Тимо­ри­на и Ста­са Смир­но­ва, поде­лив­ших­ся сво­им виде­ни­ем насто­я­ще­го и буду­ще­го факуль­те­та. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Мно­гие экс­пер­ты пыта­ют­ся понять при­чи­ны упад­ка шко­лы, боль­шо­го про­цен­та неуспеш­ных детей, низ­ких рей­тин­гов рос­сий­ско­го обра­зо­ва­ния. Имен­но непо­мер­ные для подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства уче­ни­ков тре­бо­ва­ния школь­ной про­грам­мы отвра­ща­ют детей от уче­бы, фор­ми­ру­ют у них анти­ком­пе­тен­ции… Резуль­та­том может стать высо­кая латент­ная без­ра­бо­ти­ца сре­ди моло­де­жи и эко­но­ми­че­ская стаг­на­ция в бли­жай­шие деся­ти­ле­тия.

6 июня 2018 года в Ака­де­мии наук состо­я­лась встре­ча попу­ля­ри­за­то­ров нау­ки с пре­зи­ден­том РАН Алек­сан­дром Сер­ге­е­вым. В самом нача­ле меро­при­я­тия гла­ва РАН ска­зал несколь­ко слов о важ­ной роли уче­ных и жур­на­ли­стов в доне­се­нии до обще­ства мак­си­маль­но досто­вер­ной инфор­ма­ции о науч­ных иссле­до­ва­ни­ях…

На днях один из осно­ва­те­лей про­ек­та «Дис­сер­нет», физик Андрей Ростов­цев пред­ста­вил науч­ной обще­ствен­но­сти свое­об­раз­ный срез рос­сий­ской науч­ной пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти. Пуб­ли­ку­ем так­же ком­мен­та­рий его кол­ле­ги по про­ек­ту, эко­но­ми­ста Анны Абал­ки­ной.

Как может стро­ить­ся вза­и­мо­дей­ствие Ака­де­мии наук и науч­но-попу­ля­ри­за­тор­ско­го сооб­ще­ства? Как сде­лать это сотруд­ни­че­ство вза­и­мо­вы­год­ным? Об этом раз­мыш­ля­ют веду­щие попу­ля­ри­за­то­ры стра­ны.

Перед нашей стра­ной воз­ни­ка­ют бле­стя­щие пер­спек­ти­вы раз­ви­тия. И перед стра­ной вооб­ще, и перед нау­кой, перед обра­зо­ва­ни­ем. Но народ у нас недо­вер­чи­вый — он всё гада­ет, что и как будет, не исчез­нут ли после мая допол­ни­тель­ные бюд­жет­ные сред­ства, кто ста­нет гла­вой пра­ви­тель­ства, будет ли упразд­не­но Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки, кто будет назна­чен мини­стром или мини­стра­ми, что про­изой­дет с ФАНО…

В Ака­де­мии наук про­ис­хо­дят пере­ме­ны, не все­гда замет­ные широ­кой обще­ствен­но­сти. Одни­ми из клю­че­вых ста­ли сло­ва «откры­тость» и «неза­ви­си­мая экс­пер­ти­за». Так, засе­да­ния Пре­зи­ди­у­ма РАН по акту­аль­ным про­бле­мам нау­ки теперь про­хо­дят откры­то, за ними мож­но сле­дить и в онлайн, доступ­ны они и в тек­сто­вой транс­ля­ции, а так­же по видео­за­пи­сям на пор­та­ле «Науч­ная Рос­сия».

Чет­вер­тая сес­сия Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков с тре­во­гой кон­ста­ти­ру­ет, что Рос­сия поте­ря­ла ста­тус веду­щей науч­ной дер­жа­вы и дегра­да­ция оте­че­ствен­ной нау­ки про­дол­жа­ет­ся. В рей­тин­ге стран по уров­ню науч­но-иссле­до­ва­тель­ской актив­но­сти наша стра­на нахо­дит­ся в сере­дине вто­ро­го десят­ка, а по удель­но­му весу науч­ных иссле­до­ва­те­лей в струк­ту­ре рабо­чей силы — в тре­тьем десят­ке.

24 фев­ра­ля 2018 года пре­зи­дент Путин внес в Госу­дар­ствен­ную Думу про­ект феде­раль­но­го зако­на «О вне­се­нии изме­не­ний в Феде­раль­ный закон „О Рос­сий­ской ака­де­мии наук, реор­га­ни­за­ции госу­дар­ствен­ных ака­де­мий наук и вне­се­нии изме­не­ний в отдель­ные зако­но­да­тель­ные акты Рос­сий­ской Феде­ра­ции“». Мож­но ли счи­тать это побе­дой Ака­де­мии?

Ака­де­мия наук нача­ла рабо­ту над экс­пер­ти­зой тем науч­ных работ, кото­рые ведут­ся по госу­дар­ствен­ным зада­ни­ям. На сове­ща­нии в Пре­зи­ди­у­ме РАН 23 янва­ря 2018 года вице-пре­зи­дент РАН Андрей Адри­а­нов рас­ска­зал о том, что каж­дую тему, кото­рой зани­ма­ют­ся ака­де­ми­че­ские инсти­ту­ты, будут ана­ли­зи­ро­вать два неза­ви­си­мых экс­пер­та.

В послед­ние неде­ли года, в пред­две­рии празд­ни­ков мы тра­ди­ци­он­но погру­же­ны в суе­ту… И вре­ме­ни для того, что­бы оста­но­вить­ся, пере­ве­сти дыха­ние и заду­мать­ся о про­шлом, насто­я­щем и буду­щем, о нашем месте в мире, у нас нет. Поэто­му я не стал дожи­дать­ся ново­год­них кани­кул, а решил пораз­мыс­лить о буду­щем уже сей­час.

Собра­ние про­фес­со­ров РАН, состо­яв­ше­е­ся в мос­ков­ском Доме уче­ных 30 нояб­ря 2017 года, сюр­при­зов не пред­ве­ща­ло. В самом нача­ле перед собрав­ши­ми­ся высту­пил пре­зи­дент РАН Алек­сандр Сер­ге­ев. Он сооб­щил, что на Общем собра­нии РАН, кото­рое состо­ит­ся 29–30 мар­та 2018 года, поми­мо про­чих важ­ных дел прой­дут довы­бо­ры про­фес­со­ров РАН. Руко­вод­ство Ака­де­мии пока не хочет уве­ли­чи­вать чис­ло про­фес­со­ров РАН до 1500 чело­век (как это было заду­ма­но изна­чаль­но). В мар­те довы­бе­рут лишь 100 чело­век на те места, что осво­бо­ди­лись после избра­ния кол­лег в чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты РАН…

Ко Дню учи­те­ля 2017 года появи­лась такая новость: почти поло­ви­на успеш­ных олим­пи­ад­ни­ков не могут пре­одо­леть поро­га 60 бал­лов ЕГЭ по сво­е­му пред­ме­ту. Давай­те обсу­дим неко­то­рые момен­ты, каса­ю­щи­е­ся олим­пи­ад…

Доро­гие кол­ле­ги, пора бы нам отка­зать­ся от наше­го есте­ствен­но­на­уч­но­го шови­низ­ма и пере­стать вооб­ра­жать себя пупа­ми Зем­ли, вели­чай­ши­ми ума­ми совре­мен­но­сти. Огля­дим­ся по сто­ро­нам: поче­му, если мы такие умные, стра­ной пра­вят юри­сты и эко­но­ми­сты?

О суще­ствен­ной рота­ции в Сове­те по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки рас­ска­зал на пресс-кон­фе­рен­ции 17 нояб­ря его экс-пред­се­да­тель Алек­сей Хох­лов, спе­ци­а­лист в обла­сти физи­ки поли­ме­ров, ака­де­мик РАН и про­рек­тор МГУ им. М. В. Ломо­но­со­ва.

Веду­щие рос­сий­ские уни­вер­си­те­ты стре­мят­ся к меж­ду­на­род­ным рей­тин­гам, одна­ко рей­тин­га­ми как тако­вы­ми не напол­нишь учеб­ные про­грам­мы. В этой ста­тье мне хоте­лось бы обоб­щить зна­чи­тель­ный педа­го­ги­че­ский опыт, а так­же наблю­де­ния за кол­ле­га­ми и про­грам­ма­ми пяти веду­щих эко­но­ми­че­ских вузов Моск­вы.

О том, поче­му не за гора­ми пого­ня за асте­ро­и­да­ми и как мож­но обес­пе­чить асте­ро­ид­ную без­опас­ность, мы пого­во­ри­ли с докт. физ.-мат. наук, про­фес­со­ром, чле­ном-кор­ре­спон­ден­том РАН, науч­ным руко­во­ди­те­лем Инсти­ту­та аст­ро­но­мии РАН Бори­сом Шуст­о­вым. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.
Н. Д.: Вы гово­ри­ли, что в буду­щем нач­нет­ся боль­шая кон­ку­рен­ция зем­лян за асте­ро­и­ды. Поче­му асте­ро­и­ды ста­нут таки­ми вос­тре­бо­ван­ны­ми?
Б. Ш.: Когда гово­рят о ресур­сах и о том, что боль­шин­ство кон­флик­тов и даже войн про­ис­хо­дит из-за ресур­сов, то на ум при­хо­дят преж­де все­го энер­го­но­си­те­ли — нефть, газ. Даже вода может быть при­чи­ной меж­ду­на­род­ных спо­ров. Как вы зна­е­те, вода явля­ет­ся очень серьез­ным ресурс­ным аргу­мен­том во мно­гих кон­флик­тах на Ближ­нем Восто­ке. Но есть и дру­гие ресур­сы, кото­рые не очень «вид­ны на поверх­но­сти», но они есть. Напри­мер, смарт­фон — тот гад­жет, кото­рый вы сей­час пере­до мной дер­жи­те, — вклю­ча­ет в себя мик­ро­грам­мы пла­ти­ны. Совре­мен­ная элек­тро­ни­ка без пла­ти­ны не может. Но посколь­ку гад­же­ты про­из­во­дят­ся в мас­со­вом мас­шта­бе, то, по неко­то­рым оцен­кам, на Зем­ле оста­лось пла­ти­ны на срок от 30 до 1000 лет.

В послед­ние неде­ли неко­то­рые кол­ле­ги доса­жда­ют мне, ука­зы­вая, что читать про ака­де­ми­че­ские выбо­ры им надо­е­ло, а хоте­лось бы узнать мое мне­ние по дру­гим вопро­сам, напри­мер о новом про­ек­те зако­на о нау­ке. Ну что тут ска­жешь… При всей мно­го­гран­но­сти мое­го талан­та чте­ние напи­сан­ных сухим кан­це­ляр­ским язы­ком зако­но­про­ек­тов не явля­ет­ся моей силь­ной сто­ро­ной: от кан­це­ля­ри­та меня кло­нит в сон. Но запрос со сто­ро­ны обще­ства все-таки выну­дил меня пере­си­лить непри­язнь и озна­ко­мить­ся с обсуж­да­е­мым в узких кру­гах зако­но­про­ек­том. Ска­зать пря­мо, про­цесс чте­ния шел тяже­ло, и после зна­ком­ства с тек­стом у меня в голо­ве оста­лась каша из боль­ших вызо­вов, при­о­ри­те­тов и обще­ствен­но­го зака­за. Пола­гаю, что такой спо­соб напи­са­ния зако­нов исполь­зу­ет­ся неспро­ста: закон — это осо­бое, госу­дар­ствен­ной важ­но­сти зна­ние, кото­рое не долж­но быть доступ­но каж­до­му досу­же­му про­фа­ну. Я, конеч­но, не обу­чен искус­ству дешиф­ров­ки сакраль­но-бюро­кра­ти­че­ско­го зна­ния, но кое-что все-таки понял. И в целом про­ект зако­на про­из­вел на меня впе­чат­ле­ние мощ­ной рабо­ты адми­ни­стра­тив­ной мыс­ли. Мыс­ли, рабо­та­ю­щей в плане систе­ма­ти­за­ции и при­ве­де­ния к обще­му зна­ме­на­те­лю. Ника­кой колон­ки не хва­ти­ло бы, что­бы пере­ска­зать всё подроб­но, поэто­му отме­чу толь­ко пару важ­ных вещей…

Аме­ри­кан­ский пред­при­ни­ма­тель, осно­ва­тель раке­то­стро­и­тель­ной ком­па­нии SpaceX Илон Маск поде­лил­ся обнов­лен­ны­ми пла­на­ми. В них есть несколь­ко отли­чий от ранее озву­чен­ных, а имен­но: отказ от пер­спек­тив­ных тех­но­ло­гий, отсут­ствие боль­ших амби­ций и пере­нос сро­ков воз­мож­но­го поле­та на Марс. Илон Маск, создав­ший ком­па­нию SpaceX в 2002 году и вывед­ший ее через 15 лет в лиде­ры ком­мер­че­ско­го раке­то­стро­е­ния, про­сла­вил­ся сво­и­ми мар­си­ан­ски­ми устрем­ле­ни­я­ми. Каж­дая тех­но­ло­гия, раз­ра­бо­тан­ная в SpaceX, пози­ци­о­ни­ру­ет­ся как сту­пень к муль­ти­пла­нет­но­му буду­ще­му. Опи­ра­ясь на гос­под­держ­ку и гос­за­ка­зы, ком­па­ния смог­ла раз­ра­бо­тать раке­ту сред­не­го клас­са Falcon 9 и гру­зо­вой кос­ми­че­ский корабль Dragon. На оче­ре­ди — пило­ти­ру­е­мая моди­фи­ка­ция кораб­ля, так­же зака­зан­ная госу­дар­ствен­ным агент­ством NASA.

Как видит­ся «пер­спек­тив­ная тема­ти­ка иссле­до­ва­ний» с точ­ки зре­ния пред­ста­ви­те­лей раз­ных обла­стей чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти? С точ­ки зре­ния уче­но­го — это тема­ти­ка, кото­рой зани­ма­ет­ся лич­но он. С точ­ки зре­ния адми­ни­стра­то­ра (руко­во­ди­те­ля лабо­ра­то­рии или инсти­ту­та) — это тема­ти­ка, кото­рой зани­ма­ет­ся его лабо­ра­то­рия или инсти­тут. С точ­ки зре­ния пред­при­ни­ма­те­ля — это тема­ти­ка, внед­рив резуль­та­ты кото­рой он смо­жет полу­чить мак­си­маль­ную при­быль. С точ­ки зре­ния чинов­ни­ка — это тема­ти­ка, кото­рая объ­яв­ле­на в каче­стве «при­о­ри­тет­ной» в Соеди­нен­ных Шта­тах Аме­ри­ки, Евро­пей­ском сою­зе и т. п. …>
Как вид­но из при­ве­ден­но­го выше ана­ли­за, вряд ли мож­но при­ду­мать един­ствен­ное опре­де­ле­ние «пер­спек­тив­ной тема­ти­ки». Это поня­тие мно­го­пла­но­вое и в зна­чи­тель­ной мере субъ­ек­тив­ное. Соот­вет­ствен­но, опре­де­ле­ние («назна­че­ние») «пер­спек­тив­ной тема­ти­ки» с неиз­беж­но­стью свя­за­но с внеш­ни­ми по отно­ше­нию к соб­ствен­но науч­ным иссле­до­ва­ни­ям обсто­я­тель­ства­ми, и его содер­жа­ние будет изме­нять­ся по мере изме­не­ния этих обсто­я­тельств.

Как изме­рить шко­лу? Не кон­крет­но­го уче­ни­ка, а всю шко­лу цели­ком, осо­бен­но если она состо­ит не сплошь из побе­ди­те­лей все­рос­сий­ских олим­пи­ад, а из раз­ных детей, вос­пи­ты­ва­ю­щих­ся в раз­ных по соци­аль­но­му и эко­но­ми­че­ско­му ста­ту­су семьях. Еди­ной мер­ки для шко­лы нет. Миро­вая прак­ти­ка раз­но­об­раз­на: аме­ри­кан­ские СМИ — NY Times, LA Times, Washington Post — оце­ни­ва­ют шко­лы и школь­ные окру­га по рас­хо­дам на уче­ни­ка. Австра­лий­ская газе­та Sun Herald — по чис­лу выпуск­ни­ков, упо­ми­на­е­мых в сбор­ни­ках «Кто есть кто в Австра­лии», а сайт bettereducation.com.au — по чис­лу кава­ле­ров орде­на Австра­лии… В Рос­сии дан­ные об успе­ва­е­мо­сти школь­ни­ков мас­со­во и цен­тра­ли­зо­ван­но соби­ра­ют­ся с 2001 года, когда с пилот­ных реги­о­нов нача­лось внед­ре­ние ЕГЭ. Одна­ко рей­тин­гов школ совсем немно­го.

22 июня Вла­ди­мир Путин про­вел встре­чу с ака­де­ми­ка­ми, бал­ло­ти­ру­ю­щи­ми­ся на пост пре­зи­ден­та РАН. Об этой встре­че Оль­га Орло­ва в рам­ках сво­ей про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на ОТР бесе­до­ва­ла с дирек­то­ром Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки в Ниж­нем Нов­го­ро­де ака­де­ми­ком Алек­сан­дром Сер­ге­е­вым. В сле­ду­ю­щем номе­ре мы пла­ни­ру­ем опуб­ли­ко­вать интер­вью с еще одним кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты РАН — ака­де­ми­ком Алек­се­ем Хох­ло­вым.

Мы ока­за­лись в ситу­а­ции, когда к ста­рым бедам нашей нау­ки, в част­но­сти систе­ме гран­тов, при­бав­ля­ют­ся новые. Рань­ше мы стал­ки­ва­лись и с непро­зрач­но­стью кон­кур­сов, и со стран­ны­ми кри­те­ри­я­ми оце­нок. Но все­гда гран­ты вос­при­ни­ма­лись как некий «пря­ник», наря­ду с мно­го­чис­лен­ны­ми кну­та­ми низ­ко­го финан­си­ро­ва­ния, ака­де­ми­че­ской несво­бо­ды и т. д. Но ситу­а­ция в МИФИ пока­зы­ва­ет, что пря­ник засох и теперь им будут бить. Бес­пре­це­дент­ное реше­ние заста­вить вполне доб­ро­со­вест­ную, реаль­но дей­ству­ю­щую лабо­ра­то­рию вер­нуть день­ги, види­мо, откры­ва­ет новую эпо­ху. Эпо­ху, когда чест­но зара­бо­тан­ное (ведь иссле­до­ва­ния реаль­но велись, и вполне успеш­но!) мож­но и отнять у недо­ста­точ­но сго­вор­чи­вых уче­ных.

28 июня 2017 года на Суво­ров­ской пло­ща­ди, как уже писал ТрВ-Нау­ка, состо­ял­ся орга­ни­зо­ван­ный Проф­со­ю­зом работ­ни­ков РАН митинг, основ­ным тре­бо­ва­ни­ем кото­ро­го было рез­кое уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Собрав­ши­е­ся потре­бо­ва­ли от пра­ви­тель­ства выпол­нить Указ Пре­зи­ден­та Рос­сии от 7 мая 2012 года № 599 и дове­сти внут­рен­ние затра­ты на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки до 1,77% ВВП, а так­же уже в 2018 году под­нять финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний из феде­раль­но­го бюд­же­та до 0,22% ВВП. В насто­я­щее вре­мя пра­ви­тель­ство офи­ци­аль­но лишь печаль­но кон­ста­ти­ру­ет, что в 2015 году вме­сто 1,77% ВВП внут­рен­ние затра­ты на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки соста­ви­ли 1,13% ВВП. Нефор­маль­но же невы­пол­не­ние ука­за объ­яс­ня­ет­ся тяже­лой финан­со­во-эко­но­ми­че­ской обста­нов­кой. Мож­но согла­сить­ся с тем, что в 2012 году буду­щее пред­став­ля­лось в суще­ствен­но дру­гом све­те: никто и пред­ста­вить не мог ни рез­ко­го паде­ния цен на нефть, ни запад­ных санк­ций. Одна­ко поми­мо май­ско­го ука­за вопро­са финан­си­ро­ва­ния нау­ки — фун­да­мен­таль­ной нау­ки из средств феде­раль­но­го бюд­же­та — каса­ет­ся еще один пре­зи­дент­ский доку­мент, при­ня­тый в 2015 году…

Меня все­гда пора­жа­ло наблю­да­е­мое у неко­то­рых кол­лег, пря­мо ска­жем, низ­ко­по­клон­ство перед теми наши­ми быв­ши­ми сооте­че­ствен­ни­ка­ми, кото­рые обу­стро­и­лись на Запа­де. Когда мы в самые тяже­лые годы рабо­та­ли здесь, сохра­няя нашу нау­ку, они, пома­хав Родине рукой, сва­ли­ли «туда» в поис­ках лег­кой жиз­ни. И вот, когда ситу­а­ция здесь ста­ла улуч­шать­ся, когда в нау­ке ста­ло боль­ше денег, они, до той поры пре­зри­тель­но отзы­вав­ши­е­ся о нас, при­ня­лись нас учить, высту­пая в роли все­зна­ю­щих мен­то­ров. И, конеч­но, рва­ну­ли сюда за длин­ным руб­лем. При­ез­жая как полу­ча­те­ли мега­гран­тов, они полу­ча­ли огром­ные день­ги — сот­ни тысяч руб­лей в месяц — и изоб­ра­жа­ли из себя спа­си­те­лей нау­ки. Но за парад­ным фаса­дом успеш­ной рабо­ты мега­грант­ни­ков все­гда скры­вал­ся душок нажи­вы и рва­че­ства: здесь эти мега­грант­ные дея­те­ли умуд­ря­лись полу­чать еще боль­ше, чем на Запа­де… Мино­бр­на­у­ки потре­бо­ва­ло от МИФИ вер­нуть 22,5 млн руб., выде­лен­ных на про­дле­ние работ по одно­му из мега­гран­тов. Из того, что пишут газе­ты, мож­но сде­лать вывод: как толь­ко у вуза нача­лись слож­но­сти с выде­ле­ни­ем софи­нан­си­ро­ва­ния, мега­грант­ник тут же поте­рял инте­рес к делу и пере­стал при­ле­тать в Рос­сию. Чему тут удив­лять­ся?

Евро­со­юз уже в тече­ние четы­рех лет вына­ши­ва­ет пла­ны транс­фор­ма­ции суще­ству­ю­щей под­пис­ной жур­наль­ной систе­мы в систе­му жур­на­лов откры­то­го досту­па. Пол­ный пере­ход пла­ни­ру­ет­ся осу­ще­ствить к 2020 году. В этой свя­зи 28 янва­ря 2015 года Циф­ро­вая биб­лио­те­ка Обще­ства Мак­са План­ка, учре­ди­тель Бер­лин­ской декла­ра­ции по откры­то­му досту­пу к науч­но­му и гума­ни­тар­но­му зна­ни­ям (2003), опуб­ли­ко­ва­ла свой White Paper по необ­хо­ди­мо­сти круп­но­мас­штаб­ной транс­фор­ма­ции под­пис­ной жур­наль­ной биз­нес-моде­ли в более деше­вую биз­нес-модель откры­то­го досту­па.

Раз­ви­тие кос­мо­нав­ти­ки в Рос­сии, как пра­ви­ло, осно­вы­ва­ет­ся на пер­спек­тив­ном деся­ти­лет­нем плане, сей­час это Феде­раль­ная кос­ми­че­ская про­грам­ма (ФКП) на 2016–2025 годы, финан­си­ру­е­мая из бюд­же­та Рос­сий­ской Феде­ра­ции. ФКП — доку­мент для слу­жеб­но­го поль­зо­ва­ния, обыч­ный чело­век напря­мую озна­ко­мить­ся с ним не может, граж­да­нам доступ­но лишь общее опи­са­ние на сай­те госкор­по­ра­ции Рос­кос­мос и обзо­ры в СМИ, кото­рым доку­мент был предо­став­лен. К сожа­ле­нию, у Рос­кос­мо­са нет тра­ди­ции офи­ци­аль­ных пресс-рели­зов о состо­я­нии про­ек­тов, как, напри­мер, у NASA. Ори­ен­ти­ро­вать­ся мож­но раз­ве что на интер­вью руко­во­ди­те­ля госкор­по­ра­ции Иго­ря Ана­то­лье­ви­ча Кома­ро­ва…

80 лет назад, 15 июля 1937 года, был тор­же­ствен­но открыт канал Москва — Вол­га, постро­ен­ный бук­валь­но на костях заклю­чен­ных. При­ну­ди­тель­ный труд уже дав­но во всем мире при­знан эко­но­ми­че­ски невы­год­ным. Одна­ко в Рос­сии до сих пор есть люди, кото­рые спо­рят о том, был ли Ста­лин эффек­тив­ным мене­дже­ром. Мож­но ли это посчи­тать по гам­бург­ско­му сче­ту? Об этом Оль­га Орло­ва, веду­щая Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии, спро­си­ла зав. кафед­рой исто­ри­че­ской инфор­ма­ти­ки исто­ри­че­ско­го факуль­те­та МГУ, чл.-корр. РАН Лео­ни­да Бород­ки­на. Пуб­ли­ку­ем авто­ри­зо­ван­ную рас­шиф­ров­ку интер­вью.

28 июня 2017 года в Москве про­шел митинг за уве­ли­че­ние бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния нау­ки. Со вре­ме­ни про­те­стов про­тив зако­на о рефор­ме РАН пуб­лич­ная актив­ность уче­ных почти сошла на нет. Одна­ко то, что даже летом, в сезон лет­них прак­тик и поле­вых работ, на Суво­ров­скую пло­щадь при­шло око­ло тыся­чи чело­век, гово­рит о том, что мно­гие уче­ные и нерав­но­душ­ные граж­дане гото­вы и даль­ше выхо­дить на ули­цы в защи­ту нау­ки. Одной из целей митин­га было при­вле­че­ние вни­ма­ния СМИ к про­бле­мам финан­си­ро­ва­ния нау­ки, и, на мой взгляд, это вполне уда­лось…

Один кол­ле­га крайне уди­вил меня, спро­сив, ходил ли я на митинг 28 июня на Суво­ров­ской пло­ща­ди… Кол­ле­ги доро­гие, что ж вы так бес­по­ко­и­тесь по пово­ду выпол­не­ния май­ских ука­зов?! Для отсле­жи­ва­ния их выпол­не­ния есть спе­ци­аль­но обу­чен­ные люди, кото­рые за всем наблю­да­ют и всё фик­си­ру­ют, при необ­хо­ди­мо­сти докла­ды­вая наверх. Есть выс­шие умы, кото­рые, исхо­дя из сооб­ра­же­ний госу­дар­ствен­ной целе­со­об­раз­но­сти, опре­де­ля­ют, есть ли необ­хо­ди­мость фор­си­ро­вать выпол­не­ние ука­зов и пору­че­ний пре­зи­ден­та или такой необ­хо­ди­мо­сти нет. Да, кол­ле­ги, да, не все­гда нуж­но соблю­дать зако­ны писа­ные: есть слу­чаи, когда луч­ше закрыть гла­за на их невы­пол­не­ние, чем их кор­рек­ти­ро­вать. Ведь май­ские ука­зы — это сво­е­го рода духов­ные скре­пы нынеш­не­го пре­зи­дент­ско­го прав­ле­ния, они сим­во­ли­зи­ру­ют всю мощь и свя­тую прав­ду наше­го наци­о­наль­но­го лиде­ра.

Логи­ка дей­ствий, кото­рую навя­зы­ва­ет нам власть в послед­ние годы, — посто­ян­ное сокра­ще­ние ради выжи­ва­ния, в крат­ком виде она точ­но выра­же­на кры­ла­той фра­зой наше­го пре­мье­ра: «Денег нет, но вы дер­жи­тесь». То есть госу­дар­ство будет сокра­щать финан­си­ро­ва­ние нау­ки если не в номи­наль­ном, то в реаль­ном выра­же­нии, а нам пред­ла­га­ет­ся избав­лять­ся от без­дель­ни­ков и сокра­щать мало­эф­фек­тив­ные науч­ные орга­ни­за­ции, что­бы сохра­нить теку­щий уро­вень мате­ри­аль­но­го обес­пе­че­ния для рабо­та­ю­щих групп. Про­бле­ма, одна­ко, в том, что теку­щий уро­вень обес­пе­че­ния (за исклю­че­ни­ем неболь­шо­го чис­ла выде­лен­ных мест) очень низок, а кон­ца про­цес­су «ужа­тия» пока не вид­но: начав­шись в 2015 году, он будет про­дол­жать­ся и в 2018-м, и в 2019-м. С 2015 по 2019 годы финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ной нау­ки долж­но сокра­тить­ся с 0,16% ВВП (уро­вень Мек­си­ки) до 0,13% ВВП (уро­вень Чили).

Кам­па­ния стар­то­ва­ла 7 июня, при­чем доста­точ­но успеш­но. За пер­вые три дня собра­ли 200 тыс. руб., потом темп рез­ко замед­лил­ся. На дан­ный момент (21.06.2017) собра­но 286 784. Срок кам­па­нии — до 31 июля 2017 года. Впе­ре­ди самый раз­гар лета, поэто­му надо бы под­на­жать.

«Тро­иц­кий вари­ант» открыл кам­па­нию сбо­ра средств на «Пла­не­те»: https://planeta.ru/campaigns/trvscience. Заяв­лен­ная цель – 500 тыс. руб. Это 20–25% годо­во­го бюд­же­та газе­ты. Допол­ни­тель­ные день­ги нуж­ны для того, что­бы по край­ней мере на год под­нять­ся над уров­нем «голод­но­го пай­ка» и сде­лать ряд полез­ных нова­ций.

Дик­ту­е­мое май­ским Ука­зом №597 (от 7 мая 2012 года) тре­бо­ва­ние повы­ше­ния зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков в усло­ви­ях недо­стат­ка финан­си­ро­ва­ния созда­ет серьез­ные про­бле­мы для науч­ных орга­ни­за­ций. Бюд­жет­ные пла­ны на бли­жай­шие годы так­же не сулят нау­ке ниче­го хоро­ше­го. Есть ли воз­мож­ность най­ти день­ги на нау­ку и что для это­го нуж­но сде­лать?

В пред­две­рии Обще­го собра­ния РАН, кото­рое состо­ит­ся в сен­тяб­ре 2017 года, пуб­ли­ку­ем ста­тью ака­де­ми­ка РАН Алек­сея Хох­ло­ва. При­гла­ша­ем все заин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны к отры­то­му обсуж­де­нию под­ня­тых уче­ным вопро­сов.

Ста­тьи Ван­ды Тил­лес и Мура­та Чоша­но­ва, откры­тые пись­ма руко­вод­ству Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки пре­по­да­ва­те­лей выс­шей шко­лы ста­вят ост­рей­шую про­бле­му запре­дель­ной пре­по­да­ва­тель­ской (ауди­тор­ной) нагруз­ки и чрез­мер­ной, неэф­фек­тив­ной регла­мен­та­ции их тру­да, или попро­сту кан­це­ляр­щи­ны. Я пол­но­стью соли­да­рен с кол­ле­га­ми и счи­таю, что ука­зан­ная про­бле­ма, хотя она и не един­ствен­ная, игра­ет опре­де­ля­ю­щую роль в сни­же­нии каче­ства выс­ше­го обра­зо­ва­ния.

Начи­на­ет­ся месяц май с пре­крас­но­го празд­ни­ка вес­ны и тру­да… Ну а через неде­лю — День Побе­ды, совсем дру­гой празд­ник — и радост­ный, и груст­ный. С кото­рым всех вас, доро­гие кол­ле­ги, поздрав­ляю! Но вот вопрос, кото­рым я зада­юсь: есть ли в наше вре­мя что-то хотя бы в неболь­шой сте­пе­ни напо­ми­на­ю­щее по зна­чи­мо­сти то, ради чего жерт­во­ва­ли жиз­ня­ми наши отцы и деды? И, под­ни­мая ста­кан вод­ки, я отве­чаю: если в наше вре­мя что-то и име­ет зна­че­ние, то это — май­ские ука­зы наше­го доро­го­го и люби­мо­го пре­зи­ден­та.

В пред­две­рии выбо­ров в пре­зи­ден­ты РАН ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет поле­ми­че­скую ста­тью вице-пре­зи­ден­та, пред­се­да­те­ля Сибир­ско­го отде­ле­ния РАН ака­де­ми­ка Алек­сандра Асе­е­ва и наде­ет­ся про­дол­жить обсуж­де­ние акту­аль­ных для Ака­де­мии наук про­блем в буду­щих номе­рах.

22 мар­та 2017 года долж­ны были прой­ти выбо­ры пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук. За два дня до выбо­ров неожи­дан­но все три кан­ди­да­та сня­ли свои кан­ди­да­ту­ры. Такое реше­ние вызва­ло рез­кий про­тест мно­гих ака­де­ми­ков и Обще­го собра­ния РАН. Что или кто поме­шал выбо­рам пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук? Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, обсу­ди­ла это с гл. науч. сотр. Физи­че­ско­го инсти­ту­та им. Лебе­де­ва Рос­сий­ской ака­де­мии наук, чл.-корр. РАН Пет­ром Арсе­е­вым.

Пре­мьер-министр Рос­сии Дмит­рий Мед­ве­дев назна­чил Вале­рия Коз­ло­ва испол­ня­ю­щим обя­зан­но­сти гла­вы РАН вме­сто Вла­ди­ми­ра Фор­то­ва. Об этом гово­рит­ся в рас­по­ря­же­нии пра­ви­тель­ства, опуб­ли­ко­ван­ном на сай­те каб­ми­на.

ТрВ-Нау­ка обра­ти­лась к ряду уче­ных, как чле­нов Ака­де­мии, так и тех, кто еще не изби­рал­ся или не пла­ни­ро­вал изби­рать­ся, с прось­бой про­ком­мен­ти­ро­вать ста­тью Алек­сандра Фрад­ко­ва. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие откли­ки. Сто­ит отме­тить, что несколь­ко чле­нов РАН пред­ста­ви­ли содер­жа­тель­ные ком­мен­та­рии как с под­держ­кой, так и с кри­ти­кой ста­тьи, с при­пис­кой «не для пуб­ли­ка­ции». Увы!

Неко­то­рые могут ска­зать, что я без­дель­ник, — но нет, это совсем не так! Лежа дома на диване, я твер­до знаю, что при­но­шу бóль­шую поль­зу сво­ей Родине, чем если бы тор­чал на сво­ем рабо­чем месте. Суди­те сами: я не жгу казен­но­го элек­три­че­ства, не тра­чу ника­ких реак­ти­вов и реа­ген­тов на экс­пе­ри­мен­ты, не изна­ши­ваю доро­го­сто­я­щее науч­ное обо­ру­до­ва­ние — поль­за оче­вид­на. Жаль, что мно­гие мои кол­ле­ги это­го не пони­ма­ют и дума­ют, что при­но­сит поль­зу стране в боль­шей сте­пе­ни их дея­тель­ность, а не без­де­я­тель­ность: это пока­зы­ва­ет, что их само­мне­ние весь­ма и весь­ма высо­ко.

Поло­же­ние неза­ви­си­мо­го иссле­до­ва­те­ля — пол­ная про­ти­во­по­лож­ность поло­же­нию исто­ри­ка-про­фес­си­о­на­ла, рабо­та­ю­ще­го в систе­ме гос­учре­жде­ний. Он не свя­зан ни с каким ведом­ством и име­ет воз­мож­ность реа­ли­зо­вы­вать соб­ствен­ные пла­ны и идеи, ни с кем их не согла­со­вы­вая и не нуж­да­ясь в финан­си­ро­ва­нии и пра­ви­тель­ствен­ных гран­тах. Над ним не довле­ет необ­хо­ди­мость посто­ян­но демон­стри­ро­вать резуль­та­ты науч­ной дея­тель­но­сти для сохра­не­ния сво­е­го поло­же­ния в нау­ке.

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка про Мемо­ран­дум «О лже­на­уч­но­сти гомео­па­тии» отве­ча­ет Алек­сандр Сер­ге­ев — редак­тор сай­та Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН, моде­ра­тор груп­пы под­держ­ки Комис­сии в «Фейс­бу­ке», член этой Комис­сии. Бесе­ду вел Мак­сим Бори­сов.

8 янва­ря 2017 года, сра­зу после ново­год­них празд­ни­ков, губер­на­тор Петер­бур­га Геор­гий Пол­та­вчен­ко заявил, что при­ня­то реше­ние пере­дать Иса­а­ки­ев­ский собор РПЦ. Подроб­но­сти ситу­а­ции рас­ска­зы­ва­ет поли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель, руко­во­ди­тель фрак­ции «Ябло­ко» в Зако­но­да­тель­ном собра­нии Санкт-Петер­бур­га Борис Виш­нев­ский.

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к ряду экс­пер­тов с прось­бой выра­зить свое отно­ше­ние к наме­ре­нию вла­стей Санкт-Петер­бур­га пере­дать Иса­а­ки­ев­ский собор Мос­ков­ско­му пат­ри­ар­ха­ту РПЦ. Отве­ча­ют Алек­сей Лидов, исто­рик искус­ства и визан­то­лог, ака­де­мик Рос­сий­ской ака­де­мии худо­жеств, Алек­сей Лебе­дев, докт. искус­ство­ве­де­ния, руко­во­ди­тель Лабо­ра­то­рии музей­но­го про­ек­ти­ро­ва­ния, Аскольд Иван­чик, докт. ист. наук, чл.-корр. РАН, гл. науч. сотр. Инсти­ту­та все­об­щей исто­рии РАН, Сер­гей Кав­та­рад­зе, искус­ство­вед, член Сою­за мос­ков­ских архи­тек­то­ров, лау­ре­ат пре­мии «Про­све­ти­тель» 2016 года.

19 декаб­ря 2016 года пре­зи­дент Путин под­пи­сал закон о феде­раль­ном бюд­же­те на 2017 год и пла­но­вый пери­од 2018 и 2019 годов. Рас­хо­ды на граж­дан­скую нау­ку замет­но уве­ли­чат­ся в срав­не­нии с про­шлым годом: на эти цели в 2017 году пла­ни­ру­ет­ся потра­тить при­мер­но 336 млрд руб. из феде­раль­но­го бюд­же­та по срав­не­нию с при­мер­но 268 млрд руб. в 2016 году. Одна­ко столь рез­кий рост рас­хо­дов на граж­дан­скую нау­ку по срав­не­нию с про­шлым годом свя­зан все­го лишь с вос­ста­нов­ле­ни­ем уров­ня финан­си­ро­ва­ния при­клад­ных иссле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток в рам­ках кос­ми­че­ской про­грам­мы, кото­рый при­мер­но в 5 раз сни­зил­ся в 2016 году по срав­не­нию с 2015 годом.

В кон­це ухо­дя­ще­го года при­ня­то под­во­дить ито­ги. Мы обра­ти­лись к авто­рам нашей газе­ты с прось­бой отве­тить на два вопро­са: «Кого, на Ваш взгляд, мож­но назвать геро­ем 2016 года в обла­сти нау­ки и обра­зо­ва­ния (не важ­но в Рос­сии или вне ее)? Какое собы­тие, на Ваш взгляд, явля­ет­ся самым важ­ным для нау­ки и обра­зо­ва­ния в Рос­сии в 2016 году?». Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие отве­ты.

Сего­дня Рос­сия нахо­дит­ся в чет­вер­том десят­ке стран по чис­лу людей, заня­тых иссле­до­ва­ни­я­ми и раз­ра­бот­ка­ми. А в буду­щем году бюд­жет­ные рас­хо­ды на ака­де­ми­че­скую нау­ку сокра­тят еще на 9 млрд руб. Како­ва же тогда цен­ность науч­но­го зна­ния в нашей стране? Како­ва ситу­а­ция в Ака­де­мии наук после про­шед­ших там в октяб­ре выбо­ров? Чем живут рос­сий­ские гео­гра­фы? Об этом Оль­га Орло­ва бесе­до­ва­ла с Оль­гой Соло­ми­ной, извест­ным рос­сий­ским гео­гра­фом.

На сай­те Обще­ства науч­ных работ­ни­ков (http://onr-russia.ru/content/RFBR_2Minister) про­ве­ден сбор под­пи­сей под пись­мом про­тив поли­ти­ки нынеш­не­го руко­вод­ства Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (РФФИ). Посла­ние под­пи­са­ли более 750 чело­век, более 500 из них — руко­во­ди­те­ли и испол­ни­те­ли гран­тов РФФИ и РГНФ, 6 ака­де­ми­ков, 21 член-кор­ре­спон­дент РАН, 10 про­фес­со­ров РАН. Пись­мо отправ­ле­но адре­са­ту