Метка: борьба с мракобесием

Очень часто мы вспо­ми­на­ем важ­ные выска­зы­ва­ния заме­ча­тель­ных людей после их смер­ти. Конеч­но, луч­ше бы поча­ще вспо­ми­на­ли при жиз­ни, но так уж мы устро­е­ны. Когда умер Андрей Зализ­няк, соци­аль­ные сети обле­те­ла его цита­та насчет исти­ны. Повто­рю еще раз: «Исти­на суще­ству­ет, и цель нау­ки — ее поиск». Это ска­за­но в 2007 году при вру­че­нии Лите­ра­тур­ной пре­мии Алек­сандра Сол­же­ни­цы­на. В выступ­ле­нии Зализ­ня­ка есть и дру­гие важ­ные тези­сы, но имен­но этот вызвал наи­боль­ший энту­зи­азм…

30 октяб­ря 2017 года на засе­да­нии Сове­та по пра­вам чело­ве­ка пре­зи­дент РФ Вла­ди­мир Путин выра­зил оза­бо­чен­ность сбо­ром образ­цов био­ло­ги­че­ско­го мате­ри­а­ла рос­си­ян. При­чем ска­за­но это было после более чем стран­но­го выступ­ле­ния дирек­то­ра Рос­сий­ско­го обще­ствен­но­го инсти­ту­та изби­ра­тель­но­го пра­ва Иго­ря Бори­со­ва…

Про­бил час: Вру­ни­че­ская ака­де­мия лже­на­ук (сокра­щен­но ВРАЛ) сов­мест­но с Комис­си­ей по борь­бе с нау­кой объ­яв­ля­ют о стар­те пер­во­го эта­па (полу­фи­на­ла) 2-й еже­год­ной пре­мии «Почет­ный ака­де­мик ВРАЛ». Это­го пре­стиж­но­го зва­ния удо­ста­и­ва­ют­ся толь­ко лица, сде­лав­шие выда­ю­щий­ся вклад в рос­сий­скую лже­на­у­ку. Ака­де­мия и соот­вет­ству­ю­щая пре­мия учре­жде­ны в 2016 году науч­но-про­све­ти­тель­ским пор­та­лом «Антропогенез.ру» и фон­дом «Эво­лю­ция». Ака­де­мия ВРАЛ по-насто­я­ще­му народ­ная: кан­ди­да­тов в ака­де­ми­ки выби­ра­ют чита­те­ли науч­но-попу­ляр­ных ресур­сов посред­ством интер­нет-голо­со­ва­ния, про­хо­дя­ще­го в сооб­ще­ствах «Антропогенез.ру» в «Фейс­бу­ке» и «ВКон­так­те». Выдви­гать кан­ди­да­ту­ры могут все жела­ю­щие. Тема­ти­ка не име­ет зна­че­ния: фолк-хисто­ри, люби­тель­ская линг­ви­сти­ка, пара­пси­хо­ло­гия, кре­а­ци­о­низм, антиГ­МО, ВИЧ-дис­си­дент­ство, пира­ми­ди­от­ство или уфо­ло­же­ство — в нашей ака­де­мии рады всем.

10–11 июня 2017 года в Москве состо­ял­ся оче­ред­ной форум «Уче­ные про­тив мифов — 4», собрав­шем более 1000 чело­век из раз­ных горо­дов и стран. «Обо­жаю его слу­шать», — ска­за­ла девуш­ка сво­е­му сосе­ду во вре­мя выступ­ле­ния попу­ля­ри­за­то­ра кос­мо­нав­ти­ки Вита­лия Его­ро­ва. «О боже, какой он класс­ный», — радо­ва­лась дру­гая слу­ша­тель­ни­ца вышед­ше­му на сце­ну вра­чу Яро­сла­ву Аших­ми­ну. «Я посто­ян­но читаю его блог», — тихо заме­ти­ла тре­тья, когда с лек­ци­ей высту­пал био­ин­фор­ма­тик Алек­сандр Пан­чин. Я ходи­ла по зад­ним рядам с мик­ро­фо­ном — в мои обя­зан­но­сти вхо­ди­ло под­бе­гать к слу­ша­те­лям, кото­рые хоте­ли задать вопрос спи­ке­рам, — и услы­ша­ла не один деся­ток таких ком­мен­та­ри­ев. И не толь­ко от пред­ста­ви­тель­ниц пре­крас­но­го пола…

В нача­ле лета, 10 июня 2017 года, в Москве прой­дет уже чет­вер­тый форум «Уче­ные про­тив мифов». В пред­две­рии это­го важ­но­го собы­тия ТрВ-Нау­ка взял интер­вью у про­дю­се­ра меро­при­я­тия, глав­но­го редак­то­ра «Науч­но-попу­ляр­ных афиш» и канд. физ.-мат. наук Геор­гия Соко­ло­ва. Как у лек­то­ров эва­ку­и­ру­ют маши­ны, когда слу­ша­те­ли ока­зы­ва­ют­ся бро­шен­ны­ми и поче­му про­ис­хо­дит рас­кол в «тусов­ке» попу­ля­ри­за­то­ров? Бесе­до­ва­ла Ека­те­ри­на Шуто­ва.

Итак, в Рос­сии состо­я­лась пер­вая в исто­рии защи­та офи­ци­аль­ной науч­ной дис­сер­та­ции по тео­ло­гии. (До сих пор сте­пе­ни по бого­сло­вию при­суж­да­лись толь­ко него­су­дар­ствен­ны­ми учеб­ны­ми заве­де­ни­я­ми в рам­ках духов­но­го обра­зо­ва­ния.) На фоне дру­гих обще­ствен­ных собы­тий послед­них лет — вой­ны, санк­ций, репрес­сий, цен­зу­ры, рено­ва­ции — это собы­тие не столь замет­но. В кон­це кон­цов, это ведь даже не раз­гон Ака­де­мии наук, кото­рый в режи­ме отру­ба­ния хво­ста по частям тоже мало кого обес­по­ко­ил. А тут мно­гие даже усмот­ре­ли некий пози­тив: в кои-то веки власть не запре­ща­ет, а, наобо­рот, что-то раз­ре­ша­ет. Раз­ве пло­хо, что неко­то­рые весь­ма эру­ди­ро­ван­ные люди, зани­ма­ю­щи­е­ся бого­сло­ви­ем, полу­чат госу­дар­ствен­ное сви­де­тель­ство о сво­ей уче­но­сти наря­ду с аст­ро­фи­зи­ка­ми и гене­ти­ка­ми, исто­ри­ка­ми и фило­со­фа­ми? Радо­вать­ся же надо! Ан нет…

Поче­му госу­дар­ствен­ные день­ги идут на под­держ­ку покло­не­ния мощам Нико­лая Чудо­твор­ца, а не уче­ным, кото­рые без вся­ких выду­ман­ных чудес мог­ли бы помочь людям? Поче­му тол­па про­сит помощь в болез­ни у мощей и не спра­ши­ва­ет с вла­сти за состо­я­ние нау­ки, меди­ци­ны и обра­зо­ва­ния?

22 апре­ля в круп­ных горо­дах Рос­сии прой­дет обра­зо­ва­тель­но-про­све­ти­тель­ская акция «Все­рос­сий­ская лабо­ра­тор­ная». Офлайн-пло­щад­ки откро­ют­ся в вузах, шко­лах, науч­ных инсти­ту­тах, музе­ях, биб­лио­те­ках и кафе, а вир­ту­аль­ная «Лаба» будет актив­но рабо­тать на сай­те www.roslaba.org. Тема акции — «НеДет­ские вопро­сы». Что может быть быст­рее све­та? Чем живое отли­ча­ет­ся от нежи­во­го? Поче­му люди делят­ся на муж­чин и жен­щин? О дета­лях это­го меро­при­я­тия спец­кор ТрВ-Нау­ка Алек­сей Огнёв пого­во­рил с одним из орга­ни­за­то­ров, науч­ным жур­на­ли­стом Алек­сан­дром Сер­ге­е­вым, редак­то­ром сай­та Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН.

…Давай­те сра­зу к делу. Темой явля­ет­ся науч­ная фан­та­сти­ка — суще­ству­ет ли она в Рос­сии? Если «да», то какой ценой, если «нет», то поче­му? Пер­вый вопрос: Что про­ис­хо­дит с науч­ной фан­та­сти­кой в Рос­сии и в мире? Какие виды фан­та­сти­ки суще­ству­ют? И какие из них не явля­ют­ся науч­ной фан­та­сти­кой, но име­ют к ней отно­ше­ние?

16 фев­ра­ля 2017 года Рос­сий­ская ака­де­мия наук объ­яви­ла лау­ре­а­та Золо­той меда­ли РАН за выда­ю­щи­е­ся дости­же­ния в обла­сти про­па­ган­ды науч­ных зна­ний. Пре­зи­дент РАН Вла­ди­мир Фор­тов вру­чил награ­ду кол­лек­ти­ву лабо­ра­то­рии попу­ля­ри­за­ции и про­па­ган­ды мате­ма­ти­ки Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та им. Стек­ло­ва: Нико­лаю Андре­еву, Нико­лаю Дол­би­ли­ну, Пав­лу Кожев­ни­ко­ву, Сер­гею Коно­ва­ло­ву и Ники­те Паню­ни­ну. Приз в номи­на­ции «Спец­про­ект со СМИ» полу­чи­ли Алек­сандр Золо­та­рёв (Скол­тех), Инес­са Гри­га­люне (ИППИ РАН) и Ксе­ния Самой­лен­ко («Пост­На­у­ка») за про­ект «Мате­ма­ти­че­ские про­гул­ки». Приз за луч­шее интер­вью 2016 года «Про­тив­ни­ки ГМО — про­сто дура­ки» достал­ся Оле­гу Корон­но­му и Миха­и­лу Гель­фанду (ИППИ РАН).

Про­све­ще­ние — это выход чело­ве­ка из состо­я­ния сво­е­го несо­вер­шен­но­ле­тия, в кото­ром он нахо­дит­ся по соб­ствен­ной вине… В 2016 году изряд­ная доля тех, кто назы­ва­ет себя про­све­ти­те­ля­ми (какая точ­но — ска­зать слож­но, пото­му что в сооб­ще­стве нет внят­ной ста­ти­сти­ки о себе), тра­тят весь свой попу­ля­ри­за­тор­ский пыл имен­но на про­све­ще­ние тем­ных масс. Они пишут книж­ки, где объ­яс­ня­ют, чем нау­ка отли­ча­ет­ся от лже­на­у­ки, высту­па­ют с лек­ци­я­ми, поче­му не нуж­но верить шар­ла­та­нам, и отваж­но ходят на мра­ко­бес­ные теле­ка­на­лы, что­бы, как они гово­рят, «в медиа­по­ле была пред­став­ле­на вто­рая точ­ка зре­ния». При этом совер­шен­но не ясно, вли­я­ет ли бур­ная актив­ность про­све­ти­те­лей-бор­цов на обще­ствен­ное созна­ние…

Мы, участ­ни­ки про­ек­та Equality, напи­са­ли кри­ти­че­ский отзыв на попу­ляр­ную в моло­деж­ной сре­де кни­гу Ана­то­лия Про­то­по­по­ва «Трак­тат о люб­ви» (далее «Трак­тат»). Поимен­ный спи­сок уче­ных и спе­ци­а­ли­стов, при­ни­мав­ших уча­стие в рабо­те, мож­но най­ти в пол­ном тек­сте нашей рецен­зии. Про­то­по­пов явля­ет­ся одним из созда­те­лей извест­но­го науч­но-попу­ляр­но­го сай­та ethology.ru, а так­же ведет обще­ние на сво­ем это­ло­ги­че­ском фору­ме forum.ethology.ru.

Идея? Она дей­стви­тель­но зараз­на. Кто-то из нас забо­лел сра­зу, когда уви­дел горя­щие гла­за теле­ве­ду­щей Анны Урман­це­вой на пер­вом мастер-клас­се, кто-то — толь­ко на пер­вых съем­ках. Центр по борь­бе с лже­на­у­кой — пока малень­кая, но очень спло­чен­ная коман­да. Наша цель — борь­ба с наме­рен­ным рас­про­стра­не­ни­ем лже­на­уч­но­го бре­да.

Когда я согла­сил­ся пой­ти на пере­да­чу «Вре­мя пока­жет» на Пер­вом кана­ле (Рос­сия), я не испы­ты­вал иллю­зий, что из это­го вый­дет осо­бый толк. Я наде­ял­ся, что пару слов за здра­вый смысл ска­жу и будет от это­го неболь­шая обще­ствен­ная поль­за. Немно­го пожерт­во­вать сво­им пси­хи­че­ским здо­ро­вьем ради бла­гих целей про­све­ще­ния я был готов. Но на самой пере­да­че сде­лать это ока­за­лось невоз­мож­ным.