Метка: Аркадий Дворкович

Самое пози­тив­ное в нынеш­них выбо­рах пре­зи­ден­та РАН то, что пока никто не может пред­ска­зать их исход. В отли­чие от зара­нее пред­ре­шен­но­го резуль­та­та на мно­гих рос­сий­ских выбо­рах, в РАН выбо­ры оста­ют­ся выбо­ра­ми. А самое нега­тив­ное то, что руко­вод­ство стра­ны, на сло­вах гово­ря об откры­то­сти и демо­кра­тии, на деле про­во­дит дру­гую поли­ти­ку: два кан­ди­да­та — Алек­сей Хох­лов и Вале­рий Череш­нев — не были согла­со­ва­ны пра­ви­тель­ством РФ по неиз­вест­ным при­чи­нам, деба­ты же меж­ду остав­ши­ми­ся пятью кан­ди­да­та­ми были фак­ти­че­ски сорва­ны. Вы, ува­жа­е­мый чита­тель, уже зна­е­те исход голо­со­ва­ния, а мы, вер­стая этот номер, пока нет. И хотя нака­нуне оче­вид­ны­ми фаво­ри­та­ми назы­ва­ли ака­де­ми­ков Пан­чен­ко и Сер­ге­е­ва, на Общем собра­нии всё выгля­де­ло не так оче­вид­но. В кулу­а­рах выда­ва­ли раз­ные про­гно­зы, а самой яркой ока­за­лась речь ака­де­ми­ка Ниг­ма­ту­ли­на…

Дик­ту­е­мое май­ским Ука­зом №597 (от 7 мая 2012 года) тре­бо­ва­ние повы­ше­ния зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков в усло­ви­ях недо­стат­ка финан­си­ро­ва­ния созда­ет серьез­ные про­бле­мы для науч­ных орга­ни­за­ций. Бюд­жет­ные пла­ны на бли­жай­шие годы так­же не сулят нау­ке ниче­го хоро­ше­го. Есть ли воз­мож­ность най­ти день­ги на нау­ку и что для это­го нуж­но сде­лать?

22 мар­та 2017 года долж­ны были прой­ти выбо­ры пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук. За два дня до выбо­ров неожи­дан­но все три кан­ди­да­та сня­ли свои кан­ди­да­ту­ры. Такое реше­ние вызва­ло рез­кий про­тест мно­гих ака­де­ми­ков и Обще­го собра­ния РАН. Что или кто поме­шал выбо­рам пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук? Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, обсу­ди­ла это с гл. науч. сотр. Физи­че­ско­го инсти­ту­та им. Лебе­де­ва Рос­сий­ской ака­де­мии наук, чл.-корр. РАН Пет­ром Арсе­е­вым.

Дан­ная ста­тья пред­став­ля­ет собой попыт­ку в хро­но­ло­ги­че­ском поряд­ке вос­ста­но­вить по пуб­ли­ка­ци­ям в СМИ и рас­ска­зам оче­вид­цев, как было заду­ма­но свер­же­ние пре­зи­ден­та РАН Вла­ди­ми­ра Фор­то­ва. По-види­мо­му, эта спе­цо­пе­ра­ция нача­ла раз­ра­ба­ты­вать­ся еще в нояб­ре-декаб­ре 2016 года. Напом­ним, что в октяб­ре 2016 года на Общем собра­нии РАН состо­я­лись выбо­ры, после кото­рых на Ака­де­мию наук обру­ши­лась серьез­ная кри­ти­ка за то, что туда избра­ли не толь­ко силь­ных, но и очень сла­бых уче­ных, чьих-то род­ствен­ни­ков или чинов­ни­ков. В какой-то мере эта кри­ти­ка была спра­вед­ли­ва, хотя мно­гие чле­ны Ака­де­мии счи­та­ли, что ситу­а­ция нахо­ди­лась в при­выч­ных рам­ках. Кажет­ся, Фор­тов и его кол­ле­ги дела­ли всё, что­бы заслу­жить лояль­ность отде­ле­ний, не мешая и потвор­ствуя всем их поже­ла­ни­ям, и это впо­след­ствии сыг­ра­ло с ними злую шут­ку.

Интер­вью с ака­де­ми­ком РАН, пред­се­да­те­лем Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки, про­рек­то­ром МГУ Алек­се­ем Хох­ло­вым. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

В мате­ри­а­ле «Реструк­ту­ри­за­ция и реги­о­наль­ные науч­ные цен­тры РАН» ака­де­мик А. Л. Асе­ев высту­па­ет с рез­кой кри­ти­кой ФИЦ КНЦ СО РАН и сре­ди про­че­го обви­ня­ет руко­вод­ство цен­тра в раз­ру­ши­тель­ных дей­стви­ях, при­зы­ва­ет к дело­вой, пра­во­вой и эти­че­ской оцен­ке дей­ствий дирек­то­ров инсти­ту­тов Крас­но­яр­ско­го науч­но­го цен­тра, ссы­ла­ет­ся на неофи­ци­аль­ные нега­тив­ные оцен­ки цен­тра со сто­ро­ны руко­вод­ства адми­ни­стра­ции края. Прак­ти­че­ски все эти обви­не­ния стро­ят­ся ско­рее на эмо­ци­ях, чем на фак­тах. Боль­шин­ство из них не соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти. Не счи­та­ем нуж­ным ком­мен­ти­ро­вать непо­сред­ствен­ные эмо­ци­о­наль­ные оцен­ки со сто­ро­ны ака­де­ми­ка Асе­е­ва…

18 июля 2016 года Комис­сия обще­ствен­но­го кон­тро­ля в сфе­ре нау­ки обра­ти­лась к А. В. Двор­ко­ви­чу, В. Е. Фор­то­ву, М. М. Котю­ко­ву с откры­тым пись­мом о ситу­а­ции вокруг ИНИОН РАН. Недав­но посту­пил ответ от ФАНО Рос­сии. То, что наше обра­ще­ние не оста­лось без вни­ма­ния, не может не вызы­вать удо­вле­тво­ре­ния. Одна­ко мы не можем оста­вить полу­чен­ный ответ без ком­мен­та­рия.

Цель нашей пуб­ли­ка­ции — пока­зать, что даже в небла­го­при­ят­ной сре­де, при серьез­ной раз­ба­лан­си­ров­ке обще­ствен­ных и хозяй­ствен­ных меха­низ­мов, при мно­го­лет­ней, но неэф­фек­тив­ной систе­ме без «точ­ных ман­да­тов и целей» суще­ству­ют струк­ту­ры, успеш­но рабо­та­ю­щие и реша­ю­щие высо­ко­кон­ку­рент­ные зада­чи на уровне самых совре­мен­ных миро­вых стан­дар­тов. Наш мате­ри­ал посвя­щен рос­сий­ской ком­па­нии «ИНФРА Тех­но­ло­гии».

… мы счи­та­ем, что нау­кой долж­ны управ­лять в первую оче­редь уче­ные, а не чинов­ни­ки. Это не зна­чит, что про­фес­си­о­наль­ные управ­лен­цы, финан­си­сты и т. д. не долж­ны участ­во­вать в управ­ле­нии нау­кой, — напро­тив, долж­ны, и без них эффек­тив­ное управ­ле­ние нау­кой невоз­мож­но, но они не долж­ны доми­ни­ро­вать, как это про­ис­хо­дит сей­час, и их роль долж­на быть слу­жеб­ной.

Тема ново­го кон­кур­са «ори­ен­ти­ро­ван­ных фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний по акту­аль­ным меж­дис­ци­пли­нар­ным темам» РФФИ, к сожа­ле­нию, уже не удив­ля­ет: она явля­ет­ся логич­ным про­дол­же­ни­ем поли­ти­ки нынеш­не­го руко­вод­ства фон­да. Об этом — ста­тья науч. сотр. ФИАН, чле­на ЦС проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН Евге­ния Они­щен­ко.

19 янва­ря 2011 г. Арка­дий Двор­ко­вич выска­зал свое мне­ние по пово­ду сти­пен­дий в вузах, через день на бри­фин­ге в РИА Ново­сти он разъ­яс­нил и уточ­нил свои тези­сы.

Гово­рят, что назва­ние нашу­мев­ше­го объ­ек­та в Скол­ко­во – «Сили­ко­но­вая доли­на» – это непра­виль­ный пере­вод, а пра­виль­ный – «Крем­ни­е­вая доли­на».