Метка: Андрей Фурсенко

В Ака­де­мии наук про­ис­хо­дят пере­ме­ны, не все­гда замет­ные широ­кой обще­ствен­но­сти. Одни­ми из клю­че­вых ста­ли сло­ва «откры­тость» и «неза­ви­си­мая экс­пер­ти­за». Так, засе­да­ния Пре­зи­ди­у­ма РАН по акту­аль­ным про­бле­мам нау­ки теперь про­хо­дят откры­то, за ними мож­но сле­дить и в онлайн, доступ­ны они и в тек­сто­вой транс­ля­ции, а так­же по видео­за­пи­сям на пор­та­ле «Науч­ная Рос­сия».

Собра­ние про­фес­со­ров РАН, состо­яв­ше­е­ся в мос­ков­ском Доме уче­ных 30 нояб­ря 2017 года, сюр­при­зов не пред­ве­ща­ло. В самом нача­ле перед собрав­ши­ми­ся высту­пил пре­зи­дент РАН Алек­сандр Сер­ге­ев. Он сооб­щил, что на Общем собра­нии РАН, кото­рое состо­ит­ся 29–30 мар­та 2018 года, поми­мо про­чих важ­ных дел прой­дут довы­бо­ры про­фес­со­ров РАН. Руко­вод­ство Ака­де­мии пока не хочет уве­ли­чи­вать чис­ло про­фес­со­ров РАН до 1500 чело­век (как это было заду­ма­но изна­чаль­но). В мар­те довы­бе­рут лишь 100 чело­век на те места, что осво­бо­ди­лись после избра­ния кол­лег в чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты РАН…

20 октяб­ря 2017 года пре­зи­ди­ум ВАК 14 голо­са­ми «за», шестью — «про­тив» при четы­рех воз­дер­жав­ших­ся решил сохра­нить за мини­стром куль­ту­ры РФ Вла­ди­ми­ром Медин­ским док­тор­скую сте­пень по исто­рии. И это несмот­ря на открыв­ши­е­ся мно­го­чис­лен­ные фор­маль­ные нару­ше­ния про­це­ду­ры защи­ты дис­сер­та­ции, поми­мо вес­ких пре­тен­зий к содер­жа­нию дис­сер­та­ци­он­ной рабо­ты. Пожа­луй, впер­вые пре­зи­ди­ум ВАК высту­пил про­тив реше­ния сво­е­го же экс­перт­но­го сове­та: 2 октяб­ря ЭС ВАК по исто­рии про­го­ло­со­вал за реко­мен­да­цию лишить мини­стра сте­пе­ни док­то­ра (17 — «за», трое — «про­тив», один воз­дер­жав­ший­ся). Пуб­ли­ку­ем после­сло­вие к «батт­лу о дис­сер­та­ции Медин­ско­го» докт. ист. наук Вяче­сла­ва Коз­ля­ко­ва, одно­го из авто­ров, наря­ду с Ива­ном Бабиц­ким и Кон­стан­ти­ном Еру­са­лим­ским, заяв­ле­ния о лише­нии мини­стра уче­ной сте­пе­ни.

В июне 2017 года в обще­ствен­ной жиз­ни Рос­сии про­изо­шло эпо­халь­ное собы­тие: впер­вые на самом высо­ком офи­ци­аль­ном уровне было объ­яв­ле­но, что отныне тео­ло­гия (по-дру­го­му — бого­сло­вие) при­зна­ет­ся в нашей стране пол­но­цен­ной нау­кой, такой же, как физи­ка, химия, мате­ма­ти­ка. Основ­ной доклад по это­му вопро­су сде­ла­ла министр обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ Оль­га Васи­лье­ва на I Все­рос­сий­ской науч­ной (!) кон­фе­рен­ции «Тео­ло­гия в гума­ни­тар­ном обра­зо­ва­тель­ном про­стран­стве», состо­яв­шей­ся 14–15 июня 2017 года в МИФИ (!).

К насто­я­ще­му вре­ме­ни извест­но семь кан­ди­да­тов на пост гла­вы РАН: науч­ный руко­во­ди­тель Инсти­ту­та про­блем лазер­ных и инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий РАН Вла­ди­слав Пан­чен­ко, дирек­тор Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН Алек­сандр Сер­ге­ев, ген­ди­рек­тор НИИ моле­ку­ляр­ной элек­тро­ни­ки Ген­на­дий Крас­ни­ков, про­рек­тор МГУ Алек­сей Хох­лов, дирек­тор Инсти­ту­та имму­но­ло­гии и физио­ло­гии РАН Вале­рий Череш­нев, ген­ди­рек­тор Все­рос­сий­ско­го инсти­ту­та авиа­ци­он­ных мате­ри­а­лов (ВИАМ) Евге­ний Каб­лов и науч­ный руко­во­ди­тель Инсти­ту­та оке­а­но­ло­гии РАН Роберт Ниг­ма­ту­лин. 22 июня 2017 года в Крем­ле состо­я­лась встре­ча пре­зи­ден­та РФ Вла­ди­ми­ра Пути­на со все­ми семью кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты РАН, на кото­рой так­же при­сут­ство­ва­ли совет­ник пре­зи­ден­та Андрей Фур­сен­ко и зам. мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки Гри­го­рий Труб­ни­ков…

Через неде­лю после окон­ча­ния Обще­го собра­ния РАН, 28 мар­та 2017 года, в ста­ром зда­нии Пре­зи­ди­у­ма Ака­де­мии наук состо­я­лась пер­вая пресс-кон­фе­рен­ция испол­ня­ю­ще­го обя­зан­но­сти пре­зи­ден­та РАН, быв­ше­го дирек­то­ра Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН Вале­рия Коз­ло­ва. Он сооб­щил, что, по всей види­мо­сти, 26 сен­тяб­ря нач­нет­ся сле­ду­ю­щее Общее собра­ние РАН, в ходе кото­ро­го, 27 сен­тяб­ря, прой­дут выбо­ры пре­зи­ден­та РАН. Сам Коз­лов бал­ло­ти­ро­вать­ся в пре­зи­ден­ты Ака­де­мии не будет. «Мы исхо­дим из того, что дей­ству­ем по Уста­ву РАН и будем парал­лель­но совер­шен­ство­вать доку­мен­ты, регла­мен­ти­ру­ю­щие выбо­ры».

Дан­ная ста­тья пред­став­ля­ет собой попыт­ку в хро­но­ло­ги­че­ском поряд­ке вос­ста­но­вить по пуб­ли­ка­ци­ям в СМИ и рас­ска­зам оче­вид­цев, как было заду­ма­но свер­же­ние пре­зи­ден­та РАН Вла­ди­ми­ра Фор­то­ва. По-види­мо­му, эта спе­цо­пе­ра­ция нача­ла раз­ра­ба­ты­вать­ся еще в нояб­ре-декаб­ре 2016 года. Напом­ним, что в октяб­ре 2016 года на Общем собра­нии РАН состо­я­лись выбо­ры, после кото­рых на Ака­де­мию наук обру­ши­лась серьез­ная кри­ти­ка за то, что туда избра­ли не толь­ко силь­ных, но и очень сла­бых уче­ных, чьих-то род­ствен­ни­ков или чинов­ни­ков. В какой-то мере эта кри­ти­ка была спра­вед­ли­ва, хотя мно­гие чле­ны Ака­де­мии счи­та­ли, что ситу­а­ция нахо­ди­лась в при­выч­ных рам­ках. Кажет­ся, Фор­тов и его кол­ле­ги дела­ли всё, что­бы заслу­жить лояль­ность отде­ле­ний, не мешая и потвор­ствуя всем их поже­ла­ни­ям, и это впо­след­ствии сыг­ра­ло с ними злую шут­ку.

21 янва­ря 2016 года состо­я­лось пер­вое в этом году засе­да­ние пре­зи­дент­ско­го Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию, посвя­щен­ное обсуж­де­нию вопро­сов под­го­тов­ки и реа­ли­за­ции стра­те­гии науч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии на дол­го­сроч­ный пери­од. На засе­да­нии Сове­та дол­жен был обсуж­дать­ся и еще один вопрос — о кон­цеп­ции Стра­те­гии по раз­ви­тию кон­вер­гент­ных тех­но­ло­гий, — но в послед­ний момент он был снят с повест­ки дня. Види­мо, во избе­жа­ние воз­мож­но­го пуб­лич­но­го кон­фу­за.

Андрей Фур­сен­ко: В нача­ле про­шло­го века в Аме­ри­ке был при­ду­ман такой тер­мин — «мак­рей­ке­ры» (англ. muckraker — раз­гре­ба­те­ли гря­зи). …> Я думаю, что сре­ди людей, кото­рые участ­во­ва­ли в Дис­сер­не­те, доста­точ­но мно­го искрен­них, кото­рые хотят очи­стить нау­ку от сквер­ны. Я точ­но так же думаю, что сре­ди них есть опре­де­лен­ное коли­че­ство людей, кото­рых это вол­ну­ет не на пер­вом месте…

… тре­тье тыся­че­ле­тие рож­да­ет иные лозун­ги и деви­зы. Теперь у нас не Пуш­кин — наше всё, нет, наше всё теперь — это про­гно­зи­ро­ва­ние. Лег­ко понять поче­му: мир ста­но­вит­ся всё слож­нее, вза­и­мо­свя­зан­нее, опас­нее и уяз­ви­мее.

О том, какие зада­чи сто­ят перед Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­си­ей, мы пого­во­ри­ли с докт. физ.-мат. наук, пред­се­да­те­лем ВАК, рек­то­ром РУДН Вла­ди­ми­ром Филип­по­вым. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

27 декаб­ря я отпра­вил по элек­трон­ной почте пись­мо глав­но­му редак­то­ру газе­ты «Изве­стия» Алек­сан­дру Пота­по­ву с прось­бой опуб­ли­ко­вать мою репли­ку. Ника­ко­го отве­та я не полу­чил. Про­шу опуб­ли­ко­вать эту репли­ку в вашей газе­те. Вот она.

В Санкт-Петер­бург­ском Евро­пей­ском уни­вер­си­те­те про­шла 5–6 декаб­ря Вто­рая кон­фе­рен­ция рос­сий­ской науч­ной диас­по­ры. Она опти­ми­сти­че­ски назы­ва­лась «Точ­ки роста рос­сий­ской нау­ки».

О том, какие зада­чи сто­ят перед факуль­те­том мате­ма­ти­ки ВШЭ, како­вы ито­ги Кон­фе­рен­ции памя­ти В.И. Арноль­да в Торон­то и Кон­фе­рен­ции науч­ной диас­по­ры в Санкт-Петер­бур­ге, мы пого­во­ри­ли с дека­ном, про­фес­со­ром ВШЭ, докт. физ.-мат. наук Сер­ге­ем Лан­до. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

… думая о насту­па­ю­щем празд­ни­ке, есте­ствен­но, хочет­ся в первую оче­редь про­во­дить год ухо­дя­щий и поду­мать о том, что он при­нес в нашу жизнь, а что из нее вынес. И тут есть о чем поду­мать: 2014 год был богат на собы­тия как со зна­ком плюс, так и со зна­ком минус.

ТрВ-Нау­ка пуб­ли­ку­ет вто­рое пись­мо А.А. Фур­сен­ко Пре­зи­ден­ту Рос­сии В.В. Пути­ну. Пер­вое пись­мо помощ­ни­ка пре­зи­ден­та от 11 июня 2014 года было опуб­ли­ко­ва­но в номе­ре № 158 от 15 июля 2014 года.

Наш раз­го­вор с дву­мя канд. биол. наук уче­ным сек­ре­та­рем Инсти­ту­та био­фи­зи­ки СР РАН Его­ром Заде­ре­евым и его кол­ле­гой уче­ным сек­ре­та­рем Инсти­ту­та при­род­ных ресур­сов, эко­ло­гии и крио­ло­гии СО РАН Евге­ни­ей Матю­ги­ной был посвя­щен завер­шив­шей­ся экс­перт­ной сес­сии ФАНО в Москве.

Рос­сия — стра­на с непред­ска­зу­е­мым насто­я­щим. Вот рабо­чая груп­па ФАНО в спо­рах под­го­то­ви­ла регла­мент и кри­те­рии оцен­ки резуль­та­тив­но­сти науч­ных орга­ни­за­ций, и при­лич­ный доку­мент полу­чил­ся…

Наш раз­го­вор с докт. хим. наук Алек­сан­дром Каба­но­вым состо­ял­ся после завер­ше­ния XII Меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции по нано­струк­ту­ри­ро­ван­ным мате­ри­а­лам.

Копен­га­ген пора­зил оби­ли­ем вело­си­пе­ди­стов на ули­це. Кажет­ся, что на вело­си­пе­дах в Дании ездят все – малы­ши и пожи­лые люди, кра­си­вые девуш­ки в корот­ких юбках и спе­ша­щие на рабо­ту муж­чи­ны, домо­хо­зяй­ки и отцы семейств, везу­щие впе­ре­ди себя «каре­ту» с одним-дву­мя малы­ша­ми.

21 мая 2014 года были объ­яв­ле­ны ито­ги пер­во­го кон­кур­са науч­ных про­ек­тов, про­ве­ден­но­го Рос­сий­ским науч­ным фон­дом. Совет ОНР с удо­вле­тво­ре­ни­ем отме­ча­ет хоро­шую орга­ни­за­цию кон­кур­са.

ОНР про­сит вне­сти изме­не­ния в поста­нов­ле­ние пра­ви­тель­ства РФ от 1 нояб­ря 2013 года №979 и при­влечь к раз­ра­бот­ке ново­го доку­мен­та, регла­мен­ти­ру­ю­ще­го оцен­ку дея­тель­но­сти науч­ных орга­ни­за­ций, пред­ста­ви­те­лей науч­но­го сооб­ще­ства.

О том, с каки­ми про­бле­ма­ми стал­ки­ва­ет­ся лау­ре­ат кон­кур­са мега­гран­тов 2011 года в Рос­сии, мы побе­се­до­ва­ли с про­фес­со­ром Вла­ди­ми­ром Спо­кой­ным, зав. сек­то­ром мате­ма­ти­че­ских мето­дов пред­ска­за­тель­но­го моде­ли­ро­ва­ния ИППИ РАН.

В послед­нее вре­мя мно­го гово­рит­ся о гран­тах и фон­дах, спус­ка­ют­ся свер­ху руко­во­дя­щие ука­за­ния на эту тему: нуж­но финан­си­ро­вать науч­ные иссле­до­ва­ния за счет гран­тов, а феде­раль­ные целе­вые про­грам­мы – негод­ный меха­низм для этих целей.

Что чинов­ни­ки гово­рят и дела­ют для ста­нов­ле­ния науч­ной экс­пер­ти­зы в Рос­сии, и какой она долж­на быть на самом деле? Этим и дру­гим вопро­сам посвя­ще­на ста­тья Пав­ла Чебо­та­ре­ва.

О том, как ска­зы­ва­ет­ся суще­ству­ю­щая в стране систе­ма сда­чи Еди­но­го госу­дар­ствен­но­го экза­ме­на на обу­че­нии детей, раз­мыш­ля­ет канд. физ-мат. наук, заве­ду­ю­щий кафед­рой мате­ма­ти­ки шко­лы-интер­на­та «Интел­лек­ту­ал» Алек­сей Сгиб­нев.

В интер­вью Газете.ру Андрей Гейм под­верг Рос­сий­скую ака­де­мию наук уни­что­жа­ю­щей кри­ти­ке и под­дер­жал зако­но­про­ект «О Рос­сий­ской ака­де­мии наук…», хотя сам при­знал­ся, что в дета­ли зако­но­про­ек­та не вни­кал.

В эпо­ху соци­аль­ной эйфо­рии нача­ла 1990-х, когда уто­пия «Вся власть наро­ду» каза­лась вполне дости­жи­мой, в Ака­де­мии наук раз­вер­ну­лось мощ­ное дви­же­ние науч­ной обще­ствен­но­сти ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов, имев­шее целью демо­кра­ти­за­цию управ­ле­ния Ака­де­ми­ей.

Несмот­ря на мерт­вый отпуск­ной сезон, про­дол­жа­ет­ся бур­ле­ние мыс­лей и мыс­ли­шек в науч­ном и чинов­ном сооб­ще­стве.

В нача­ле июля пре­зи­дент Рос­сии внес в Госу­дар­ствен­ную Думу зако­но­про­ект о созда­нии ново­го науч­но­го фон­да. При­дут ли в нау­ку допол­ни­тель­ные день­ги или гря­дет пере­дел уже име­ю­щих­ся?

Собы­тия послед­них дней про­те­ка­ют так стре­ми­тель­но, один эпи­зод сме­ня­ет дру­гой, что мне захо­те­лось поде­лить­ся с чита­те­ля­ми сери­ей корот­ких июль­ских зари­со­вок, из кото­рых каж­дый может сде­лать свои выво­ды.

Во пер­вых стро­ках сво­е­го оче­ред­но­го пись­ма в редак­цию хочу ска­зать, что я не устаю думать о том, что пер­вей­шей забо­той род­ных пар­тии и пра­ви­тель­ства явля­ет­ся забо­та о раци­о­наль­ном исполь­зо­ва­нии достав­ше­го­ся им в управ­ле­ние чело­ве­че­ско­го потен­ци­а­ла.

По прось­бе ТрВ-Нау­ка Вале­рий Аджи­ев, стар­ший науч­ный сотруд­ник Наци­о­наль­но­го цен­тра ком­пью­тер­ной ани­ма­ции в Уни­вер­си­те­те Бор­н­му­та, про­ком­мен­ти­ро­вал паде­ние уни­вер­си­тет­ско­го рей­тин­га МГУ.

Обна­ро­до­ван пра­ви­тель­ствен­ный про­ект феде­раль­но­го бюд­же­та на 2012 год и пла­но­вый пери­од 2013 и 2014 годов. В про­ек­те отра­же­на пози­ция Мин­фи­на — ника­ких допол­ни­тель­ных денег науч­ным фон­дам.

Газе­та «Мос­ков­ские ново­сти», воз­об­но­вив­шая в мар­те 2011 г. свою рабо­ту, уде­ли­ла вни­ма­ние обра­зо­ва­нию. В част­но­сти, в ней появи­лось две замет­ки, отно­ся­щих­ся к мобиль­но­сти сту­ден­тов.

Оза­бо­тив­шись улуч­ше­ни­ем каче­ства стра­те­ги­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния в науч­но-тех­но­ло­ги­че­ской обла­сти, Мино­бр­на­у­ки в 2007 г. в рам­ках ФЦП по иссле­до­ва­ни­ям и раз­ра­бот­кам выста­ви­ло на кон­курс лоты на про­ве­де­ние науч­но-тех­но­ги­че­ско­го Фор­сай­та на общую сум­му 156 млн руб.

Когда Андрей Фур­сен­ко при­шел в мини­стер­ство, он почти сра­зу попы­тал­ся реа­ли­зо­вать идею, кото­рая мно­гим тогда каза­лась весь­ма при­вле­ка­тель­ной. Зачем раз­ма­зы­вать день­ги тон­ким сло­ем? Давай­те выде­лим серьез­ные сред­ства, но на выхо­де будем тре­бо­вать серьез­но­го резуль­та­та.

В послед­нее вре­мя руко­вод­ство стра­ны мно­го гово­рит о низ­ких зар­пла­тах учи­те­лей, кото­рые во мно­гих реги­о­нах стра­ны и в самом деле крайне низ­ки и вряд ли поз­во­ля­ют повы­сить соци­аль­ный ста­тус этой про­фес­сии.

ТрВ-Нау­ка завер­ша­ет пуб­ли­ка­цию пере­во­дов доку­мен­тов WikiLeaks, отно­ся­щих­ся к рос­сий­ской нау­ке.

Док­тор Лео­нид Рошаль высту­пил на Все­рос­сий­ском фору­ме мед­ра­бот­ни­ков, в при­сут­ствии пре­мьер-мини­стра. Мин­здрав­соц­раз­ви­тия жесто­ко оби­де­лось на док­то­ра и в пол­ном соста­ве пись­мен­но пожа­ло­ва­лось опять-таки пре­мьер-мини­стру.

Пись­мо дирек­то­ра Биб­лио­те­ки по есте­ствен­ным нау­кам РАН про­фес­со­ра Нико­лая Кале­но­ва, направ­лен­ное Мини­стру обра­зо­ва­ния и нау­ки Андрею Фур­сен­ко.

О том, кому дава­ли мега­гран­ты, как менять про­це­ду­ры экс­пер­ти­зы и что делать с 94-ФЗ, мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки спра­ши­вал Миха­ил Гель­фанд.

20 авгу­ста 1990 года 33-лет­ний я отбыл в США пора­бо­тать «год-два» — с женой, четырь­мя детьми, шестью рюк­за­ка­ми дет­ско­го барах­ла и сот­ней дол­ла­ров в кар­мане.

24 нояб­ря 2010 г. Госу­дар­ствен­ная Дума при­ня­ла про­ект зако­на «О феде­раль­ном бюд­же­те на 2011 г. и на пла­но­вый пери­од 2012 и 2013 гг.».

В октяб­ре-нояб­ре министр обра­зо­ва­ния и нау­ки А. А. Фур­сен­ко, а так­же ряд чинов­ни­ков Мино­бр­на­у­ки в сво­их интер­вью СМИ затро­ну­ли вопро­сы, под­ня­тые в лет­нем пись­ме Пре­зи­ден­ту Рос­сии.

21 октяб­ря состо­ял­ся орга­ни­зо­ван­ный проф­со­ю­зом работ­ни­ков РАН митинг про­те­ста про­тив поли­ти­ки пра­ви­тель­ства по отно­ше­нию к нау­ке.