Метка: Александр Сергеев

Выступ­ле­ние гла­вы Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой Евге­ния Алек­сан­дро­ва и ответ на него пре­зи­ден­та РАН Алек­сандра Сер­ге­е­ва: «У нас очень бое­вая комис­сия, она всё вре­мя на острие вни­ма­ния и обще­ства, и, к сожа­ле­нию, вся­ких кор­руп­ци­он­ных скан­да­лов. Если нам запре­тить, поста­вить усло­ви­ем, что «ника­ких судеб­ных про­цес­сов», то тогда надо про­сто закрыть эту комис­сию как раз­дра­жа­ю­щий фак­тор».

6 июня 2018 года в Ака­де­мии наук состо­я­лась встре­ча попу­ля­ри­за­то­ров нау­ки с пре­зи­ден­том РАН Алек­сан­дром Сер­ге­е­вым. В самом нача­ле меро­при­я­тия гла­ва РАН ска­зал несколь­ко слов о важ­ной роли уче­ных и жур­на­ли­стов в доне­се­нии до обще­ства мак­си­маль­но досто­вер­ной инфор­ма­ции о науч­ных иссле­до­ва­ни­ях…

1 июня 2018 года в Москве на пло­щад­ке МФТИ про­шел II Все­рос­сий­ский форум науч­ных ком­му­ни­ка­то­ров. Орга­ни­за­то­ром фору­ма высту­пи­ла Ассо­ци­а­ция ком­му­ни­ка­то­ров в сфе­ре обра­зо­ва­ния и нау­ки (АКСОН) при под­держ­ке РВК и мос­ков­ско­го Физ­те­ха. О состо­яв­шем­ся собы­тии рас­ска­зы­ва­ет сек­ре­тарь АКСОН науч­ный жур­на­лист Яна Пче­лин­це­ва.

Как может стро­ить­ся вза­и­мо­дей­ствие Ака­де­мии наук и науч­но-попу­ля­ри­за­тор­ско­го сооб­ще­ства? Как сде­лать это сотруд­ни­че­ство вза­и­мо­вы­год­ным? Об этом раз­мыш­ля­ют веду­щие попу­ля­ри­за­то­ры стра­ны.

«Доро­гая N., мы при­бы­ли на Титан неде­лю назад. Сквозь иллю­ми­на­тор вид­но мест­ное оран­же­вое небо с эта­но­вы­ми и мета­но­вы­ми обла­ка­ми. Про­сти, что не выхо­дил на связь всё это вре­мя. Я помо­гал с раз­груз­кой аппа­ра­ту­ры, хотя от меня с мои­ми вялы­ми бицеп­са­ми было мало тол­ку, но, по сча­стью, боль­шая часть рабо­ты лег­ла на метал­ли­че­ские пле­чи робо­тов. Ско­ро мы запу­стим уста­нов­ки для полу­че­ния кис­ло­ро­да изо льда…»

21 янва­ря 2018 года испол­ни­лось 50 лет извест­но­му науч­но­му жур­на­ли­сту, моде­ра­то­ру Клу­ба науч­ных жур­на­ли­стов, чле­ну Комис­сии РАН по борь­бе с лже­на­у­кой Алек­сан­дру Сер­ге­е­ву. Редак­ция ТрВ-Нау­ка реши­ла про­ве­сти вир­ту­аль­ную пресс-кон­фе­рен­цию, в ходе кото­рой вопро­сы юби­ля­ру зада­ли авто­ры и дру­зья нашей газе­ты.

10 фев­ра­ля 2018 года прой­дет «Откры­тая лабо­ра­тор­ная» — меж­ду­на­род­ная обра­зо­ва­тель­но-про­све­ти­тель­ская акция, кото­рую при­ду­ма­ли и про­во­дят науч­ные жур­на­ли­сты и уче­ные. Собы­тие ста­нет частью празд­но­ва­ния Дня рос­сий­ской нау­ки, кото­рый тра­ди­ци­он­но отме­ча­ет­ся 8 фев­ра­ля.

16 янва­ря 2017 года Уче­ный совет Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН высту­пил про­тив под­хо­да, навя­зы­ва­е­мо­го чинов­ни­ка­ми ФАНО, когда уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния инсти­ту­тов свя­зы­ва­ет­ся с тре­бо­ва­ни­ем про­пор­ци­о­наль­но­го уве­ли­че­ния коли­че­ства пуб­ли­ка­ций (кото­ры­ми инсти­тут дол­жен будет потом отчи­тать­ся). Нака­нуне чле­ны Пре­зи­ди­у­ма РАН так­же высту­пи­ли с кри­ти­кой под­хо­да, пред­ло­жен­но­го ФАНО».

Про­ана­ли­зи­ро­вать совет­ские исто­ки пост­со­вет­ской лже­на­у­ки было бы не толь­ко поучи­тель­но, но и жиз­нен­но важ­но для осо­зна­ния мно­гих наших нынеш­них про­блем. Одна­ко, боюсь, подоб­ный труд немно­гим по пле­чу. Нуж­но собрать и систем­но изу­чить огром­ную биб­лио­гра­фию. Нуж­но иссле­до­вать про­ис­хож­де­ние и дрейф раз­лич­ных лже­на­уч­ных поня­тий, да еще и на фоне изме­не­ний в самой нау­ке. Нуж­но иметь спектр воз­мож­ных объ­яс­ни­тель­ных гипо­тез, кото­рые затем про­ве­рять на мас­си­ве фак­тов. Для выпол­не­ния тако­го иссле­до­ва­ния тре­бу­ют­ся и погру­жен­ность в саму тему, и без­уко­риз­нен­ная науч­ная кор­рект­ность, и колос­саль­ная рабо­то­спо­соб­ность. Толь­ко тогда резуль­та­ты будут иметь науч­ное зна­че­ние, а не ста­нут еще одним осно­ван­ным на мне­нии сомни­тель­ным аргу­мен­том в око­ло­на­уч­ных поли­ти­че­ских пре­ни­ях. На реше­ние этой непро­стой зада­чи пре­тен­ду­ет ста­тья Ильи Куку­ли­на «Пери­о­ди­ка для ИТР: совет­ские науч­но-попу­ляр­ные жур­на­лы и моде­ли­ро­ва­ние инте­ре­сов позд­не­со­вет­ской науч­но-тех­ни­че­ской интел­ли­ген­ции», опуб­ли­ко­ван­ная в жур­на­ле «Новое лите­ра­тур­ное обо­зре­ние»…

Во вто­рой тур выбо­ров пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук про­шли Алек­сандр Сер­ге­ев и Роберт Ниг­ма­ту­лин. Сер­ге­ев ото­рвал­ся от сво­их про­тив­ни­ков почти в два раза. Вто­рой тур голо­со­ва­ния прой­дет сего­дня, 26 сен­тяб­ря.

18 сен­тяб­ря 2017 года состо­я­лась встре­ча чле­нов Отде­ле­ния мате­ма­ти­че­ских наук РАН с дву­мя кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты РАН – А.М. Сер­ге­е­вым и Р.И. Ниг­ма­ту­ли­ным. Кан­ди­да­ты выска­за­лись за повы­ше­ние пра­во­во­го ста­ту­са Ака­де­мии наук и пре­сти­жа нау­ки, пред­ста­ви­ли основ­ные тези­сы сво­их пред­вы­бор­ных про­грамм.

На мой взгляд, это очень важ­ный и инте­рес­ный казус. Но здесь надо пони­мать кон­текст. Огром­ная попу­ляр­ность Sci-Hub’а воз­ник­ла не на пустом месте, а вслед­ствие глу­бо­кой неадек­ват­но­сти инсти­ту­та копи­рай­та реа­ли­ям совре­мен­но­го инфор­ма­ци­он­но­го обще­ства. Этот эко­но­ми­ко-пра­во­вой режим, кото­рый отлич­но рабо­тал в XVII–XIX веках и спо­соб­ство­вал тогда раз­ви­тию куль­ту­ры, сего­дня стал ее тор­мо­зом. Об этом доволь­но внят­но гово­рит­ся уже око­ло двух деся­ти­ле­тий. Но рань­ше все­гда мож­но было воз­ра­зить, что яко­бы про­тив­ни­ки копи­рай­та про­сто хотят на халя­ву слу­шать музы­ку и смот­реть сери­а­лы. При­мер Sci-Hub’а, основ­ны­ми поль­зо­ва­те­ля­ми кото­ро­го ста­ли уче­ные, пока­зал, что копи­райт явля­ет­ся узким местом в раз­ви­тии нау­ки. А нау­ка — это гораз­до более важ­ный обще­ствен­ный инсти­тут, чем копи­райт…

Итак, в Рос­сии состо­я­лась пер­вая в исто­рии защи­та офи­ци­аль­ной науч­ной дис­сер­та­ции по тео­ло­гии. (До сих пор сте­пе­ни по бого­сло­вию при­суж­да­лись толь­ко него­су­дар­ствен­ны­ми учеб­ны­ми заве­де­ни­я­ми в рам­ках духов­но­го обра­зо­ва­ния.) На фоне дру­гих обще­ствен­ных собы­тий послед­них лет — вой­ны, санк­ций, репрес­сий, цен­зу­ры, рено­ва­ции — это собы­тие не столь замет­но. В кон­це кон­цов, это ведь даже не раз­гон Ака­де­мии наук, кото­рый в режи­ме отру­ба­ния хво­ста по частям тоже мало кого обес­по­ко­ил. А тут мно­гие даже усмот­ре­ли некий пози­тив: в кои-то веки власть не запре­ща­ет, а, наобо­рот, что-то раз­ре­ша­ет. Раз­ве пло­хо, что неко­то­рые весь­ма эру­ди­ро­ван­ные люди, зани­ма­ю­щи­е­ся бого­сло­ви­ем, полу­чат госу­дар­ствен­ное сви­де­тель­ство о сво­ей уче­но­сти наря­ду с аст­ро­фи­зи­ка­ми и гене­ти­ка­ми, исто­ри­ка­ми и фило­со­фа­ми? Радо­вать­ся же надо! Ан нет…

В Сети появи­лась видео­за­пись выступ­ле­ния в НИЯУ МИФИ пред­се­да­те­ля пер­во­го сове­та по тео­ло­гии мит­ро­по­ли­та Ила­ри­о­на (Алфе­е­ва), PhD (www.youtube.com/watch?v=p-ZsBnznX-4). Бло­гер «ЖЖ», лау­ре­ат пре­мии «Про­све­ти­тель», наш посто­ян­ный автор Алек­сандр Пан­чин (http://scinquisitor.livejournal.com/107328.html) дал свои ком­мен­та­рии по это­му пово­ду.

22 апре­ля в круп­ных горо­дах Рос­сии прой­дет обра­зо­ва­тель­но-про­све­ти­тель­ская акция «Все­рос­сий­ская лабо­ра­тор­ная». Офлайн-пло­щад­ки откро­ют­ся в вузах, шко­лах, науч­ных инсти­ту­тах, музе­ях, биб­лио­те­ках и кафе, а вир­ту­аль­ная «Лаба» будет актив­но рабо­тать на сай­те www.roslaba.org. Тема акции — «НеДет­ские вопро­сы». Что может быть быст­рее све­та? Чем живое отли­ча­ет­ся от нежи­во­го? Поче­му люди делят­ся на муж­чин и жен­щин? О дета­лях это­го меро­при­я­тия спец­кор ТрВ-Нау­ка Алек­сей Огнёв пого­во­рил с одним из орга­ни­за­то­ров, науч­ным жур­на­ли­стом Алек­сан­дром Сер­ге­е­вым, редак­то­ром сай­та Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН.

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка про Мемо­ран­дум «О лже­на­уч­но­сти гомео­па­тии» отве­ча­ет Алек­сандр Сер­ге­ев — редак­тор сай­та Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН, моде­ра­тор груп­пы под­держ­ки Комис­сии в «Фейс­бу­ке», член этой Комис­сии. Бесе­ду вел Мак­сим Бори­сов.

Факуль­тет жур­на­ли­сти­ки МГУ сов­мест­но с Комис­си­ей РАН по борь­бе с лже­на­у­кой объ­явил о про­ве­де­нии 29 сен­тяб­ря 2016 года оче­ред­ной науч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции «Про­ти­во­дей­ствие лже­на­у­ке в совре­мен­ном медиа­про­стран­стве».

Егор Быков­ский и Алек­сандр Сер­ге­ев делят­ся с чита­те­лем сво­и­ми мне­ни­я­ми о науч­ной ком­му­ни­ка­ции в Рос­сии.

Комис­сия РАН по борь­бе с лже­на­у­кой выпу­сти­ла доку­мент ново­го фор­ма­та — мемо­ран­дум. В пер­вом мемо­ран­ду­ме на осно­ве экс­перт­но­го заклю­че­ния фик­си­ру­ет­ся лже­на­уч­ный ста­тус так назы­ва­е­мо­го дер­ма­то­гли­фи­че­ско­го тести­ро­ва­ния.

Пред­ставь­те, что вы хоти­те изба­вить­ся от заси­лья лже­на­у­ки в СМИ. Оче­вид­ная мысль — при­нять закон, обя­зы­ва­ю­щий каж­дое СМИ иметь науч­но­го редак­то­ра. Эту идею выска­зал на чте­ни­ях по про­бле­ме лже­на­у­ки ака­де­мик Ана­то­лий Чере­па­щук: «… что­бы обще­ствен­но-госу­дар­ствен­ная орга­ни­за­ция „Обще­ство «Зна­ние»“ поста­ви­ла вопрос перед пра­ви­тель­ством об обя­за­тель­ном вве­де­нии долж­но­стей науч­ных редак­то­ров во все сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции… Эти науч­ные редак­то­ра долж­ны утвер­ждать­ся Рос­сий­ской ака­де­ми­ей наук и долж­ны быть есть под­от­чет­ны…». При­ки­нем послед­ствия такой ини­ци­а­ти­вы.

8 фев­ра­ля в Мос­ков­ском меж­ду­на­род­ном Доме музы­ки награ­ди­ли лау­ре­а­тов II Все­рос­сий­ской пре­мии «За вер­ность нау­ке», вру­ча­е­мой по ини­ци­а­ти­ве Мино­бр­на­у­ки Рос­сии. По сло­вам веду­щих цере­мо­нии, глав­ная цель новой пре­мии — «поощ­ре­ние луч­ших жур­на­ли­стов, уче­ных и обще­ствен­ных дея­те­лей, внес­ших наи­бо­лее замет­ный вклад в попу­ля­ри­за­цию рос­сий­ской нау­ки и выстра­и­ва­ние диа­ло­га меж­ду госу­дар­ством, широ­кой обще­ствен­но­стью и науч­ной сре­дой». Алек­сей Огнёв побе­се­до­вал с науч­ным жур­на­ли­стом Оль­гой Орло­вой, вхо­див­шей в орг­ко­ми­тет пре­мии.

В нача­ле 2016 года о том, нуж­на ли чело­ве­че­ству пило­ти­ру­е­мая кос­мо­нав­ти­ка, дис­ку­ти­ру­ют науч­ный жур­на­лист, моде­ра­тор КНЖ Алек­сандр Сер­ге­ев и аст­ро­ном, ст. науч. сотр. ГАИШ МГУ Вла­ди­мир Сур­дин.

Новость о воз­мож­ном при­зна­нии Фон­да «Дина­стия» ино­стран­ным аген­том вос­при­ни­ма­ет­ся не ина­че как чер­ный юмор.

Обо­зна­чив отказ от евро­пей­ско­го пути раз­ви­тия, рос­сий­ское руко­вод­ство направ­ля­ет стра­ну по пути автар­кии… Свою обес­по­ко­ен­ность по пово­ду про­ис­хо­дя­ще­го выра­зил в обще­до­ступ­ной «Груп­пе под­держ­ки комис­сии РАН по борь­бе с лже­на­у­кой» в «Фейс­бу­ке» член этой комис­сии Алек­сандр Сер­ге­ев.

Тор­же­ствен­ная цере­мо­ния награж­де­ния пре­ми­ей «За вер­ность нау­ке» состо­я­лась 10 фев­ра­ля 2015 года в Колон­ном зале Дома сою­зов. В самом нача­ле министр обра­зо­ва­ния и нау­ки Дмит­рий Лива­нов вру­чил спе­ци­аль­ную пре­мию «За покро­ви­тель­ство рос­сий­ской нау­ке» осно­ва­те­лю фон­да «Дина­стия» Дмит­рию Бори­со­ви­чу Зими­ну.

Лже­на­у­ка – одна из регу­ляр­ных тем «Тро­иц­ко­го вари­ан­та», и кон­ца ей не вид­но. Пара­докс в том, что в Рос­сии, фор­маль­но при­над­ле­жа­щей к совре­мен­но­му циви­ли­зо­ван­но­му миру, силы, про­ду­ци­ру­ю­щие лже­на­у­ку, мно­го­крат­но пре­вос­хо­дят силы тех, кто ей про­ти­во­сто­ит.

Комис­сия по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН обза­ве­лась соб­ствен­ным сай­том по адре­су klnran.ru.

Анти­пре­мия за лже­на­у­ку – тон­кий и опас­ный инстру­мент, спо­соб­ный при­не­сти нема­лую поль­зу, но толь­ко при вир­ту­оз­ном обра­ще­нии.

Алек­сандр Сер­ге­ев, науч­ный жур­на­лист, моде­ра­тор Клу­ба науч­ных жур­на­ли­стов, поде­лил­ся с ТрВ-Нау­ка сво­и­ми сооб­ра­же­ни­я­ми о том, как мог­ла быть устро­е­на опла­та тру­да лек­то­ра.

Преж­де все­го надо пере­стать, нако­нец, думать, буд­то это дела­ет­ся по неком­пе­тент­но­сти. Так­же нуж­но пере­стать, нако­нец, думать, что лже­на­у­ка запо­ло­ни­ла теле­эфир из-за того, что толь­ко сказ­ки и стра­шил­ки поль­зу­ют­ся спро­сом у пуб­ли­ки.

В кон­це лета кино­сту­дия «Лен­на­уч­фильм» анон­си­ро­ва­ла новый 20-минут­ный науч­но-попу­ляр­ный фильм «Струк­ту­ра ваку­у­ма». Фильм ока­зал­ся неин­те­рес­ным, нена­уч­ным и даже сомни­тель­ным в юри­ди­че­ском плане.

В поч­то­вой рас­сыл­ке Клу­ба науч­ных жур­на­ли­стов про­шла доволь­но бур­ная дис­кус­сия, посвя­щен­ная вопро­су о том, каки­ми могут, а каки­ми не долж­ны быть науч­но-попу­ляр­ные ста­тьи в мас­со­вых изда­ни­ях.

В свя­зи с пресс-кон­фе­рен­ци­ей трех ака­де­ми­ков по пово­ду лже­на­у­ки в Клу­бе науч­ных жур­на­ли­стов раз­го­ре­лась дис­кус­сия на соот­вет­ству­ю­щую тему. С раз­ре­ше­ния авто­ров пуб­ли­ку­ем ее фраг­мен­ты.

Новый про­ект обра­зо­ва­тель­но­го стан­дар­та спро­во­ци­ро­вал мно­го­чис­лен­ные про­те­сты. Когда их вол­на под­ня­лась, появи­лись контр­воз­ра­же­ния: да вы же про­ект даже не чита­ли!

Мощ­ней­шее зем­ле­тря­се­ние, слу­чив­ше­е­ся в кон­це фев­ра­ля в Чили, воз­мож­но, не про­из­ве­ло на широ­кую пуб­ли­ку тако­го впе­чат­ле­ния, как ката­стро­фа на Гаи­ти.

Систем­ный кри­зис рос­сий­ской нау­ки неот­де­лим от про­бле­мы «утеч­ки моз­гов». Но логи­ка, свя­зы­ва­ю­щая кри­зис и утеч­ку, ста­ла раз­мы­вать­ся.

О чем нам рас­ска­зы­ва­ют в лен­тах науч­ных ново­стей: о ярких, лег­ко попу­ля­ри­зи­ру­е­мых резуль­та­тах или о рабо­тах, дей­стви­тель­но наи­бо­лее важ­ных для нау­ки?

18 нояб­ря 2009 г. на тор­же­ствен­ной цере­мо­нии в Теат­раль­ном цен­тре на Страст­ном были объ­яв­ле­ны два лау­ре­а­та пре­мии «Про­све­ти­тель» 2009 г. в обла­сти науч­но-попу­ляр­ной лите­ра­ту­ры.

29 сен­тяб­ря 2009 г. орг­ко­ми­тет науч­но-попу­ляр­ной книж­ной пре­мии «Про­све­ти­тель» опуб­ли­ко­вал корот­кий спи­сок номи­ни­ро­ван­ных книг.

Мошен­ни­че­ство с про­да­жей чудо­дей­ствен­ных меди­цин­ских при­бо­ров – один из глав­ных кана­лов «моне­ти­за­ции» лже­на­у­ки в Рос­сии. Бороть­ся с ним труд­но. Жерт­вы мошен­ни­ков часто не счи­та­ют себя постра­дав­ши­ми, тем более, что эффект пла­це­бо может при­во­дить к вре­мен­но­му облег­че­нию их неду­гов.

11 фев­ра­ля 2009 г. на засе­да­нии кол­ле­гии по вопро­сам сохра­не­ния и укреп­ле­ния здо­ро­вья школь­ни­ков, заявил, что необ­хо­ди­мо суще­ствен­но умень­шить нагруз­ку на стар­ше­класс­ни­ков. Для это­го пред­по­ла­га­ет­ся исклю­чить из учеб­ной про­грам­мы выс­шую мате­ма­ти­ку. «Я глу­бо­ко убеж­ден: не нуж­на выс­шая мате­ма­ти­ка в шко­ле. Более того, выс­шая мате­ма­ти­ка уби­ва­ет кре­а­тив­ность», – ска­зал Фур­сен­ко.

Недав­но инфор­ма­ци­он­ное агент­ство «Интер­факс» подроб­но осве­ти­ло (www. interfax.ru/society/ txt.asp?id=57921) пресс-кон­фе­рен­цию аст­ро­ло­га Алек­сандра Зара­е­ва, про­ве­ден­ную газе­той «Ком­со­моль­ская прав­да». Тем самым «Рус­ская аст­ро­ло­ги­че­ская шко­ла», пре­зи­ден­том кото­рой Зара­ев явля­ет­ся, полу­чи­ла бес­плат­ную (а может, и не бес­плат­ную) рекла­му, кото­рая любой ком­мер­че­ской фир­ме обо­шлась бы в десят­ки тысяч дол­ла­ров. Но не будем спе­ку­ли­ро­вать отно­си­тель­но воз­мож­но­го нару­ше­ния ува­жа­е­мы­ми СМИ Зако­на «О рекла­ме». Важ­нее сам факт, что круп­ное инфор­ма­ци­он­ное агент­ство пода­ет про­ро­че­ства аст­ро­ло­га как суще­ствен­ное собы­тие на инфор­ма­ци­он­ном поле.