Метка: Академия наук

Выступ­ле­ние гла­вы Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой Евге­ния Алек­сан­дро­ва и ответ на него пре­зи­ден­та РАН Алек­сандра Сер­ге­е­ва: «У нас очень бое­вая комис­сия, она всё вре­мя на острие вни­ма­ния и обще­ства, и, к сожа­ле­нию, вся­ких кор­руп­ци­он­ных скан­да­лов. Если нам запре­тить, поста­вить усло­ви­ем, что «ника­ких судеб­ных про­цес­сов», то тогда надо про­сто закрыть эту комис­сию как раз­дра­жа­ю­щий фак­тор».

Russian Science Citation Index — сов­мест­ный про­ект Рос­сий­ской ака­де­мии наук и Науч­ной элек­трон­ной биб­лио­те­ки, так что кри­ти­че­ские заме­ча­ния авто­ров ста­тьи долж­ны быть в рав­ной сте­пе­ни адре­со­ва­ны и РАН, и НЭБ. Со спис­ком RSCI сопря­же­на дру­гая зада­ча — посте­пен­но заме­нить спи­сок ВАК (в кото­рый на сего­дняш­ний день вхо­дит более 3000 жур­на­лов) спис­ком RSCI.

18 янва­ря 2017 года Клуб «1 июля» высту­пил с дву­мя заяв­ле­ни­я­ми, каса­ю­щи­ми­ся акту­аль­ных про­блем финан­си­ро­ва­ния инсти­ту­тов Ака­де­мии наук. В пер­вом под­дер­жи­ва­ет­ся кри­ти­ка под­хо­да ФАНО, про­зву­чав­шая на уче­ном сове­те МИАН, когда за выде­ле­ние допол­ни­тель­но­го финан­си­ро­ва­ния тре­бу­ют про­пор­ци­о­наль­но­го роста чис­ла науч­ных пуб­ли­ка­ций. Во вто­ром заяв­ле­нии гово­рит­ся о неспра­вед­ли­во­сти зави­си­мо­сти зар­пла­ты уче­ных от их реги­о­на про­жи­ва­ния, а не каче­ства их рабо­ты.

16 янва­ря 2017 года Уче­ный совет Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН высту­пил про­тив под­хо­да, навя­зы­ва­е­мо­го чинов­ни­ка­ми ФАНО, когда уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния инсти­ту­тов свя­зы­ва­ет­ся с тре­бо­ва­ни­ем про­пор­ци­о­наль­но­го уве­ли­че­ния коли­че­ства пуб­ли­ка­ций (кото­ры­ми инсти­тут дол­жен будет потом отчи­тать­ся). Нака­нуне чле­ны Пре­зи­ди­у­ма РАН так­же высту­пи­ли с кри­ти­кой под­хо­да, пред­ло­жен­но­го ФАНО».

10 октяб­ря 2017 года в Ака­де­мии наук состо­я­лось вто­рое засе­да­ние ново­го соста­ва Пре­зи­ди­у­ма РАН. Гла­ва РАН Алек­сандр Сер­ге­ев пред­ста­вил рас­пре­де­ле­ние обя­зан­но­стей меж­ду чле­на­ми ака­де­ми­че­ско­го аре­о­па­га. Состо­я­лось так­же обсуж­де­ние хода оцен­ки эффек­тив­но­сти рабо­ты орга­ни­за­ций РАН, реги­о­наль­ных и про­фес­си­о­наль­ных дис­про­пор­ций в оцен­ке опла­ты сотруд­ни­ков РАН.

26 сен­тяб­ря 2017 года в ходе вто­ро­го тура на Общем собра­нии РАН был опре­де­лен новый пре­зи­дент Рос­сий­ской ака­де­мии наук. Им стал дирек­тор Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН Алек­сандр Сер­ге­ев. Он набрал 1045 голо­сов (70,2%). Ака­де­мик выра­зил бла­го­дар­ность В.Е. Фор­то­ву, В.В. Коз­ло­ву, а так­же сво­им сопер­ни­кам на выбо­рах и пообе­щал был сво­им пре­зи­ден­том для всех отде­ле­ний РАН.

Нака­нуне Обще­го собра­ния РАН Клуб «1 июля» обра­тил­ся к и.о. пре­зи­ден­та РАН Вале­рию Коз­ло­ву с откры­тым пись­мом. В нем чле­ны Клу­ба про­сят обес­пе­чить сво­бод­ное обсуж­де­ние кан­ди­да­тур в пре­зи­ден­ты Ака­де­мии наук. По их инфор­ма­ции, Пре­зи­ди­ум РАН при­нял реше­ние огра­ни­чить чис­ло высту­па­ю­щих – по 4 от каж­до­го кан­ди­да­та, и эта огра­ни­че­ние не явля­ет­ся демо­кра­тич­ным.

18 сен­тяб­ря 2017 года состо­я­лась встре­ча чле­нов Отде­ле­ния мате­ма­ти­че­ских наук РАН с дву­мя кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты РАН – А.М. Сер­ге­е­вым и Р.И. Ниг­ма­ту­ли­ным. Кан­ди­да­ты выска­за­лись за повы­ше­ние пра­во­во­го ста­ту­са Ака­де­мии наук и пре­сти­жа нау­ки, пред­ста­ви­ли основ­ные тези­сы сво­их пред­вы­бор­ных про­грамм.

18 сен­тяб­ря 2017 года Клуб «1 июля» опуб­ли­ко­вал обра­ще­ние к чле­нам Ака­де­мии наук в пред­две­рии выбо­ров пре­зи­ден­та РАН. «Впер­вые за мно­гие деся­ти­ле­тия Ака­де­мия дей­стви­тель­но постав­ле­на перед выбо­ром, нет явно­го фаво­ри­та, а у Ака­де­мии – обще­при­знан­но­го лиде­ра. В этой свя­зи счи­та­ем необ­хо­ди­мым под­черк­нуть, что в нынеш­ней ситу­а­ции пре­зи­ден­том дол­жен стать чело­век, не запят­нан­ный уча­сти­ем в дей­стви­ях, нано­ся­щих ущерб РАН и ее репу­та­ции, стре­мя­щий­ся и спо­соб­ный вер­нуть нау­ке и Ака­де­мии наук их закон­ное место в систе­ме госу­дар­ствен­ных цен­но­стей и госу­дар­ствен­ных инсти­ту­тов».

1 сен­тяб­ря 2017 года Клуб «1 июля» высту­пил с заяв­ле­ни­ем, посвя­щен­ным немо­ти­ви­ро­ван­но­му отка­зу в согла­со­ва­нии двух кан­ди­да­тур в пре­зи­ден­ты РАН. Чле­ны Клу­ба, в кото­рый вхо­дят ака­де­ми­ки, чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты и про­фес­со­ра РАН, счи­та­ют «недо­пу­сти­мым никак не моти­ви­ро­ван­ный запрет ака­де­ми­кам Алек­сею Ремо­ви­чу Хох­ло­ву и Вале­рию Алек­сан­дро­ви­чу Череш­не­ву участ­во­вать в выбо­рах».

В то вре­мя когда уни­каль­ные лазер­ные детек­то­ры LIGO в тре­тий раз зафик­си­ро­ва­ли гра­ви­та­ци­он­ные вол­ны, а иссле­до­ва­те­ли гото­ви­ли пуб­ли­ка­цию в Science и пресс-кон­фе­рен­цию 31 мая, 61-лет­ний физик, ака­де­мик РАН Алек­сандр Сер­ге­ев, актив­но участ­во­вав­ший в созда­нии этих детек­то­ров, 16 мая 2017 года был выдви­нут рас­ши­рен­ным бюро Отде­ле­ния физи­че­ских наук кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты Ака­де­мии наук. За его кан­ди­да­ту­ру выска­за­лись 24 чело­ве­ка, один был про­тив, и два бюл­ле­те­ня были при­зна­ны недей­стви­тель­ны­ми.

О том, насколь­ко силь­но вли­я­ет на Скол­ков­ский инсти­тут нау­ки и тех­но­ло­гий нега­тив­ный кон­текст, свя­зан­ный со скан­да­ла­ми вокруг Скол­ко­во, поче­му сто­ит учить­ся имен­но в Скол­те­хе, о бит­вах с непо­знан­ным и c Ака­де­ми­ей наук мы пого­во­ри­ли с Кон­стан­ти­ном Севе­ри­но­вым, про­фес­со­ром Рат­гер­ско­го уни­вер­си­те­та (США), Скол­те­ха, руко­во­ди­те­лем лабо­ра­то­рий в СПб­ГУ, Инсти­ту­те био­ло­гии гена РАН и др. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

В пред­две­рии Обще­го собра­ния РАН, кото­рое состо­ит­ся в сен­тяб­ре 2017 года, пуб­ли­ку­ем ста­тью ака­де­ми­ка РАН Алек­сея Хох­ло­ва. При­гла­ша­ем все заин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны к отры­то­му обсуж­де­нию под­ня­тых уче­ным вопро­сов.

Пуб­ли­ку­ем текст непро­из­не­сен­но­го выступ­ле­ния ака­де­ми­ка РАН А.Р. Хох­ло­ва на Общем собра­нии РАН 20 мар­та 2017 года.

Веду­щие рос­сий­ские уче­ные пуб­лич­но и кол­лек­тив­но высту­пи­ли про­тив Феде­раль­но­го агент­ства науч­ных орга­ни­за­ций (ФАНО). В откры­том пись­ме Пре­зи­ден­ту Рос­сии ака­де­ми­ки, член­ко­ры и про­фес­со­ра Рос­сий­ской ака­де­мии наук утвер­жда­ют, что ФАНО, кото­рое созда­ва­лось, что­бы зани­мать­ся иму­ще­ствен­ны­ми вопро­са­ми РАН, вме­сто чисто хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти навя­зы­ва­ет себя в каче­стве руко­во­ди­те­ля науч­ных иссле­до­ва­ний и пре­тен­ду­ет на еди­но­лич­ную и неоспо­ри­мую оцен­ку эффек­тив­но­сти рабо­ты науч­ных кол­лек­ти­вов.

В самый раз­гар лета, когда паля­щий зной сме­ня­ет­ся дождя­ми, зали­ва­ю­щи­ми бла­го­устро­ен­ный город, вспо­ло­ши­лись ака­де­ми­ки. Каза­лось бы, не вес­на и не осень, а вот на тебе — выпу­сти­ли рез­кое заяв­ле­ние. Види­мо, в 80 лет вес­на начи­на­ет чув­ство­вать­ся толь­ко в сере­дине лета. Ака­де­ми­ки и член­ко­ры воз­му­ти­лись тем, что в резуль­та­те рефор­мы ака­де­ми­че­ской нау­ки упал авто­ри­тет нау­ки в обще­стве, а рос­сий­ской нау­ки — в мире. Ну что за чушь?

Этот номер ТрВ-Нау­ка посвя­щен обсуж­де­нию про­ме­жу­точ­ных ито­гов рефор­мы РАН, начав­шей­ся три года назад. В ана­ли­зе теку­щей ситу­а­ции в сфе­ре нау­ки при­ня­ли уча­стие несколь­ко чле­нов Клу­ба 1 июля. Пуб­ли­ку­ем интер­вью с одним из самых актив­ных его чле­нов, чл.-кор. РАН, дирек­то­ром Инсти­ту­та гео­гра­фии РАН, докт. геогр. наук Оль­гой Соло­ми­ной. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Извест­но, что пра­ви­те­ли неред­ко пыта­ют­ся скрыть исто­рию и дета­ли при­ня­тия суще­ствен­ных реше­ний (осо­бен­но непо­пу­ляр­ных), но это ред­ко уда­ет­ся. При­ме­ром слу­жит чудом вырвав­ша­я­ся на обо­зре­ние сте­но­грам­ма засе­да­ния рос­сий­ско­го пра­ви­тель­ства, состо­яв­ше­го­ся в 2013 году, на кото­ром чле­нам каби­не­та мини­стров был пред­став­лен про­ект зако­на об упразд­не­нии Рос­сий­ской ака­де­мии наук.

С 5 по 7 июня 2015 года в рам­ках Меж­ду­на­род­но­го фору­ма SpaceKazan-IAPS-2015 в Казан­ском феде­раль­ном уни­вер­си­те­те и Ака­де­мии наук Татар­ста­на состо­я­лась моло­деж­ная шко­ла «Кос­ми­че­ская нау­ка». Тема­ти­ка моло­деж­ной шко­лы посвя­ще­на совре­мен­ным иссле­до­ва­ни­ям пла­нет и асте­ро­и­дов…

18 мая 2015 года в Москве, в Инсти­ту­те про­блем управ­ле­ния РАН, про­шла Отчет­но-выбор­ная кон­фе­рен­ция Обще­ства науч­ных работ­ни­ков, в ходе кото­рой был избран новый Совет этой орга­ни­за­ции. Пуб­ли­ку­ем рас­шиф­ров­ку выступ­ле­ния ака­де­ми­ка РАН Вла­ди­ми­ра Заха­ро­ва на Общем собра­нии Обще­ства науч­ных работ­ни­ков.

Цен­тру неза­ви­си­мых социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний из Санкт-Петер­бур­га Минюст пред­пи­сал заре­ги­стри­ро­вать­ся в каче­стве так назы­ва­е­мо­го ино­стран­но­го аген­та. В слу­чае отка­за Минюст сам вне­сет ЦНСИ в соот­вет­ству­ю­щий реестр, Цен­тру же угро­жа­ют огром­ные денеж­ные штра­фы за отказ сде­лать это доб­ро­воль­но.

В Рос­сии за три послед­них деся­ти­ле­тия (с сере­ди­ны 1980-х по 2013 год) мощ­ное раз­ви­тие Ака­де­мии наук сме­ни­лось засто­ем и обни­ща­ни­ем, за кото­ры­ми после­до­ва­ла «рефор­ма», раз­ру­ша­ю­щая ака­де­ми­че­ские тра­ди­ции и усло­вия сво­бод­но­го науч­но­го твор­че­ства. Рефор­ма в дан­ном слу­чае — это эвфе­мизм лик­ви­да­ции…

Преды­ду­щий год был годом борь­бы за спа­се­ние рос­сий­ской нау­ки. За спа­се­ние от кого? Если бы я не был физи­ком-тео­ре­ти­ком, я бы искал кон­спи­ро­ло­ги­че­ские вари­ан­ты. Но, будучи тако­вым, я лег­ко нахо­жу дру­гие объ­яс­не­ния.

Архео­ло­гия не была гото­ва к пере­ме­нам пост­со­вет­ско­го пери­о­да. Но мно­гие архео­ло­ги были гото­вы, и осно­ву для этой готов­но­сти им дала архео­ло­гия — дав­нее бро­же­ние в ней, дея­тель­ность фрон­де­ров и укло­ни­стов, труд­но­вос­пи­ту­е­мых и сво­бо­до­мыс­ля­щих.

Паде­ние Лысен­ко про­изо­шло в 1964 году, он пал вслед за под­дер­жи­вав­шим его Ники­той Хру­щё­вым. В нояб­ре того года Б. Быхов­ский, ака­де­мик-сек­ре­тарь отде­ла общей био­ло­гии, про­во­дя кон­фе­рен­цию, рас­ска­зы­вал, как Лысен­ко под­го­тов­лял­ся раз­гром Ака­де­мии наук.

Про­изо­шла рефор­ма в Ака­де­мии наук, и этот про­цесс необ­ра­тим. Для всех ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов стра­ны основ­ная про­бле­ма — финан­си­ро­ва­ние стра­те­ги­че­ских фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний. Шесть­де­сят про­цен­тов и более финан­си­ро­ва­ния мы закры­ва­ем за счет самых раз­но­об­раз­ных гран­тов.

Неза­мет­но мино­ва­ла годов­щи­на рефор­мы трех ака­де­мий, под­няв­шая летом и осе­нью про­шло­го года на уши сот­ни науч­ных работ­ни­ков. Мно­гие из них вышли на митин­ги, устро­и­ли гуля­ния у стен Гос­ду­мы и Сове­та Феде­ра­ции.

Стра­на, кото­рая не хочет кор­мить свою нау­ку, будет кор­мить чужую нау­ку, чужой биз­нес, чужую армию, нако­нец, и пре­вра­тит­ся в сырье­вой при­да­ток веду­щих госу­дарств мира. Мы это­го хотим?

Отве­ты пре­зи­ден­та РАН, ака­де­ми­ка В.Е. Фор­то­ва на вопро­сы участ­ни­ков вто­рой сес­сии Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков, состо­яв­шей­ся 25 мар­та 2014 года.

14 мар­та 2014 года в Киев­ском доме уче­ных состо­я­лась лек­ция аст­ро­но­ма Вла­ди­ми­ра Сур­ди­на, посвя­щен­ная поис­ку жиз­ни на дру­гих пла­не­тах.

Наря­ду с МГУ им. М.В. Ломо­но­со­ва (о кото­ром мы в послед­нее вре­мя мно­го гово­ри­ли), еще одной «куль­то­вой» орга­ни­за­ци­ей, чьи отно­ше­ния с «инсти­ту­том фаль­ши­вых сте­пе­ней» необ­хо­ди­мо рас­смот­реть отдель­но, осо­бо и вни­ма­тель­но, явля­ет­ся Рос­сий­ская ака­де­мия наук.

В наше высо­ко­ин­фор­ма­ци­он­ное вре­мя уже мож­но чис­лен­но оце­нить, насколь­ко достиг­ну­тая уче­ным долж­ность соот­вет­ству­ет его вкла­ду в нау­ку.

25 мар­та 2014 года в ФИАНе состо­ит­ся вто­рая сес­сия Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков РАН. В этом номе­ре мы пуб­ли­ку­ем корот­кую про­грам­му фору­ма и про­ек­ты двух резо­лю­ций, вокруг кото­рых пой­дет обсуж­де­ние.

«Я недав­но напи­сал в «Фейс­бу­ке» пись­мо, обра­щен­ное к укра­ин­ским мате­ма­ти­кам. Там было доволь­но жест­ко ска­за­но о том, что про­изо­шло…

Заме­сти­тель ака­де­ми­ка-сек­ре­та­ря Отде­ле­ния мате­ма­ти­че­ских наук РАН Алек­сей Бори­со­вич Жиж­чен­ко пред­ло­жил дать интер­вью ТрВ-Нау­ка. С ним пого­во­рил Миха­ил Гель­фанд.

Ста­тья Нины Сады­ко­вой допол­ня­ет и раз­ви­ва­ет идеи, выска­зан­ные на Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков РАН в докла­де «П3».

Рос­сия всту­пи­ла в 2014 год без Ака­де­мии наук. Фор­маль­но она сохра­ни­лась, а на деле той де сиянс ака­де­мии, кото­рая суще­ство­ва­ла века­ми, боль­ше нет.

ТрВ-Нау­ка про­дол­жа­ет пуб­ли­ко­вать отве­ты «отказ­ни­ков» – чле­нов Ака­де­мии наук, кото­рые заяв­ля­ли о сво­ем несо­гла­сии всту­пать в новую «РАН», если закон будет при­нят в том виде, в каком он был вне­сен в пер­вом чте­нии.

Вна­ча­ле нояб­ря Ака­де­мия наук затре­бо­ва­ла у инсти­ту­тов науч­ные пла­ны на 2014–2016 годы. Каза­лось бы, ниче­го осо­бен­но­го, дело при­выч­ное.

Агент­ство науч­ной инфор­ма­ции «ФИАН-информ» два­жды в неде­лю дает крат­кие, но пол­но­цен­ные сооб­ще­ния о резуль­та­тах рабо­ты инсти­ту­та.

ТрВ-Нау­ка про­дол­жа­ет пуб­ли­ко­вать отве­ты «отказ­ни­ков» – чле­нов Ака­де­мии наук, кото­рые заяв­ля­ли о сво­ем несо­гла­сии всту­пать в новую «РАН», если закон будет при­нят в том виде, в каком он был вне­сен в пер­вом чте­нии

Мину­ло три меся­ца с того вре­ме­ни, как пра­ви­тель­ство РФ объ­яви­ло рефор­му трех ака­де­мий и внес­ло в Гос­ду­му зако­но­про­ект, вызвав­ший про­те­сты науч­но­го сооб­ще­ства.

Мы собра­лись здесь, что­бы гово­рить, по сути дела, о судь­бе нашей стра­ны. Конеч­но, мы будем гово­рить о рос­сий­ской нау­ке, о буду­щем Рос­сий­ской ака­де­мии наук, но осме­люсь заявить, что буду­щее Ака­де­мии и буду­щее Рос­сии тес­но пере­пле­те­ны.

Есть у зна­ме­ни­то­го наше­го сати­ри­ка Миха­и­ла Жва­нец­ко­го герой по име­ни Федя. Сло­ва у Феди име­ют боль­шую силу, но ста­вит он их не в том поряд­ке. Поэто­му мно­гие не пони­ма­ют, о чем Федя гово­рит и что хочет ска­зать. В первую оче­редь сам Федя не пони­ма­ет.

  Этот про­ект под­го­тов­лен к Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков РАН 29–30 авгу­ста 2013 г. В.В.Рязановым (ИФТТ РАН) и  М.В.Фейгельманом (ИТФ им. Л.Д.Ландау РАН).

Био­фи­зик, моле­ку­ляр­ный гене­тик, исто­рик нау­ки и пра­во­за­щит­ник, док­тор физ.-мат. наук, про­фес­сор Уни­вер­си­те­та име­ни Джор­джа Мей­со­на (США) Вале­рий Сой­фер напо­ми­на­ет о том, что про­ис­хо­ди­ло с Ака­де­ми­ей наук в 1920–1930-е годы.

Прак­ти­че­ски все уче­ные, и не толь­ко они, без­ого­во­роч­но отверг­ли так назы­ва­е­мую рефор­му трех рос­сий­ских ака­де­мий и осу­ди­ли то, как ее нача­ло про­во­дить пра­ви­тель­ство с одоб­ре­ния, а ско­рее все­го и по ини­ци­а­ти­ве пре­зи­ден­та.

В Тро­иц­ке пре­зи­дент РАН Вла­ди­мир Фор­тов дал корот­кое интер­вью нашей газе­те. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.