Метка: академик

Науч­ный совет Санкт-Петер­бург­ско­го сою­за уче­ных выра­жа­ет глу­бо­кую оза­бо­чен­ность ситу­а­ци­ей, сло­жив­шей­ся в Инсти­ту­те химии сили­ка­тов (ИХС) им. И. В. Гре­бен­щи­ко­ва РАН.

Выступ­ле­ние гла­вы Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой Евге­ния Алек­сан­дро­ва и ответ на него пре­зи­ден­та РАН Алек­сандра Сер­ге­е­ва: «У нас очень бое­вая комис­сия, она всё вре­мя на острие вни­ма­ния и обще­ства, и, к сожа­ле­нию, вся­ких кор­руп­ци­он­ных скан­да­лов. Если нам запре­тить, поста­вить усло­ви­ем, что «ника­ких судеб­ных про­цес­сов», то тогда надо про­сто закрыть эту комис­сию как раз­дра­жа­ю­щий фак­тор».

В кни­ге «Ста­лин и мошен­ни­ки в нау­ке» и в ста­тье в ТрВ-Нау­ка № 250 я подроб­но опи­сал, как в 1930 году Ста­лин сооб­щил фило­со­фам-ста­ли­ни­стам о сво­ем несо­гла­сии с выво­да­ми немец­ко­го уче­но­го Авгу­ста Вей­сма­на. Слу­шав­шие Ста­ли­на Митин и др. поде­ли­лись его взгля­да­ми с Тро­фи­мом Лысен­ко, кото­рый уже в сле­ду­ю­щем году пере­шел от преж­не­го бла­го­го­вей­но­го отно­ше­ния к гене­ти­ке к рез­ко­му ее отри­ца­нию.

1 июня 2016 года в РАН состо­я­лась тор­же­ствен­ная цере­мо­ния вру­че­ния дипло­мов про­фес­со­ров РАН. В мар­те были выбра­ны, а затем в апре­ле утвер­жде­ны на Пре­зи­ди­у­ме РАН 114 док­то­ров наук в воз­расте не стар­ше 50 лет. Пре­зи­дент РАН Алек­сандр Сер­ге­ев лич­но вру­чил всем участ­ни­кам цере­мо­нии дипло­мы. Обра­ща­ясь к кол­ле­гам, он, в част­но­сти, заме­тил: «Нам нуж­но повы­сить пре­стиж про­фес­сии уче­но­го…»

О том, поче­му в Скол­тех при­ез­жа­ют сту­ден­ты со все­го мира, как он под­хва­тил зна­мя фон­да «Дина­стия» и с какой музы­кой ассо­ци­и­ру­ет­ся уни­вер­си­тет у вице-пре­зи­ден­та по раз­ви­тию, мы пого­во­ри­ли с Алек­сан­дром Сафо­но­вым.

26 апре­ля 2018 года в Социо­ло­ги­че­ском инсти­ту­те — фили­а­ле Феде­раль­но­го науч­но-иссле­до­ва­тель­ско­го социо­ло­ги­че­ско­го цен­тра (СИ ФНИСЦ РАН) состо­я­лась встре­ча социо­ло­гов из раз­лич­ных орга­ни­за­ций горо­да и пред­ста­ви­те­лей науч­ных обществ в фор­ма­те круг­ло­го сто­ла под назва­ни­ем «Суще­ству­ет ли в Рос­сии науч­ное сооб­ще­ство?». Встре­ча была орга­ни­зо­ва­на социо­ло­гом Б. Е. Вине­ром.

С упор­ством и хит­ро­стью «мел­ко­го восточ­но­го дес­по­та» (так назвал его одна­жды Буха­рин) рос­ла год от года тяга Ста­ли­на к само­воз­ве­ли­че­нию. Хро­но­ло­гия его мас­штаб­ных вме­ша­тельств в раз­ви­тие раз­лич­ных науч­ных дис­ци­плин гово­рит луч­ше, чем что-либо дру­гое, о без­оста­но­воч­ном, до извест­ной сте­пе­ни болез­нен­ном стрем­ле­нии втор­гать­ся в науч­ные сфе­ры, в коих он мало что пони­мал.

Сти­му­лом для насто­я­щей пуб­ли­ка­ции послу­жил, к сожа­ле­нию, не толь­ко юби­лей Мак­са Фасме­ра, но и собы­тие отнюдь не юби­лей­но­го свой­ства. В «Лите­ра­тур­ной газе­те» за 21 мар­та с. г. опуб­ли­ко­ва­на ста­тья В. Писа­но­ва «Мина, зало­жен­ная Мак­сом Фасме­ром». Име­ет­ся в виду «мина» под рус­скую куль­ту­ру и нау­ку о рус­ском язы­ке. Счи­та­ем необ­хо­ди­мым заявить, что эта ста­тья явля­ет­ся неве­же­ствен­ной кле­ве­той на вели­ко­го уче­но­го.

В бес­чис­лен­ных откли­ках чита­те­лей на дис­кус­сию по нор­манн­ской про­бле­ме в исто­рии Древ­ней Руси мож­но встре­тить выска­зы­ва­ния, что обе сто­ро­ны — и нор­ма­ни­сты, и анти­нор­ма­ни­сты — это край­но­сти, увле­че­ния, заги­бы, а исти­на где-то посре­дине. Ныне, в отли­чие от совет­ско­го вре­ме­ни, анти­нор­ма­низм — мар­ги­наль­ное тече­ние, но его испод­воль поощ­ря­ют офи­ци­оз­ные струк­ту­ры, а кро­ме того, ему сим­па­ти­зи­ру­ет мас­са людей, не све­ду­щих в исто­рии…

Летом 2018 года в Инсти­ту­те тео­ре­ти­че­ской физи­ки им. Лан­дау дол­жен сме­нить­ся дирек­тор: исте­ка­ет срок нынеш­не­го гла­вы инсти­ту­та Вла­ди­ми­ра Лебе­де­ва. По суще­ству­ю­щей про­це­ду­ре инсти­тут выдви­га­ет кан­ди­да­тов в дирек­то­ра, этих кан­ди­да­тов согла­со­вы­ва­ет или не согла­со­вы­ва­ет Пре­зи­ди­ум РАН, потом некая комис­сия при пре­зи­ден­те РФ, затем про­ис­хо­дит голо­со­ва­ние в инсти­ту­те, затем дирек­то­ра утвер­жда­ет ФАНО.

Вели­ко­дер­жав­ные пат­ри­о­ты преж­них вре­мен ехид­но напо­ми­на­ли, что хва­ле­ный гума­нист Саха­ров, по его соб­ствен­но­му выра­же­нию, изоб­ре­тал «людо­ед­ское» ору­жие. Ныне ему при­пи­сы­ва­ют заве­ты, яко­бы пуга­ю­щие Аме­ри­ку, а «людо­ед­ский» эпи­тет при­пря­ты­ва­ют, обры­вая цита­ту из его «Вос­по­ми­на­ний»… Если же читать пол­ный рас­сказ Саха­ро­ва вни­ма­тель­но, вста­ют интри­гу­ю­щие вопро­сы.

В 1924 году мос­ков­ский врач Вла­ди­мир Филип­по­вич Зеле­нин (1881–1968) осно­вал в Москве Кли­ни­че­ский инсти­тут функ­ци­о­наль­ной диа­гно­сти­ки и экс­пе­ри­мен­таль­ной тера­пии (вско­ре пере­име­но­ван­ный в Меди­ко-био­ло­ги­че­ский инсти­тут). Пер­вые науч­ные резуль­та­ты каби­не­та были изло­же­ны в опуб­ли­ко­ван­ном уже в 1929 году томе тру­дов. Но в судь­бу инсти­ту­та вме­ша­лись лич­ные при­стра­стия Ста­ли­на…

Когда в дале­ком 1965 году мы, два-три сту­ден­та из чис­ла 450 при­ня­тых на мех­мат МГУ, выбра­ли в каче­стве спе­ци­а­ли­за­ции про­грам­ми­ро­ва­ние, на нас смот­ре­ли покру­чи­вая паль­цем у вис­ка. Мы же были убеж­де­ны, что буду­щее — за инфор­ма­ци­он­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми, а все кру­тив­шие паль­цем через 5–10 лет про­зре­ют и осо­зна­ют, что наш выбор был вполне осмыс­лен­ным и пло­до­твор­ным.

12 мар­та 2018 года на пре­зен­та­ции сво­е­го ито­го­во­го докла­да «Дис­сер­нет» назвал анти­ге­ро­ев «Дис­се­ро­пе­дии рос­сий­ских жур­на­лов» 2017 года. Всем им доста­лись фигур­ки хищ­ных дино­зав­ров. Сре­ди лау­ре­а­тов анти­пре­мии – жур­на­лы «Эко­но­ми­че­ские нау­ки», «Пуб­лич­ное и част­ное пра­во», «Обра­зо­ва­ние. Нау­ка. Науч­ные кад­ры» и Совре­мен­ная нау­ка: акту­аль­ные про­бле­мы тео­рии и прак­ти­ки. Серия Гума­ни­тар­ные нау­ки». В лич­ных номи­на­ци­ях побе­дил ака­де­мик РАН Борис Пор­фи­рьев, дирек­тор Пяти­гор­ско­го меди­ко-фар­ма­цев­ти­че­ско­го инсти­ту­та Все­во­лод Аджи­ен­ко, доцент Бурят­ско­го госу­ни­вер­си­те­та Даши Цыре­нов и рек­тор Там­бов­ско­го госу­ни­вер­си­те­та Вла­ди­мир Стро­мов.

Ака­де­мик Вла­ди­мир Нико­ла­е­вич Ипа­тьев — отец совре­мен­но­го гете­ро­ген­но­го ката­ли­за в орга­ни­че­ской химии и неф­те­хи­мии, автор ката­ли­ти­че­ско­го кре­кин­га, на кото­ром осно­ва­но полу­че­ние совре­мен­ных мотор­ных топ­лив и поли­мер­ных мате­ри­а­лов, и одно­вре­мен­но вели­кий орга­ни­за­тор хими­че­ской нау­ки и про­мыш­лен­но­сти Рос­сии. Выде­лим пять харак­тер­ных эта­пов жиз­ни Ипа­тье­ва…

6 фев­ра­ля 2018 года Мино­бр­на­у­ки при­су­ди­ло Анти­пре­мию «за самый вред­ный лже­на­уч­ный про­ект» науч­но-про­из­вод­ствен­ной фир­ме «Мате­рия Меди­ка Хол­динг». Это не столь­ко непри­ят­ный эпи­зод в карье­ре ее основ­но­го вла­дель­ца, гене­раль­но­го дирек­то­ра и идей­но­го вдох­но­ви­те­ля — член­ко­ра РАН Оле­га Ильи­ча Эпш­тей­на, — сколь­ко повод для серьез­но­го раз­го­во­ра о небла­го­по­луч­ном — если не ска­зать ката­стро­фи­че­ском — состо­я­нии оте­че­ствен­ной меди­цин­ской нау­ки и меди­цин­ско­го обра­зо­ва­ния.

В пред­две­рии Дня рос­сий­ской нау­ки пре­зи­дент РАН Алек­сандр Сер­ге­ев встре­чал­ся с пре­зи­ден­том Рос­сии Вла­ди­ми­ром Пути­ным. О том, как после этой встре­чи может изме­нить­ся буду­щее РАН, гла­ва Ака­де­мии наук рас­ска­зал в про­грам­ме «Гам­бург­ский счет» на ОТР. Бесе­до­ва­ла Оль­га Орло­ва.

Пуб­ли­ку­ем авто­ри­зо­ван­ный пере­вод на рус­ский интер­вью фран­цуз­ско­го жур­на­ли­ста Фаб­ри­са Деп­ре (Fabrice Deprez) с про­фес­со­ром Львом Клей­ном, запи­сан­ное в нояб­ре 2017 года и вышед­шее на интер­нет-пор­та­ле Le Grand Continent.

Испол­ни­лось сто лет со дня созда­ния в Москве Инсти­ту­та экс­пе­ри­мен­таль­ной био­ло­гии, руко­во­ди­мо­го Н. К. Коль­цо­вым. Экс­пе­ри­мен­ты это­го иссле­до­ва­те­ля при­ве­ли к откры­ти­ям миро­во­го мас­шта­ба. До него уче­ные счи­та­ли, что клет­ки при­ни­ма­ют свою фор­му в зави­си­мо­сти от осмо­ти­че­ско­го дав­ле­ния содер­жа­щих­ся в них веществ…

С 18 по 23 декаб­ря 2017 года в Москве, на факуль­те­те мате­ма­ти­ки ВШЭ, в Скол­те­хе и МИАНе, состо­я­лась кон­фе­рен­ция, при­уро­чен­ная к 80-летию В. И. Арноль­да (1937–2010). По отзы­вам участ­ни­ков, она про­шла доволь­но успеш­но. Пуб­ли­ку­ем откли­ки неко­то­рых мате­ма­ти­ков.

Скон­чал­ся Андрей Ана­то­лье­вич Зализ­няк (29 апре­ля 1935 — 24 декаб­ря 2017). Линг­вист, сумев­ший стать для про­фес­си­о­на­лов эта­ло­ном в том, что каса­ет­ся науч­ной доб­ро­со­вест­но­сти, тща­тель­но­сти и деталь­но­сти ана­ли­за и, это осо­бен­но бро­са­лось в гла­за, чет­ко­сти, ясно­сти и крат­ко­сти изло­же­ния.

Юрий Мар­ко­вич Васи­льев скон­чал­ся 30 июня 2017 года. 26 нояб­ря ему бы испол­ни­лось 89 лет. Он был выда­ю­щим­ся уче­ным и учи­те­лем. Мы пуб­ли­ку­ем вос­по­ми­на­ния его кол­лег, уче­ни­ков и дру­зей.

Исто­ри­че­ская нау­ка, как и любая нау­ка, вне узких наци­о­наль­ных инте­ре­сов. А в дан­ном слу­чае идет сме­ше­ние нау­ки с идео­ло­ги­ей. Цель исто­рии как науч­но­го зна­ния, гово­ря Ваши­ми сло­ва­ми, «с точ­ки зре­ния абстракт­но­го» — в выяв­ле­нии фак­тов, в их интер­пре­та­ции. А как всё это будет слу­жить наци­о­наль­ным инте­ре­сам — это уже дело госу­дар­ствен­ных мужей, но никак не исто­ри­ков.

Послед­ние неде­ли дали мне пищу для груст­ных раз­мыш­ле­ний, раз­мыш­ле­ний о том, что уче­ные как соци­аль­ная груп­па не про­сто стра­да­ют от тех же поро­ков, что и широ­кие народ­ные мас­сы, но более про­чих склон­ны к тако­му страш­но­му гре­ху, как гор­ды­ня. Счи­тать себя самы­ми умны­ми, пола­гать воз­мож­ным занос­чи­во поучать всех вокруг, вклю­чая луч­ших людей нашей стра­ны, — увы, для наше­го бра­та это обыч­ное дело. Всё это очень ярко про­яви­лось в нашем, кол­ле­ги, пове­де­нии после выбо­ров пре­зи­ден­та РАН. На сле­ду­ю­щий же день после избра­ния Алек­сандра Сер­ге­е­ва Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич Путин нашел в сво­ем напря­жен­ней­шем гра­фи­ке окно для встре­чи с ним, пого­во­рил и вру­чил под­пи­сан­ный указ о его назна­че­нии! Еще вче­ра едва ли не опаль­ная Ака­де­мия ока­за­лась согре­та луча­ми адми­ни­стра­тив­но­го солн­ца. Кто теперь вспо­ми­на­ет, что менее года назад быв­ший руко­во­ди­тель РАН был отчи­тан как маль­чиш­ка на засе­да­нии Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию из-за про­ник­ших в состав РАН вопре­ки ука­за­нию пре­зи­ден­та Рос­сии чинов­ни­ков?! Или о том, что в мар­те это­го года выбо­ры пре­зи­ден­та РАН были сорва­ны… Как в такой ситу­а­ции долж­ны вести себя здра­во­мыс­ля­щие и ответ­ствен­ные люди? Пра­виль­но, с бла­го­дар­но­стью и сми­ре­ни­ем. Надо отдать долж­ное ново­му пре­зи­ден­ту Ака­де­мии, так он и вел себя, будучи допу­щен­ным к наци­о­наль­но­му лиде­ру. Но не тако­вы мас­сы уче­ных, ох, совсем не тако­вы!

28 сен­тяб­ря 2017 года на Общем собра­нии РАН состо­я­лись выбо­ры ново­го Пре­зи­ди­у­ма РАН. В него вошли гла­вы и пред­ста­ви­те­ли реги­о­наль­ных отде­ле­ний, ака­де­ми­ки-сек­ре­та­ри и пред­ста­ви­те­ли тема­ти­че­ских отде­ле­ний, те чле­ны РАН, кото­рых А.М. Сер­ге­ев пред­ло­жил в вице-пре­зи­ден­ты и по кво­те пре­зи­ден­та РАН. Самый низ­кий рей­тинг при тай­ном голо­со­ва­нии ока­зал­ся у В.Я. Пан­чен­ко (377 про­тив), Г.Г. Они­щен­ко (275) и И.И. Дедо­ва (242). 

26 сен­тяб­ря 2017 года в ходе вто­ро­го тура на Общем собра­нии РАН был опре­де­лен новый пре­зи­дент Рос­сий­ской ака­де­мии наук. Им стал дирек­тор Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН Алек­сандр Сер­ге­ев. Он набрал 1045 голо­сов (70,2%). Ака­де­мик выра­зил бла­го­дар­ность В.Е. Фор­то­ву, В.В. Коз­ло­ву, а так­же сво­им сопер­ни­кам на выбо­рах и пообе­щал был сво­им пре­зи­ден­том для всех отде­ле­ний РАН.

Во вто­рой тур выбо­ров пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук про­шли Алек­сандр Сер­ге­ев и Роберт Ниг­ма­ту­лин. Сер­ге­ев ото­рвал­ся от сво­их про­тив­ни­ков почти в два раза. Вто­рой тур голо­со­ва­ния прой­дет сего­дня, 26 сен­тяб­ря.

26 сен­тяб­ря после пер­во­го тура голо­со­ва­ния на выбо­рах пре­зи­ден­та РАН опре­де­ли­лись два лиде­ра: Алек­сандр Михай­ло­вич Сер­ге­ев и Роберт Искан­де­ро­вич Ниг­ма­ту­лин.

В нача­ле 2016 года Ака­де­мия наук нача­ла длин­ную и, как выяс­ни­лось, по-бюро­кра­ти­че­ски без­на­деж­ную пере­пис­ку с одним из депар­та­мен­тов Пра­ви­тель­ства Моск­вы. Пред­мет ее — уди­ви­тель­ным обра­зом на фоне при­выч­ной повест­ки дня — не был свя­зан ни с иму­ще­ством, ни с финан­са­ми. Вла­ди­мир Фор­тов, тогда пол­но­моч­ный пре­зи­дент Ака­де­мии наук, обра­тил­ся к мэру Моск­вы Сер­гею Собя­ни­ну с пред­ло­же­ни­ем назвать одну из стан­ций мет­ро на стро­я­щем­ся тре­тьем пере­са­доч­ном кон­ту­ре «Пло­ща­дью Кел­ды­ша» в честь пре­зи­ден­та АН СССР Мсти­сла­ва Все­во­ло­до­ви­ча Кел­ды­ша. Это пред­ло­же­ние пони­ма­ния не встре­ти­ло, но и сда­вать­ся, как счи­та­ют ини­ци­а­то­ры пред­ло­же­ния, пока рано.

18 сен­тяб­ря 2017 года состо­я­лась встре­ча чле­нов Отде­ле­ния мате­ма­ти­че­ских наук РАН с дву­мя кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты РАН – А.М. Сер­ге­е­вым и Р.И. Ниг­ма­ту­ли­ным. Кан­ди­да­ты выска­за­лись за повы­ше­ние пра­во­во­го ста­ту­са Ака­де­мии наук и пре­сти­жа нау­ки, пред­ста­ви­ли основ­ные тези­сы сво­их пред­вы­бор­ных про­грамм.

Кажет­ся, в тот день не было более счаст­ли­во­го чело­ве­ка, чем и.о. пре­зи­ден­та РАН Вале­рий Коз­лов. И пово­ды для радо­сти были вес­ки­ми: послед­ний день перед отпус­ком, еще пара меся­цев — и он пере­ста­нет руко­во­дить Ака­де­ми­ей наук, а самое глав­ное — быв­ше­му дирек­то­ру МИАН уда­лось отбить­ся от горя­чих уго­во­ров кол­лег стать кан­ди­да­том в гла­вы РАН. 25 июля 2017 года, в день завер­ше­ния выдви­же­ния кан­ди­да­тов, в Пре­зи­ди­у­ме РАН Вале­рий Васи­лье­вич пред­ста­вил жур­на­ли­стам спи­сок из семи пре­тен­ден­тов на глав­ный ака­де­ми­че­ский пост в стране…

Пред­ло­же­ния каса­ют­ся науч­но-иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов (НИИ) РАН, мини­стерств, НИИ при уни­вер­си­те­тах и дру­гих учеб­ных заве­де­ни­ях и неза­ви­си­мых НИИ в части работ граж­дан­ско­го назна­че­ния. Они не каса­ют­ся уни­вер­си­те­тов и дру­гих учеб­ных заве­де­ний в целом, где кри­те­рии оцен­ки долж­ны суще­ствен­но отли­чать­ся с уче­том их педа­го­ги­че­ских функ­ций.

Выдерж­ки из бесе­ды с док­то­ром физ.-мат. наук, ака­де­ми­ком РАН, дирек­то­ром Инсти­ту­та при­клад­ной физи­ки РАН. Бесе­да состо­я­лась в Ниж­нем Нов­го­ро­де, в Инсти­ту­те физи­ки мик­ро­струк­тур РАН.

«Я с утра думал о том, како­вы ито­ги нашей рабо­ты за пять лет, и каза­лось, что один сплош­ной пес­си­мизм. А потом напро­тив каж­до­го пунк­та с про­бле­ма­ми стал писать: сде­лать то и это — и полу­чил про­грам­му к дей­ствию, то есть опти­мизм», — заме­тил, сме­ясь, сопред­се­да­тель сове­та Обще­ства науч­ных работ­ни­ков Алек­сандр Льво­вич Фрад­ков нака­нуне Обще­го собра­ния ОНР, назна­чен­но­го на 23 мая 2017 года. «Пожа­луй, самый глав­ный итог нашей рабо­ты в том, что наша орга­ни­за­ция суще­ству­ет. Пять лет про­шло, а мы живы. Это вну­ша­ет опти­мизм. Да, мно­го­го из того, чего хоте­ли добить­ся, не доби­лись. А если чего-то доби­лись, то потом власть иму­щие это пере­черк­ну­ли…»

Год назад в МФТИ нача­лись бур­ные адми­ни­стра­тив­ные пре­об­ра­зо­ва­ния, появи­лись новые струк­ту­ры — шко­лы, кото­рые объ­еди­ни­ли неко­то­рые факуль­те­ты. Вме­сте с тем про­ис­хо­ди­ли порой не все­гда про­ду­ман­ные пре­об­ра­зо­ва­ния и изме­не­ния учеб­ных кур­сов. Неожи­дан­но в резуль­та­те этой дея­тель­но­сти постра­дал клас­си­че­ский курс тео­ре­ти­че­ской меха­ни­ки, заме­нен­ный на двух факуль­те­тах неко­то­рым новым кур­сом.

Интер­вью с ака­де­ми­ком РАН, пред­се­да­те­лем Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки, про­рек­то­ром МГУ Алек­се­ем Хох­ло­вым. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Оста­вим вопрос «кто вино­ват» и сосре­до­то­чим­ся на «что делать». Рас­ши­ре­ния горо­да не оста­но­вить, и в буду­щем обсер­ва­то­рия, воз­мож­но, пре­вра­тит­ся в учеб­ную и музей. Но СНАЧАЛА надо постро­ить экви­ва­лент­ную обсер­ва­то­рию в под­хо­дя­щем месте. Учи­ты­вая состо­я­ние рос­сий­ской эко­но­ми­ки, на это потре­бу­ет­ся лет трид­цать.

Пуб­ли­ку­ем текст непро­из­не­сен­но­го выступ­ле­ния ака­де­ми­ка РАН А.Р. Хох­ло­ва на Общем собра­нии РАН 20 мар­та 2017 года.

Пре­мьер-министр Рос­сии Дмит­рий Мед­ве­дев назна­чил Вале­рия Коз­ло­ва испол­ня­ю­щим обя­зан­но­сти гла­вы РАН вме­сто Вла­ди­ми­ра Фор­то­ва. Об этом гово­рит­ся в рас­по­ря­же­нии пра­ви­тель­ства, опуб­ли­ко­ван­ном на сай­те каб­ми­на.

Вла­ди­мир Заха­ров, Ста­ни­слав Смир­нов, Нико­лай Реше­ти­хин, Евге­ний Алек­сан­дров делят­ся вос­по­ми­на­ни­я­ми о Людви­ге Фаде­е­ве, ушед­ше­му от нас 26 фев­ра­ля.

Не ути­ха­ют спо­ры вокруг про­шед­ших в октяб­ре 2016 года выбо­ров в чле­ны РАН, в кото­рые уже не в пер­вый раз не были избра­ны неко­то­рые весь­ма извест­ные уче­ные, а избра­ние дру­гих лиц вызва­ло весь­ма нега­тив­ную реак­цию обще­ствен­но­сти. В дис­кус­си­ях сно­ва и сно­ва ста­вят­ся вопро­сы: всё ли хоро­шо в нашей Ака­де­мии? Что нуж­но в ней изме­нить, что­бы чле­ны РАН вос­при­ни­ма­лись обще­ством как интел­лек­ту­аль­ные и мораль­ные лиде­ры рос­сий­ской нау­ки

Юрий Дере­ни­ко­вич Апре­сян – ака­де­мик РАН, гл. науч. сотр. лабо­ра­то­рии ком­пью­тер­ной линг­ви­сти­ки Инсти­ту­та про­блем пере­да­чи инфор­ма­ции им. А. А. Хар­ке­ви­ча Рос­сий­ской ака­де­мии наук (ИППИ РАН). В отли­чие от преды­ду­щих выпус­ков «Мате­ма­ти­че­ских про­гу­лок», вопро­сы, по прось­бе про­фес­со­ра Апре­ся­на, были состав­ле­ны и зада­ны в пись­мен­ном виде. Вопро­сы под­го­то­ви­ли Миха­ил Гель­фанд и Ири­на Левон­ти­на.

Гам­бург­ский счет» раз­ме­нял свою вто­рую cот­ню. За это вре­мя в про­грам­ме высту­пи­ли 18 чле­нов-кор­ре­спон­ден­тов и ака­де­ми­ков РАН, 11 пред­ста­ви­те­лей «науч­ной диас­по­ры» (то есть те, у кого есть посто­ян­ные пози­ции в зару­беж­ных уни­вер­си­те­тах), более 20 руко­во­ди­те­лей инсти­ту­тов, ведомств, дека­нов и рек­то­ров. Два науч­ных жур­на­ли­ста, один биз­нес­мен, три мене­дже­ра-управ­лен­ца. Из гостей в сту­дии все­го 22 чело­ве­ка — уче­ные сред­не­го воз­рас­та, от 30 до 50 лет, осталь­ные стар­ше. Боль­шин­ство — муж­чи­ны. Жен­щин все­го 13. О чем это гово­рит?

Прав­ле­ние Санкт-Петер­бург­ско­го мате­ма­ти­че­ско­го обще­ства с глу­бо­ким при­скор­би­ем сооб­ща­ет, что 26 фев­ра­ля 2017 года после тяже­лой про­дол­жи­тель­ной болез­ни на 83-м году жиз­ни скон­чал­ся ака­де­мик-сек­ре­тарь РАН, дирек­тор Меж­ду­на­род­но­го мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та им. Л. Эйле­ра, мно­го­лет­ний дирек­тор Санкт-Петер­бург­ско­го отде­ле­ния Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН Людвиг Дмит­ри­е­вич Фад­де­ев.

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка про Мемо­ран­дум «О лже­на­уч­но­сти гомео­па­тии» отве­ча­ет Алек­сандр Сер­ге­ев — редак­тор сай­та Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН, моде­ра­тор груп­пы под­держ­ки Комис­сии в «Фейс­бу­ке», член этой Комис­сии. Бесе­ду вел Мак­сим Бори­сов.

Хочу поздра­вить всех вас с про­шедшим Днем рос­сий­ской нау­ки и поже­лать даль­ней­ших успе­хов в рабо­те! Празд­ник застав­ля­ет вспом­нить всем извест­ное: ал­коголь в малых дозах поле­зен в любых коли­че­ствах. Загово­рив же о полез­ных малых до­зах, неволь­но вспо­ми­на­ешь о раз­лич­ных нетра­ди­ци­он­ных направ­ле­ни­ях меди­ци­ны, та­ких, как гомео­па­тия.

Гла­ва Сибир­ско­го отде­ле­ния РАН, ака­де­мик Алек­сандр Асе­ев пред­ста­вил ТрВ-Нау­ка свой взгляд на ситу­а­цию с реструк­ту­ри­за­ци­ей в Ака­де­мии наук и воз­мож­ные вари­ан­ты ее раз­ви­тия в 2017 году. Пред­ме­том его ана­ли­за стал так­же опыт 2016 года по обра­зо­ва­нию ФИЦ «Крас­но­яр­ский науч­ный центр СО РАН».

На сай­те Обще­ства науч­ных работ­ни­ков (http://onr-russia.ru/content/RFBR_2Minister) про­ве­ден сбор под­пи­сей под пись­мом про­тив поли­ти­ки нынеш­не­го руко­вод­ства Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (РФФИ). Посла­ние под­пи­са­ли более 750 чело­век, более 500 из них — руко­во­ди­те­ли и испол­ни­те­ли гран­тов РФФИ и РГНФ, 6 ака­де­ми­ков, 21 член-кор­ре­спон­дент РАН, 10 про­фес­со­ров РАН. Пись­мо отправ­ле­но адре­са­ту

Кол­ли­зии вза­и­мо­от­но­ше­ний госу­дар­ствен­ных чинов­ни­ков и Ака­де­мии наук, а так­же то, что про­ис­хо­дит в самой Ака­де­мии, я вос­при­ни­маю очень лич­но и болез­нен­но не толь­ко пото­му, что явля­юсь сотруд­ни­ком ФИА­На, а в основ­ном из-за пие­те­та к ака­де­ми­че­ской сре­де, сфор­ми­ро­ван­но­го сна­ча­ла роди­те­ля­ми, а потом и окру­же­ни­ем. Но из-за собы­тий послед­них недель (бесе­да Пути­на с Фор­то­вым, а перед этим выбо­ры в Ака­де­мию) я пре­бы­ваю в каком-то стран­ном ощу­ще­нии опле­ван­но­сти, с одной сто­ро­ны, и пре­да­тель­ства, с дру­гой…

Избран­ный ака­де­ми­ком РАН науч­ный руко­во­ди­тель Спе­ци­аль­ной аст­ро­фи­зи­че­ской обсер­ва­то­рии Юрий Бале­га, ком­мен­ти­руя ито­ги выбо­ров по сво­е­му отде­ле­нию, напом­нил о шут­ке выда­ю­ще­го­ся аст­ро­фи­зи­ка Иоси­фа Шклов­ско­го: кан­ди­да­ты в РАН делят­ся на «про­хо­дим­цев» (тех, кото­рые про­хо­дят) и «шан­со­не­ток» (у кото­рых нет шан­сов). Сам Шклов­ский ака­де­ми­ком так и не стал. Ю. Бале­га отме­тил, что пре­крас­но пони­ма­ет: в Ака­де­мию не про­шли кол­ле­ги, науч­ный уро­вень кото­рых зна­чи­тель­но выше, чем у него само­го. Но, по его мне­нию, сей­час РАН нуж­ны не толь­ко луч­шие из луч­ших в нау­ке, но и те, кто смо­жет отста­и­вать инте­ре­сы Ака­де­мии во вза­и­мо­дей­ствии с чинов­ни­ка­ми.

В 1956 году 60-лет­ний Нико­лай Семё­нов и 59-лет­ний Сирил Хин­шел­вуд (Cyril Hinshelwood) за свои иссле­до­ва­ния меха­низ­ма хими­че­ских реак­ций, про­ве­ден­ные в кон­це 1920-х и 1930-х годах, полу­чи­ли Нобе­лев­скую пре­мию по химии. Денеж­ный приз был раз­де­лен на две рав­ные части… Но пере­ме­стим­ся на несколь­ко деся­ти­ле­тий назад. В 1927 году Семё­нов был назна­чен руко­во­ди­те­лем хими­ко-физи­че­ско­го сек­то­ра Ленин­град­ско­го физи­ко-тех­ни­че­ско­го инсти­ту­та, а в 1928 году стал его про­фес­со­ром