Метка: академические институты

Перед нашей стра­ной воз­ни­ка­ют бле­стя­щие пер­спек­ти­вы раз­ви­тия. И перед стра­ной вооб­ще, и перед нау­кой, перед обра­зо­ва­ни­ем. Но народ у нас недо­вер­чи­вый — он всё гада­ет, что и как будет, не исчез­нут ли после мая допол­ни­тель­ные бюд­жет­ные сред­ства, кто ста­нет гла­вой пра­ви­тель­ства, будет ли упразд­не­но Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки, кто будет назна­чен мини­стром или мини­стра­ми, что про­изой­дет с ФАНО…

Ака­де­мия наук нача­ла рабо­ту над экс­пер­ти­зой тем науч­ных работ, кото­рые ведут­ся по госу­дар­ствен­ным зада­ни­ям. На сове­ща­нии в Пре­зи­ди­у­ме РАН 23 янва­ря 2018 года вице-пре­зи­дент РАН Андрей Адри­а­нов рас­ска­зал о том, что каж­дую тему, кото­рой зани­ма­ют­ся ака­де­ми­че­ские инсти­ту­ты, будут ана­ли­зи­ро­вать два неза­ви­си­мых экс­пер­та.

Рос­сий­ские уче­ные — это все-таки уди­ви­тель­ные люди. Каза­лось бы, совер­шен­но есте­ствен­ное тре­бо­ва­ние: если за мил­ли­он, к при­ме­ру, ты опуб­ли­ко­вал одну ста­тью, то за два мил­ли­о­на можешь опуб­ли­ко­вать две. Но наш уче­ный люд не так устро­ен. Когда ФАНО резон­но потре­бо­ва­ло уве­ли­чить чис­ло пуб­ли­ка­ций в ответ на уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния, они воз­му­ти­лись…

Собра­ние про­фес­со­ров РАН, состо­яв­ше­е­ся в мос­ков­ском Доме уче­ных 30 нояб­ря 2017 года, сюр­при­зов не пред­ве­ща­ло. В самом нача­ле перед собрав­ши­ми­ся высту­пил пре­зи­дент РАН Алек­сандр Сер­ге­ев. Он сооб­щил, что на Общем собра­нии РАН, кото­рое состо­ит­ся 29–30 мар­та 2018 года, поми­мо про­чих важ­ных дел прой­дут довы­бо­ры про­фес­со­ров РАН. Руко­вод­ство Ака­де­мии пока не хочет уве­ли­чи­вать чис­ло про­фес­со­ров РАН до 1500 чело­век (как это было заду­ма­но изна­чаль­но). В мар­те довы­бе­рут лишь 100 чело­век на те места, что осво­бо­ди­лись после избра­ния кол­лег в чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты РАН…

После реше­ния пра­ви­тель­ства РФ о согла­со­ва­нии толь­ко пяти кан­ди­да­тур из семи ТрВ-Нау­ка пого­во­рил с дву­мя отсе­ян­ны­ми кан­ди­да­та­ми — ака­де­ми­ка­ми РАН про­рек­то­ром МГУ Алек­се­ем Хох­ло­вым и дирек­то­ром Инсти­ту­та имму­но­ло­гии и физио­ло­гии Ур ОРАН Вале­ри­ем Череш­не­вым. По иро­нии судь­бы они пер­вы­ми опуб­ли­ко­ва­ли свои про­грам­мы для обсуж­де­ния и все­гда были гото­вы отве­тить на вопро­сы жур­на­ли­стов. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

Совет ОНР под­дер­жи­ва­ет обра­ще­ние обще­го собра­ния тру­до­во­го кол­лек­ти­ва Инсти­ту­та науч­ной инфор­ма­ции по обще­ствен­ным нау­кам (ИНИОН) РАН к руко­вод­ству ФАНО Рос­сии, пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам РФ, сред­ствам мас­со­вой инфор­ма­ции, рос­сий­ской и миро­вой обще­ствен­но­сти, в кото­ром выра­жа­ет­ся реши­тель­ный про­тест про­тив дей­стви­ям ФГУП «Управ­ле­ние слу­жеб­ны­ми зда­ни­я­ми», нахо­дя­ще­го­ся в веде­нии ФАНО Рос­сии, в свя­зи с неза­кон­ным высе­ле­ни­ем из зда­ния по адре­су: г. Москва, ул. Кржи­жа­нов­ско­го, д. 15, корп. 2. Совет ОНР так­же выра­жа­ет обес­по­ко­ен­ность появив­ши­ми­ся в СМИ све­де­ни­я­ми о попыт­ках пере­ме­стить на окра­и­ны Санкт-Петер­бур­га ряд науч­ных орга­ни­за­ций РАН, нахо­дя­щих­ся на Стрел­ке Васи­льев­ско­го ост­ро­ва в цен­тре горо­да.

Дик­ту­е­мое май­ским Ука­зом №597 (от 7 мая 2012 года) тре­бо­ва­ние повы­ше­ния зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков в усло­ви­ях недо­стат­ка финан­си­ро­ва­ния созда­ет серьез­ные про­бле­мы для науч­ных орга­ни­за­ций. Бюд­жет­ные пла­ны на бли­жай­шие годы так­же не сулят нау­ке ниче­го хоро­ше­го. Есть ли воз­мож­ность най­ти день­ги на нау­ку и что для это­го нуж­но сде­лать?

В пред­две­рии Обще­го собра­ния РАН, кото­рое состо­ит­ся в сен­тяб­ре 2017 года, пуб­ли­ку­ем ста­тью ака­де­ми­ка РАН Алек­сея Хох­ло­ва. При­гла­ша­ем все заин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны к отры­то­му обсуж­де­нию под­ня­тых уче­ным вопро­сов.

Год назад в МФТИ нача­лись бур­ные адми­ни­стра­тив­ные пре­об­ра­зо­ва­ния, появи­лись новые струк­ту­ры — шко­лы, кото­рые объ­еди­ни­ли неко­то­рые факуль­те­ты. Вме­сте с тем про­ис­хо­ди­ли порой не все­гда про­ду­ман­ные пре­об­ра­зо­ва­ния и изме­не­ния учеб­ных кур­сов. Неожи­дан­но в резуль­та­те этой дея­тель­но­сти постра­дал клас­си­че­ский курс тео­ре­ти­че­ской меха­ни­ки, заме­нен­ный на двух факуль­те­тах неко­то­рым новым кур­сом.

Неко­то­рые могут ска­зать, что я без­дель­ник, — но нет, это совсем не так! Лежа дома на диване, я твер­до знаю, что при­но­шу бóль­шую поль­зу сво­ей Родине, чем если бы тор­чал на сво­ем рабо­чем месте. Суди­те сами: я не жгу казен­но­го элек­три­че­ства, не тра­чу ника­ких реак­ти­вов и реа­ген­тов на экс­пе­ри­мен­ты, не изна­ши­ваю доро­го­сто­я­щее науч­ное обо­ру­до­ва­ние — поль­за оче­вид­на. Жаль, что мно­гие мои кол­ле­ги это­го не пони­ма­ют и дума­ют, что при­но­сит поль­зу стране в боль­шей сте­пе­ни их дея­тель­ность, а не без­де­я­тель­ность: это пока­зы­ва­ет, что их само­мне­ние весь­ма и весь­ма высо­ко.

В насту­пив­шем году в рос­сий­ской нау­ке, без­услов­но, слу­чит­ся мно­же­ство важ­ных собы­тий, вклю­чая выбо­ры пре­зи­ден­та РАН. Но вос­по­ми­на­ния о собы­ти­ях сто­лет­ней дав­но­сти, опять же, наве­ва­ют на идей­но нестой­ких граж­дан нуме­ро­ло­ги­че­ские ассо­ци­а­ции и эсха­то­ло­ги­че­ские ожи­да­ния хао­са и рево­лю­ции. В боль­шом и малом, так ска­зать: и в мас­шта­бе стра­ны, и в мас­шта­бе нашей нау­ки. Конеч­но, в послед­нем слу­чае речь не идет о каких-то соб­ствен­но науч­ных про­ры­вах, нет, речь идет о раз­но­го рода науч­но-орга­ни­за­ци­он­ных ката­клиз­мах. Сре­ди сотруд­ни­ков ФАНО, понят­ное дело, на пер­вом месте ожи­да­ние раз­го­на Ака­де­мии или, в более мяг­ком вари­ан­те, ее захва­та враж­деб­ны­ми сила­ми, став­лен­ни­ка­ми, в пред­став­ле­ни­ях иных наших «про­грес­си­стов и либе­ра­лов», кня­зя адми­ни­стра­тив­ной тьмы Миха­и­ла Вален­ти­но­ви­ча Коваль­чу­ка.

При­мер­но две неде­ли назад в редак­цию при­шло пись­мо: «Здрав­ствуй­те! Неко­то­рое вре­мя тому назад МГИМО и ВШЭ сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми под­го­то­ви­ли четы­рех­том­ный энцик­ло­пе­ди­че­ский спра­воч­ник «Поли­ти­че­ские систе­мы совре­мен­ных госу­дарств». При этом четы­рех­том­ник содер­жит мно­же­ство оши­бок, вклю­чая даже пере­пу­тан­ные сто­ро­ны све­та». Редак­ция, разу­ме­ет­ся, заин­те­ре­со­ва­лась и попро­си­ла авто­ра пись­ма, Ники­ту Аста­ши­на, под­го­то­вить пуб­ли­ка­цию. Но спра­вед­ли­во­сти ради мы обра­ти­лись с пись­ма­ми и к кри­ти­ку­е­мым сто­ро­нам с прось­бой изло­жить свой взгляд на про­бле­му.

В самый раз­гар лета, когда паля­щий зной сме­ня­ет­ся дождя­ми, зали­ва­ю­щи­ми бла­го­устро­ен­ный город, вспо­ло­ши­лись ака­де­ми­ки. Каза­лось бы, не вес­на и не осень, а вот на тебе — выпу­сти­ли рез­кое заяв­ле­ние. Види­мо, в 80 лет вес­на начи­на­ет чув­ство­вать­ся толь­ко в сере­дине лета. Ака­де­ми­ки и член­ко­ры воз­му­ти­лись тем, что в резуль­та­те рефор­мы ака­де­ми­че­ской нау­ки упал авто­ри­тет нау­ки в обще­стве, а рос­сий­ской нау­ки — в мире. Ну что за чушь?

Пуб­ли­ку­ем редак­ци­он­ную ста­тью, посвя­щен­ную весь­ма сроч­но­му вопро­су, каса­ю­ще­му­ся всех ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов Рос­сии.

Как и мно­гие из вас, я посто­ян­но полу­чаю и читаю раз­лич­ные мате­ри­а­лы, посвя­щен­ные пла­чев­но­му состо­я­нию ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов и вооб­ще рос­сий­ской нау­ки. Один из послед­них мате­ри­а­лов на эту тему я полу­чил по элек­трон­ной почте 2 декаб­ря 2015 года: пять ака­де­ми­ков на «сове­те муд­ре­цов» 30 нояб­ря 2015 года обсуж­да­ют про­бле­мы рос­сий­ской нау­ки… Ради спра­вед­ли­во­сти нуж­но обра­тить вни­ма­ние и на те серьез­ные ошиб­ки и про­сче­ты, кото­рые допу­сти­ла Ака­де­мия, а вер­нее, ее Пре­зи­ди­ум в пери­од с 1991-го по 2013 год.