Метка: #239

Кому долж­на достать­ся нынеш­няя Нобе­лев­ская пре­мия по физи­ке, было оче­вид­но зара­нее: реги­стра­ция гра­ви­та­ци­он­ных волн настоль­ко пре­вос­хо­дит по зна­че­нию осталь­ные номи­ни­ро­ван­ные дости­же­ния, что боль­шин­ство про­гно­зов схо­ди­лось на этом. Но, конеч­но, все­гда суще­ству­ет неопре­де­лен­ность, кому же имен­но вру­чат дан­ную пре­мию, посколь­ку при­част­ных обыч­но мно­го. Я думаю, суда­чить по пово­ду того, кому сто­и­ло бы дать вме­сто того-то, — заня­тие попу­ляр­ное, но непло­до­твор­ное. Так или ина­че, пре­мию полу­чи­ли три чело­ве­ка: Рай­нер Вайс — глав­ный чело­век по лазер­но­му интер­фе­ро­мет­ру, состав­ля­ю­ще­му осно­ву экс­пе­ри­мен­та LIGO (поло­ви­на пре­мии). Вто­рую поло­ви­ну поде­ли­ли два чле­на кол­ла­бо­ра­ции: Бар­ри Бариш — дирек­тор LIGO; Кип Торн — «при­двор­ный тео­ре­тик» LIGO. В чем заклю­ча­ет­ся основ­ное зна­че­ние экс­пе­ри­мен­та?

28 июня 2017 года на Суво­ров­ской пло­ща­ди состо­ял­ся митинг, орга­ни­зо­ван­ный Проф­со­ю­зом работ­ни­ков РАН. Участ­ни­ки митин­га обви­ни­ли пра­ви­тель­ство в невы­пол­не­нии май­ских ука­зов пре­зи­ден­та Рос­сии, каса­ю­щих­ся нау­ки и, поми­мо тре­бо­ва­ния не забы­вать о постав­лен­ной в этих ука­зах цели уве­ли­че­ния внут­рен­них затрат на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки до 1,77% ВВП, заяви­ли о необ­хо­ди­мо­сти зна­чи­тель­но­го роста финан­си­ро­ва­ния фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний. Через три меся­ца, 29 сен­тяб­ря 2017 года, пра­ви­тель­ство Рос­сии внес­ло в Госу­дар­ствен­ную Думу про­ект зако­на о феде­раль­ном бюд­же­те на 2018 год и пла­но­вый пери­од 2019–2020 годов. Рас­хо­ды на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния пла­ни­ру­ет­ся уве­ли­чить на 33 млрд руб. — до 151,7 млрд руб., т. е. по срав­не­нию с 2017 годом они воз­рас­тут на 28%. В 2019 и 2020 годах финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний так­же пла­ни­ру­ет­ся немно­го уве­ли­чить. Пред­по­ла­га­ет­ся суще­ствен­но уве­ли­чить финан­си­ро­ва­ние ФАНО — с 76,1 млрд руб. в этом году до 93,8 млрд руб. в сле­ду­ю­щем году. Бюд­жет РФФИ вырас­тет почти вдвое — с 11,6 до 21,1 млрд руб. При­бав­ка, пусть и весо­мая, не решит всех про­блем. Но ситу­а­ция с повы­ше­ни­ем зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков изме­нит­ся к луч­ше­му каче­ствен­но…

В при­во­ди­мом ниже тек­сте в первую оче­редь систе­ма­ти­зи­ро­ва­ны ито­ги мно­го­лет­них раз­мыш­ле­ний авто­ров о том, как при­ве­сти в поря­док нашу изряд­но истоп­тан­ную рос­сий­скую науч­ную тер­ри­то­рию. Авто­ры зара­нее гото­вы к упре­кам в про­жек­тер­стве, посколь­ку ника­ких пред­по­сы­лок для реа­ли­за­ции пред­став­лен­ной про­грам­мы не про­смат­ри­ва­ет­ся сей­час даже на гори­зон­те. Одна­ко если они вдруг когда-либо появят­ся, позд­но будет систе­ма­ти­зи­ро­вать — надо будет дей­ство­вать, при­чем после­до­ва­тель­но и быст­ро.

В авгу­сте в Ново­си­бир­ске про­шел XV съезд Рус­ско­го энто­мо­ло­ги­че­ско­го обще­ства, одно­го из ста­рей­ших науч­ных обществ Рос­сии (осно­ва­но в 1859 году). Съез­ды Рус­ско­го энто­мо­ло­ги­че­ско­го обще­ства орга­ни­зу­ют­ся раз в пять лет. И впер­вые съезд про­хо­дит к восто­ку от Ураль­ских гор. На засе­да­ни­ях съез­да в этом году были пред­став­ле­ны докла­ды веду­щих уче­ных из Моск­вы, Санкт-Петер­бур­га, Ново­си­бир­ска, Ека­те­рин­бур­га, Том­ска, Вла­ди­во­сто­ка, Мага­да­на, а так­же спе­ци­а­ли­стов из 14 зару­беж­ных стран (в том чис­ле США, Вели­ко­бри­та­нии, Дании, Изра­и­ля, Китая, Ира­на, Мон­го­лии, Мек­си­ки). Уче­ные дела­ли докла­ды на темы, инте­ре­су­ю­щие не толь­ко узких спе­ци­а­ли­стов-энто­мо­ло­гов.

Нобе­лев­ская пре­мия по химии была при­суж­де­на Жаку Дюбо­ше, Иоахи­му Фран­ку и Ричар­ду Хен­дер­со­ну с фор­му­ли­ров­кой «за раз­ви­тие крио­элек­трон­ной мик­ро­ско­пии высо­ко­го раз­ре­ше­ния для иссле­до­ва­ния струк­ту­ры био­мо­ле­кул в раз­лич­ных рас­тво­рах».
Нобе­лев­скую пре­мию по физио­ло­гии и меди­цине раз­де­ли­ли меж­ду собой аме­ри­кан­ские уче­ные Джеф­ф­ри Холл, Май­кл Роз­баш и Май­кл Янг «за изу­че­ние моле­ку­ляр­ных меха­низ­мов, отве­ча­ю­щих за цир­кад­ные рит­мы орга­низ­ма».
Нобе­лев­ской пре­мии по лите­ра­ту­ре удо­сто­ил­ся член Коро­лев­ско­го лите­ра­тур­но­го обще­ства Кад­зуо Иси­гу­ро, бри­та­нец япон­ско­го про­ис­хож­де­ния, за «пол­ные эмо­ци­о­наль­ной силы кни­ги, обна­жа­ю­щие без­дну под нашим обман­чи­вым чув­ством свя­зи с этим миром».
Нобе­лев­ская пре­мия мира доста­лась Меж­ду­на­род­ной кам­па­нии по запре­ще­нию ядер­но­го ору­жия (ICAN) «за дея­тель­ность, направ­лен­ную на при­вле­че­ние вни­ма­ния к ката­стро­фи­че­ским для все­го чело­ве­че­ства послед­стви­ям при­ме­не­ния ядер­но­го ору­жия и за нова­тор­ские уси­лия по дости­же­нию запре­тов на при­ме­не­ние тако­во­го воору­же­ния».
Пре­мию Бан­ка Шве­ции по эко­но­ми­че­ским нау­кам памя­ти Аль­фре­да Нобе­ля полу­чил Ричард Талер из Чикаг­ско­го уни­вер­си­те­та «за вклад в изу­че­ние пове­ден­че­ской эко­но­ми­ки».

К сто­ле­тию собы­тия, кото­рое в про­шлой жиз­ни назы­ва­ли Вели­кой Октябрь­ской соци­а­ли­сти­че­ской рево­лю­ци­ей, а теперь левые назы­ва­ют по-преж­не­му, а осталь­ные — по-раз­но­му, в изда­тель­стве «Аль­пи­на нон-фикшн» вышла кни­га «Исто­ри­че­ская неиз­беж­ность? Клю­че­вые собы­тия рус­ской рево­лю­ции». Про­явил ини­ци­а­ти­ву, соста­вил и отре­дак­ти­ро­вал сбор­ник быв­ший посол Вели­ко­бри­та­нии в Рос­сии сэр Энто­ни Брен­тон. С ощу­ще­ни­ем глу­бо­ко­го пони­ма­ния и сочув­ствия я про­чи­та­ла в пре­ди­сло­вии, что Брен­тон потра­тил мно­го вре­ме­ни на обду­мы­ва­ние клю­че­во­го вопро­са рус­ской рево­лю­ции: «Что это было?» Что­бы отве­тить на этот вопрос, он пред­ло­жил про­фес­си­о­наль­ным исто­ри­кам поиг­рать в аль­тер­на­тив­ную исто­рию. Соглас­но усло­ви­ям игры авто­ры в сво­их текстах отве­ча­ли (каж­дый по-сво­е­му) на вопрос, мог­ла ли исто­рия пой­ти по дру­го­му пути в один из выбран­ных момен­тов. Это рис­ко­ван­ный метод исто­ри­че­ско­го иссле­до­ва­ния, пото­му что он тре­бу­ет от уче­но­го высо­чай­шей ква­ли­фи­ка­ции, вооб­ра­же­ния и стро­гой чест­но­сти. Под­су­жи­вать люби­мым геро­ям или засу­жи­вать нелю­би­мых нель­зя — теря­ет­ся весь смысл игры. Пото­му что побе­ды в таких играх не быва­ет, мож­но толь­ко пока­зать кра­со­ту игры. Это вполне касталь­ская затея — полез­ная и инте­рес­ная.

В 1758 году Лин­ней назвал это­го мол­люс­ка Cypraea moneta, потом его назы­ва­ли Cypraea numisma, потом, после выде­ле­ния несколь­ких новых родов из рода Cypraea, — Monetaria mercatorium и еще мно­го как, а совре­мен­ная так­со­но­мия зна­ет вид Monetaria moneta с несколь­ки­ми под­ви­да­ми. Эти тор­го­во-денеж­ные назва­ния свя­за­ны с тем, что рако­ви­ны M. moneta и близ­ко­го вида Monetaria annulus исполь­зо­ва­лись во мно­гих частях све­та в каче­стве денег. Все они извест­ны под назва­ни­ем кау­ри; это сло­во про­ис­хо­дит из язы­ка хин­ди (कौड़ी, kaurī). Мно­гие пред­ста­ви­те­ли семей­ства Cypraeidae, к кото­ро­му отно­сит­ся род Monetaria, круп­нее и ярче M. moneta, но кау­ри берут мас­со­во­стью. M. moneta живут на побе­ре­жьях Индий­ско­го и южной части Тихо­го оке­а­нов, меж­ду кам­ня­ми и в при­лив­ных лужах; пита­ют­ся водо­рос­ля­ми и мерт­вы­ми корал­ла­ми. Впер­вые исполь­зо­вать кау­ри в каче­стве денег нача­ли в Китае 3500 лет назад, во вре­ме­на дина­стии Шань…

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка отве­ча­ет Миха­ил Иго­ре­вич Пана­сюк — докт. физ.-мат. наук, дирек­тор Науч­но-иссле­до­ва­тель­ско­го инсти­ту­та ядер­ной физи­ки име­ни Д. В. Ско­бель­цы­на Мос­ков­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та им. М. В. Ломо­но­со­ва (НИИЯФ МГУ), зав. отде­лом кос­ми­че­ских наук НИИЯФ МГУ, зав. кафед­рой физи­ки кос­мо­са физи­че­ско­го факуль­те­та МГУ. Вопро­сы зада­вал Мак­сим Бори­сов.

Впер­вые дет­ский аутизм был подроб­но опи­сан в 1943 году одним из осно­ва­те­лей дет­ской пси­хи­ат­рии Лео Кан­не­ром. И дол­гое вре­мя коли­че­ство детей с таким диа­гно­зом ока­зы­ва­лось ста­биль­ным. И вдруг в кон­це XX века про­цент детей-аути­стов стал рас­ти. В чем при­чи­на? Об этом Оль­га Орло­ва, веду­щая про­грам­мы «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии, пого­во­ри­ла с Иго­рем Мака­ро­вым, руко­во­ди­те­лем отде­ле­ния дет­ской пси­хи­ат­рии Наци­о­наль­но­го меди­цин­ско­го иссле­до­ва­тель­ско­го цен­тра пси­хи­ат­рии и нев­ро­ло­гии им. В. М. Бех­те­ре­ва.

Услы­шав от вра­ча страш­ный диа­гноз — онко­ло­гия, — люди пер­вым делом обра­ща­ют­ся к Интер­не­ту в поис­ках инфор­ма­ции о самом дей­ствен­ном мето­де лече­ния сво­е­го забо­ле­ва­ния. И там они попа­да­ют в самую насто­я­щую ловуш­ку из обма­на, пове­рий, откро­вен­ных раз­во­док на день­ги. Что­бы помочь обыч­ным людям отде­лить науч­но уста­нов­лен­ные фак­ты от вымыс­лов, груп­па уче­ных из Вели­ко­бри­та­нии и жур­на­ли­стов, вла­де­ю­щих мето­да­ми визу­а­ли­за­ции дан­ных, созда­ла про­ект «Лече­ние рака». Рабо­ту под­дер­жал Центр лече­ния мезо­те­лио­мы — юри­ди­че­ская орга­ни­за­ция помо­щи постра­дав­шим на асбе­сто­вых про­из­вод­ствах. Авто­ры про­ек­та пред­ста­ви­ли более ста спо­со­бов лече­ния рака, вклю­чая меди­ка­мен­ты, БАДы, тех­но­ло­гии, псев­до­на­уч­ные реко­мен­да­ции и зна­хар­ские рецеп­ты. «Мы заду­ма­ли раз­ра­бо­тать все­объ­ем­лю­щий и авто­ри­тет­ный ресурс, кото­рый помо­жет людям про­се­ять огром­ное коли­че­ство инфор­ма­ции (и, к сожа­ле­нию, дез­ин­фор­ма­ции) и мне­ний о лече­нии рака и лекар­ствен­ных сред­ствах», — цити­ру­ет пор­тал ScienceAlert пред­ста­ви­те­ля Цен­тра лече­ния мезо­те­лио­мы Доме­ни­ку Д’Оттавио (Domenica D’Ottavio).

С гора­ми шут­ки пло­хи — исти­на рас­хо­жая. За то уже нема­лое вре­мя, что я регу­ляр­но езжу рабо­тать в Бак­сан­скую ней­трин­ную обсер­ва­то­рию (БНО), слу­чи­лось три серьез­ных про­ис­ше­ствия, свя­зан­ных с капри­за­ми при­ро­ды.
Сель в Тыр­ны­а­у­зе в июле 2000-го при­вел к затоп­ле­нию почти поло­ви­ны горо­да, но БНО затро­нул постоль­ку-посколь­ку. Несколь­ко дней отсут­ство­ва­ло элек­тро­снаб­же­ние, без кото­ро­го не мог­ли функ­ци­о­ни­ро­вать науч­ные лабо­ра­то­рии. А в посел­ке Ней­три­но, в кото­ром рас­по­ло­же­на обсер­ва­то­рия, раз­мо­ро­зи­лись холо­диль­ни­ки и не рабо­та­ли элек­тро­пли­ты — жите­лям неволь­но при­шлось устра­и­вать шаш­лы­ки нон-стоп на кострах. Не рабо­тал и водо­про­вод. Но в посел­ке, во-пер­вых, име­ют­ся при­род­ные источ­ни­ки чистой воды, а во-вто­рых, по обес­то­чен­ной и обез­во­жен­ной части уще­лья МЧС раз­во­зи­ло питье­вую воду в авто­ци­стер­нах. В мар­те 2006 года непо­сред­ствен­но в посел­ке сошла лави­на — с той самой горы Андыр­чи, под кото­рой нахо­дит­ся под­зем­ный науч­ный ком­плекс. Погиб­ло три чело­ве­ка — дежур­ная сме­на гор­но­спа­са­те­лей, — но всё мог­ло быть гораз­до хуже. Лави­на сошла в пол­седь­мо­го утра, когда в тех­но­ло­ги­че­ской зоне почти нико­го нет. Слу­чись несча­стье часом-дву­мя поз­же, когда основ­ная мас­са сотруд­ни­ков направ­ля­ет­ся на рабо­ту, коли­че­ство жертв мог­ло исчис­лять­ся десят­ка­ми…

Мате­ри­аль­ные бла­га в этом мире рас­пре­де­ле­ны нерав­но­мер­но, и живот­ные, что­бы себя ими обес­пе­чить, выкру­чи­ва­ют­ся как могут. Кро­шеч­ная поч­вен­ная нема­то­да Caenorhabditis elegans, один из люби­мых лабо­ра­тор­ных объ­ек­тов, рас­ши­ря­ет свою кор­мо­вую базу, рас­се­вая бак­те­рии, кото­ры­ми потом и пита­ет­ся. C. elegans насе­ля­ет пре­иму­ще­ствен­но гни­ю­щую орга­ни­ку, где мно­го бак­те­рий. Такие ресур­сы быст­ро исто­ща­ют­ся, поэто­му попу­ля­ции нема­тод под­вер­же­ны рез­ко­му коле­ба­нию чис­лен­но­сти. В поис­ках пищи чер­ви вынуж­де­ны посто­ян­но пере­ме­щать­ся, отыс­ки­вая бога­тые охот­ни­чьи уго­дья. Одна­ко, как пока­за­ли спе­ци­а­ли­сты Прин­стон­ско­го уни­вер­си­те­та, C. elegans уме­ют делать свою сре­ду оби­та­ния более одно­род­ной. В цен­тре чаш­ки Пет­ри с плот­ной пита­тель­ной сре­дой для роста бак­те­рий иссле­до­ва­те­ли вырас­ти­ли неболь­шой круг­лый газон­чик кишеч­ной палоч­ки Escherichia coli. Рядом с этим газон­чи­ком поме­сти­ли одну нема­то­ду стан­дарт­но­го лабо­ра­тор­но­го штам­ма N2. Со вре­ме­нем в чаш­ке ста­ли появ­лять­ся, а затем исче­зать новые коло­нии кишеч­ной палоч­ки…

В жиз­не­опи­са­ни­ях англий­ских авто­ров XIX–XX веков мы, как пра­ви­ло, нахо­дим све­де­ния о том, кто и при каких обсто­я­тель­ствах издал их пер­вые сочи­не­ния и этим спо­соб­ство­вал твор­че­ско­му дебю­ту. Тем самым «на слу­ху» ока­зы­ва­ют­ся мно­гие име­на, одна­ко о пер­со­на­жах, их носив­ших, мы обыч­но мало зна­ем, а будучи дале­ки от соот­вет­ству­ю­щих куль­тур­ных про­цес­сов, не стре­мим­ся узнать боль­ше. Вот мар­ка весь­ма извест­но­го бри­тан­ско­го изда­тель­ства Allen & Unwin — не всё ли вам рав­но, кто они? И уж совсем нас не инте­ре­су­ет пер­со­нал изда­тель­ства, даже само­го почтен­но­го. Одна­ко неред­ко поин­те­ре­со­вать­ся этим сто­ит. В круп­ных бри­тан­ских изда­тель­ствах важ­ная роль отво­ди­лась сотруд­ни­ку, кото­ро­го мы бы назва­ли посто­ян­ный рецен­зент; в Бри­та­нии он назы­вал­ся reader. Мне­ние риде­ра мог­ло быть неокон­ча­тель­ным, но, насколь­ко мож­но судить по лите­ра­ту­ре, имен­но ему отво­ди­лась важ­ная роль пер­во­чи­та­те­ля. В даль­ней­шем он неред­ко ста­но­вил­ся тем редак­то­ром (editor), от кото­ро­го зави­сел окон­ча­тель­ный вид/​вариант тек­ста. Эдвард Гар­нетт (Edward Garnett, 1868–1937) был кри­ти­ком, эссе­и­стом, авто­ром рома­на, дра­мы и лите­ра­ту­ро­вед­че­ских работ. Но в еще боль­шей сте­пе­ни его вклад в лите­ра­ту­ру и куль­тур­ную жизнь Англии опре­де­ля­ет­ся его лич­ны­ми уси­ли­я­ми в каче­стве сотруд­ни­ка круп­ных англий­ских изда­тельств, где он был пер­во­чи­та­те­лем и риде­ром.

Про­ана­ли­зи­ро­вать совет­ские исто­ки пост­со­вет­ской лже­на­у­ки было бы не толь­ко поучи­тель­но, но и жиз­нен­но важ­но для осо­зна­ния мно­гих наших нынеш­них про­блем. Одна­ко, боюсь, подоб­ный труд немно­гим по пле­чу. Нуж­но собрать и систем­но изу­чить огром­ную биб­лио­гра­фию. Нуж­но иссле­до­вать про­ис­хож­де­ние и дрейф раз­лич­ных лже­на­уч­ных поня­тий, да еще и на фоне изме­не­ний в самой нау­ке. Нуж­но иметь спектр воз­мож­ных объ­яс­ни­тель­ных гипо­тез, кото­рые затем про­ве­рять на мас­си­ве фак­тов. Для выпол­не­ния тако­го иссле­до­ва­ния тре­бу­ют­ся и погру­жен­ность в саму тему, и без­уко­риз­нен­ная науч­ная кор­рект­ность, и колос­саль­ная рабо­то­спо­соб­ность. Толь­ко тогда резуль­та­ты будут иметь науч­ное зна­че­ние, а не ста­нут еще одним осно­ван­ным на мне­нии сомни­тель­ным аргу­мен­том в око­ло­на­уч­ных поли­ти­че­ских пре­ни­ях. На реше­ние этой непро­стой зада­чи пре­тен­ду­ет ста­тья Ильи Куку­ли­на «Пери­о­ди­ка для ИТР: совет­ские науч­но-попу­ляр­ные жур­на­лы и моде­ли­ро­ва­ние инте­ре­сов позд­не­со­вет­ской науч­но-тех­ни­че­ской интел­ли­ген­ции», опуб­ли­ко­ван­ная в жур­на­ле «Новое лите­ра­тур­ное обо­зре­ние»…

С дет­ства мы зна­ем, что читать чужие пись­ма нехо­ро­шо. Но при­хо­дит­ся при­знать: совет­скую эпо­ху луч­ше все­го изу­чать имен­но по сохра­нив­шей­ся пере­пис­ке. Офи­ци­аль­ным источ­ни­кам дове­рия нет, выхо­ло­щен­ным мему­а­рам — тем более. Доку­мен­ты, в том чис­ле рас­сек­ре­чен­ные, про­яс­ня­ют кар­ти­ну, но не дают пред­став­ле­ния об истин­ных мыс­лях и чув­ствах сви­де­те­лей эпо­хи. Толь­ко в пере­пис­ке (реже в днев­ни­ках) про­ры­ва­ет­ся искрен­ний взгляд на окру­жа­ю­щих людей, свою стра­ну, мир. Осо­бен­но инте­рес­но изу­чать пере­пис­ку извест­ных людей, кото­рые дав­но пре­вра­ти­лись в исто­ри­че­ский образ или даже в про­па­ган­дист­скую «ико­ну». Часто ока­зы­ва­ет­ся, что их взгляд на эпо­ху пер­пен­ди­ку­ля­рен сло­жив­ше­му­ся сте­рео­ти­пу. В этом смыс­ле огром­ную цен­ность пред­став­ля­ет новое пол­ное собра­ние сочи­не­ний писа­те­лей-фан­та­стов Арка­дия и Бори­са Стру­гац­ких, кото­рое долж­но соста­вить трид­цать три тома. К печа­ти его гото­вит иссле­до­ва­тель­ская груп­па «Люде­ны». В нем впер­вые пуб­ли­ку­ют­ся пись­ма из архи­ва Арка­дия Стру­гац­ко­го, днев­ни­ко­вые и рабо­чие запи­си бра­тьев — чита­тель полу­ча­ет воз­мож­ность не толь­ко озна­ко­мить­ся с тек­ста­ми писа­те­лей, кото­рые деся­ти­ле­ти­я­ми хра­ни­лись в пап­ках, но и про­чув­ство­вать Zeitgeist (дух вре­ме­ни), кото­рым бук­валь­но про­ни­за­на пере­пис­ка меж­ду ними.

Послед­ние неде­ли дали мне пищу для груст­ных раз­мыш­ле­ний, раз­мыш­ле­ний о том, что уче­ные как соци­аль­ная груп­па не про­сто стра­да­ют от тех же поро­ков, что и широ­кие народ­ные мас­сы, но более про­чих склон­ны к тако­му страш­но­му гре­ху, как гор­ды­ня. Счи­тать себя самы­ми умны­ми, пола­гать воз­мож­ным занос­чи­во поучать всех вокруг, вклю­чая луч­ших людей нашей стра­ны, — увы, для наше­го бра­та это обыч­ное дело. Всё это очень ярко про­яви­лось в нашем, кол­ле­ги, пове­де­нии после выбо­ров пре­зи­ден­та РАН. На сле­ду­ю­щий же день после избра­ния Алек­сандра Сер­ге­е­ва Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич Путин нашел в сво­ем напря­жен­ней­шем гра­фи­ке окно для встре­чи с ним, пого­во­рил и вру­чил под­пи­сан­ный указ о его назна­че­нии! Еще вче­ра едва ли не опаль­ная Ака­де­мия ока­за­лась согре­та луча­ми адми­ни­стра­тив­но­го солн­ца. Кто теперь вспо­ми­на­ет, что менее года назад быв­ший руко­во­ди­тель РАН был отчи­тан как маль­чиш­ка на засе­да­нии Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию из-за про­ник­ших в состав РАН вопре­ки ука­за­нию пре­зи­ден­та Рос­сии чинов­ни­ков?! Или о том, что в мар­те это­го года выбо­ры пре­зи­ден­та РАН были сорва­ны… Как в такой ситу­а­ции долж­ны вести себя здра­во­мыс­ля­щие и ответ­ствен­ные люди? Пра­виль­но, с бла­го­дар­но­стью и сми­ре­ни­ем. Надо отдать долж­ное ново­му пре­зи­ден­ту Ака­де­мии, так он и вел себя, будучи допу­щен­ным к наци­о­наль­но­му лиде­ру. Но не тако­вы мас­сы уче­ных, ох, совсем не тако­вы!

30 сен­тяб­ря 2017 года в Прин­стоне умер выда­ю­щий­ся мате­ма­тик Вла­ди­мир Вое­вод­ский. Про­фес­со­ру Инсти­ту­та пер­спек­тив­ных иссле­до­ва­ний (Institute for Advanced Study) был 51 год. В некро­ло­ге в газе­те The New York Times сооб­ща­ет­ся, что Вла­ди­мир болел, но при­чи­ну смер­ти уста­но­вить не уда­лось. Уже мерт­вым в квар­ти­ре его обна­ру­жи­ли дру­зья, кото­рым позво­ни­ла его быв­шая жена, обес­по­ко­ен­ная тем, что не может с ним свя­зать­ся. Вла­ди­мир родил­ся 4 июня 1966 года в Москве. В 36 лет, в 2002 году, он стал лау­ре­а­том пре­мии Фил­дса. В некро­ло­ге, опуб­ли­ко­ван­ном на сай­те IAS Прин­сто­на, отме­ча­ет­ся пио­нер­ский вклад Вое­вод­ско­го как в алгеб­ра­и­че­скую гео­мет­рию, так и в осно­ва­ния мате­ма­ти­ки. Его дру­зья и кол­ле­ги про­ве­дут 28 декаб­ря в Москве одно­днев­ную кон­фе­рен­цию его памя­ти, а нака­нуне, 27 декаб­ря, состо­ит­ся захо­ро­не­ние пра­ха Вла­ди­ми­ра рядом с его роди­те­ля­ми в Москве. В сен­тяб­ре 2018 года в Москве пла­ни­ру­ет­ся боль­шая кон­фе­рен­ция памя­ти Вое­вод­ско­го.