Море Эйнштейна

Евгений Беркович
Евгений Беркович

Пусть заголовок этих заметок не вводит читателя в заблуждение: речь пойдет не о новом кратере на Луне или впадине на Марсе, названных именем создателя теории относительности. Нет, мы поговорим о библиографии Альберта Эйнштейна. Слово «библиография» имеет несколько значений. Мы понимаем его здесь как перечень книг, статей, документов различной природы, связанных с именем великого ученого. Сравнение множества книг с водоемом давно укоренилось в языке, не зря же говорят «море книг». Использование термина «море Эйнштейна» для его библиографии вполне оправдано — это множество печатной и электронной продукции так велико, что почти необозримо.

Начало

А началось наполнение этого «водоема» с первой статьи недавнего выпускника цюрихского Политехникума, опубликованной в журнале Annalen der Physik в марте 1901 года (Эйнштейн, 1966). Затем ручеек его статей не прерывался: в 1902 году — две статьи, в 1903-м и 1904-м — еще по одной. Неожиданный прорыв случился в 1905 году, когда вышло сразу пять его работ (а шестая подана в редакцию журнала и вышла в следующем году). Эти пять работ перевернули классическую физику с головы на ноги, стали основополагающими сразу в трех направлениях современной физики. Написав хотя бы одну из этих пяти статей, ее автор был бы признан гением ХХ века. А как назвать автора всех пяти гениальных работ? При этом нужно учесть, что автору в том году исполнилось всего 26 лет, он еще ни дня не работал на научной должности ни в каком научном или учебном заведении, он не имел даже первой ученой степени доктора философии, обязательной для нормальной научной карьеры! Не случайно историки науки и биографы Эйнштейна называют 1905-й «годом чудес».

Поток научных статей Альберта Эйнштейна не прерывался до его смерти в 1955 году. Всего он написал триста научных работ, включая книги и предисловия к чужим изданиям. Если же учитывать ненаучные публикации, то число его работ превышает 450 (Schilpp, 1951, с. 538).

Собственные тексты Эйнштейна, а также написанные в соавторстве с другими учеными входят в собрания сочинений и отдельные сборники. Например, работы о политике, борьбе за мир и правильном мироустройстве вошли в сборник «Эйнштейн о мире» (Einstein, 2004). Выходили и другие тематические подборки работ великого физика, например «Путевой дневник» (Einstein, et al., 2018), русский перевод (Эйнштейн, 2021).

Научные публикации

Но этот поток собственных текстов ученого, хоть и значительный, не единственный, что вливается в современное «море Эйнштейна». Почти сразу после «года чудес» появились научные статьи и книги коллег Эйнштейна, которые комментировали, объясняли и развивали его идеи. Здесь прежде всего нужно отметить доклад Германа Минковского на ежегодном собрании Общества немецких естествоиспытателей и врачей в 1908 году в Кёльне. Этот доклад вышел в следующем году отдельной книгой в Лейпциге (Minkowski, 1909). Минковский впервые ввел в оборот термины «пространство-время», «световой конус», «мировая линия» и поставил специальную теорию относительности на прочный математический фундамент. По словам Абрахама Пайса, «Так началось великое формальное упрощение СТО. Вначале это не произвело на Эйнштейна большого впечатления, он счел запись своей теории в тензорной форме „излишней ученостью“. Однако в 1912 году он усвоил тензорные методы, а в 1916-м выразил признательность Минковскому за то, что тот значительно облегчил переход от СТО к общей теории относительности» (Пайс, 1989, с. 148).

Герман Минковский (около 1896 года)
Герман Минковский (около 1896 года)

Слова Пайса можно немного уточнить: уже в 1915 году Эйнштейн отмечал заслуги Минковского: «Развитие теории относительности было сильно ускорено благодаря математической формулировке ее основ, данной Г. Минковским. При этом Минковский исходил из того, что „временная координата“ будет входить в основные уравнения теории относительности точно таким же образом, как и пространственные координаты, если вместо t ввести пропорциональную этой величине мнимую переменную. Благодаря этому уравнения теории относительности становятся уравнениями в четырехмерном пространстве; при этом формальные свойства этого четырехмерного мира отличаются от формальных свойств пространства евклидовой геометрии только числом измерений» (Эйнштейн, 1965).

В ряду книг, посвященных теории относительности, надо отметить работу Макса фон Лауэ, ставшего одним из первых сторонников новой теории и написавшего первую монографию, посвященную СТО (Laue, 1911).

Лучшим обзором по специальной и общей теории относительности до сих считается книга Вольфганга Паули, выросшая из статьи, написанной для «Энциклопедии математических наук» в 1920 году (том энциклопедии вышел в 1921 году (Pauli, 1921), русский перевод — в 1947-м (Паули, 1947)). Надо отметить, что сам Эйнштейн высоко ценил работу Паули, специально отмечая, что автору на момент написания исполнилось всего 20 лет.

Обсуждать все работы физиков по темам, открытым статьями Эйнштейна, занятие абсолютно безнадежное. Из маленького ручейка этот поток превратился в полноводную реку, приносящую в «Море Эйнштейна» ежегодно сотни и тысячи новых статей и монографий. Отмечу только, что наиболее важные статьи время от времени объединяются в сборники, представляющие самостоятельную ценность для физики и истории. Одним из первых таких изданий был сборник «Принцип относительности», составленный из статей трех авторов: Г. А. Лоренца, А. Эйнштейна, Г. Минковского. Он вышел в Берлине в 1913 году (Lorentz, et al., 1913) с примечаниями Арнольда Зоммерфельда и предисловием Отто Блюменталя. В русском переводе этого сборника, вышедшем в серии «Классики естествознания» в 1935 году, добавлена еще статья Анри Пуанкаре. Редакторы русского перевода — В. К. Фредерикс и Д. Д. Иваненко (Лоренц, и др., 1935).

Еще одним историческим собранием статей, посвященных Эйнштейну и его научному наследию, стал сборник «Альберт Эйнштейн — философ и естествоиспытатель», изданный под редакцией Пауля Артура Шилппа к семидесятилетию автора теории относительности (немецкий перевод вышел в 1951 году (Schilpp, 1951)). В число авторов сборника вошли ведущие физики ХХ века Арнольд Зоммерфельд, Луи де Бройль, Вольфганг Паули, Макс Борн, Нильс Бор, Филипп Франк, Макс фон Лауэ, Курт Гёдель и другие. Две статьи для сборника написал и сам юбиляр.

Документы

По мере того, как росли слава и известность Эйнштейна, пополнялся и фонд фотографий с изображением ученого, кроме того, некоторые ведомства Германии организовали сбор документов о его общественной деятельности. На базе этих материалов из различных архивов были изданы важные для биографов Эйнштейна и историков науки сборники документальной информации. Отметим некоторые из них.

Японский физик и историк Кендзи Сугимото (Kenji Sugimoto) собрал 486 фотографий о жизни Эйнштейна в объемном томе «Альберт Эйнштейн. Комментированная фотодокументация» (Sugimoto, 1987).

Почти двести документов — от приема Эйнштейна в число членов Королевской Прусской академии наук и назначения на должность профессора академии до его выхода из академии — собраны в первом томе сборника «Альберт Эйнштейн в Берлине, 1913–1933» (Kirsten, и др., 1979). Во втором томе этого фундаментального собрания находится описание более полутысячи документов об Эйнштейне из архивов ГДР в годы его жизни в Берлине (Kirsten, и др., 1979a).

Огромный трехтомник документов о жизни Эйнштейна вышел под редакцией одного из ведущих современных биографов великого ученого, директора Института истории естествознания Общества Макса Планка в Берлине профессора Юргена Ренна (Jürgen Renn) (Renn, 2005).

Еще более внушительно выглядит том документов, собранных многолетним куратором архива Альберта Эйнштейна в Еврейском университете Иерусалима Зеэвом Розенкранцем (Ze’ev Rosenkranz) (Rosenkranz, 2004).

После триумфального подтверждения общей теории относительности в 1919 году внимание всего мира было приковано к ее автору. Эйнштейна приглашали выступить с лекциями в разных странах. К его мнению прислушивались политики, коронованные особы. По решению Министерства культуры, науки и народного образования было решено собирать в отдельное дело сообщения о публичной деятельности ученого. Эта негласная слежка продолжалась вплоть до прихода нацистов к власти в 1933 году. В 1998 году толстая папка донесений была найдена Зигфридом Грундманом в архиве министерства и опубликована в виде книги «Акты Эйнштейна» (Grundmann, 1998).

К сожалению, на русском языке литературы об Эйнштейне такого рода практически нет.

Письма

Наряду с научными текстами письма ученого позволяют заглянуть в его творческую мастерскую, понять, как он пришел к той или иной важной идее, где заблуждался и как справился с возникшими проблемами. Письма показывают, какой вклад в ту или иную теорию внес тот или иной ученый, они помогают разобраться в тонких деталях приоритета.

Для исследователей творчества Эйнштейна особенно важную роль играет его переписка с ближайшими друзьями — Микеле Бессо и Морисом Соловиным. К счастью, эти письма есть и на русском языке. Переписка с Соловиным вошла в четвертый том Собрания научных трудов (Эйнштейн, 1967). Переводы переписки с Микеле Бессо опубликованы в трех «Эйнштейновских сборниках»: 1974 (Эйнштейн, 1976), 1975-1976 (Эйнштейн, 1978) и 1977 (Эйнштейн, 1980). К сожалению, переписка с другими корреспондентами представлена на русском языке слабо. А на Западе изданы очень информативные сборники переписки Альберта Эйнштейна с Максом Борном (Einstein — Born, 1991), с Арнольдом Зоммерфельдом (Einstein — Sommerfeld, 1968), с Генрихом Цанггером (Schulmann, 2012)…

Чрезвычайно важны для исследования раннего периода становления Эйнштейна-ученого его «любовная переписка» с Милевой Марич, ставшей в 1903 году его женой. Эти письма — 40 писем Эйнштейна и 11 писем Марич — стали доступны исследователям в конце ХХ века. Они изданы отдельной книгой (Einstein — Marić, 2005) и вошли в первый том Собрания документов Альберта Эйнштейна (Einstein, 1987).

Альберт Эйнштейн с женой Милевой Марич. 1912 год
Альберт Эйнштейн с женой Милевой Марич. 1912 год

Другая переписка Эйнштейна из его «швейцарских лет» (1902–1914) вошла в пятый том Собрания документов (Einstein, 1993). Соответственно, письма других периодов попали в другие тома этого грандиозного издания. Ничего подобного на русском языке нет.

Первая биография

Наибольшей популярностью у широкой публики пользуются, конечно, биографии великих людей. Недаром такие большие тиражи у книжных серий типа «Жизнь замечательных людей». В категорию «замечательных людей» в глазах большинства жителей Земли Альберт Эйнштейн попал в 1919 году после триумфального подтверждения общей теории относительности. А первая его биография вышла через два года, ее написал скандально известный журналист Александр Мошковский (Alexander Moszkowski). В Берлине он организовал литературный кружок, собиравшийся в отеле Бристоль, куда он пригласил и Эйнштейна. Они оказались соседями по столу и вели беседы на разные темы. Из этих бесед и получилась книга, которую Мошковский назвал «Эйнштейн. Понимание мира его мыслей» (Moszkowski, 1921).

Когда друзья Эйнштейна узнали, что книга Мошковского готовится к выходу в свет, они пришли в ужас. Обстановка в Германии в 1920 году была накалена антисемитизмом, причем на острие атак оказался Альберт Эйнштейн. С одной стороны, группа профессоров во главе с Нобелевским лауреатом Филиппом Ленардом пыталась опорочить теорию относительности и ее автора. С другой — Эйнштейн подвергался прямым атакам антисемитов во главе с проходимцем Паулем Вайландом, который создал «Общество немецких естествоиспытателей в поддержку чистой науки» и в крупнейшем зале Берлина публично шельмовал Эйнштейна как лжеца и обманщика. Дело дошло до того, что имя Эйнштейна стояло в «черном списке» людей, приговоренных националистами к смерти вслед за убитым летом того же года министром иностранных дел Вальтером Ратенау. Опасаясь прямого покушения, Эйнштейн отказался от давно запланированного выступления в Лейпциге на съезде Общества немецких естествоиспытателей и врачей (подробно об этом см. в моей книге «Альберт Эйнштейн в фокусе истории ХХ века» (Беркович, 1918, с. 52–74)).

В такой обстановке появление написанной евреем книги об Эйнштейне, основанной на беседах с ним, враги могли использовать для обвинений ученого в саморекламе. Кроме того, репутация Мошковского давала повод опасаться, что из книги получится дешевый рекламный трюк. Тем более, что на утверждение Эйнштейну автор книги рукопись не представил.

Больше всех предстоящий выход книги Мошковского в свет озаботил жену Макса Борна Хедвиг. Ее отец учился вместе с Мошковским и рассказывал о нем разное. В письме Эйнштейну от 7 октября 1920 года Хедвиг настоятельно советует данное разрешение на публикацию книги немедленно забрать назад и заказным письмом потребовать не публиковать книгу о себе (Einstein — Born, 1991, с. 61). С тем же советом-требованием обратился к Эйнштейну и Макс Борн в письме от 10 октября: «Извини настойчивость моего письма, но речь идет о том, что мне (и Планку, и Лауэ и т. д.) дорого. Ты этого не понимаешь, ты малый ребенок. Тебя любят, и ты должен слушаться, и именно благоразумных людей (а не твоей жены)» (Einstein — Born, 1991, с. 64).

Ссылка на жену тут не случайна: Эльзе нравилась известность ее мужа и она приветствовала книгу о нем. Кроме того, она жалела беднягу Мошковского, больного и находившегося на грани нищеты. Доводы Хедвиг и Макса Борна подействовали, и Эйнштейн уже на следующий день ответил своему другу: «Из-за книги господина Х. твоя жена написала мне срочное письмо. Объективно она права, даже если ошибается в слишком суровом приговоре Х. В конце концов я послал ему письмо, в котором сообщил, что его великолепный опус не может быть напечатан» (Einstein — Born, 1991, с. 65).

Альберт Эйнштейн в 1898 году
Альберт Эйнштейн в 1898 году

Сейчас трудно понять, почему друзья Эйнштейна так обеспокоились выходом книги Мошковского, называемого в письмах «господином Х». Теперь никого не удивляют многочисленные интервью научных работников, опубликованные в газетах и журналах, показанные по телевидению. В конце XIX — начале ХХ веков положение было совсем иным. В печати упоминались лишь крупнейшие открытия. По словам Макса Борна, когда в прессе обсуждалось открытие Вильгельмом Конрадом Рентгеном загадочных Х-лучей в 1896 году 1, об авторе открытия не говорилось ни слова (Einstein — Born, 1991, с. 67). Борн приводит показательный пример из собственной практики. Первое издание его книги «Теория относительности Эйнштейна», вышедшее в том же 1920 году, содержало рядом с титульной страницей фото, а в конце — короткую биографию Эйнштейна, в которой Борн описал не только научную деятельность, но и коснулся личности автора теории относительности. Сразу после выхода книги в свет Борн получил письмо от Макса фон Лауэ, в котором он сообщал, что у него, а также у других его коллег фото и жизнеописание Эйнштейна в научной книге вызвало возмущение. Это неуместно в научном или учебном изданиии, даже если оно адресовано широкому кругу читателей. Пристыженный Макс Борн убрал фото и биографию из последующих изданий книги (Einstein — Born, 1991, с. 67).

Вот почему намерение Мошковского в одной книге собрать беседы с Эйнштейном, содержащие как научные вопросы, так и житейские, вызвало такую острую реакцию друзей ученого. Это противоречило обычаям того времени.

Предотвратить выход книги не удалось. Книга всё же увидела свет, и ничего страшного не произошло. Эйнштейн довольно быстро с этим смирился, хотя и прекратил с Мошковским всяческие отношения. От советов подавать в суд он категорически отказался, справедливо считая, что подобное действие только раздует скандал. Максу Борну он писал 26 октября 1920 года: «Меня не волнуют крики и мнения всех людей. Со мной ничего не случится… Вообще мне Х милее Ленарда и Вина. Так как последние склочничают из любви к склоке, а первый, напротив, только чтобы заработать денег (что разумнее и лучше). Я переживу всё, что меня ожидает, как безучастный зритель, и не позволю себе так возбудиться, как в Наухайме 2. Для меня непереносимо, чтобы я из-за дурного общества так сильно потерял чувство юмора» (Einstein — Born, 1991, с. 65–66).

Надо отдать должное Максу Борну — он умел признавать ошибки. Перелистывая вышедшую книгу Мошковского, он нашел ее совсем не такой плохой, какой опасался увидеть. Конечно, научные рассуждения автора примитивны и не всегда верны. Однако книга содержит множество действительно забавных описаний и анекдотов явно в духе Эйнштейна. Они будут в новых книгах об Эйнштейне еще не раз цитироваться и станут общепринятыми. Борн подчеркивает, что эмоциональная переписка по поводу книги Мошковского была бессмысленной. Опасения, что книга увеличит антисемитскую травлю Эйнштейна, оказались необоснованными. Антисемитизм как явление развивается по своим законам и мало зависит от наличия или отсутствия подобных книг.

Книга Мошковского была в том же году переведена на английский, а всего год спустя вышел русский перевод (Мошковский, 1922). Вот оперативность, достойная повторения!

Эйнштейн А. Следствия из явлений капиллярности. Собрание научных трудов в четырех томах. Том III, с. 8–17. М.: Наука, 1966.

Schilpp P. A. (Hrsg.). Albert Einstein als Philosoph und Naturforscher. Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1951.

Einstein A. Über den Frieden. Weltordnung oder Weltuntergang? Neu Isenburg: Abraham Melzer Verlag, 2004.

Einstein A., Rosenkranz Z. The Travel Diaries of Albert Einstein: The Far East, Palestine, and Spain, 1922–1923. Princeton: Princeton University Press, 2018.

Эйнштейн А. Путевой дневник. Япония, Палестина, Испания. 6 октября 1922 года — 12 марта 1923 года. Под ред. Зеэва Розенкранца. М.: АСТ, 2021.

Minkowski, Hermann. Raum und Zeit. Leipzig: Teubner, 1909.

Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна: Пер. с англ. / Под ред. акад. А. А. Логунова. М.: Наука, гл. ред. физ.-мат. лит., 1989.

Эйнштейн А. Теория относительности. Собрание научных трудов в четырех томах, т. I, с. 410–424. М.: Наука, 1965.

Laue M. Das Relativitätsprinzip. Braunschweig: Vieweg, 1911.

Pauli W. Relativitätstheorie. В книге: Felix Klein (Hrsg.). Encyklopädie der Mathematischen Wissenschaften. Bd 5. — Part 2. — S. 539. Leipzig: Teubner, 1921.

Паули В. 1947. Теория относительности. М. — Л.: ОГИЗ Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1947.

Lorentz G. F., Einstein A., Minkowski H. Das Relativitätsprinzip. Leipzig; Berlin: Teubner, 1913.

Лоренц Г. А. и др. Принцип относительности. Л.: ОНТИ — Главная редакция общетехнической литературы, 1935.

Sugimoto K. Albert Einstein. Die kommentierte Bilddokumentation. Gräfelfing vor München: Verlag Moos & Partner, 1987.

Kirsten Ch., Treder H.-J. (Hrsg.) Albert Einstein in Berlin. 1913–1933. Teil I. Berlin: Akademia-Verlag, 1979.

Kirsten Ch., Treder H.-J. Albert Einstein in Berlin, 1913–1933. Teil II, Spezialinventar. Berlin: Akademie-Verlag, 1979a.

Renn J. (Hrsg.) Albert Einstein — Ingenieur des Universums. In drei Bänden. Berlin: WILEY-VCH, 2005.

Rosenkranz Z. Albert Einstein: privat und ganz persönlich. Jerusalem: Jüdische National- und Universitätsbibliothek, 2004.

Grundmann S. Einsteins Akte. Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag, 1998.

Эйнштейн А. Письма к Морису Соловину. Собрание научных трудов в четырех томах, т. IV, с, 547–576. М.: Наука, 1967.

Эйнштейн А. Переписка А. Эйнштейна и М. Бессо, 1903–1955. В книге: У. И. Франкфурт (сост.). Эйнштейновский сборник 1974. М.: Наука, 1976.

Эйнштейн А. Переписка А. Эйнштейна и М. Бессо, 1903–1955. В книге: У. И. Франкфурт (сост.). Эйнштейновский сборник 1975–1976. М.: Наука, 1978.

Эйнштейн А. Переписка А. Эйнштейна и М. Бессо, 1903-1955. В книге: У. И. Франкфурт (сост.). Эйнштейновский сборник 1977. М.: Наука, 1980.

Einstein A., Born M. Briefwechsel 1916–1955. Kommentiert von Max Born. München: Nymphenburger Verlaghandlung GmbH, 1991.

Einstein A. / Sommerfeld A. Briefwechsel. Herausgeben und kommentiert von Armin Hermann. Basel; Stuttgart: Schwabe & Co Verlag, 1968.

Schulmann R. (Hrsg.) Seelenverwandte. Der Briefwechsel zwischen Albert Einstein und Heinrich Zangger (1910–1947). Zürich: Verlag Neue Zürcher Zeitung, 2012.

Einstein A., Marić M. Am Sonntag küss’ ich Dich mündlich. Die Liebesbriefe 1897–1903. München; Zürich: Piper, 2005.

Einstein A. The collected papers of Albert Einstein. Volume 1: The Early Years, 1879–1902. Princeton: Princeton University Press, 1987.

Einstein A. The collected papers of Albert Einstein. Vol. 5: The Swiss Years: Correspondence, 1902-1914. Princeton: Princeton University Press, 1993.

Moszkowski A. Einstein. Einblicke in seine Gedankenwelt. Hamburg; Berlin: Hoffmann und Campe; F. Fontane& Co., 1921.

Беркович Е. Альберт Эйнштейн в фокусе истории ХХ века. М.: URSS, 2018.

Мошковский А. Альберт Эйнштейн: беседы с Эйнштейном о теории относительности и общей системе мира. М.: Работник просвещения, 1922.

Евгений Беркович

Продолжение следует


1 Открытие рентгеновских лучей произошло в 1895 году.

2 В Наухайме в 1920 году состоялось заседание Немецкого физического общества, на котором Эйнштейн дискутировал с Филиппом Ленардом. В результате отношения между ними были окончательно разорваны.

Подписаться
Уведомление о
guest

32 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Денис Н.
Денис Н.
1 год назад

Спасибо за статью.

Хотел бы отметить, что автор недооценивает интерес русскоязычных издателей и публики к эпистолярному наследию Эйнштейна. Его переписка с Борном и Зоммерфельдом давно издана по-русски, по крайней мере частично. Переписка с Борном вошла в те же “Эйнштейновские сборники” – за 1971 (М.: Наука, 1972, с. 7-54) и 1972 годы (М.: Наука, 1974, с. 7-103). Переписка с Зоммерфельдом вошла в сборник статей последнего “Пути познания в физике” (М.: Наука, 1973, с. 191-246).

Хотел бы также обратить внимание на сайт принстонского проекта собрания трудов и корреспонденции Эйнштейна (уже издано 15 томов), где все документы постепенно выкладываются в открытый доступ: https://einsteinpapers.press.princeton.edu/

Валерий Морозов
1 год назад

Меня всегда интересовал переход от плоского “благополучного” мира к криволинейному миру, разрушившему ход времени и установившему реальность криволинейного пространства и нашего мира. Казалось, что это родилось в мозгу Гения минуя материальные предпосылки. Пространство воспринималось неким шаблоном, описывающим, необходимые размеры применяемые в обыденной жизни. Мы в то время не наблюдали, и не могли наблюдать,

Все произошло на фоне достаточно плотной работы над основам квантовой механики. Началось, это с попытки связь времени с пространством в гравитации и ускоренном движении систем отсчета. Выяснилось, что скорость течения времени зависит от гравитационного потенциала. Это позволило сформулировать принцип эквивалентности.

В интервале 1907-1912гг Эйнштейн не раз обращался к теме гравитации. Часто это были простейшие модели, позволявшие определить как гравитация влияет на скорость света и полную энергию тел. Все это не вписывалось в плоское пространство Минковского и Эйнштейн обратился за содействием а М. Гроссману…

Последняя редакция 1 год назад от Валерий Морозов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад

В одном из абзацев первого основного раздела “Научные публикации” можно добавить, в частности, о в высшей степени печальной судьбе русских редакторов академического сб. “Принцип относительности” гг. Фредерикса и Иваненко: оба были репрессированы, Фредерикс (из-за фамилии?) был посажен и, кажется, даже расстрелян (надо уточнять! – Л.К.), а впоследствии проф. физфака МГУ ДД (некоторые “не ставили ни во грош!” – из поэмы о Неглинкине, но физик замечательный!) пережил этапы, осел в Томске как политссыльный (после убийства Кирова выслан из Питера) и с великим трудом вернулся в Москву и к активной жизни. Да, кстати, член (полноправный) Джаз – банда, учитель безвременно ушедшего проф. Сарданашвили и прочая.
Л.К.
Кажется, ничего не сказано в тексте и о замечательной аксиоматизации в смысле Гильберта для СТО, проделанной Константином Каратеодори (перевод Погребысского на русский был дан в начале 60-х). Более развёрнутой, нежели краткая реплика Эйнштейна от геометризации по Минковскому СТО. И показывающей, кстати, заведомую бессмысленность “математических опровержений” СТО.
К.

Последняя редакция 1 год назад от Леонид Коганов
res
res
1 год назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Д.Д. Иваненко был весьма сложной и противоречивой фигурой. У ряда физиков, таких как Тамм и Гинзбург, были к нему претензии приоритетного и этического характеров. Вот зачем вы его сюда приплели?

Валерий Морозов
1 год назад
В ответ на:  res

Гинзбург сказал проще – сволочь. Однако это историческая фигура и без него история не история.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

А что Гольфанд в Израиле говорил про самого Гинзбурга? Славословил типа, нет?
Л.К.

Валерий Морозов
1 год назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Кто такое Гольфанд в Израиле?

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Это – к Берковичу и воспоминаниям ушедшего БорМих’а Болотовского в 7-ми Искусствах о грязном фиановском “деле Гольфанда”. Было такое пятно на теоротделе и на ВэЭл’е. Лично.
Л.К.
Всё тайное станет… Да и “страна (по Солжу) должна знать!”
К.

Последняя редакция 1 год назад от Леонид Коганов
res
res
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Автор, совместно со своим аспирантом Лихтманом, теории суперсимметрии. Весс и Зумино к этому пришли независимо, но позже. Сейчас суперсимметрия это целое весьма модное направление исследований. Теоретических в основном.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  res

Он с Фредериксом важный (и не только этот, см. трилогию проф. Сарданашвили, его ученика и биографа) сборник составил.
А кто стравливал “университетчиков” с “академистами” в борьбе за неокрепшие души студенческие – тут к гадалке (корпорацыя “Вангование Лтд. энд Ко”) не ходи!
Не нада!
Л.К.

res
res
1 год назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Он вообще много сборников редактировал. Что касается дрязг, вот и не нужно было его упоминать ))

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  res

Следующий раз у Вас лично разрешение спрошу, заодно – у тени покойного Ландаффа (чтоб ему пусто…!).
Л.К.
А пока – не обессудьте, Сэр!
К.

Последняя редакция 1 год назад от Леонид Коганов
Валерий Морозов
1 год назад
В ответ на:  Леонид Коганов

“впоследствии проф. физфака МГУ ДД (некоторые «не ставили ни во грош!»”….
из рассказов очевидца: “В.А. Фок во время докладов Иваненко демонстративно выключал свой слуховой аппарат и спокойно “слушал” доклад.”

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Очевидцем был, судя по Вашей трактовке, сам Вольф Месминг, либо на худой конец секретный завлаб / сотрудник физфака Лев Термен. Остальным свидетельствовать было по чистоте эксперимента (со слуховым аппаратом) явно не под силу. Абсолюмент!
Л.К.
Но эти двое даже по флюстер-пропагандному тогдашнему психозу рты держали на замке. Какая ОБС проболталась? Оченно интересно.
К.

Валерий Морозов
1 год назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Очевидец? Это мой покойный друг, большой патриот физфака, Власова и Родичева, аспирант Терлецкого. Порядочный человек, как и Гинзбург в конце концов.

Последняя редакция 1 год назад от Валерий Морозов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Ну, так, ежели патриот, то почему ьы не назвать публично?
Тем паче, если по-Вашему, вдобавок и человек приличный?
Ведь не убудет ни от Вас, ни от Вашего друга.
Чего бояться-то в своём, считаю, Отечестве? (ритор вопр)
Л.К.
Ведь, право, не донос же, не приведи, Господи!
К.

Валерий Морозов
1 год назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Кстати, фраза Гинзбурга, которую я слышал на семинаре полностью звучит так: “…когда Иваненко с компанией писали доносы…”. Тут был неловкий момент, Оля Иваненко присутствовала не семинаре.

Последняя редакция 1 год назад от Валерий Морозов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Гинзбург в запале иногда нёс откровенную пургу на своих собственных абсолютно авторитарных “обшефизических” семинарах, там он был абсолютным начальником (идеал для нынешних).
Куда как хуже была его размытая позиция в “Науке и жизни” по отношению к (псевдо-, как и А.Д. Сахаров, считаю! – Л.К.) РТГ госп. А.А. Логунова.
И вашим, и нашим. Позорная, считаю, позиция.
Расхлёбывать предоставил другим.
Л.К.

Последняя редакция 1 год назад от Леонид Коганов
res
res
1 год назад
В ответ на:  Леонид Коганов

В НиЖ ВЛ высказался на уровне популярного журнала. В УФН заметке и других был более последователен. В частности, принцип эквивалентности ОТО по мнению ВЛ принципиально важен. И т.д. …

Последняя редакция 1 год назад от res
Валерий Морозов
1 год назад
В ответ на:  Леонид Коганов

К чему такая настойчивость? Нездоровое любопытство, или профессиональное?

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Терлецкий, кажется, незадолго до ухода из жизни дал вполне себе откровенное интервью газете “Совершенно секретно” о командировке в Копенгаген к Нильсу Бору.
Не думаю, что у него было избыточное количество аспирантов (определённого возраста). Ваша скрытность, может быть, и похвальна, но вряд ли вообще имеет смысл.
Не настаиваю, увольте, как Вам будет угодно.
Л.К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Чтобы не прослыть голословным, привожу необходимую уточнённую ссылку указанных выше воспоминаний Я.П. Терлецкого:
http://elib.biblioatom.ru/text/terletskiy_operatsiya-dopros-nilsa-bora_1994/go,0/
Л.К.
Отмечу, что материал по ссылке содержит ряд расхождений с материалом в бумажном экземпляре “Совершенно секретно”, Приложение, номер 6 / 140 за июнь 2022, стр. 12 – 13.
К.

Валерий Морозов
1 год назад

https://doi.org/10.31857/S020596060009447-3

Об одной неизвестной рецензии С. И. Вавилова на работу Д. Д. Иваненко
Ваганов Андрей Геннадьевич

Аннотация
В статье вводится в научный оборот ранее неизвестный отзыв академика С. И. Вавилова на работу физика-теоретика Д. Д. Иваненко «Основы теории элементарных частиц», обнаруженный автором на одном из букинистических аукционов Москвы. Этот небольшой рукописный текст проливает дополнительный свет на картину «борьбы против идеализма в физике», которая была развернута в СССР в конце 1940-х гг., в частности, на внутреннее противостояние между Вавиловым и Иваненко в области идеологической и философской оценки теории относительности и квантовой механики. До сих пор оно оставалось практически не исследованным, однако, как выясняется, было весьма драматичным, эмоциональным и полным подтекстов. Рассмотрение отзыва Вавилова в контексте социально-политической ситуации в СССР позволило также сделать несколько предположений. В частности, можно с высокой степенью вероятности утверждать, что статья Иваненко, подготовленная им для сборника по философии естествознания, – это один из элементов «теоретического», «философского» обоснования готовившейся политическими властями СССР кампании против «реакционной роли идеализма в физике». И хотя она не была опубликована в исходном виде, но стала основой для нескольких других публикаций этого автора. 

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Ссылка, имхо, важная. Добавлю свои 5 копеек по поэме Герцена Копылова “Евгений Стромынкин” (выше я писал про “Неглинкина”, что неверно! – Л.К.- мои извинения возможным читателям) и по “всяким Кессеннихам” (см. выше по счылке Вал Бор.Морозова):
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BONMOTS/STROMCOM.HTM
Л.К.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Спасибо, – отзыв любопытный, – изумляет самонадеянная смелость суждений рецензента.
Хотел посмотреть современную наукометричеcкую оценку работ Дмитрия Иваненко в
http://www.elibrary.ru , но почему-то сам он там есть, а публикации отсутствуют, – хотя у его современников все в порядке [рисунок].))

elibrary_ru Ландау.png
Валерий Морозов
1 год назад

Иваненко не отличался трудолюбием, хотя конечно 0 – это ерунда как и вся наукометрия. Соколов мне нравится, тут наверно сказалось синхротронное излучения.
Известна недооценка отечественных исследователей. Причем у себя на родине… как следствие нобелевские премии получали невинные люди, например Раман, посмотревший не солнышко через два фильтра и кювету, и давший наивное объяснение.

Валерий Морозов
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Судя по современным рецензентам образование у нас далеко не самое лучше. Самое удивительную рецензию дал рецензент ТМФ. Он объявил волновое уравнение нелинейным и, даже, “доказал” это. Мое возмущение по этому поводу осталось без внимание, что тоже характерно для наших деятелей, считающих себя специалистами.

Ну это один пример. Но вполне массово среди людей, почему-то считающих себя специалистами по ОТО. Многие из них считают, что фраза “возможны любые пространственные преобразования” надо воспринимать буквально, хотя Эйнштейн их определил как линейные преобразования. (ну ладно, не все читали Эйнштейна, но определение линейного преобразования надо знать).

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Вы уже комментировались именно здесь на ТрВ в одном сюжете (Александр Владимирович Кузнецов из Воронежа не даст соврать! – Л.К.) по поводу отражения под смехотворным предлогом Вашей работы в ТМФ’е. Не надо повторяться, уважаемый В.Б., да и Эйнштейн тут вовсе не при делах совершенно.
ТМФ – “боголюбовская ” контора, а Вы – фиановец (по жизни и по службе). Так чего ж Вы от них хотите / требуете, чтоб чужих типа “уважали”?
Ну, покойного Эйнштейна, может, сквозь зубы и будут (уважать), у нас типа любят покойников (те – типа не дёргаются по Высоцкому). Но чтоб ещё и живых типа?! Это Вы от клановых брателл не дождётесь от слова “никогда”, зря они, что ли журнал “под себя” типа завели?!
Поговорите при случае с акад. Масловым Виктором Павловичем, ежели знакомы, он в той “мафии” вполне себе весом, имхо.
Л.К.

Валерий Морозов
1 год назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Я не рвусь в ТМФ. У меня было приняли статью (это уже не интересно), но по доносу пересмотрели. Это все ерунда.

Я сейчас враг №1 всех, космологов и чернодырочников, а ничем другим народ не занимается (примерно 20000 человек). По существу это эфирные теории гравитационного поля, подобные эфирным теориям электромагнетизма XIX века.

Сейчас у моих рецензентов совсем плохие дела. Опровергают математическую теорему №1 в статье
Энергия пространства в общей теории относительности и уравнение гравитационного поля

Валерий Морозов
1 год назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Маслов это хорошо, он отдельно ото всех, и возраст солидный не то, что эти пацаны по 70 лет.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

В, кажется, последней по хронологии монографии”Квантование термодинамики и ультравторичное квантование”, М.: НИЦ “Регулярная и хаотическая динамика”; Институт компьютерных исследований, 2006, госп. В.П. Маслов в списке литературы в конце приводит ряд своих работ с соавторами и без, опубликованных в ТМФ. Причём, что мне, помимо весьма эффектного Введения, приглянулось более всего именно в этой масловской монографии, он указывает довольно часто рефераты в Реферативном Журнале “Математика” ВИНИТИ РАН, с которым мне, пишущему эти строки, долгие годы доводилось сотрудничать. Сейчас число бумажных экземпляров указанного (сокр.) РЖ Мат’а равно, насколько мне известно, 20 шт. По электронке, насколько я знаю, необходима весьма дорогая для индивидуалов подписка.
Л.К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад

“Иль перечти женитьбу ФигарО!…”(Моцарт к Сальери у А.С.Пушкина, цитирую по памяти – Л.К.):
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BONMOTS/STROM.HTM
Л.К.
Предисловие госп. Кессениха А.В.(втрого?) указано ссылкой ранее.
К.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (4 оценок, среднее: 4,50 из 5)
Загрузка...