Путеводитель по истории Солнечной системы

 Эрик Асфог. Когда у Земли было две Луны. — М.: Альпина нон-фикшн, 2021.
Эрик Асфог. Когда у Земли было две Луны. — М.: Альпина нон-фикшн, 2021.

При всем многообразии моих научных и околонаучных интересов все-таки астрономия на данный момент точно к ним не относится. За одним, может быть, исключением, да и то интересом к астрономии это можно назвать с оговоркой: занимаясь семейством Голосовкеров — Шмидт, я, конечно, ознакомился с теорией Отто Юльевича Шмидта о формировании Луны из захваченного Землей пылевого или астероидного материала. Впрочем, Отто Юльевич профессиональным астрономом не был, и его теория уже в момент создания вызывала большие сомнения, а сейчас и вовсе никем не рассматривается как правдоподобная. В общем, знания мои по астрономии скудны, и книга Асфога была для меня настоящим открытием.

Несмотря на название, изложению весьма красивой теории о том, что у Земли когда-то существовало два спутника и та Луна, которую мы сейчас видим, приобрела свои весьма интересные свойства именно в результате столкновения со своей сестрой (соавтором этой космологической теории Эрик Асфог и является), отведено совсем немного места уже в самом конце книги. Книга Асфога — это путеводитель по истории Солнечной системы и истории ее изучения, а заодно и изучения других планетных систем. Факты и гипотезы, переполняющие книгу, удивительны. Перефразируя Николая Гумилёва, вас ждет настоящий «зоологический сад теорий происхождения планет» (история Вселенной действительно дает огромную пищу научному воображению). Здесь и теория о формировании планет-гигантов Сатурна и Юпитера вблизи от Солнца и их постепенном смещении на современные орбиты; и история ранней панспермии, когда первые организмы могли с выбитыми астероидами крупными скальными фрагментами перемещаться с одной планеты на другую; и гипотетическое столкновение Меркурия с другой крупной планетой (возможно, Венерой). Читая книгу, не перестаешь удивляться.

Удивление вызывают не только теории и объекты, но сама история астрономии, порой блуждавшая совершенно удивительными путями. Это кажется невероятным, но для фотографирования темной стороны Луны советские специалисты в разгар «холодной войны» использовали американскую пленку, которая на них буквально свалилась с неба — из сбитого самолета-разведчика. Ровно этой пленки не хватало советским ученым для съемки в условиях космоса. Или, скажем, поразительная первая научная теория возникновения Луны, выдвинутая еще в позапрошлом веке Джорджем Дарвиным, сыном знаменитого биолога. Согласно этой теории, когда-то Земля вращалась столь быстро, что Луна от нее просто оторвалась. Впрочем, как раз об этой теории можно знать и не будучи прилежным звездолюбом. О ней писал в одном из своих классических рассказов Юрий Олеша. Но Олеша все-таки упоминает ее лишь мимоходом, а в книге Асфога теория Дарвина-младшего предстает во всей своей красоте, грандиозности и спорности. Кстати, часть идей Джорджа Дарвина — например, о постепенном удалении Луны от Земли и ответном замедлении скорости вращения нашей планеты вокруг своей оси — не устарела до сих пор и нашла подтверждение.

Ко всему прочему книга снабжена колоссальным научно-справочным аппаратом такого размера, который ожидаешь от издания вполне научного, а не от книги научно-популярной.

Если что-то в издании и раздражает, так это многочисленные авторские истории «из жизни астронома» с неизменными в таких случаях стариковскими сетованиями о том, что теперь, в эпоху доступности информации, даже профессионалам становиться лень лишний раз посмотреть в телескоп (эх, молодежь). Хотя все-таки и эти воспоминания тоже бывают весьма интересны — например, рассказ о путешествии для наблюдения солнечного затмения и о впечатлении от этого затмения сам по себе весьма живописен.

Я, как уже сказано, не специалист, поэтому не знаю, в какой именно степени для людей, хорошо разбирающихся в астрономии и следящих за современной астрономической наукой, это издание может быть интересно, но на непрофессионалов, к изучению нашей Солнечной системы только приобщающихся, она, безусловно, произведет огромное впечатление.

Юрий Угольников

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
4 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Michael 1812
Michael 1812
5 дней(-я) назад

Идея о постепенном удалении Луны от Земли и ответном замедлении скорости вращения нашей планеты вокруг своей оси была впревые высказана не Джорджем Дарвином, а Иммануилом Кантом. Причём не в научной статье, а в эссе, опубликованном в двух номерах кенигсбергской газеты. Кант объяснил, почему в задаче двух тел конечных размеров результатом их приливного взаимодействия будет ситуация, в которой оба партнёра будут обращены друг к другу одной стороной.

Kant, I.: Untersuchung der Frage, ob die Erde in ihrer Umdrehung um die Achse, wodurch sie die Abwechselung des Tages und der Nacht hervorbringt, einige Veränderung seit den ersten Zeiten ihres Ursprungs erlitten habe und woraus man sich ihrer versichern könne, welche von der Königl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin zum Preise für das jetztlaufende Jahr aufgegeben worden (1754). 
In: Kant’s gesammelte Schriften I, 183–191. Edited by the Royal Prussian Academy of Sciences, George Reimer, Berlin 1900
 
English translations: Kant, I.: Essay on the Retardation of the Rotation of the Earth. Translation by William Hastie, in: Hastie, W. 1900. Kant’s Cosmogony, as in his Essay on the Retardation of the Rotation of the Earth and his Natural History and Theory of the Heavens. pp. 157–165. J Maclehose Publishers, Glasgow, 1900. Reprinted: 1968, ed.Willy Ley (Greenwood, NY), and 1969, ed. Milton K. Munitz (University of Michigan Press) (1754)

Michael 1812
Michael 1812
3 дней(-я) назад
В ответ на:  Michael 1812

Всё это никоим образом не уменьшает вклад Сэра Джорджа Дарвинa в теорию приливной эволюции орбит. Его основная статья на эту тему относится к той редкой категории работ, которые со временем цитируются всё чаще и чаще. И это при том, что опубликована она была в 1880 году. 

https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1880RSPT..171..713D/citations

(Многие ли статьи вообще цитируются через 140 лет после опубликования?)

Паша
Паша
3 дней(-я) назад
В ответ на:  Michael 1812

Плюсую, я ссылался на Дарвина :)

Паша
Паша
3 дней(-я) назад
В ответ на:  Паша

Так, пардон, проверил, спутал я, самое старое на что ссылался, это вот https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1889RSPTA.180..187B/abstract
но, работа Дарвина, разумеется, широко известно в настоящее время,
многие коллеги ссылались и ссылаются.. Замечу, кстати, попутно, что
всего на него чуть больше сотни ссылок. У многих из нас есть работы с большим числом цитирований. Но, разумеется, это далеко не означает, что наши работы можно поставить на одну ступень с работой Дарвина, и что хоть кто-то их вспомнит хотя бы через сотню лет. Это просто в очередной раз свидетельствует об идиотизме оценки трудов ученых с помошью индекса цитируемости и подобных вещей.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 3,33 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: