Топ‑20 мифов о коронавирусе: разоблачение

Александр Панчин
Александр Панчин

Уверен: каждый из нас сталкивался с людьми, которые считают, что вакцины от коронавируса — зло, заговор и попытка превратить нас в мутантов. Недавно я попросил подписчиков (в «Фэйсбуке» — Прим. ред.) поделиться, какие именно аргументы они слышали от противников прививок. Прочитав сотни комментариев, я выделил топ-20 самых популярных заявлений, которые сейчас попытаюсь разобрать.

1. «Коронавируса не существует, вирус никто не выделил!»

Биологические вирусы — это генетический материал в оболочке, передающийся от клетки к клетке. Коронавирус SARS-CoV-2 имеет уникальный набор генов, который прочитан, опубликован и лежит в свободном доступе. Перепутать его гены с генами какого-нибудь другого вируса невозможно. В лабораториях по всему миру ученые анализируют генетические последовательности вирусов инфицированных людей. На сегодняшний день в международной базе данных GISAID находится 4 887 310 прочитанных геномов (совокупностей генов) коронавируса SARS-CoV-2. Каждое такое прочтение подтверждает существование вируса в конкретном пациенте без малейших сомнений. Ни для одного вируса нет такого количества генетических данных.

2. «Масштабы пандемии преувеличены»

Согласно данным Worldometers, на сегодняшний день зарегистрировано более 5 048 560 летальных исходов в результате COVID-19 (хотя в реальности цифра может быть больше). Давайте сравним COVID-19 с туберкулезом и ВИЧ, например. Ежегодно туберкулез уносит 1,4 млн жизней, ВИЧ — 0,5–1 млн жизней. По-прежнему будете утверждать, что «опасность коронавируса преувеличена»?

3. «COVID-19 — обычная ОРВИ. Мы и раньше болели коронавирусами»

Мы действительно и раньше болели коронавирусами. Но коронавирусы — большая группа вирусов, куда входят и безобидные, и очень опасные представители. Например, каждый десятый человек, зараженный вирусом атипичной пневмонии, и каждый третий, зараженный вирусом ближневосточного респираторного синдрома, умирают. Это тоже коронавирусы.

SARS-CoV-2 не настолько смертелен, но гораздо более заразен. Кроме того, у зараженного коронавирусом SARS-CoV-2 в 20 раз больше шансов умереть, чем у зараженного гриппом. А еще симптоматическое течение COVID-19 нередко заканчивается тяжелым и длительным постковидным синдромом. При этом вирус мутирует — и пока что в процессе эволюции он стал лишь опаснее.

4. «Среди медиков нет единого мнения относительно прививок»

Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране всё не очень хорошо. Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше — убегать. Хороший доктор, придерживающийся принципов доказательной медицины, никогда не выступает против вакцин, прошедших клинические исследования.

Кстати, недавно в Челябинске умер главврач гомеопатической клиники. Он активно выступал против вакцинации от коронавируса. Угадаете с одной попытки, от чего скончался гомеопат?

Рис. В. Богорада
Рис. В. Богорада
5. «Вакцина может вызвать коронавирусную инфекцию»

В России есть несколько вакцин от коронавируса, но я советую выбирать только «Спутник V». Она не содержит коронавирус. Коронавирус SARS-CoV-2 имеет почти три десятка генов. В вакцине же содержится только один — ген шиповидного S-белка. Этот ген выбран потому, что находится на поверхности вируса, поэтому является мишенью для иммунной системы. Для создания вакцины физическое присутствие оригинального вируса в лаборатории не требуется. То есть заразиться коронавирусом от вакцины невозможно в принципе.

6. «Привитые заразны»

Как уже было сказано, сама прививка не вызывает инфекцию. Но ни одна вакцина не гарантирует, что человек не заболеет. Прививка снижает шанс заболеть и особенно снижает вероятность тяжелого течения болезни и смерти. Заразившись, привитый человек проболеет не так долго, будет выделять меньше вируса и заразит меньше людей. Важно учитывать и то, что вероятность заразиться и тяжесть болезни зависят от количества вируса, которое получит человек при контакте с больным.

И всё же привитые могут быть заразными, поэтому им тоже следует соблюдать меры безопасности — в частности, носить маски в местах скопления людей.

7. «Если привитые могут болеть, то вакцины не имеют отношения к попыткам остановить пандемию»

Динамика пандемии зависит от довольно понятной величины: сколько человек в среднем заражает один инфицированный, пока он заразен. Если эта величина больше единицы, то мы будем иметь экспоненциальный рост заболеваемости. Если меньше единицы — спад. Снижение заболеваемости достигается разными методами: социальной дистанцией, ношением масок, удаленной работой, избеганием массовых скоплений людей, соблюдением правил гигиены и иммунизацией. Каждая мера и каждый человек вносят свой вклад.

8. «Мой знакомый (или знакомая) привился, но всё равно заболел»

Да, такое возможно. Особенно если знакомый привился совсем недавно или, наоборот, вакцинировался больше года назад и антител у него почти не осталось. Вероятней всего, течение заболевания без прививки было бы гораздо хуже.

9. «Я не заболею, у меня иммунитет хороший»

Фраза «хороший иммунитет» несет мало смысла. Пока ваш организм не столкнется с конкретным вирусом или вакциной от него, антител или клеточного иммунитета от этого вируса не появится. После вакцинации или болезни ваша устойчивость к конкретному патогену значительно увеличится, но не изменится по отношению к другим патогенам.

Я слышал мнение, что лучшая защита от болезней — это здоровый образ жизни. ЗОЖ — это прекрасно! Но бег трусцой, средиземноморская диета и качественный сон не обеспечат вас клеточным иммунитетом или антителами к коронавирусу.

(Важный момент: поедание БАДов, медитации и чистка кишечника от токсинов к здоровому образу жизни отношения не имеют. Никакого!)

10. «Вакцина „Спутник V содержит трис, а его запрещено вводить даже животным!»

Трис — это распространенный в молекулярной биологии раствор, который играет роль буфера при физиологических значениях pH. Его используют не только в «Спутнике», но и, например, в вакцине компании Moderna. Его используют в медицине при лечении метаболического ацидоза (правда, в гораздо большем количестве, чем он содержится в вакцинах). Скорее всего, слухи об опасности трис взялись из подписи к техническому трису, который предназначен для использования в лабораториях. Как, например, существует технический спирт, который не распивают во время застолий.

11. «Я не доверяю „путинской вакцине. Вот западной я бы привился!»

Было бы замечательно, если бы в России появились вакцины от коронавируса от компаний Pfizer, Moderna, CanSino Biologics, AstraZeneca и Johnson & Johnson. Увы, на это повлиять я не могу. И всё же вакцина «Спутник» разработана не чиновниками от государства, а высококвалифицированными специалистами. Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый. Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были. При этом «Спутник» зарегистрирован почти в 70 странах.

Принцип всех одобренных векторных и мРНК вакцин, включая «Спутник» и тот же Pfizer, очень похожий: некоторые клетки человека произведут поверхностный S-белок коронавируса SARS-CoV-2 и выставят его части на свою поверхность. Затем клетки иммунной системы распознают участки чужеродного белка и начнут активно делиться. Некоторые клетки произведут антитела против этого белка, некоторые станут клетками памяти и будут готовы бороться с полноценным вирусом в случае его появления.

12. «Это не вакцина, а генная терапия! Вакцина меня генетически модифицирует!»

Вакцина «Спутник» может заставить некоторые клетки человека (преимущественно мышечной ткани в месте инъекции) производить один из белков коронавируса. Аденовирусы не встраивают специально свой генетический материал в хромосомы клеток, которые они инфицируют. Поэтому и в случае вакцины такого ожидать не приходится. В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса, — последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.

Если кто-то опасается, что векторная вакцина может генетически модифицировать человека, он должен понимать, что любой вирус, вызывающий даже самую легкую простуду, заставляет наши клетки производить чужеродные белки. Иными словами, реальные вирусы «модифицируют» нас куда сильнее, чем вакцина.

13. «Вакцину сделали слишком быстро»

Прелесть векторных и мРНК вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют. Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генетические последовательности коронавируса SARS-CoV-2, ученые со всего мира могли сразу приступить к работе, даже не имея на руках вируса. Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок по доставке генетического материала. Это как конструктор, в котором не сложно поменять детали.

Сложнее провести клинические испытания и наладить массовое производство. С первым, увы, помогает скорость распространения инфекции. Несложно набрать достаточную статистику случаев заражения. А массовое производство вакцин удалось наладить благодаря серьезным финансовым вложениям.

14. «Нельзя прививаться во время эпидемии»

Всё ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться. Если эпидемия вдруг закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока. При этом чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится и тем меньше будет смертей и инвалидностей.

Хотите меньше жертв? Пожалуйста, привейтесь «Спутником».

15. «У вакцины могут быть неизвестные эффекты в будущем»

Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцины «Спутник» будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции. Шиповидный белок, который будут производить некоторые клетки человека, не будет входить в состав каких-либо вирусов и будет утилизирован иммунной системой.

В то же время есть вполне реальные опасения о неизвестных эффектах в будущем от самой коронавирусной инфекции. Многие люди уже столкнулись с долгосрочной потерей обоняния и другими постковидными симптомами. Коронавирус SARS-CoV-2 проникает в клетки через рецепторы, которые встречаются не только в клетках легочного эпителия, но и в некоторых отделах кишечника, в сердце, почках, поджелудочной железе, а также в мужских и женских половых тканях. Так что и проблем с фертильностью я бы скорее ожидал от COVID-19, а не вакцины.

16. «Третья фаза клинических исследований вакцины „Спутник V“ не пройдена»

В журнале The Lancet опубликованы промежуточные данные третьей фазы клинических исследований вакцины на выборке более 20 тыс. человек. И хотя исследования могут продолжаться еще долго, это никак не изменит того факта, что привитые люди в этом исследовании болели значительно реже. Причем результаты для вакцины «Спутник» похожи на результаты по другим аналогичным вакцинам, произведенным в других странах. Я решил привиться вакциной «Спутник» до этой публикации, потому что ранее в журнале The Lancet появились впечатляющие результаты по эффективности векторной вакцины от CanSino Biologics, очень похожей на «Спутник V».

17. «Статья про «Спутник» в The Lancet содержит ошибки и/или сфабрикована»

Действительно, статья про «Спутник» в The Lancet подвергалась критике. Но потом там же был опубликован ответ авторов. Когда появляются доказательства ошибок или подлога в статье в научном журнале такого уровня, статью обычно отзывают. Например, журнал The Lancet отозвал статью, авторы которой необоснованно связывали прививки против кори, краснухи и свинки с развитием аутизма. Статья про вакцину «Спутник» не отозвана. Кроме того, есть и другие статьи об эффективности этой вакцины.

18. «Я не хочу прививаться каждые полгода»

Действительно, исследования показывают, что иммунитет к коронавирусной инфекции со временем падает. А ревакцинация может существенно снизить риск заражения на фоне двух уже имевшихся доз. Что будет дальше, неизвестно: наука движется вперед и, возможно, предложит новые, еще более эффективные вакцины и лекарства. Возможно, пандемия закончится. Но ее надо пережить. И постараться остаться здоровым.

19. «Это личное дело каждого. Если хотите, колитесь, а меня оставьте в покое»

Увы, это не совсем так. Для победы над пандемией нам нужно достигнуть популяционного иммунитета. Сделать так, чтобы один человек заражал менее одного человека. Достигнуть этого можно, только если будет проведена массовая вакцинация или если большинство людей переболеет (что приведет к массовым смертям и инвалидностям). Детей пока у нас нельзя вакцинировать от COVID-19, но, надеюсь, в будущем это изменится. С учетом того, что иммунитет к коронавирусу SARS-CoV-2 со временем ослабевает, желательно, чтобы массовая вакцинация проходила в сжатые сроки. Отказываясь от вакцинации, вы не только повышаете риск собственной смерти, но и смерти родных, близких и друзей. А также оттягиваете момент, когда мы сможем забыть об этой пандемии как о страшном сне.

20. «Сторонники вакцин куплены»

Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить! По векторным и мРНК вакцинам от SARS-CoV-2 есть сотни научных публикаций разных научных коллективов со всего мира. По вакцине «Спутник» есть данные, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.

Заключение

В последнее время каждые сутки ковид в России забирает жизни более тысячи человек. На мой взгляд, это трагедия. И мне грустно осознавать, что многих смертей можно было бы избежать, если бы мы охотнее и активнее прививались от коронавируса. Вакцина не сделает вас бесплодными, не превратит в мутантов, у вас не вырастут хвост и третье ухо. Вы не только защитите себя — вы приблизите человечество на шажок ближе к завершению пандемии.

Надеюсь, этот текст кого-то убедит привиться или ревакцинироваться от коронавируса. Буду рад, если вы отправите пост тем, кто еще сомневается — ставить «Спутник» или нет.

Тема важная, поэтому подпишусь.

Александр Панчин, канд. биол. наук,
ст. науч. сотр.
сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН,
член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой,
лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма Биотехнологии»

facebook.com/scinquisitor/posts/10227146056183209

Подписаться
Уведомление о
guest

290 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Denny
Denny
2 года (лет) назад

Фокус в том, что все такие разъяснялки не помогают. Люди верят в мифы именно потому, что не верят разъясняющим. То есть вера в мифы вторична по отношению к неверию в официальные разъяснения и разоблачения.

Лёня
Лёня
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

“Разъясняющие” настолько уверены в своей стопроцентной правоте и непогрешимости, что не особо заморачиваются. При этом, не верящие “разъясняющим” автоматически считаются верящими в мифы и, стало быть, людьми второго сорта, недостойными труда “разъясняющих” над убедительностью доводов.

Последняя редакция 2 года (лет) назад от Лёня
Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

И это тоже есть. Но я о другом. Если тебе не верят исходно, то как ты ни заморачивайся с разъяснениями, толку не будет. Любые доводы вообще работают там, где есть базовый уровень доверия. ИМХО, антипрививочники в большинстве из этой категории.Никакие разъяснения на них не действуют, ибо они им просто не верят и не слушают. “ВЫ ВСЕ ВРЕТЕ”.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

А причины тотального неверия разные. От очень общих до нежелания конкретных разъясняющих заморачиваться.

Лёня
Лёня
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Доверие словами не вернёшь – только реальными делами, демонстрирующими ответственность за базар. К примеру, финансовыми гарантиями на случай потери здоровья в результате вакцинации. Но об этом никто даже не заикается – толдычат только об абсолютной безопасности и точка. Любой вменяемый человек понимает, что абсолютно безопасных медикаментов не бывает, тем паче наспех сделанных.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

Вот именно. Я как раз о том же. Слова в данной ситуации не помогут.

Loki
Loki
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Слова- нет. Числа, статистика- да. Где она? Например, насколько высока вероятность умереть у 40-ка летнего мужчины с ковидом без сопутствующих заболеваний и насколько высока вероятность побочных эффектов прививки? Со ссылками на исследования и многое станет на свои места))

1.2.3
1.2.3
2 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

Ага. Студенты до того обнаглели, что требуют бонусы за вакцинацию. А их просто можно не пускать и отчислить

Loki
Loki
2 года (лет) назад
В ответ на:  1.2.3

Подушевое финансирование уже отменили?)) Это к тому, что если уйдет 20% студентов, то не сократится ли зарплата у преподавателей?)

1.2.3
1.2.3
2 года (лет) назад
В ответ на:  Loki

При наличии конкурса на платные места — не проблема. Гуманитариям, торгующим корочками (у технарей слишком велик процент знающих технику безопасности), не завидую. Физики и математики —- теоретики не в счет — в жизни не понимают ничего

Лёня
Лёня
2 года (лет) назад
В ответ на:  1.2.3

”А их просто можно не пускать и отчислить”
Лучше наколоть на руке куаркод врага народа, и в трудовой лагерь на перевоспитание. Заодно потери экономики от лохдаунов компенсируем.

Loki
Loki
2 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

Может проще? Разработчик дает подписку- в случае провала того, что обещал возвращаю все деньги и переезжаю жить с семьей в коммуналку)

1.2.3
1.2.3
2 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

Обратитесь во всемирную лигу авторитарных реформ

Loki
Loki
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Дело в том, что разъясняющие ничего на самом деле не разъясняют. Вопрос, если его рассмотреть в целом, один- как соотносятся риски заболевания с рисками от прививки. Теперь разобьём этот вопрос на частные вопросы (с маленькими пояснениями).

  1. Какая вероятность умереть с ковидом для разных возрастных групп? Например, вероятность умереть в возрастной группе младше 18 лет равна 0.003% по этим данным https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1032859/Vaccine_surveillance_report_-_week_45.pdf
  2. Как меняется эта вероятность в зависимости от сопутствующих заболеваний? Например, процент умерших людей не имеющих сопутствующих составил 0.8% по выборке 355 человек, причем 48.5% имели три и более сопутствующих заболевания по данным https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2763667
  3. Какая вероятность побочных эффектов различной степени тяжести, в том числе смертей, от прививки? А они есть судя по этому отчету и их немало https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1033091/Vaccine_Analysis_Print_AstraZeneca_COVID-19_vaccine_3.11.2021.pdf
  4. Зачем прививаться переболевшим, если их иммунитет на порядок лучше судя по этой статье https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
  5. В продолжении вопроса 4, судя по этим графикам herd immunity у нас в стране составляет порядка 80% https://www.invitro.ru/l/invitro_monitor/
  6. Насколько прививка уменьшает риск смерти и на какое время?

…….etc

Вопросов огромное количество начиная от методики учета смертей с ковидом и заканчивая популяционным иммунитетом и эти вопросы АБСОЛЮТНО не совпадают с вопросами, которые в этом детском лепете разбираются.

Если коротко подвести итог и упростить, то вопрос звучит так- зачем прививаться лично мне, если риск умереть для моей возрастной группы и при отсутствии сопутствующих заболеваний порядка 0.03%, я уже переболел, а вот какие побочки получу, тем более в долговременной перспективе- неизвестно.

Андрей
Андрей
2 года (лет) назад
В ответ на:  Loki

> Вопрос, если его рассмотреть в целом, один- как соотносятся риски заболевания с рисками от прививки

Нет, не один. Люди не только болеют сами, но и разносят болезнь, заражая других. И прививаться имеет смысл в том числе для того, чтобы снизить шансы заболеть даже бессимптомно и, следовательно, заразить других.

Loki
Loki
2 года (лет) назад
В ответ на:  Андрей

Без проблем. Где доказано, что привитые меньше заражают. Ссылку можно?

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Loki
Loki
Loki
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Спасибо! Читал исследование на эту тему в августе, где говорилось то же самое) Более того, даже в рекомендациях минздрава об этом написано. У сторонников массовой вакцинации совсем не остается аргументов.

Однако, главное, как мне кажется, нас постоянно сознательно стараются увести от основного вопроса- насколько опасна сама болезнь? Почему не публикуют статданные о возрасте и сопутствующих заболеваниях у умерших с ковидом?

Y. V.
Y. V.
2 года (лет) назад
В ответ на:  Loki

Скорее всего не могут, даже если бы и захотели. Вас не смущает, что скажем за октябре 2021 года по данным оперативного штаба насчитали 35 тыс. смертей от короновируса, Росстат недавно насчитал 65 тыс. смертей с короновирусом, а избыточная смертность будет в районе 95 тыс. человек?

Смертность/заболеваемость от короновируса это параметр за который начальство бьют по шапке, по этому считают её примерно как выборы.

А международные данные по смертности есть, правда не всегда оперативные. Смертность от дельты примерно в 2 раза выше чем от первоначального варианта, но свежую раскладку по возрастам найти не так просто…

Loki
Loki
2 года (лет) назад
В ответ на:  Y. V.

1) Кто Вам сказал, что летальность от дельты в два раза выше? Где исходные данные? Вот тут говориться об обратном (стр.11)
Case Fatality Rate (95% confidence interval)
Alpha 1.9% (1.8 to 2.0%)
Delta 0.2% (0.2 to 0.3%)
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1001358/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_18.pdf

2) Смущает. Потому что в соответствии с “Методическими рекомендациями по кодированию и выбору основного состояния в статистике заболеваемости и первоначальной причины в статистике смертности, связанных с COVID-19” можно любую статистику нарисовать в зависимости от задач и выделенных средств.
3) Но допустим, что разные данные у оперштаба и росстата. Допустим. Тем не менее, хотя бы одно из этих ведомств могло бы дать свою детальную статистику? Почему не дают? Какой, хотя бы, средний возраст умерших у нас?

Итальянский минздрав же выдал подобную статистику, где сказано, что только 3% умерших с ковид не имели серьезных побочных заболеваний. Т.е., умерших в Италии за все время “пандемии” без побочных заболеваний 4028 человека.

4) Может быть постоянный стресс, ограничение доступа к медицинским услугам, потеря работы, изменение образа жизни и есть основная причина избыточной смертности?

Y. V.
Y. V.
2 года (лет) назад
В ответ на:  Loki

1) Во времена распространения альфы привитых в Англии почти не было, к расцвету дельты вакцинированных стало больше 70%. Ваши данные подтверждают эффективность вакцин!) Там же ниже:”Case fatality is not comparable across variants as they have peaked at different points in the pandemic, and so vary in background hospital pressure, vaccination availability and rates”.
Про Дельту хороших данных мало, но например вот из Канады :https://www.cmaj.ca/content/193/42/E1619

3)Мне бы тоже было интересно посмотреть. Но статистика опершатаба настолько из пальца, что они вообще ничего не могут. В Росстате же всё о короне – секретная информация, нечего народ пугать. Но вообще мне конечно тоже было бы интересно посмотреть, жаль не знаю где. По некоторым зарубежным странам была разбивка избыточной смертности по возрастам, в ФБ Ракши например.

4) категорически неверный вывод. Из тех же 95 тысяч 65 тысяч смертей именно с короновирусом, а остальные – отдалённые последствия от ковида, типа как у Градского.

Есть куча стран с жёсткими локдаунами(Австралия, НЗ, Япония, Дания, Норвегия), но вообще без избыточной смертности.

Loki
Loki
2 года (лет) назад
В ответ на:  Y. V.

1) В присланной Вами статье больше всего смущает доверительный интервал 133% (95% CI 54%–231%). Тут явно очень далекое от нормального распределение. 
На момент этого отчета привитых в Англии было меньше 50%. Этот отчет не последний такой. Есть еще https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1018547/Technical_Briefing_23_21_09_16.pdf

Там тоже от дельты меньше смертность в 2.75 раза. (стр.15-16)

2) Можно долго спорить про альфу, дельту и т.д. Тем более, данные “мутируют”, как сам вирус) Давайте проще поступим и посмотрим, сколько в Англии умерло до вакцинации и после нее. Возьмем интервал времени с 1 августа по 6 декабря 2020 года и аналогичный за этот год. За это время в 2020 году умерло- 20241 человек, в 2021- 15927. Разница в 27%. Это хороший эффект вакцинации? По моему мнению- провал полный.

3) Самая большая проблема в том, что эффективность вакцин очень быстро падает. Это можно посмотреть взяв другой отчет
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1037987/Vaccine-surveillance-report-week-48.pdf

и сравнить с предыдущими.

4) Отдаленные последствия от ковида- это вообще не вычисляется. по какой методике считать будем? Или теперь все от ковида? А почему не от герпеса?)

Про избыточную смертность в этих странах не смотрел. Не знаю.

Но вчера посмотрел ролик про Германию. Там избыточная смертность, условно, 2000,а с ковид умерло 700. И рост избыточной смертности совпадает с прививочной компанией.

5) Итальянцы опубликовали статистику, где сказано, что умерло с ковид без сопутствующих заболеваний 3% за все время “пандемии”, т.е. около 4000 человек. Остальные были с серьезными сопутствующими заболеваниями. Так от чего же на самом деле умирают от инфаркта или от ковид, если пцр+? Где четкие критерии.

Y.V.
Y.V.
2 года (лет) назад
В ответ на:  Loki

2)только вот смертность в Англии максимальная была в январе-феврале2021, так то график отлично показывает эффективность вакцин(хоть и АЗ вакцина так себе)

Screenshot 2021-12-09 at 17-00-58 United Kingdom Coronavirus Pandemic Country Profile.png
Y.V.
Y.V.
2 года (лет) назад
В ответ на:  Loki

65% вакцинированных примерно с сентября 2021

Screenshot 2021-12-09 at 17-01-18 United Kingdom Coronavirus Pandemic Country Profile.png
Loki
Loki
2 года (лет) назад
В ответ на:  Y.V.

2) Я эти графики видел и по ним как раз и посчитал число умерших с ковид с 1 августа по 6 декабря 2020 года и аналогичный за этот год. Можете проверить- снижение всего 27%.
Кстати, там не только зенека, но и, в большей мере, пфайзер и модерна.

Но главный вопрос в другом! Предположим я не вакцинирован и мне от 40-49 лет. Берем данные отсюда (стр.30 и 33)
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1037987/Vaccine-surveillance-report-week-48.pdf

Вероятность умереть-0.3%.
Теперь смотрим страницу 34 и видим, что у привитых вероятность умереть в этом возрасте меньше всего в 3.5 раза, т.е. 0.08%. Это серьезная разница? По моему мнению нет с учетом возможных побочных явлений.

И основное. Если взять подобный отчет за 43 неделю, то риск умереть привитым был в 5.3 раза меньше, на 44-й неделе в 4.7 раза, на 45 неделе в 3.9 раза, на 46 и 47 в 3.6 раза. Т.е. быстрое снижение эффективности- за 5 недель от 5.3 до 3.5.

Вот, кстати, подоспел и новенький отчет за 49-ю неделю
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1039677/Vaccine_surveillance_report_-_week_49.pdf

Теперь риск умереть привитым уже всего в 3.2 раза меньше. Т.е. всего за 6 недель этот показатель снизился в 1.65 раза!

Смысл такой вакцинации??

Y. V.
Y. V.
2 года (лет) назад
В ответ на:  Loki

Как то вы плохо читаете. Эффективность вакцин в том же отчёте через 20+ недель остаётся 80-90%. А риск умереть привитым уменьшается при снижении заболеваемости, а не эффективности вакцин. Снижение риска в 3-5 раз это огромная разница, особенно на фоне того что вероятность умереть от прививки 1 случай на несколько миллионов. Более того, в том же отчёте написано, что и вероятность передачи и бессимптомного ковида у привитых уменьшается на 65-80% в случае Альфы и на 35-65% в случае Дельты(где то выше был аргумент что привитые разносят).

Прочитать этот отчёт, и найти в нём доводы против вакцинации, это прям реально черри пикингом надо заниматься – отбросить 99% данных из текста, и оставшиеся процент интерпретировать наоборот.)

Y. V.
Y. V.
2 года (лет) назад
В ответ на:  Loki

Вот вам кстати прирост смертности в РФ по возрастам:

265101969_4664315233636417_3843166581727574277_n.jpg
Y. V.
Y. V.
2 года (лет) назад
В ответ на:  Loki

Ну вообще то даже в статье видно, что вакцинированные реже становятся переносчиками, чем непривитые. Вопрос только в том насколько. Первые израильские данные по Пфайзеру показывали эффективность в 88% от бессимптомного ковида.

Loki
Loki
2 года (лет) назад
В ответ на:  Y. V.

1) Из этой статьи абсолютно не видно, что привитые реже становятся переносчиками

“Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC) определяют четыре из пяти округов с наибольшим процентом полностью вакцинированного населения (99,9–84,3%) как округа с «высоким» уровнем передачи инфекции.”
https://doi.org/10.1016/j.lanepe.2021.100272

2) Заболевший человек является переносчиком? Видимо да.

Тогда вот эти данные (стр.34) показывают, что привитые даже чаще заражаются. Например, в группе 50-59 лет заболело привитых 1,404.8, не привитых- 711.2 на 100 тысяч человек.

3) “Первые израильские данные по Пфайзеру”…В том то и дело, что первые! Слишком быстро ухудшается ситуация для вакцинированных. Это что за вакцина такая, которую надо делать раз в полгода при сравнительно не страшной болячке?

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Прежде всего, “Разъясняющие” сами не верят в то, что “разъясняют”
и когда отвечают на тривиальные вопросы, весь из язык тела таков, что с ними всё ясно.

Любопытный
Любопытный
2 года (лет) назад

Все же не удержусь, придётся просветить “просветителя” и почтенную публику, хотя бы в отдельно взятом вопросе. Цитата автора: “В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса, — последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются”. В данном случае, выражаясь по-американски, автор путает яблоки с апельсинами (или в нашем северном варианте – тёплое с мягким). Мышечное волокно является структурной единицей скелетных мышц, представляя собой большую многоядерную клетку. Количество клеток (волокон) достигает максимума в ранний период после рождения и дальше остаётся НЕИЗМЕННЫМ. “However, growth in cell numbers is limited to the prenatal and immediately postnatal period, with the animals and man being born with or soon reaching their full complement of muscle cells. Thus, growth occurs by either hypertrophy of the existing muscle fibers by adding additional myofibrils to increase the muscle mass or by adding new sarcomeres to the ends of the existing muscle fibers to increase their length. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2222798/ Действительно, в результате упражнений в мышечной ткани происходят разрывы, но происходят они (о, ужас!) внутри  клеток-волокон.  Соответственно, регенерация мышечных волокон происходит внутри клеток за счет собственных клеточных компонентов. А вот, что интересно, сами клетки скелетной мускулатуры и сердца не восстанавливаются. В противном случае, последствия инфаркта не были бы столь плачевными от образующихся рубцов соединительной ткани. https://m.traingain.org/article/1687-stroenie-myshechnyh-volokon https://m.gazeta.ru/science/2009/03/06_a_2953623.shtml Таким образом, что мы имеем в сухом остатке – инъекция в мышечную ткань приведёт к гибели n-го количества клеток, не подлежащих восстановлению. Из комментария к статье Science: Now, given that a single dose contains more than 10 billion vacc­ine particles, even if only 1% of it gets to be entered into muscle cells, we’ll destroy about 100 million muscle cells at the second inject­ion, muscle cells th­at don’t regenerate. Isn’t that a bit vi­olent ? https://www.science.org/content/blog-post/mrna-vaccines-what-happens Компенсация мышечной ткани будет происходить только за счёт РОСТА других клеток-волокон. Теперь помножим это на полугодовые бустеры. Вдобавок, при… Подробнее »

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Любопытный

Что именно подразумевается под “разумным лечением”?

Любопытный
Любопытный
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Я понимаю Вас, что “разумно лечить” звучит банально, но разумность сейчас, действительно, большой дефицит. В наши времена не лечат, а как правило,  ” залечивают”. Ничего личного, просто вся система так устроена практически везде.
https://www.interfax.ru/russia/802217
Война за здоровье напоминает борьбу за мир из известного анекдота. Войны уже не будет, но борьба за здоровье будет такая, что камня на камне не останется.
А про ивермектин на форуме сказано много. Судя по всему средство стоящее, но по “странным” обстоятельствам недооцененное.

Последняя редакция 2 года (лет) назад от Любопытный
Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Любопытный

Дело в том, что вопрос вакцинации или альтернативы – это вопрос выбора меньшего зла. Вакцинация небезупречна. А вот какова альтернатива? Вы здесь пользуетесь тем же самым недобросовестным приемом, что и пропагандоны вакцинации. Если у вас есть способ, который надежно лучше вакцинации, то самое разумное лечение, давайте, предлагайте. А если ничего лучше нет, то остается вакцинация при всех ее недостатках.

Что до инвермектина, то это средство против паразитов. Его пробовали (от полной безысходности) в некоторых странах, но, как и следовало ожидать, без всякого успеха.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny
Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

меньшее зло – это как раз очень правильно.
вопрос, что тут “меньшее зло”.
смотреть надо по общей смертности от всех причин. умираем мы не только от ковида.
и тут результат однозначный.
к сожалению, достоверные данные есть только из Англии.
выглядит это так:

EnglandMortality-MW.jpg
Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

https://fbm.ru/covid-19/zabolevaemost-koronavirusom-posle-vakcinacii-rastet-v-germanii.html
Имхо, требует независимого подтверждения.
Л.К.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

К сожалению, статистика в Германии отсутствует.
Хуже.
Немцы даже не знают, сколько у них точно привитых.
Бардак полный и истерика в верхах.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Остаётся лишь посочувствовать и посоветовать брать пример с англичан (имхо, действительно оченно немногих достойных, и не только в ковидные времена).
Л.К.
Нам здесь в московии тоже бы не помешало!
К.

Андрей
Андрей
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

> выглядит это так:

непривитыми остались в основном дети, они реже болеют и умирают, вот неожиданность-то

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Андрей

не не. там с 10 до 59 лет и всё нормировано на 100.000 тыщ человек из каждой группы.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Одна из ключевых фраз по (возможному) преодолению пандемии ковида – см.здесь:
https://m.gazeta.ru/social/news/2021/11/21/n_16893307.shtml
Л.К.
Просьба не считать даже отдалённо никакой рекламой никого и ничего!
К.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Совершенно согласен. Ключевое здесь “Можно будет, когда мы будем иметь лекарство”. Будущее время.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Но не содержание бэйджика / логотипа на главной ТрВ.
Предлагаю указанный примитивный образчик агитпропа с главной страницы ТрВ снять (желательно с обоснованием).
Л.К.

Любопытный
Любопытный
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

А какое Вы хотите услышать обоснование? Что король “голый”, или немножко “обнаженный”?

Если помните, в заявке на королевский костюм было указано, что он будет невидимым только для глупцов. 

Сейчас то же самое: любое, даже самое обоснованное сомнение маргинализируется. Так дело не пойдет, “римлянцы, сограждане, товарищи дорогие”!

Последняя редакция 2 года (лет) назад от Любопытный
Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Любопытный

Что упор на безальтернативность оказался ложным и безграмотным в свете уже тогда имевшихся научных представлений, а также полученных впоследствии дополнительных сведений о предмете (профилактической попытки массовой вакцинации против ковида).
Л.К.
Примерно так.
К.

Любопытный
Любопытный
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Если не про ТвР, а в целом, то о чем говорить, скорее море высекут, но не признают!

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Любопытный
Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Любопытный
Любопытный
Любопытный
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

А что Вы думаете о препарате мирамистин? В мире, как я понимаю, его не используют, но судя по этому недавнему обзору, кажется интересным во всех отношениях. Препарат разрабатывался еще Советском союзе:

Miramistin was developed within a framework of the Soviet Union Cold War Space Program

Miramistin is a cationic detergent that exhibits antibacterial, antiviral and antifungal activity.

In vitro data suggest that miramistin is active against Influenza A, Human Papilloma Virus-1 and 2, coronaviruses, adenoviruses and Human Immunodeficiency Virus (Kryvorytchenko 1990; Kryvorytchenko et al. 1994; Dunaevskyy and Kyrychenko 2013) [Криворутченко 1990; Криворутченко et al. 1994; Дунаевский and Кириченко 2013]. There are some old data on miramistin activity for coronaviruses (Криворутченко 1990; Криворутченко et al. 1994; Дунаевский and Кириченко 2013) viruses, pertinent to the current pandemic.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32386213/

В России, кстати, доступен в аптеках в виде 0.01% раствора для местного применения.

Гениальное должно быть простым. В идеале видится, что лекарство должно помочь естественному иммунитету, продуманного эволюцией.  Эволюцией не выработан механизм ответа на попадание ТАКОГО количества патогена прямо в кровь. Т.е., все что вы получите – это суррогат с неизвестными последствиями.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Любопытный

Просто не обладаю в этой области достаточными знаниями, чтобы высказывать свое мнение.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Любопытный

https://m.ura.news/articles/1036283346
Как такое прикажете понимать?
Заранее спасибо за любые возможные комментарии.
Л.К.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

акционизм у дебилов. и детей им не жалко.
у нас тоже все больницы забиты детьми. болеют очень сильно. но это никакой не ковид. это HRSV.
дети полтора года уже сидят в заключении и носят маски.
у них иммунитет на нуле.
если им ещё и так называемые “прививки” от ковида колоть, будет настоящая катастрофа.

Любопытный
Любопытный
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Раньше дети считались цветами жизни, но теперь, видимо, их хотят превратить в овощи..

Смех сквозь слезы, конечно.

Loki
Loki
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Никак это понять нельзя потому как чисел никаких нет!

По данным статистики по Англии вероятность умереть у подростков младше 18 лет с ковид равна 0.0045%.
Кстати, что у этих умерших было из сопутствющих заболеваний- неизвестно.

А вот получить осложнения после вакцинации на всю жизнь-легко

“В течение 8 недель после публичного предложения продуктов COVID-19 возрастной группе от 12 до 15 лет мы обнаружили, что число случаев миокардита у добровольцев после вакцинации в 19 раз превышает фоновые показатели миокардита для этой возрастной группы. Кроме того, после введения дозы 2 наблюдалось 5-кратное увеличение частоты миокардита по сравнению с дозой 1 у 15-летних мужчин.”

https://europepmc.org/article/med/34601006

Последняя редакция 2 года (лет) назад от Loki
Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Любопытный

У нас уже пошли разговоры о бустерах каждые 5 месяцев.
Поскольку бустеры менее эффективны, чем первые две прививки, то видимо сократят и этот срок то ежеквартального “бустера”.
То, что больницы давным давно переполнены вовсе не ковидниками, похоже мало кого волнует.

Любопытный
Любопытный
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Некоторые специалисты аккуратно, все же, пытаются намекнуть воодушевленным “успешной” пятилеткой за два года, что при таком усердии дела могут пойти совсем нехорошо.

Тут недавно один академик-иммуннолог “явно неосмотрительно и невовремя” вспомнил классический термин в иммунологии – “иммунный паралич” от частых ревакцинаций (имея в виду проведение ревакцинаций чаще, чем раз в полгода. Он даже и не призывал от них вовсе отказываться!) И что тут началось!
https://www.m24.ru/news/medicina/21102021/188751
https://iz.ru/1239157/2021-10-22/immunolog-oproverg-slukhi-ob-immunnom-paraliche-ot-revaktcinatcii
https://lenta.ru/news/2021/10/26/revaccination/

Интересно, куда они собираются сбегать от обманутых “вкладчиков здоровья”, когда все вскроется?

Статьи об “иммунном параличе” действительно очень давние и вошли в классику.

Felton’ and Felton and Bailey2 in 1926, and Schiemann and Casper in 1927 found that type-specific capsular polysaccharide from Streptococcus pneumoniae was capable of immunising mice against homologous pneumococcal infection, but depressed the immune response when given in large amounts. This early work led to the classic studies of Felton and colleagues during the 1940s and early 1950s which firmly established the phenomenon of immunological “paralysis” to pneumococcal polysaccharides.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2863493/

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Любопытный

опыты над подопытными кроликами (пардон, гражданами) покажет, кто прав.
бустеры в израиле похоже держат только месяц.

Любопытный
Любопытный
2 года (лет) назад
В ответ на:  Любопытный

А вот и первые недовольства “обманутых вкладчиков”.

Что же получается: “а приехал я назад, а приехал в Ленинград?”

Похоже, весь эффект от вакцинации можно свести к аналогии с жевачкой, которая на 15 минут утолит ваш голод.

https://youtu.be/i7jddT3Yw_M

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Любопытный
Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Любопытный

прежде чем задействовать адаптивный иммунитет.”
как известно, эти прививки убивают адаптивный иммунитет.

Александр Панчин
Александр Панчин
2 года (лет) назад
В ответ на:  Любопытный

Skeletal muscle damaged by injury or by degenerative diseases such as muscular dystrophy is able to regenerate new muscle fibers. Regeneration mainly depends upon satellite cells, myogenic progenitors localized between the basal lamina and the muscle fiber membrane. However, other cell types outside the basal lamina, such as pericytes, also have myogenic potency.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2798695/

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Александр Панчин

Господин Панчин!
Ваша перепечатка из ФБ, она – по-русски написана. Здесь на форуме не все знают /владеют как следует английским.
Убедительная просьба перевести данную Вами реплику на русский язык.
Заранее в этом признателен.
Л.К.

Алексей
Алексей
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

>>Здесь на форуме не все знают /владеют как следует английским.<<
Не удержался. Вроде ресурс околонаучный. Как так, не владеть английским, чтобы хоть понять смысл?

Любопытный
Любопытный
2 года (лет) назад
В ответ на:  Александр Панчин

Вы в вашей статье утверждаете, что “мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.” У современной науки таких данных нет – см. обзор 2020 года:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167488920301002?via%3Dihub
Hence, there is little direct evidence to confirm that exercise induces degenerative damage to myofibers. In this review, we use the term degenerative damage to refer to damages causing myofiber death.
Перевод:
Следовательно, существует мало прямых доказательств того, что упражнения вызывают дегенеративное повреждение мышечных клеток. В этом обзоре мы используем термин дегенеративное повреждение для обозначения повреждений, вызывающих гибель мышечных клеток.

А сателлитные клетки восстанавливают живые (не мертвые) с повреждёнными внутренними структурами  мышечные клетки. Это видно и на рисунке приведённой вами статьи – https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2798695/
Сателлитные клетки прикреплены к мышечным клеткам базальной мембраной.

А это статья 2019 года:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6488324/
Satellite cells are important in postnatal skeletal muscle growth as they support the hypertrophy of existing myofibers. Hypertrophy of existing fibers is the only mechanism of postnatal muscle growth because muscle fiber number is fixed at birth and fiber nuclei have exited the cell cycle. Because fiber nuclei do not divide, additional nuclei required for hypertrophy must be acquired from satellite cells.
перевод:
Клетки-сателлиты важны для послеродового роста скелетных мышц, поскольку они поддерживают гипертрофию существующих мышечных клеток. Гипертрофия существующих волокон – единственный механизм послеродового роста мышц, поскольку количество мышечных волокон фиксировано при рождении, а ядра волокон вышли из клеточного цикла. Поскольку ядра волокон не делятся, дополнительные ядра, необходимые для гипертрофии, должны быть получены из сателлитных клеток.

А при мышечной дистрофии клетки-сателлиты пытаются использовать в терапии, но пока не очень успешно.
По этому поводу еще раз даю, выше приводимую ссылку на хорошую популярную статью про сателлитные клетки. https://m.gazeta.ru/science/2009/03/06_a_2953623.shtml

Последняя редакция 2 года (лет) назад от Любопытный
Любопытный
Любопытный
2 года (лет) назад
В ответ на:  Александр Панчин

Картинка из приведенной Вами статьи:

JCI40373.f1.jpg
Александр Минеев
2 года (лет) назад

“Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране всё не очень хорошо. Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше — убегать”

ПОзвольте спросить, какое медицинское образование у уважаемого автора?
Хочу также напомнить, что в 30-40-е уважаемые американские доктора говорили, что курить полезно. Так что с полным доверием к “специалистам” следует повременить.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Александр Минеев

Было дело и ртутью сифилис лечили.
Причем настойчиво

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад

https://www.rbc.ru/spb_sz/18/11/2021/61967bdf9a7947d72502079d
Имхо, требует независимой перепроверки.
Л.К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
2 года (лет) назад

Печально, что области комментариев подо всеми статьями о ковиде превращаются в какие-то авгиевы конюшни.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
2 года (лет) назад

Похоже, обращением к богам, царям, героям и рыцарям клавиатуры, ситуацию с ковидом не выправить.
Предлагаю в ТрВН опубликовать открытое письмо ко всем здоровым силам планеты с призывом ограничить в разумных пределах пандемическую вакханалию нездоровых сил.
Она повсеместно:
 – снижает уровень производительности труда,
– нарушает ритм и организованность труда,
– ограничивает планетарный взаимовыгодный обмен веществом, энергией и информацией.  
– сужает человеческие контакты и погружает людей в состояние рукоопускающей печали.
При желании, список негативных влияний можно расширять и уточнять.
Вот как-то так.

1.2.3
1.2.3
2 года (лет) назад

На заборе опубликуйте

ричард
ричард
2 года (лет) назад

“ко всем здоровым силам планеты” – для начала необходимо точно определить, что такое “здоровые силы”. Поскольку речь идёт о векторных величинах, то необходим консенсус как по величине модуля, так и по значениям трёх проекций на оси координат (кстати, каких?).

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
2 года (лет) назад
В ответ на:  ричард

Ваше замечание представляется конструктивным и целесообразным, – одним словом, – привлекательным.
Предлагаю черновой вариант для случая  произвольной системы координат.
Здоровые силы – это творческие силы, ускоряющие превращение социального человечества в новую космологическую причину всего хорошего.
По модулю превышают нездоровые консервативные силы инерции и торможения.
Направление результирующего вектора – за границы известного – в многомерное пространство новых, захватывающих дух, возможностей и интересов для всех и каждого.
Три проекции на одноименные оси: время=деньги, мечта=дух и любовь=тяготение.
За начало координат можно принять ВОЗ.
Вот как-то так.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад

возможно.
но где же Геракл фанат вакцин?
пусть придёт и прочистит.
ждёмс

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад

Новости от Reuters
https://news.yahoo.com/breakthrough-infections-raise-health-death-192154873.html
Ребята в Бен Гурионе опубликовали (потом их заставили статью убрать) результаты тестирования возвращающихся из-за границы в Израиль.
Поскольку там тестируют всех независимо от статуса вакцинации, то это видимо самая надёжная база данных.
Возвращающиеся привитые в два раза (!) чаще сдают положительные тесты, чем непривитые.
В сентябре всем начали ставить бустеры. Помогло. Те, кто с бустерами, в 3.5 раза реже сдавали положительный тест, чем непривитые. Но результат был коротким. Уже в октябре эффект начал ослабевать.
In September, when the Israeli government was recommending booster shots for all adults, the positive-test rate dropped among vaccinated travelers and was about 3.5 times lower with vaccination than without. By October, the positive-test rate in the vaccinated group, while still lower, had started to climb again, Levi said. 

Бустеры работают всего месяц?

Лёня
Лёня
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Это напоминает употребление допинга для достижения сиюминутного спортивного результата.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня
1.2.3
1.2.3
2 года (лет) назад

Если серьезно — надоело. Ребята в 70-е годы ничего не делали в своих нии и доигрались до потери страны. Тем не менее у них есть пенсия. Сергей Семёнович им целых десять тысяч предлагает, а они несут и постят всякую хрень несмотря на предупреждения Кондрата Филимоновича

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
Последняя редакция 2 года (лет) назад от Леонид Коганов
Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад

https://www.thecardiologyadvisor.com/home/topics/acs/acute-coronary-syndrome-acs-biomarkers-mrna-covid19-vaccine/

Сравнили анализы крови привитых до и после прививки мРНК вакцинами.
Наблюдается сильное повышение биомаркеров воспаления сосудов и сердечной мышцы. Причем воспаление оказывается длительным и продолжается несколько месяцев после прививки. Риск сердечно-сосудистых заболеваний после прививки более чем удваивается. С 11% в течение 5 лет до 25%. Фактически, каждый четвертый привитый испытает инфаркт или инсульт в течение ближайших 5 лет.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (20 оценок, среднее: 2,80 из 5)
Загрузка...