Ковид-дайджест

Многие авторы ТрВ-Наука занимаются просветительской работой в соцсетях. Сейчас одна из главных тем, которой они уделяют свое внимание, силы и время, — и методы борьбы с ним, в частности прививки. Вот лишь небольшая подборка постов из «Фейсбука».

Не надо паники!
Ирина Якутенко

Ирина Якутенко, научный журналист

На днях американские CDC (Centres for Disease Control and Prevention, американский Роспотребнадзор, но труба сильно выше и дым гуще) изменили [1] свои гайды по ношению масок. Если в мае они обрадовали полностью привитых тем, что теперь им не нужно носить маски в помещении, то в новой версии написано, что даже тем, кто уже получил полный курс иммунизации, следует это делать, особенно если они живут в районах, где эпидемиологическая ситуация не очень. В российских интернетах эта новость немедленно породила шквал постов в духе «ну всё, вакцины не защищают от „дельта“-штамма» с парадоксальным выводом, что теперь никому никаких мер соблюдать не нужно, раз всё равно ничего не помогает.

Что произошло на самом деле и неужто вакцины таки не работают? Как водится в таких случаях, разумеется, нет. В выпущенных теми же CDC последних обновлениях о х [2] английским по белому написано, что вакцины работают, среди привитых передача вируса меньше, а вирусная нагрузка у тех, кто всё же заболел после прививки, ниже. Но журналисты, сообщающие, что привитые передают «дельту» так же хорошо, как и непривитые, ссылаются на директора CDC Рошель Валенски: мол, она сама на пресс-конференции сказала, что это так! Валенски не прячется от прессы, ее выступление по поводу новых гайдов CDC можно найти в Сети [3]. И если внимательно послушать его и ее комментарии [4], выяснится, что многие журналисты в своих сообщениях, а за ними и те, кто эти сообщения пересказывал, упустили кое-какие важные детали.

Во-первых, CDC отдельно подчеркивают, что маски внутри помещений особенно следует носить привитым, живущим в регионах, где с эпидемией всё плохо — а это, по странному (нет) совпадению как раз те регионы, где меньше всего привитых. Потому что вакцины работают, и вероятность заболеть, особенно с симптомами, если вы привиты, во много раз ниже, чем если вы не привиты. Прорывные инфекции, то есть болезнь, развившаяся несмотря на вакцинацию, чрезвычайно редки — и это второй момент, о котором умолчали многие журналисты. Привитые очень редко заболевают ковидом, намного реже, чем непривитые, поэтому массовая продолжает оставаться самым надежным из имеющихся методом остановить бесконтрольное распространение инфекции. В США на конец июля было зарегистрировано около 65 тыс. прорывных инфекций на 160 млн привитых, т. е. их частота составляет 0,04%.

Третий момент, который был неверно подан в СМИ, касается тех самых редких привитых заболевших. Пишут, что концентрация вируса в их верхних дыхательных путях такая же, как у непривитых заболевших, — но Валенски, а потом и Энтони Фаучи, глава Национального института аллергических и инфекционных заболеваний США и по совместительству главный публичный ответственный по ковиду в Штатах, сказали не это [5]. Они объяснили, что, согласно новым данным, концентрация вируса у тех, кто заболевает «дельта»-штаммом после прививки, в 1000 раз выше, чем у тех, кто заболевал «альфа»-штаммом, который был доминирующим в США еще пару месяцев назад. И такие заболевшие — которых очень мало! — да, могут заразить неиммунных. Насколько именно хуже вакцины защищают от передачи вируса — пока неясно, хотя ясно, что в этом отношении они работают хуже, чем против «альфы». От тяжелого течения и смерти вакцины защищают по-прежнему хорошо, что особенно важно, учитывая, что сам по себе «дельта», вероятно, более патогенен.

Рекомендация носить маски в помещениях, особенно там, где много новых случаев «дельты», связана с тем, что в таких районах шанс встретиться с человеком, который распространяет вокруг себя вирусные частицы, высок. А значит, лично ваш шанс стать тем самым редким случаем прорывной инфекции весьма неиллюзорен. В России всё это особенно актуально, так как там бушует «дельта»-волна, а степень защиты от этого штамма, которую дает «Спутник», толком неизвестна — Валенски и Фаучи, разумеется, говорили о защите, которую дают одобренные в США вакцины. Очевидно, что он защищает, но насколько хорошо — непонятно, так как полевых исследований на этот счет опубликовано не было, были только слова Логунова про снижение (вроде как небольшое) проводимой в лаборатории реакции нейтрализации.

facebook.com/irina.yakutenko
Телеграм-канал «Безвольные каменщики»

1. cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/fully-vaccinated.html

2. cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/fully-vaccinated-people.html

3. youtube.com/watch?v=ZBAExv_QdGg&t=217s

4. youtube.com/watch?v=VY5bWNvF9iM

5. washingtonpost.com/health/2021/07/27/cdc-masks-guidance-indoors/

Научный подход
Андрей Ростовцев

Андрей Ростовцев, соорганизатор «Диссернета»

Среди моих друзей и коллег мне известны несколько переболевших и затем регулярно делающих замеры концентрации антител в крови. Леонид Шишонков [1] производит замеры ежемесячно. На его примере (рис. 1) хорошо видна динамика процесса — первая производная сначала быстро возрастает и затем постепенно спадает, а само распределение выполаживается к естественному уровню концентрации антител в крови. Чуть более чем через год после болезни от избытка антител не осталось и следа.

Рис. 1
Рис. 1

facebook.com/andrei.rostovtsev

1. facebook.com/people/Леонид-Шишонков/100000197255409/

Агрессия знаний
Елена Клещенко

Елена Клещенко, научный журналист, главный редактор портала PCR.news

Меня удалили из медицинской группы в «Фейсбуке». Повод — «немотивированная агрессия» с моей стороны. Агрессия была такая: я написала коммент под постом, где хвалили человека, написавшего, что в Великобритании с  всё плохо, несмотря на вакцинацию, «значит, вакцина не помогает». В этот свой коммент цинично и грубо вставила график ежедневной заболеваемости коронавирусной инфекцией и смертельных исходов COVID-19 в Великобритании, а также сделала оскорбительный вывод, что заявления человека не соответствуют действительности.

Можно было сказать: у каждого свои недостатки — и забыть: мало ли странного происходит в соцсетях? Но, во-первых, это большое медицинское сообщество, семь тысяч человек, вроде бы интересующихся медициной. Странно. Казалось, это союзники. Медицинских групп в «Фейсбуке» много, меня сразу же пригласили в другую, где одобрять вакцинацию можно, но с этой-то группой что? А во-вторых, тут мне вспомнилось, что случай далеко не первый.

Знакомая ситуация? Ты вежлив, как всё графское семейство «Аббатства Даунтон», предупредителен, как Сири и Алиса, но ты считаешь, что информация оппонента неверна, и можешь это доказать. Через два коммента тебя обвиняют — ладно бы в чувстве собственного величия! — в агрессии и хамстве. Необязательно речь должна идти о вакцинации, может быть и о том, писал ли Дарвин, что человек произошел от обезьяны, или нет. (Писал. Не от современной, конечно, а от древней, но, бесно, от обезьяны.) Как объяснить, что при этом происходит?

А очень просто. Оскорблением теперь считается заявление, что ты знаешь больше оппонента. Я сейчас не шучу и не метафоризирую. Новая культурная реалия, привет.

Да, спокон веков никто не радовался, когда его уличали в ошибке, но сейчас этот момент приобрел какую-то несоразмерную важность. Не огорчение, не досада. Оскорбление, где-то в диапазоне от добродушного матюга до смертельной обиды собеседнику и матери его. И это совершенно не смешно.

До меня долго доходило, а ведь язык — великий барометр, и он давно намекал, что тут что-то есть. Как в соцсетях обзывают оппонентов? — Граммар-наци. Заклепочник. Училка. Просветительская тусовка (иногда с довеском «либеральная», но необязательно). Маркеры ненависти к тому, кто заявляет о своем превосходстве в знании.

Откуда это пошло, наверное, должны сказать социологи. Возможно, на советский культ образования неудачно «сели» новые нормы интернет-общения, которое явилось в нашу жизнь по меркам культурной эволюции мгновенно. Все эти «ссылку в студию» и «какие ваши доказательства». В реальной жизни лучшее знание предмета, скажем деликатно, не всегда дает преимущество, но в Сети — о, в Сети ты мастер спорта по айкидо и фехтованию, если знаешь лучше. И, как предположил один замечательный человек, это резонирует в людях со страхом, характерным для эпохи перемен. Вдруг и в реальной жизни блага начнут выдавать больно умным? Тогда умник не просто умник, а претендент на некие ресурсы. На самом деле маловероятно, но изнутри Рунета может показаться возможным.

И сюда же привлекаются понятия о демократии и толерантности: «каждый имеет право на собственное мнение». Понятия прекрасные и полезные, но нет такой светлой идеи, которую нельзя употребить во зло. Мнение каждого одинаково ценно, когда речь идет о форме клумбы во дворе или названии для улицы. (Да и то в первом случае я бы вне очереди выслушала цветоводов.) Ценность мнения о том, что 2×2=4, не сравнится с мнениями «5» и «6», особенно если от расчета зависит что-то существенное.

Мне раньше в голову не приходило, что чужое знание может восприниматься настолько негативно. У журналиста такая работа: находить людей, которые знают, чего я не знаю, и говорить с ними об этом. По образованию я биолог, но о биологии знаю намного меньше, чем те, у кого беру интервью. И совсем безнадежно мало знаю об иврите и французском, программировании на Python, догматах католицизма, устройстве карбюратора и вождении машины, истории Аквитании, организации наблюдения на выборах, межзвездном веществе. По любому из этих вопросов и многим другим, если мне скажут: помолчи, дай высказаться понимающим людям, — я помолчу. Ойкумена человека велика, никто не может знать всего. Чтобы эта наша байда хоть как-то работала, надо пропускать вперед специалистов.

Да, я прочитала «Облачную демократию» Волкова и Крашенинникова [1], и мне понравилось. Не уверена, что это достижимо в реальном социуме, но в социуме идеальном — право принимать решения по тому или иному вопросу должно определяться компетентностью в этом вопросе. В этом. Ни в каком другом, с этим не связанном.

Так что же делать? Как себя вести, чтобы тебя не забанили за информацию о прививках? Зачем с этим что-то делать, спрашивали меня в комментах. Зачем я стремлюсь разговаривать о вакцинах с людьми, которые разговаривать не хотят и злятся? Не предоставить ли дураков их собственной участи? — В другом случае предоставила бы, но когда болеют не только они, а еще и все, кого они заразят, это едва ли правильно.

Кем я себя воображаю, что стремлюсь переубеждать взрослых людей, обладающих доступом ко всей полноте информации, вторгаться в их личное пространство? — Здесь в ответ было много слов, но затем по тому же «Фейсбуку» пролетела очередная история про абьюз. И люди — иногда те же самые — говорили: где были окружающие, почему не сказали молодым особам, что они не должны… а вместо этого должны… не дали, наконец, абьюзеру по рукам?.. Что? Взрослые люди, пусть сами разбираются? Да как вы не понимаете!

Видимо, пора признать: истории о личном пространстве, в которое нельзя вторгаться, и равноправных мнениях — это для людей взрослых не только по паспорту и (или) для безопасных ситуаций. При всех иных раскладах мы, конечно, ни к чему не можем принудить взрослого человека, но сказать, что он ошибается, имеем право. А кто-то добавит — обязаны. Доступ к полноте информации и владение информацией, увы, не одно и то же. Кто знает, может, если бы мы не говорили в прошлые годы: «Раз ты веришь, что вакцина от гриппа сама вызывает грипп, или всё равно не поможет, или что в ней ртуть и аутизм, — верь, не прививайся, иди от меня лесом, утомил» — сейчас привитых было бы больше. На минуточку, это была наша работа. Другое дело, что заменить собой среднюю школу мы не можем в любом случае.

Так как работать сейчас? Как не способствовать поляризации, не допускать, чтобы «антиваксеры» и «ковидоистерики» замкнулись в своих виртуальных пузырях и потеряли последние шансы на ?

Вот несколько мыслей, которые родились в обсуждении.

1. Помнить о том, что люди раздражены. И нашими претензиями на всеведение, и сама по себе тема вакцинации страшно перегрета, люди разделились на враждующие лагеря еще похуже, чем по вопросу о том, чей Крым. Врачи — не факт, что союзники: их раздражает, что вирусологи и молекулярные биологи, не нюхавшие клиники, вторгаются на их территорию с поучениями. (Это не так, но так многим видится.) Держи в уме, пропагандист вакцинации, что идешь по минному полю, и не усугубляй свое положение. Пока диалог возможен, между остроумным и нейтральным словом выбирай второе. Говори, а не вещай. Твоя задача — не победить, а переубедить.

2. Лайфхак от журналиста Даниила Давыдова для соцсетей и форумов: тому, кто тебя бесит, пиши ответ не в окошке «ответить», а в текстовом редакторе, потом вставляй копипастом. Удивительно, насколько помогает ответить спокойнее.

3. Ищи точки соприкосновения с собеседником. Выясняй, почему он сомневается в вакцинах, что его беспокоит. В целом люди не дураки и не злодеи, их опасения логичны. Другое дело, что народная молва превращает логичное в мифологичное, «болит мышца, трудно поднять руку» через несколько итераций оборачивается кошмарным «у половины вакцинированных отнимаются руки». Но с этим можно работать.

4. Если тебе достался запущенный случай, собеседник никакой не собеседник, а разъяренный гоблин, и любой намек на то, что вакцины полезны, его заранее бесит, — веди диалог не для него, а для окружающих. Пусть гоблин послужит отрицательным примером. Вполне возможно, желающих стоять с ним в одном ряду поубавится. Человека, который злится, не надо выставлять дураком, сам справится.

Удачи нам всем!

facebook.com/elena.kleschenko.5

1. trv-science.ru/2012/01/oblachnaya-demokratiya-klyuchevye-idei

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
84 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Александр
Александр
3 месяцев(-а) назад

По поводу распространения эпидемии у вакцинированных и невакцинированных есть очень интересная и убедительная, на мой взгляд, статья: https://www.covid-datascience.com/post/israeli-data-how-can-efficacy-vs-severe-disease-be-strong-when-60-of-hospitalized-are-vaccinated

Denny
Denny
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Александр

Да, хороший текст, наглядно показывающий, что выборки для сравнения должны быть однородными. Но и это далеко не все. Есть еще, например, фактор личного поведения. Вакцинированные считают себя более защищенными, чем не вакцинированные. При появлении симптомов, не вакцинированный быстрее побежит к врачу, что снижает для него риски тяжелого развития болезни. И т.д.

Именно поэтому, когда эффективность измеряют в третьей фазе клиники, используют двойной слепой тест с группой плацебо. Именно для того, чтобы получить одинаковые выборки.

Александр
Александр
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Конечно, кластеризованный двойной слепой тест надежнее. Но данные наблюдений тоже ценны. Я просто к тому, что их нужно корректно анализировать и понимать их естественную ограниченность.

Denny
Denny
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Александр

Разумеется. Это просто чуть разные задачи. Создать однородные группы для сравнения при начальном тестировании, или тщательно выбирать однородные группы из общей статистики при изучении уже применяющейся вакцины.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
3 месяцев(-а) назад

Не исключено, — коронавирус скоро выпадет из разряда главных тем, — даже Энтони Фаучи начал намекать на закат пандемии. И русскоязычный Google показывает явное снижение уровня интернет-ресурсов по теме пандемии в РФ.
Google  07апр2020
Коронавирус — Результатов: примерно 425 000 000
Карантин — Результатов: примерно 139 000 000
Google 24авг2021
Коронавирус — Результатов: примерно 101 000 000
Карантин — Результатов: примерно 27 500 000
Похоже, длительное поддержание режима пандемии оказалось невыгодным всем без исключения, и регулярное упоминание об очередном ковид-штамме в новостной ленте Google всё больше напоминает не менее регулярную новость об очередном угрожающем астероиде.
Владимир Путин суммировал ситуацию лаконичной фразой — «все устали от коронавируса».
Пандемия инициировала резкий рост коммуникационной связности планетарного социума, — так что возможно, как результат, появление у него системных свойств, нужных для будущего — вряд ли совместимого с нашими сегодняшними мечтами и представлениями о благоразумной жизни, стремящейся к понятным целям.

Пал Палыч
Пал Палыч
3 месяцев(-а) назад

«Научный подход»: Ростовцев и Шишонков очевидно никогда не слышали про экспоненту и период полураспада.Правильно, у переболевших период полураспада антител примерно 3 месяца. Это отлично соответствует наблюдениям Шишонкова над собой.
На этой неделе вышла действительно научная работа (пока препринт), где сравнивают полураспад антител у привитых БионТехом (он же Файзер) и у переболевших.
У БионТеха период полураспада 40 дней.
Спустя 6 месяцев после прививки 16% «привитых» не имеют уже вообще никакого иммунитета (уровень анитител <50 Ед/мл).
Из переболевших спустя 9 месяцев таких только 10%
Это реалии, которые прекрасно видны на сравнении Израиля, где привиты все, и Украины, где не привит никто.
В Израиле сейчас хуже чем было в Москве в июле (и да, включая тяжёлых и умирающих).
На Украине дельта распространяться пока почему-то не хочет.

Кстати, похоже Спутник держит иммунитет намного дольше, чем западные прививки.
Но где данные???

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Пал Палыч

https://www.medargo.ru/news.php?id=51881
Да, костати, правильно, где данные, Зин??
Израильский случай, видимо, маломотивированное в отсутствии явного противовирусного препарата, резкое изнасилование иммунитета путём локдауна с последующей практически тотальной вакцинацией. В Англии смертность снижена протоколами и грамотным первоначальным вакцинированием групп риска (в Болгарии извинялись за отказ от такой «английской» фирменной стратегии).
А у нас в России — человеческим пофигизмом и крайней неясностью (см. интервуй с Гальпериным по ссылке) отечественной типа «статистики» (основной параметр — число выявленных заражений в сутки).
Л.К.

Пал Палыч
Пал Палыч
3 месяцев(-а) назад

Альфа, Бета, Дельта, Ламбда…
Ждём Блямбу!
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7034e4.htm?s_cid=mm7034e4_w

Denny
Denny
3 месяцев(-а) назад

Надо все-таки признать очевидную вещь. Создание коллективного иммунитета и прекращение циркуляции ковида в мире за счет массовой вакцинации провалилось. Иммунитет оказался нестойким а дельта его пробивает. То есть главной цели вакцинации добиться не удалось. Можно утверждать, что у вакцинированных меньше вероятность тяжелого течения и смерти. Но это все же «утешительный приз». И вроде пока нет даже намеков на то, чем можно было бы остановить дельту. А раз гуляет дельта, то появятся и следующие варианты. Практически неизбежно.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny
Nail Fatkullin
Nail Fatkullin(@nfatkull)
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

«Создание коллективного иммунитета и прекращение циркуляции ковида в мире за счет массовой вакцинации провалилось.»
Я ожидал нечто подобное, однако принял в ритуальной вакцинации Спутником V.
Ничего не заметил.
Предлагаю ВСЕМ обдумать: кризис фундаментальной науки (лет 30 назад по крайней мере) и covid19.
Наука перестаёт быть поиском Истины.
Приходит covid19, для начальной разминки…

Последняя редакция 3 месяцев(-а) назад от nfatkull
Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Nail Fatkullin
Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Любопытно, — казалось бы пандемия всемирная угроза. Однако, почему-то до сих пор не было ни одной попытки сообща, всем миром, прекратить циркуляцию ковида в мире, — даже в виде совместной декларации о согласованных антипандемических намерениях государств — членов ООН.
Видим только всемирную битву за рынок вакцин и повсеместные попытки властно узаконить режим самоизоляции и принудительной перманентной вакцинации на всех уровнях — от граждан и мигрантов до государств.

Denny
Denny
3 месяцев(-а) назад

Дело в том, что каждое правительство отвечает именно перед своими избирателями. А бюрократы из ООН и ЕС вообще ни перед кем не отвечают.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Похоже, Вы правы — и ситуация соответствует концовке басни Крылова о попытке объединения усилий разно устремлённых живых систем — «…Да только ВОЗ и ныне там.»

Denny
Denny
3 месяцев(-а) назад

Вспомнил забавную историю, которую рассказывал переводчик-синхронист. Кто-то из наших процитировал эту фразу из Крылова, а переведена она как утверждение, что Всемирная Организация Здравоохранения ничего не делает.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Красиво,- и на мой взгляд, физически точно: воз и в басне ничего не делает, — только ждет, когда суммарный вектор сил станет отличным от нуля. 

Пал Палыч
Пал Палыч
3 месяцев(-а) назад

Очень интересно.
«всем миром, прекратить циркуляцию ковида в мире»
У Вас есть предложение как это сделать?
Вариант №1. Северная Корея. Каждого заражённого в расход. Результат? Непонятен.
Вариант №2. Китай. Полный локдаун при первом заражении. Заражённым угроза расстрела. Результат? Пока удаётся удержать даже дельту.
Вариант №3. Новая Зеландия. Остров. Один заражённый = полный локдаун всего острова. Но без угрозы расстрела. Результат? Отрицательный.

Какие дальнейшие предложения?

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Предложения есть.
Вакцины – это чересчур селективный способ создания иммунитета и, похоже, в случае ковида – запаздывающий и кратковременный. Разумеется, неизбежно нужный, — но не панацея.
Почему бы не использовать  широко и другой путь – упреждающее перманентное поддержание иммунных сил организма дружественными ему лекарственными средствами, — типа, например, аскорбиновой кислоты.
Вы же о нём и упоминали.
Есть ещё резерв экспресс-способов детектирования и перехвата вируса вне человека, — кроме уже применяющихся.

01.01.09
01.01.09
3 месяцев(-а) назад

Мне это напоминает предложения Рунге…

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
3 месяцев(-а) назад

Откопали стюардессу (Лайнуса Поллинга).

Пал Палыч
Пал Палыч
3 месяцев(-а) назад

Никаких аскорбинок.
Только мумиё и чаговый чай!

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Мумиё и чаги на всех не хватит, — тогда как аскорбиновая кислота (АК) — многотоннажный промышленный продукт. Ведущий производитель и экспортер – Китай,  — в уже далеком 2016 году китайский экспорт АК составил 131.2 тысяч тонн. Темп роста  примерно 5% в год, — так что, по моей оценке, сейчас мировое производство аскорбиновой кислоты чуть больше 200 тысяч тонн в год. Чтобы каждому жителю планеты обеспечить минимум 0.5 грамма в день, нужно нарастить годовое производство АК всего лишь в 6 раз, — это вполне реально.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
3 месяцев(-а) назад

Да Вы, гражданин, китайский агент!

Кстати, почитайте о побочке аскорбиновой кислоты.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
3 месяцев(-а) назад

Алексей В. Лебедев, — насчет «китайского агента» не возражаю: как говорится — «Хоть горшком назови…».
Принимаю к сведению ваше очередное указание и со своей стороны рекомендую прочитать мой комментарий:
https://trv-science.ru/2021/06/vakcinaciya-po-lyubvi-ne-poluchilos/comment-page-1/#comment-1156843

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
3 месяцев(-а) назад

Залить кипятком? При нагревании аскорбиновая кислота и все полезные вещества в меде разрушаются.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
3 месяцев(-а) назад

Алексей В. Лебедев, — не буду вас разубеждать, — заливайте холодной водой, — но придется дольше перемешивать до полного растворения.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
3 месяцев(-а) назад

По-моему, Вы сами себя обманываете.

01.01.09
01.01.09
3 месяцев(-а) назад

Есть такая организация. Врачи без таможен. Уже лет тридцать. Не помню в каком классическом фильме

Old_Scientist
Old_Scientist
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Похоже, что лучше быть переболевшим и здоровым, чем привитым и больным.

Лёня
Лёня
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Old_Scientist

“Похоже, что лучше быть переболевшим и здоровым, чем привитым и больным.”
Совершенно верно – прививать нужно здоровый образ жизни, а не второпях сделанные вакцины.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
3 месяцев(-а) назад

Бунт невежд. Как объединились африканские колдуны, имамы, православные фундаменталисты, «зеленые» и производители фуфломицинов
https://novayagazeta.ru/articles/2021/08/07/bunt-nevezhd

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад

Плохая статья, имхо. Проходняк.
Латыниной нужна / необходима в данном конкретном случае — консультация непредвзято мыслящего (свободного от Большой фармы) классного биолога.
Имхо.
Л.К.

Пал Палыч
Пал Палыч
3 месяцев(-а) назад

Ну там у девушки горящие глаза.
Она привела только один пример с Талидомидоми заявила, что это «исключение». Хотя по Германии бегает много изуродованных бюргеров…
но примеров-то намного больше.
ещё 15 лет назад мне после операции выписывали болеутоляющее Vioxx, которое потом без шума и пыли убрали с рынка: средство увеличивало риск инфаркта и инсульта в 4-5 раз
(слава богу, я ту упаковку даже не открыл).
Кстати, Файзер примерно также увеличивает вероятность миокардита с тяжёлыми последстваиями: 2.7 случая на 100 тыщ привитых в Израиле. Но это в среднем по больнице. Поскольку в основном страдают только молодые мужчины, у них риск ещё кратно выше.
А скандал с прививкой от лихорадки Денгё? Привитые дети стали умирать, как только заражались вирусом. Sanofi привила на Филиппинах 800 тыщ детей. 14 умерли.
Сейчас бы сказали: ну и что? Всего-то 14 детей умерли. Вообще говорить не о чем.
Корона очень сильно изменила наше мироощущения.
Свободу отдали легко
Согласны экспериментировать над своим здоровьем
Живём в состоянии постоянного стресса как крысы в клетке с электрическим полом.
Добром всё это не кончится.
Скоро начнём кидаться на ближнего своего.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Да, насчёт свободы — просто замечательно. А как, позвольте спросить, насчёт господина Мифтахова А.Ф. — не икается типа, не передумалось ли часом?
Оченно буду рад правдивому ответу.
Л.К.
Хорошо быть (ультра-)консерватором на старости лет и в Германии, не вредно в целом для здоровья!
К.

Пал Палыч
Пал Палыч
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Мифтахов А.Ф. — это тот анархист, который коктейль молотова кинул?
а кому должно «икаться» и почему?
у него теперь другой «университет», где небо в клеточку.


Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Откуда, простите, взята эта «параша» про якобы «коктейль молотова», кто напел про очередного «распятого мальчика»? Ну оченно хотелось бы знать «источники» типа злостных и злобных фэйкофф.
Л.К.
Трепаться желательно вне указания точного происхождения знаний — поменьше. Легче будет при необходимости возвернуться. Вы — не Тимофеев (-Ресовский), бомбу атомную уже построили, и нужды такой же не предвидится. Имхо.
К.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Да, что-то изменилось. Те, кто всегда был против свободы, вдруг стали ратовать за нее. Правда, очень выборочно.

Пал Палыч
Пал Палыч
3 месяцев(-а) назад

Эффект скорее другой.
Всё те рьяные свободоборцы и либералы внезапно стали с пеной у рта доказывать, почему следует затыкать рты всем несогласным и почему излишняя свобода — это преступление. Внезапно оказалось, что все должны иметь одно мнение и идти ровным строем к светлому будущему не обращая внимания на потери.
На самом деле, это типичная позиция мессианства. Будь то христианство или т.н. либерализм.
Кто не со мной, тот против меня.
Или будешь обращён, или сгоришь на костре.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Ваше утверждение — о подъеме волны мессианских настроений, — кажется любопытным. Если волна не спонтанная, то, похоже, ничего пассионарного от Мессии ожидать не приходиться.
Следовательно, будущее по-прежнему непредсказуемо, — и если и допускает обратную связь с прошлым, то, скорее, через настоящих пассионарных мечтателей, а не нагоняющих тоску пророков. Разумеется, мечта, — как управляющий сигнал в петле обратной связи — должна обгонять наше время.
Вдохновляющие цитаты из книги — Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника (1985), стр.11.
«…сложные системы имеют автономную пространственно-временную метрику…» и «…для развивающихся систем она может быть различной на различных этапах развития…».

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад

Какие-то заучившиеся на марксизме-ленинизме инженеры решили блеснуть «знанием релятивизма».
Лучше б к месту Орвелла процитировать, право!
Л.К.

Пал Палыч
Пал Палыч
3 месяцев(-а) назад

«…сложные системы имеют автономную пространственно-временную метрику…» и «…для развивающихся систем она может быть различной на различных этапах развития…».

удивительно информативно
до такого глубокого понимания вещей сам я бы никогда не допёр!

res
res
3 месяцев(-а) назад

За полтора года вселенской паники заболело 215 миллионов, умерло 4.5. Делим на 7.9 миллиарда, получая 2.7 и 0.56 процентов, соответственно.
Это пандемия?

ричард
ричард
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res
  1. 0. 056%
  2. Данные по ряду регионов сильно занижены.
res
res
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  ричард

Спасибо за поправку ))

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Реакция Google на вопрос:
Кто первый сказал про коронавирусную пандемию? Результатов: примерно 24 700 000
Who was the first to say about the coronavirus pandemic? Результатов: примерно 659 000 000
Первым, в списке вероятных кандидатур Google называет ВОЗ.
Согласно русскому каналу BBC — «…В 2010 году ВОЗ постановила, что пандемией считается распространение нового заболевания по всему миру.»
Похоже, даже Эзоп — по слухам, умевший  в совершенстве писать и читать между строк, — не сумел бы в этом определении разглядеть числовой порог пандемии или хотя бы эмоциональную оценку её интенсивности.
Русскоязычная Википедия поясняет — «До 2009 г. ВОЗ давала следующее определение «Пандемия возникает, когда появляется новый вирус, против которого человеческая популяция не имеет иммунитета, что приводит к одновременному возникновению нескольких эпидемий по всему миру с огромным количеством смертей и болезней» («A pandemic occurs when a new virus appears against which the human population has no immunity, resulting in several simultaneous epidemics worldwide with enormous numbers of deaths and illness»).
Новое определение («A pandemic is the worldwide spread of a new disease») было переформатировано на вероятность возникновения заболевания, а клиническая тяжесть пандемического заболевания перестала учитываться.»
Там же, некто Петр Доши поясняет в высшей степени убедительные мотивы удаления пугающих слов — «… с огромным количеством смертей и болезней»:
» простой акт навешивания ярлыка на болезнь имеет огромные социальные, экономические и политические последствия. ВОЗ изменила своё определение пандемии гриппа, чтобы можно было объявить пандемию без необходимости демонстрировать интенсивность заболевания «.
Конечно, ну очень любопытные могут задать вопрос — …а кто или что подвиг ВОЗ на такую корректировку? Ответ очевидный — самые человеколюбивые существа на Земле.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад

Петр Доши = Питер Даше(а)к (или Дасзак)??
Главный исполнитель «программы усиления инфекцыонности» Энтони (Антонио) ФАучи, великого и ужасного, и прямой связной с «тётенькой Ши (Чжэнь Ли)»?
Похоже на ещё одну транскрипцыю типа Лайнус Полинг = Паулинг (это когда за мир боролся, и не творил «антипролетарскую типа» теорию резонанса). Щукинды явно поффторяются.
Л.К.
Вас обвинили в якобы в прокитайских «симпатиях». Клевета!
К.

Пал Палыч
Пал Палыч
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

не не. это другой Доши. Этот Доши болтун, но не преступник.
А вот Дащак — тот да. Приложил свои грязные руки к созданию этого вируса и пытается теперь замести следы с помощью «фактчекеров». Целый год был в этом весьма успешен. А теперь — кто ж разберётся. Ищут пожарные, ищет милиция… У америкосов три «тайные агентства» разбирались, кто вирус создал. получились три совершенно разных доклада. Единственное в чём сошлись — это не специально созданное биологическое оружие. Слишком уж неэффективно.

Лёня
Лёня
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

“Это пандемия?”
Да, это пандемия массового психоза – болезнь крайне заразная, передающаяся от человека к человеку со скоростью звука и света на неограниченном расстоянии.

Пал Палыч
Пал Палыч
3 месяцев(-а) назад

Ну кто бы мог подумать
Естественный иммунитет после перенесённого ковида защищает в 13 раз лучше (!) чем прививка от Файзера

Пал Палыч
Пал Палыч
3 месяцев(-а) назад
Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов
Пал Палыч
Пал Палыч
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов
01.01.09
01.01.09
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Пусть BLM изучает

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

И что сие означа? Вы бы расшифровали, однако. Как типа спецыализд, а?
Л.К.

01.01.09
01.01.09
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Для вас закон о просветительстве написали, а вы все джинсу репостите

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Простите, для кого это типа «для вас»? Что за «закон о просветительстве»? Вы сочли материал в МК типа «джинсой», так? А я здесь — каким боком?
Л.К.
Латиницу расшифруйте, будьте добры!
К.

01.01.09
01.01.09
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Давайте по порядку. Отвечу на то, на что считаю нужным.

  1. Ваше мнение мне интересно потому, что оно ваше, а не является простым клоном чужих мыслей.
  2. Неважно как возникший COVID через полтора года является элементом войны с трупами, которых мы имеем всего лишь в десять раз меньше, чем весной 1942-го. Великобритания и Израиль — привитые, но болеющие, почти их не имеют
  3. Сравните Вашу позицию с позицией авторов РУСО — в основном милых недобитых советских гуманитариев и найдите хотя бы для себя отличия
  4. Всякие ссылки на вторую главу конституции несостоятельны. ФЗ 1998 года спокойно живет и полномочия врачей субъектов на фоне прохождения Спутником всех трех стадий определены.
  5. О Юлии Латыниной. Она является жестким оппонентом нынешней власти. Граждане, отправившиеся под Владимир и Киров — ее враги, а вот те, кто имея возможность получать существенный результат, срывали вакцинацию — враги народа — и соответствующий результат не за горами
Пал Палыч
Пал Палыч
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

По поводу Англии и Израиля — Россия всего лишь догоняет эти страны по смертности. Вирус рано или поздно убьёт всех старых и больных. И совершенно неважно, привиты они или нет. Просто в одних странах вирус уже собрал урожай, а в России он только начинает трясти грушу.
По поводу вакцин. Пока никто не придумал вакцины от коронавирусов.
Нет таких .
Все попытки в конце концов заканчивались очень печально для привитых животных.
Не сразу. А через какое-то время
https://rossaprimavera.ru/article/52bfe406

01.01.09
01.01.09
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Вес саратовской науки можно будет оценить через некоторое время после выборов

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Ваш «Пункт 5 — О Юлии Латыниной…» — показывает, как трудно достичь взаимопонимания двум разумным существам.
Леонид Коганов написал Вам – «Латиницу расшифруйте, будьте добры!», — Вы, похоже, прочитали — «Латынину расшифруйте, будьте добры!».
А ведь  это простейший случай обмена информацией, — он всего-навсего просил расшифровать буквосочетание «BLM» в вашем сообщении – «Пусть BLM изучает».
Допускаю, — моя интерпретация ошибочна.

01.01.09
01.01.09
3 месяцев(-а) назад

Тот, кто не знает, что такое д/пр — ничего не знает в истории, как прикалывались мы в школе, изучая похождения дедушки Ленина. Люди, знающие Google, нашли вариантец

И еще. Не искажайте орфографию и мы не будем напрягать с аббревиатурами

res
res
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Набрал в гугле и, не поверите, вот что было в первых строках:
Black Lives Matter (BLM) is a decentralized political and social movement protesting against incidents of police brutality and all racially motivated violence against black people.

Типа черные пантеры, только вид сбоку ))

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Какое это имеет отношение к нашим российским реалиям? Что у нас — типа «белые полисмены линчуют афроамериканцефф»?! Не слышал про такое покудова ещё, слава Богу, не доводилось.
Л.К.

res
res
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Без понятия )) Все вопросы к 01.01.09 ))

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Безответное дело, аки в Одесе-маме. Имхо.
Л.К.
См. выше и делай(те) выводы.
К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов
Пал Палыч
Пал Палыч
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

на ивермектин поставили страны южной америки.
особых успехов у них незаметно.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
Пал Палыч
Пал Палыч
3 месяцев(-а) назад

упс.
индусы первыми сделали ДНК вакцину
https://www.nature.com/articles/d41586-021-02385-x

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Пал Палыч

П.П.! Вы же топили типа за противовирусный препарат, n’est-ce pas (не так ли — фр.)?
Чем хороша так наз ДНК-вакцина, какие плюсы? Считаю Вас при всех Ваших моральных издержках классным биологом: пояснИте, прошу!
Л.К.

Пал Палыч
Пал Палыч
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Л.К., я в морской бой не играю.
ДНК вакцина интересна самой технологией. У ДНК возможностей на порядки больше, чем у мРНК.
А против коронавирусов вакцин нет и быть не может в принципе.
Никто пока не придумал.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Вы топили за, а не против. Имхо, как понял.
Л.К.
«Покой нам только снится…».
К.

01.01.09
01.01.09
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Здесь интересна турнирная табличка, показывающая кто какие ставки сделал

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

По части табличек — это к (бывшему) вице-премьеру госп. Дворковичу — с!
К нему же — по части предполагаемых пленарных докладофф на ICM — 2022.
Всё скопом и — к нему, единому — с!
Целиком типа и полностью.
Л.К.

01.01.09
01.01.09
3 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Таблица приведенной статьи четко характеризует готовность ведущих игроков (США, Японии, ЕС, Южной Кореи) вкладываться в эту технологию, обусловленную текущей ситуацией.

Что касается ICM-2022, то это не место в ран и подобные приемы там сверхнерентабельны

Пал Палыч
Пал Палыч
2 месяцев(-а) назад

Ну понеслась.
https://korrespondent.net/world/4394279-v-yzrayle-obsuzhdauit-chetvertuui-dozu-vaktsyny-ot-COVID-19
каждые 5 месяцев по дозе.

01.01.09
01.01.09
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Им бы протестантизм принять…

Пал Палыч
Пал Палыч
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Маззл тов!

Пал Палыч
Пал Палыч
2 месяцев(-а) назад

А оно всё интекуреснее и интекуреснее.
https://theintercept.com/2021/09/06/new-details-emerge-about-coronavirus-research-at-chinese-lab/

NIAID (Fauci) конкретно финансировал gain of function. Причем эксперименты шли не в Wuhan Lab, которая далеко за городом, а в университетской лаборатории Уханя. Той самой, расположенной в самом городе Ухань, 500 метров от рынка морепродуктов, где якобы «съели мышку».

Эти два гранта (от Fauci and Daszak) до сих пор скрывались от общественности.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 месяцев(-а) назад

Это нам ещё сильно повезло, что у них MERS не сбежал. Там смертность на порядок выше и не только стариков косит.

“While they were working on SARS-related coronavirus, they were carrying out a parallel project at the same time on MERS-related coronavirus,” Ebright said, referring to the virus that causes Middle East Respiratory Syndrome.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: