Вакцинация против COVID‑19: вопросы и ответы

maxpixel.net
maxpixel.net
Дмитрий Чудаков
Дмитрий Чудаков, докт. биол. наук, директор Института трансляционной медицины РНИМУ им. Н.И.Пирогова, зав. отделом геномики адаптивного иммунитета ИБХ РАН, проф. Сколтеха, директор по науке в MiLaboratory

 

Ситуация с COVID-19 и вакцинацией сложная, много шума и мало простых ответов. Ваш покорный слуга занимается исследованиями адаптивного иммунитета последние десять лет, и, казалось бы, должен в чем-то разбираться. Но и ему, мне то есть, разобраться непросто.

По состоянию на 30 июня 2021 накопились, с одной стороны, циркулирующие в Интернете, головах, и в моей собственной голове, вопросы, а с другой — определенный объем статистической информации, который позволяет примерно сориентироваться. Я постарался структурировать самое важное — скорее для самого себя. Но, возможно, в целом этот (субъективный) взгляд на вещи поможет кому-то лучше разобраться в ситуации и принять верные решения.

Дисклеймер: совсем очевидные вещи и всякие идиотские страшилки про вакцины тут не обсуждаю.

Сформулировал ниже в формате вопросов и ответов интервью у самого себя. Эти ответы не полностью основаны на имеющихся научных и клинических данных, а скорее являются синтезом доступной информации и моего понимания фундаментальной иммунологии с позиций Т- и В-клеточного иммунитета. При этом профессиональным иммунологам, вирусологам, разработчикам вакцин они могут показаться поверхностными, а широкой аудитории — заумными. Не обессудьте, танцую как умею.

1. Каких эффектов мы ждем от вакцин — зачем вакцинироваться?

Мы ждем двух разных эффектов и в разной степени добиваемся обоих.

А. Защита от тяжелого течения заболевания.

Такая защита формируется за счет продукции антител плазматическими клетками (в том числе долгоживущими), формирования В-лимфоцитов памяти (способных произвести новые антитела, а также доточить их напильником в случае прихода новых вариантов эволюционирующего вируса), формирования клонов цитотоксических Т-лимфоцитов (убивают зараженные вирусом клетки) и Т-лимфоцитов хелперов (помогают быстро сформировать Т- и B-клеточный ответ при повторной инфекции). Отчасти также, возможно, за счет долговременной настройки врожденного иммунитета (но это не точно).

В. Защита от инфекции как таковой — т. е. ситуации, когда вирус проник и активно размножается в наших клетках. Позволяет достичь высокого уровня популяционного иммунитета и остановить распространение вируса.

Такая защита, видимо, достигается только высокими титрами нейтрализующих антител (не дают вирусу инфицировать) и высокой концентрацией антиген-специфичных цитотоксических Т-лимфоцитов (сразу убивают немногие зараженные клетки). Поддерживать такие уровни всю жизнь может оказаться сложно, однако в текущей эпидемиологической ситуации целесообразно стремиться к этой цели, с тем чтобы остановить распространение и замедлить эволюцию вируса.

2. Защищают ли аденовирусные вакцины, такие как «Спутник V» или AstraZeneca, от тяжелого течения COVID-19, в том числе варианта «дельта»?

Да, защищают.

В случае доминирующего сейчас варианта «дельта» — примерно на 90%. То есть вероятность тяжелого течения заболевания снижается примерно в десять раз.

Об этом говорят данные по вакцине AstraZeneca, очень близкой по своему действию к «Спутнику V» [1].

Данные по московским больницам несколько противоречивые, но в целом, видимо, эффект от «Спутника V» сходный.

Защита от факта инфекции, вероятно, несколько выше и продолжительней для мРНК-вакцин — за счет амплитуды В- и Т-клеточного ответа [2]. Однако суть иммунного ответа (пункт 1А) аналогична, и в плане защиты от тяжелого течения аденовирусные вакцины если и уступают, то несущественно.

3. Защищают ли аденовирусные вакцины, такие как «Спутник V» или AstraZeneca, от распространения COVID-19 в популяции, в том числе варианта «дельта»?

Да, защищают.

Возможно, эффективность аденовирусных вакцин в этом аспекте несколько уступает мРНК-вакцинам, дающим более высокую амплитуду и продолжительность иммунного ответа [2]. Причины описаны в пункте 1В.

Note: это не значит, что мРНК-вакцины лучше. Покажет время. Но они чутка посильнее.

4. Следует ли России закупить мРНК-вакцины и предложить населению?

Да.

По многим причинам.

1. У населения должен быть выбор. По различным соображениям (научным, медицинским, личным) многие предпочли бы вакцинироваться мРНК-вакциной. Это повысит охват населения и доверие к системе здравоохранения в целом.

2. мРНК-вакцины дают несколько более надежную защиту с точки зрения популяционного иммунитета.

3. Конкуренция — это хорошо для отечественного фармрынка.

Примерно по тем же причинам следует поддерживать развитие биотеха в стране в целом и развитие мРНК-вакцин в частности. Помимо вирусных инфекций, это также фактически единственный тип вакцин, который сегодня подает надежды в онкологии.

5. Существуют ли способы приобрести долговременный В- и T-клеточный иммунитет к COVID-19?

Возможно, да.

Например, на определенное время нас, видимо, защитят такие комбинации:

  • заболевание в легкой форме, через ~3–8 месяцев — «Спутник Лайт»;
  • «Спутник V» (оба компонента), позже — заболевание в легкой форме;
  • «Спутник V» (оба компонента), через ~5–8 месяцев — «Спутник Лайт»;
  • «Спутник Лайт» + мРНК-вакцина [2];
  • мРНК-вакцина + «Спутник Лайт» [2];
  • мРНК-вакцина + мРНК-вакцина [2].

Вывода тут два, хотя он примерно один:

  • если вы уже болели — нужно привиться, как минимум один раз, а дальше никто пока не знает;
  • если не болели — нужно привиться, как минимум два раза, например, с интервалом в шесть месяцев, а дальше опять никто не знает.

6. Правда ли, что аденовирусная вакцина — «одноразовая»?

Судя по всему, нет, всё больше информации по эффективности бустирующего эффекта («буста») при последующих вакцинациях.

7. Вакцинироваться через шесть месяцев после заболевания в легкой форме — разумно?

Да.

Конкретная озвученная где-то цифра в шесть месяцев не имеет четкого статистического обоснования, но таковое мы получим нескоро. Совокупная информация о повторных и даже о двойных повторных заболеваниях, титрах антител, доступности вакцин, целесообразности ревакцинации как таковой, простота восприятия простой цифры — говорят о разумности интервала в шесть месяцев применительно к текущей ситуации.

8. Нужно ли вакцинироваться как можно чаще, например ежемесячно?

Нет.

Иммунная система в результате уйдет в анергию (откажется перманентно активироваться на одно и то же).

9. Что лучше с точки зрения формирования долговременного иммунитета — переболеть в легкой форме и вакцинироваться или наоборот?

Во-первых, выбирать не приходится, так как без вакцинации высока вероятность переболеть в тяжелой форме или погибнуть.

Во-вторых, вероятно, лучше сначала прививка, так как в этом случае В-клеточный ответ будет сфокусирован на S-белке. А это скорее хорошо. Иммунная система вообще-то сама заранее не знает, антитела против какого вирусного участка окажутся нейтрализующими. И в целом она всегда балансирует, выбирает разные клоны для ответа. Если мы можем указать ей на верную мишень — это правильно. В ходе заболевания в дальнейшем антительный ответ также скорее будет направлен на эту мишень. Это правильный «импринтинг».

10. Для невакцинированного — сопоставимы ли последствия инфекции и вакцинации?

Нет.

Вероятность смертельного исхода или тяжелых последствий для здоровья в случае инфекции выше на три порядка.

11. Разумно ли отсидеться и не прививаться, пока все вокруг это сделают?

Нет.

Во-первых, вокруг вас такие же эгоисты (это не ругательство, а свойство человеческой натуры), и, рассуждая так, мы все окажемся одинаковыми дураками (а это уже ругательство, но что делать).

Во-вторых, популяционный иммунитет останавливает распространение только единовременной вакцинацией >80% населения мРНК-вакцинами, как это почти произошло в Израиле (60% вакцинированных). В России это произойдет нескоро, и вы не пересидите.

В-третьих, вирус эволюционирует и будет иногда пробулькивать даже в таких условиях полной вакцинации.

12. Нужно ли вакцинироваться молодым?

Да.

Во-первых, плевать на старшее поколение — это бесчеловечно.

Во-вторых, эволюционирующий вирус уже добрался и до молодых в плане тяжелого течения, и этот тренд, весьма вероятно, будет продолжен.

13. Стоит ли опираться на уровень антител?

В плане оценки личной защиты — только косвенно. Наша защита состоит не только из антител, см. пункт 1А. При этом не все детектируемые антитела нейтрализующие, а все тесты разные.

При грамотном мониторинге в динамике можно отследить выраженный подъем уровня антител через месяцы после перенесенной инфекции или вакцинации, что может указывать на бессимптомно перенесенную инфекцию, послужившую естественным «бустом». Однако стандартизовать такой мониторинг и использовать его для принятия решений непросто.

В популяционных исследованиях, оценке эффективности вакцин, степени сформированности популяционного иммунитета — да. При понимании, что снижение титров — это нормально и не означает полную потерю защиты (пункт 1А). Долговременная защита может быть выражена относительно низкими титрами [3] или даже вовсе не детектироваться на уровне антител.

14. В будущем — потребуется ли ежегодно прививаться новыми вакцинами по ходу эволюции вируса?

Возможно — да.

Возможно — нет, если окажется, что в целом накопленная память В-лимфоцитов способна самостоятельно адаптироваться, а также существуют Т-клетки памяти против консервативных эпитопов, от которых COVID-19 уйти не сможет, и число тяжелых случаев сойдет на нет.

15. Может ли неудачная вакцина привести к более тяжелому течению вирусного заболевания?

Да.

Неверный тип вызванного вакциной Т-клеточного ответа (не путать с ADE, риск которого пока никак не подтвердился) может усугубить тяжесть заболевания (см., например, [4]).

Это заведомо не относится к имеющимся аденовирусным («Спутник V», AstraZeneca) и мРНК-вакцинам, для которых:

  • проведена третья фаза и ведутся расширенные исследования, накоплен значительный опыт;
  • показан верный тип Т-клеточного иммунного ответа (Th1).

Однако в целом необходимо с осторожностью относиться к новым типам вакцин, отслеживать индуцируемые типы антиген-специфичного Т-клеточного ответа (Th1/Th2/Th17 etc).

16. Обесценивает ли эволюция вируса наши усилия по вакцинации?

Нет.

Во-первых, несмотря на математическое снижение эффективности нейтрализации, эти антитела по-прежнему нас защищают.

Во-вторых, В-лимфоциты памяти, кое-как узнающие S-белок предыдущего варианта, быстро дообучатся на новом варианте — они умеют это делать очень хорошо.

В-третьих, вакцинация формирует память Т-лимфоцитов против множества эпитопов S-белка. От них от всех оно быстро не упрыгает.

17. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие эволюционирующие штаммы COVID-19 будет менее эффективным?

Нет, это крайне маловероятный сценарий.

С приходом новых эволюционирующих волн COVID-19 В-лимфоциты будут дотачивать свои антитела, см. предыдущий пункт.

18. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие иные коронавирусные инфекции будет ослаблен?

Этот сценарий невозможно полностью исключить, однако он также очень маловероятен.

Сегодня есть текущая задача справиться с имеющейся заразой. И параллельно научиться — к следующей инфекции такого уровня опасности мы подойдем уже с совершенно другим арсеналом защитных инструментов.

Изначально текст был опубликован в «Фейсбуке» [5]

1. Vaccines highly effective against hospitalisation from Delta variant.

2. Safety and Immunogenicity Report from the Com-COV Study — a Single-Blind Randomised Non-Inferiority Trial Comparing Heterologous And Homologous Prime-Boost Schedules with An Adenoviral Vectored and mRNA COVID-19 Vaccine. Preprintes with THE LANCET.

3. A long-term perspective on immunity to COVID. Nature. News and views.

4. Strategies to Prevent SARS-CoV-2-Mediated Eosinophilic Disease in Association with COVID-19 Vaccination and Infection. International Archives of Allergy and Immunology.

5. facebook.com/dmitriy.chudakov.7/posts/4139857069416175

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest

215 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
1 год назад

Из Твиттера

Зачем вакцинироваться, если у вакцинированных также случаются прорывные инфекции и они также могут заражать остальных, так как у них одинаковая вирусная нагрузка с невакцинированными?

Вот и давайте разберемся, а зачем по-прежнему необходима вакцинация

Тред

https://twitter.com/Nat_anest/status/1422516011312554018

https://twitter.com/Nat_anest/status/1422516050491547650

Последняя редакция 1 год назад от Алексей В. Лебедев
Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад

https://www.mk.ru/science/2021/08/08/variant-koronavirusa-lyambda-nazvali-russkoy-ruletkoy.html
Пока, насколько мне представляется, непонятно — увеличивается, остаётся нейтральным или же уменьшается число мутаций ковида по отношению к процессу вакцинирования.
Так же непонятна эффективность существующих вакцин (кроме заведомо провальных) по отношению к новым штаммам дельта (основной в России) и лямбда (Перу, Южное полушарие).
При наличии этих нерешённых вопросов любая массированная агитация (альтернатива вакцинированию — строгое ношение масок и регулярная сдача пцр-тестов), носящая порой совершенно оголтелый характер, за исключительно и только вакцинацию, эта агитация представляется мне в настоящий момент по меньшей мере (пере-)избыточной.
Л.К.
Ношение масок в присутственных местах обязательно также и при и даже после прививок. Так полагаю.
К.

01.01.09
01.01.09
1 год назад
В ответ на:  Леонид Коганов

И что бы мы делали без московского комсомольца, эха и советской россии????

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
1 год назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Заставить людей строго носить маски так же не получилось и не получится, как не получается заставить прививаться. Это тупик. А этой осенью-зимой нас неизбежно ждет подъем заболеваемости в несколько раз больше этого периода прошлого года. Зима близко.

01.01.09
01.01.09
1 год назад

Заставить можно. Одна особа, не дослужившаяся до статуса моей родственницы, нор счиьтавшая, что она может понимать, что вакцинироваться ей не нужно, составляла сметы для детских утренников и корпоративов.
Ей положили на стол две бумажки талон на прививку на завтра и чистый лист для заявления по собственному. Она как ни странно привилась

01.01.09
01.01.09
1 год назад
В ответ на:  01.01.09

Другой пример. Профессор МГУ. Так выяснилось, что двое привитых готовы участвовать с ним в конкурсе… — тот же результат

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад

Конечно, понятно — не получилось и не могло, имхо. В европах маски раздавали бесплатно в общественном транспорте и присутственных местах. На входах в станции метро. Бесплатно. У нас, похоже, и на пандемии — общем бедствии — решили, и грязно, — нажиться, вытянув деньги с людей.
Не будете спорить, что выдержать масочный режим проще, нежели колоться с порой непредсказуемым результатом и минимальной от оного смешной страховкой (Мурашко, помнится, пообещал поднять от 10 тыс. за инвалидность и от 30 тыс. — за летальный исход — «деревянныхх», но поднял ли? даже от такого страхового «уровня»?).
И, наконец, к чему это странное «вангование» / камлание о том, что нас якобы ждёт, совершенно ничем не подтверждённое решительно? (ритор вопр):
«В несколько раз больше…».
С чего это взято, из каких (предварительных) исследований? Мне таковые не ведомы вовсе!
Л.К.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
1 год назад
В ответ на:  Леонид Коганов

>В европах маски раздавали бесплатно в общественном транспорте и присутственных местах. На входах в станции метро. Бесплатно.

Вы слишком хорошо думаете о людях. У нас в МГУ раздавали маски бесплатно. Студенты их или не брали, или брали и выкидывали, не носили. Если люди не хотят носить маски, не верят в то, что это имеет смысл, то не важно, платно это или бесплатно. На входах будут брать, дальше снимать и выкидывать. Не верю, чтобы кто-то отказывался от масок от бедности (по крайней мере, массово). В магазинах, видел, бесплатно давали перчатки, никто их не брал.

>«В несколько раз больше…».
С чего это взято, из каких (предварительных) исследований? Мне таковые не ведомы вовсе!

Прошлый год показал, что ковид подвержен сезонным факторам, как другие ОРВИ, грипп и т.д. Посмотрите, какой был подъем с августа к концу 2020 года. И во сколько раз выше уровень сейчас, чем в августе 2020 года. Так можно примерно оценить, что нас ждет. Как-то сбить этот прогноз могла бы массовая вакцинация, но она провалена.

Последняя редакция 1 год назад от Алексей В. Лебедев
Denny
Denny
1 год назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Мутация — случайное событие при дублировании наследственной информации. Происходит при размножении. Это всем известно. Вероятность мутаций, таким образом, прямо связана со скоростью размножения. Подавление размножения вируса при помощи вакцинации однозначно сдерживает появление новых мутаций. Если бы вирус удалось загнать в резервации, то появление новых штаммов стало бы исчезающе маловероятным.

Но нынешние мутации еще не самая большая беда. Пока новые штаммы переносятся только людьми, надежда справиться есть. А вот если размножающийся и мутирующий вирус найдет себе носителей среди животных, в которых он сможет размножаться и дальше мутировать, вот тогда хана. Вычистить его из таких резервуаров становится невозможным. Получим новый грипп. Который возвращается раз за разом, каждый раз в новых формах.

01.01.09
01.01.09
1 год назад
В ответ на:  Denny

Абсолютно верно. Остается лишь добавить анализ возможной ситуации искусственного происхождения…

Демос
Демос
10 месяцев(-а) назад

Уважаемый автор!лично к вам вопрос!человек переболел бессимтомно!есть антитела!но он не знает!идет прививаться!или человек носитель вируса в инкубационном периоде!делает прививку!ибо чувствует себя нормально!а осмотр перед вакцинацией формальный!болезнь не выявит!как вы думаете,что будет?вам знакомо понятие антителозависимого эффекта?цитокинового шторма?почему вы об этом не говорите читающим???мэднэ? Почему не раскрываете потенциальную опасность этих возможных явлений от прививки?

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (11 оценок, среднее: 3,73 из 5)
Загрузка...