Вакцинация: «по любви» не получилось

Пётр Талантов
Пётр Талантов

Российская кампания добровольной вакцинации с треском провалилась и перешла к стадии принуждения. Почему у государства не получилось «по любви»?

Я не поддерживаю распространенное в моей ленте (в «Фэйсбук». — Прим. ред.) мнение, что во всем виноваты глупые антипрививочники. Мол, все беды от людей (слышал даже вариант «нелюдей» от идиота-ведущего на «Серебряном дожде»), ничего не понимающих в медицине и биологии. На мой взгляд, это глубоко неверно. Да, упоротые антиваксеры существуют, но их относительно немного. У нас же, вопреки давно доступной бесплатной вакцине, привит лишь каждый десятый. Две трети населения, согласно опросам, вообще не собираются прививаться.

Глянем на вещи здраво, не стоит ждать от большинства жителей нашей родины, как и любой другой страны, вдумчивого чтения статей в Lancet. Или понимания того, как работает векторная вакцина. Чего уж там, до этого и большинству отечественных врачей далеко. Большинство вынуждено принимать решение в условиях полной неопределенности — в сфере, в которой они абсолютно не ориентируются. Исследования показывают, что в таких случаях важно не знание как таковое, а наличие или отсутствие доверия существующим — и, как правило, созданным государством — процедурам. У нас им, очевидно, не доверяют.

Это недоверие возникло на хорошо удобренной почве. Оно было практически неизбежно в среде, где медицинскими процессами пытаются рулить чиновники и спецслужбисты. Еще и помешанные на тайных спецоперациях и воображаемом «геополитическом противостоянии». Так, вредной в среднесрочной перспективе оказалась гонка за тем, чтобы сделать вакцину первыми в мире. Я бы предположил, что запустила ее команда сверху, хотя это могло быть и желание отличиться снизу. Так или иначе, приоритет этой цели над решением эпидемиологических или экономических задач был виден во всем — от дурацкого названия до заполнивших российскую прессу после регистрации «Спутника V» победных реляций. Увы, в погоне за целью неизбежно пришлось срезать углы. Регистрация без минимально приемлемых данных, этические нарушения при проведении исследования — всё это со старта создало вокруг «Спутника V» негативный фон. Спешка вышла нам боком. Желанная победа на международной арене со временем оказалась пирровой: вакцина пока далека от регистрации в EMA; Словакия сворачивает вакцинацию «Спутником V» из-за низкого спроса (но оставляет Pfizer/BioNTech, Moderna и AstraZeneca). Не имея регистрации в Европе, «Спутник» не открывает возможность путешествовать по ЕС без карантина, а значит, не создает для потребителя дополнительную ценность. Можно искать в этом происки врагов, но я вижу закономерные последствия приоритета политических целей над медицинскими.

Более того, мы не хотим и не умеем работать в соответствии с принятыми в развитых странах правилами изучения эффективности и безопасности лекарственного препарата. В каком-то смысле ничего особенно возмутительного по меркам российского фармрынка в этот раз не произошло. Институт Гамалеи и «Вектор» всё сделали так, как это делается у нас обычно, может, даже местами лучше. Да, регистрация прошла без убедительных доказательств эффективности и безопасности. Но у нас есть целые классы не признанных в остальном мире лекарств. В аптеках полно пустышек, не имеющих минимально приемлемых доказательств эффективности или даже заведомо неэффективных. Недостаточная прозрачность исследований российских противоковидных вакцин на раннем этапе — естественное продолжение той абсолютной непрозрачности, которой у нас сопровождается выход на рынок лекарственных средств. Напомню, что российский Минздрав много лет игнорирует закон, требующий публиковать результаты экспертизы выходящих на рынок лекарств. А когда Россия начала публиковать экспертные заключения на портале ЕАЭС, первыми там появились данные по препаратам компании «Материа медика». Как будто специально было выбрано именно то, что не может работать по определению, поскольку не содержит действующего вещества. Месседж читается вполне четко: да, эти документы — вранье, все это понимают, но нам плевать.

В общем, ничего нового, всё как всегда. Но пока мы тихо банчим очередной фуфлоферон для внутреннего рынка — это одно, а когда оказываемся в центре мирового внимания — возникают нюансы.

Ну и персоналии «Спутнику V» достались не самые удачные, чего уж там. Гинцбург неизбежно ассоциируется с «Кагоцелом». А у последнего репутация не столько пустышки, сколько опасного препарата, вызывающего бесплодие. Возможно, именно отсюда недавно появившиеся слухи о репродуктивных нарушениях, связанных со «Спутником V». Полагаю, что «Кагоцел» все-таки не вызывает бесплодие (как, впрочем, и не влияет на течение болезни), но причины дурной репутации понятны. Существующие публикации не отвечают на вопросы. На этом фоне компания-производитель ежегодно закапывает себя еще глубже, реагируя на любые вопросы и критику судебными угрозами, а не научными данными.

Происходящее со второй вакциной («ЭпиВакКорона» от «Вектора») наглядно демонстрирует, что опасения небеспочвенны. Эффективность «ЭпиВакКороны» на сегодня под вопросом. На этом фоне начали появляться сообщения о том, что людей обманом вакцинируют «ЭпиВаком» под видом «Спутника». Моих пожилых родственников, попросивших в поликлинике «Спутник», привили «ЭпиВаком» — якобы лучше для пожилых. При этом, судя по всему, дали подписать информированное согласие и включили в исследование, не объяснив, что происходит. Всё как всегда.

Помимо особенностей российского фармрынка есть еще один источник недоверия. Борьба с эпидемией требует солидарности и вовлеченности всего общества. Ее непросто вести там, где власть общается с населением в основном в режиме «операции прикрытия». Да, мы уже привыкли к постоянной брехне, но в последний год ее было как-то чересчур. Вакцинная эпопея разворачивалась параллельно скандалам с отравлением Навального и других невосторженных граждан. Что при этом должно было происходить в голове обывателя любой политической ориентации? Вот государство травит людей ради своих целей и принуждает врачей покрывать это вранье. А вот то же государство и те же физиономии по телевизору начинают рассказывать про самую лучшую в мире вакцину. Эммм, вы серьезно?

Кстати, о говорящих головах. Мы не знаем, как именно неумный закон «о просветительстве» повлиял на активность тех лидеров мнений, кто мог бы сейчас использовать это «опасное» просветительство для убеждения в необходимости и безопасности вакцинации. Он, безусловно, мог оттолкнуть, демотивировать и заставить замолчать часть из тех, кому население доверяет больше, чем тв-****звонам (звездочки от ТрВ-Наука. — Прим. ред.) на зарплате. А у реанимированного с помпой и задорого общества «Знание» успехов на этом поприще пока тоже не видно.

Резюмируя. Я думаю, что происходящее совсем не про антивакцинаторов. Это диагноз существующей модели управления страной и сложившимся в результате отношениям между властью и обществом. Вопреки опросам, рейтингам, шествиям, ленточкам на машине и «можем повторить» мы не готовы к реальной консолидации и противостоянию общему врагу там, где от нас требуется минимальное усилие и риск. Поход в поликлинику — далеко не смерть в окопах. Что-то с этим надо делать.

Пётр Талантов,
сооснователь фонда «Эволюция»

Подписаться
Уведомление о
guest

164 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад

В Европу сейчас так и так карантин. Совершенно неважно чем ты привит или нет. Хоть файзером, хоть каким-нибудь “ваком”.
Из Израиля тоже дороги нет. Привит ты или нет.
Кто был прав – привитые или антипрививочники – мы узнаем через годик – другой.
Пока никто не придумал вакцины от Коронавирусов.
От SARS 1 смертность была 30%. У непривитых.
У привитых смертность была 100%.
Говорят, SARS-2 быстро эволюционирует в направлении своего предшественника…

y.v.
y.v.
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Пруфы? Вики утверждает что смертность от SARS-1 была 9%, и никто никакой вакцины никто разработать не успел, потому что вирус быстро кончился.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  y.v.

Все пруфы легко находятся. Статистика знает всё.
Смертность зависела от страны. В ЮАР было 100%, в Канаде 17%, в Китае 7%.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1097933/umfrage/sars-sterberate-nach-laendern-weltweit/
Вакцины пытались делать. Погуглите – найдёте.
Не получилось: нейтрализующие тела создавались, но при контакте с вирусом подопытные животные умерли все без исключения.
Эффект называется ADE: Antibody-Dependent Enhancement
https://www.nature.com/articles/s41564-020-00789-5

In this mechanism, non-neutralizing antibodies bind to the viral surface and traffic virions directly to macrophages, which then internalize the virions and become productively infected. 

Изначальный Уханьский вирус не умел такого.
Но он же учится, и учится очень неплохо, как мы видим.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  y.v.

Ну вот и дожили.
С.37 из Перу имеет смертность 12%, что выше чем у SARS1.
На всякие вакцины и антитела этому “лямбда”-варианту наплевать.

Денис Бойко
Денис Бойко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

И че вы предлагаете? Или просто злорадствуете с чего-то?

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Денис Бойко

лекарство искать.
нашли же вполне действенную терапию от СПИДа.
а вакцины здесь – это опасный и неправильный путь. вирус мутирует слишком быстро,
не могу исключить варианта, что привитые начнут умирать пачками при появлении нового штамма.
тогда наличие антител будет фактором риска.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Денис Бойко

https://www.nstu.ru/science/dissertation_sov/dissertations/view?id=1400
Простите покорнейше, Ваш типа диссер?
Можно не отвечать (на моё любопытство – Л.К.).
Л.К.

Денис Бойко
Денис Бойко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Нет, не мой. И отчество не мое.

Мишутка
Мишутка
2 года (лет) назад

Можно провести эксперимент, наверно даже нужно, вот убрали Чубайса с Роснано и сразу пошла в конторе прибыль за столько лет впервые, думаю если убрать мадам Голикову, Попову и их подружек и впредь не подпускать их к здоровью народа никогда, то ситуация сразу пойдет на улучшение, и вирус отступит….

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
2 года (лет) назад

Примитивная злорадная демагогия – ни слова о собственной позиции относительно тотальной перманентной вакцинации от коронавирусной инфекции в РФ. Единственный диагноз-рецепт автора – сменить существующую модель управления страной.
Заглянул в Википедию – хотел узнать, кто его родители, – в статье ” Талантов, Пётр Валентинович” ни слова о родителях.

01.01.09
01.01.09
2 года (лет) назад

Заглянул в Википедию — хотел узнать, кто его родители

Мало ли у кого про родителей в Вике не найдете.

А по поводу всего остального умные кандидаты по одномандатным округам на чужие встречи не шляются…

Георгий
Георгий
2 года (лет) назад

Заглянул в Википедию – хотел узнать, кто двоюродная тетка Владимира Аксайского – ни слова.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
2 года (лет) назад
В ответ на:  Георгий

Георгий, сочувствую, однако ничем не могу помочь – все мои троюродные тёти ушли из круга живых, – это всё, что я о них знаю.

Георгий
Георгий
2 года (лет) назад

Вы удивитесь, Владимир: моих родственников в Википедии тоже раз два и обчелся. Как спроецировать этот факт на родителей Петра Талантова?

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
2 года (лет) назад
В ответ на:  Георгий

Георгий, мне нравится ваша способность быть предельно внимательным – это родовой признак научного работника по призванию.
Петр Талантов, похоже, из пассионариев – и мне всегда интересно, – насколько такие личности ощущают себя звеном в цепи поколений. Нежелание упоминать о своих родителях в биографической вики-статье – это, я полагаю, его самостоятельное решение, – даже если оно неосознанное. Вот как-то так.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
2 года (лет) назад

Никто не заметил, придется поправить самого себя: одно слово о родителях есть – это отчество Петра. 

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад

Интересно, как пропустили эту статью?
Конечно, это mdpi, но всё же…
https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/693
краткое содержание:
вакцинация предотвращает 3 смерти (стариков и больных), но приводит к смерти двух (молодых и здоровых).
Всё они врут?

Георгий
Георгий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Вы предисловие от редакции журнала читали?

The journal is issuing this expression of concern to alert readers to significant concerns regarding the paper cited above [1].

Serious concerns have been raised about misinterpretation of the data and the conclusions.

The major concern is the misrepresentation of the COVID-19 vaccination efforts and misrepresentation of the data, e.g., Abstract: “For three deaths prevented by vaccination we have to accept two inflicted by vaccination”. Stating that these deaths linked to vaccination efforts is incorrect and distorted.

We will provide an update following the conclusion of our investigation. The authors have been notified about this Expression of Concern.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Георгий

Бинго!
Фактчекеры проснулись.
А что там “мисинтерпретировать”?
Первый автор конкретно в твиттере всю интерпретацию написал.
Интересно, его уже забанили?

Георгий
Георгий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Если Вас интересует истина, а не реакция на дешевые вбросы, посмотрите разбор этой статьи здесь: https://twitter.com/GidMK/status/1409293097402466304
Эпидемиолог вполне внятно разбирает манипуляции автора (кстати, психолога, далекого от проблемы и, как видно, от научной этики)

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Георгий

“Истина от психолога” – это круто! Тут я молчу.

Георгий
Георгий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Вот именно. Автор пресловутой статьи, вами цитируемой – психолог. Остаётся молчать.

Пал Палыч
Пал Палыч
2 года (лет) назад
В ответ на:  Георгий

Я молчу.

Но факт остаётся фактом.
5 тыщ смертей после прививок (VAERS) в США против 500 тыщ смертей от ковида.
Баланс кажется положительный.
Но вот загвоздка.
Ковид убивает старых и больных.
А прививка – молодых и здоровых.

Денис Румянцев
Денис Румянцев
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Там написано, что статья отозвана.

Сов OK
Сов OK
2 года (лет) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Честно говоря, этот mdpi настораживает. Часто приходят письма с предложением поучаствовать в каком-нибудь спецномере журнала. Все это похоже на хищные журналы, хотя у них почти везде и немалые IF в отличие от первых. Цены на публикацию тоже немалые. Возможно, либо с этими журналами mdpi разберутся в WoS и выкинут оттуда, либо они сменят свою агрессивную политику.

Кристина Алхимина
Кристина Алхимина
2 года (лет) назад

Отличная формулировка, актуальные проблемы описаны. А вот комментарий Владимира Аксайского совсем лишенный смысла набор слов. Вообще не понятна его проблема и замечание. Может быть это послание инопланетного разума? Необходим лингвистический анализ

y.v.
y.v.
2 года (лет) назад

Когда мы говорим о “провале кампании вакцинации” все почему то фокусируются на “спросе”(желающих вакцинироваться), но никто не говорит о “предложении” – количестве произведённых вакцин. Складывается впечатление, что с производством по крайней мере Спутника всё отлично, склады ломятся от запасов вакцин, и только упрямое население не идёт на прививку.

Мне кажется это мнение основано примерно ни на чём. Сколько вакцин уже произведено – государственная тайна, а темпы вакцинации весной были низкие. Но почему мы уверены, что дело только в спросе? В ту же Аргентину привезли 6,5 миллионов первого компонента Спутника, и только 1,5 миллиона второй, что явно говорит о том, что второго компонента и своим не хватает… Так что отсутствие “рекламы” прививок весной вполне могло объясняться тем, что спрос был примерно равен предложению, и производство росло не очень…

Alex
Alex
2 года (лет) назад

“Это диагноз существующей модели управления страной и сложившимся в результате отношениям между властью и обществом.”

Автор прав, но действительно ли он понимает то, что написал?

В.П.
В.П.
2 года (лет) назад

Возможно всё идёт по плану. Реклама Спутника V требуется лишь для внешнего потребителя, чтобы продать. А так ли нужна государству вакцинация населения? За последние два года число пенсионеров сократилось на полтора миллиона. Это огромная экономия бюджета. Сокращение достигнуто в основном благодаря повышению пенсионного возраста, но не только.

01.01.09
01.01.09
2 года (лет) назад
В ответ на:  В.П.

Так что молодым научным сотрудникам года через три светит должность сторожа-директора без всяких выборов

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
2 года (лет) назад
В ответ на:  В.П.

В.П., из всех ваших догадок мне показалась нетривиальной только одна – «это огромная экономия бюджета».
Привожу оценку экономии на 750 тысячах пенсионерах в год или на 1.5 млн за 2 года.
Бюджет России в 2020 году:
Доходы  19 трлн руб.
Расходы – 23 трлн руб.
Средняя пенсия в 2020 году 16 тыс руб.
Экономия расходов бюджета на 750 тыс пенсионерах в 2020 году
=(16тыс*750тыс/23 трлн)*100=0.05%
Например, от пенсии это =16тыс.руб*0.05%=8руб, – похоже, только очень бережливый пенсионер скажет – «…это огромная экономия». Однако, не исключаю, – у Вас, возможно, более изощренный алгоритм расчета.

В.П.
В.П.
2 года (лет) назад

Конечно другой. На одного пенсионера 16тыс*12мес=192 тыс. в год. Пенсионеров убыло на 1.5 млн. Значит экономия примерно 300 000 млн. руб. Триста млрд. руб это примерно 1.5% бюджета. Уж точно больше чем на всю науку. А 0.05% это по порядку величины зарплата всех научных сотрудников бывших институтов РАН. Действительно мелочь.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
2 года (лет) назад
В ответ на:  В.П.

В.П., согласен с вашим расчетом. Похоже, математику на ЕГЭ я бы не сдал.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
2 года (лет) назад

Однако, вынужден заметить – 300 млн это за два года, – а за один год 150 млн, – ваши 1.5% приходиться уменьшить вдвое, – так что, похоже, ЕГЭ нам обоим не пройти.
=(16тыс*750тыс*12/23 трлн)*100=0.63%

В.П.
В.П.
2 года (лет) назад

Полтора миллиона – это не количество умерших. Это разность между ушедшими в лучший мир пенсионерами и людьми достигшими в этот период пенсионного возраста. То есть в очередной месяц нужно платить на 1.5 миллиона пенсий меньше. А тенденция до повышения возраста и пандемии была такова, что число пенсионеров росло. Если бы эта тенденция продолжилась, то получателей пенсий в очередной месяц было бы почти на 2 млн. больше чем сейчас.
P.S. Согласен, что подсчёт экономии не вполне корректен. Правильно считать интеграл. В случае линейной функции экономия за последний год будет (((0,75+1,5)/2) *12*16/230)%, то есть примерно 1%

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
2 года (лет) назад
В ответ на:  В.П.

В.П., спасибо, – интересное рассуждение, – мне нравится и, не исключено, пригодится.

Сов OK
Сов OK
2 года (лет) назад

Так на них не нужно будет тратить деньги и следующие годы. Плюс можно экономить на разных льготах, медобеспечении и т.д.

Пенсионную реформу придумали ведь не просто так. А тут к ней ещё «бонус» идёт.

res
res
2 года (лет) назад

Распустились вы при добрейшем начальстве. КПСС вас бы в два месяца привила. ПОГОЛОВНО! ))

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  res

“Мама – анархия, папа – стакан портвейна…” (Виктор Робертович Цой, настоящий без дуракофф русский гений из Купчино – Питер, там же, где и математик Г.Я. Перельман).

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  res
Валерий Морозов
2 года (лет) назад
В ответ на:  res

И правильно сделала бы. Непривитый шалопай в метро носитель смертельного вируса. Он опасен, как и пьяный за рулем. В данном случае призывы к свободам – преступление.
Посмотрите на Китай все надели маски и встали на расстоянии 1.5 м друг от друга. Визит к теще только по пропускам.

Марина Джексенбаева
Марина Джексенбаева
2 года (лет) назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Привитый шалопай и даже не шалопай вовсе, а солидный гражданин, тоже может быть распространителем вируса, а если очень не повезет, то и суперраспространителем. Потому что ни одна вакцина не дает стерилизующего иммунитета.

res
res
2 года (лет) назад

Так будучи привитым еще в январе, я все равно надеваю маску в транспорте и ТК. Этим я просто выражаю уважение окружающим. Мало ли, вдруг я супер распространитель ))

Денис Бойко
Денис Бойко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Китайцы больные люди, прежде всего, головой. Пусть живут, как хотят. Но они захотели навязать свой образ жизни всем, в т.ч. экспериментируя с вирусами. У них получилось. Теперь большая часть мира их люто ненавидит.

01.01.09
01.01.09
2 года (лет) назад
В ответ на:  Денис Бойко

Кстати, все претензии им можно предъявлять лишь в Басманный и Тверской суд соответственно – Гаага не потянет

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  res

Простите, Коллега, Вы не пытались из каплока удалить ровно два слога, а именно: первый и третий?
Не доктор Шарадек, а
Ваш покорный слуга Л.К.

res
res
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Не успеваю за полетом вашей мысли. Отмечу только, что КПК вакцинировала уже около миллиарда китайцев. МИЛЛИАРД!

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  res

Вы, госп. Res, по обычаю, всё напутали, имхо. В частности, Вы перепутали меня и коллегу госп. Дениса Бойко, с постом которого – см. чуть выше – я в целом согласен (на сей конкретный кейс).
Л.К.
Вспоминается Владимир Семёнович Высоцкий и его “Случай на шахте”: “Начнёт три нормы выполнять, начнёт стране угля давать / И нам – хана!”.
Цитирую навскидку по памяти,
К.

res
res
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Просто вы мне как бы ответили. А я вас не понял ))

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  res

“Аксельрод ни в чём не виноват!” (цитата, кажется, из “Ричарда”, претендующая на “мемность”, имхо).
Л.К.

Old_Scientist
Old_Scientist
2 года (лет) назад

Можно подумать, что народ разделился на два лагеря – прививочников и антипрививочников. На самом деле наиболее многочисленная категория – это уже переболевшие. Так, вот, никто про нас переболевших не вспоминает и о наших проблемах не говорит. Нас тоже заставляют прививаться, не принимая во внимание ни наличие антител, ни постковидное состояние переболевших. Какие для нас могут быть последствия вакцинации, никто не знает, но на голубом глазу уверяют в безопасности. У меня ковид привел к тромбозу, а что будет, если я привьюсь? Гарантий никто дать не может.

01.01.09
01.01.09
2 года (лет) назад
В ответ на:  Old_Scientist

Ни Пенсионный фонд, ни ГУП Ритуал прививаться не заставляет, а первичная маржа по-прежнему допускает страхование…

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Old_Scientist

Какие для нас могут быть последствия вакцинации, никто не знает. Это верно, никто не знает. Нет убедительной статистики. А вот данные о том, что иммунитет нестойкий (как после болезни, так и после прививки) уже достаточны, чтобы переболевшие не чувствовали себя в безопасности.

А от кого вы хотите гарантий и каких? Если из трех российских вакцин для двух вообще нет данных третьей фазы клинических испытаний. То есть вообще не доказано, что они хоть как-то работают.

Old_Scientist
Old_Scientist
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Конечно, я не чувствую себя в безопасности. Пытаюсь читать высказывания медиков, чтобы получить ответ на вопрос: если после ковида был тромбоз, может ли он быть после прививки? За рубежом ответ положительный – да, возможно, но не всегда. Из-за этого там запретили вакцину АстроЗенека для вакцинирования пожилых людей. Вот и приходится выбирать, что будет хуже, прививаться или не прививаться….

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
2 года (лет) назад
В ответ на:  Old_Scientist

Иногда обрести ощущение безопасности помогает знакомство с мысленными опытами и трудами предыдущих поколений, – ведь проблема вечная, – меняется только её обличье. При этом желательно использовать жизнеутверждающий опыт, – типа опыта Альберта Эйнштейна о поведении тела в падающем лифте. Если его опыт покажется слишком скоротечным, – можно использовать опыт Михаила Салтыкова-Щедрина, – называется ” ПРЕМУДРЫЙ ПИСКАРЬ”.
https://ilibrary.ru/text/1255/p.1/index.html
В пользу такого преемственного подхода высказывается Исаак Ньютон в письме Р. Гуку 5 февраля (15 н. ст.) 1676 года – «…если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов».
Поделюсь и я своим опытом: – с 2003 года систематически пользуюсь только природными антибиотиками и антиоксидантами – мед, аскорбиновая кислота и бальзам “ВАК”, – мне сейчас 73 и я ни разу ничем не болел с 2003 г, ну и, разумеется, не прививался.
Способ использования меда с аскорбиновой кислотой:
в кружку вместимостью 200 мл поместить 1 чайную ложку растворимого кофе, ложку порошковой аскорбиновой кислоты без наполнителей, можно пищевую или марок хч, чда, ч, затем залить кипятком до уровня 1 -1.5 см от верхнего края кружки, перемешивать 7 секунд, затем добавить 3 чайные ложки натурального меда, перемешивать 21 секунду. Затем сесть за компьютер и не спеша, порциями по 2-3 глотка, в течение просмотра, например, новостной ленты Google выпить содержимое кружки.
Рецепт бальзама  “ВАК” в расчете на 2 л в бутылке из-под Coca-Cola:
0.2л H2O + 10 мл конц. HCl + 10 мл конц. H2SO4 + 250 г уксуса винного + 50 г аскорбиновой кислоты + 10 г KOH + H2O до 2 литров. Перемешать переворачиванием закрытой бутылки 21 раз, затем интенсивным встряхиванием 7 секунд.
Способ употребления:
1 раз в день по 40 мл перед обедом, – глоток “ВАК”, чередовать с глотком ряженки или апельсинового сока.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
2 года (лет) назад

Побочные действия:
Только положительные, – улучшится работа всех систем организма, – увеличится ясность и независимость мышления, – появится устойчивое ощущение безопасности и желание следовать принципу максимальной геохимической деятельности в соответствии с правилом: «счастье – своими руками».

Последняя редакция 2 года (лет) назад от Владимир Аксайский
Лёня
Лёня
2 года (лет) назад

Я правильно понял, что бальзам назван «ВАК», поскольку его побочные действия сродни эффекту остепенения?

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
2 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

Я не знаю, что такое “эффект остепенения”, Google тоже. Поясните термин, пожалуйста.
Это аббревиатура, – каждый волен расшифровывать, как ему захочется.

Лёня
Лёня
2 года (лет) назад

Остепенение – получение научной степени (от ВАК)

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
2 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

Ответ не по существу, – вы писали об “эффекте остепенения”, – но, тем не менее, спасибо за оригинальный вопрос.
К слову, – ВАК присуждает ученые степени, а не раздает, – однако, я допускаю, у вас своё мнение.

01.01.09
01.01.09
2 года (лет) назад

Степени присуждает диссовет, дипломы выдает министерство — вак это промежуточная структура

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад

Енто шта-а-а? Смесь “ханаанскаго бальзаму” и “слезы комсомолкинда”, по Веничке, так?
Л.К.
Венедикт Васильевич всегда писал, что неупотребимый в пищу (как телесную, так и духовную) – исключительно плод его писательского воображения. “А у Вас?”.
Ответствуйте, Сэр!
К.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Леонид, – бальзам «ВАК» не является алкогольным напитком.
Хотя, похоже, он мог бы помочь Венедикту Ерофееву, страдавшему раком горла.
По мнению Лайнуса Полинга, физико-химика высочайшего уровня,  – повышенные дозы аскорбиновой кислоты – прекрасное профилактическое средство против рака.
Полинг Л.К. Витамин С и здоровье (1974), (1975)                                                                    
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/”Nauchno-populyarnaya_literatura”_(ser.AN)/_”NPLAN”_.html#0002
Как мастер художественного слова, Венедикт Ерофеев – талант несомненный. Однако как личность он мне не нравится, – впрочем, как и Фёдор Достоевский, Виктор Пелевин… – я их инстинктивно сторонюсь.
Сейчас мой любимый писатель – Алекс Орлов. Почитайте его дилогию – “Тютюнин против ЦРУ” и “Тютюнин против инопланетян”. Не исключено, Вам будет интересно, как непосредственному участнику столичных публичных событий нашей смутной Перестройки, – Тютюнин и его друг напоминают героев «Москва-Петушки» своим творческим отношением к питьевым средствам перехода в параллельную реальность.

Vitaly
Vitaly
2 года (лет) назад
В ответ на:  Old_Scientist

Я читал, что в Италии, наоборот, пожилых вакцинируют АстраЗенекой, а моложе 60-ти — Пфайзером. Был смертельный случай тромбоза в Генуе (у девушки 18-ти лет) и несмертельный — в Алассио (тоже в Лигурии, у 34-летней женщины). После этого АстраЗенекой стали прививать только пожилых.
На днях, будучи nel mezzo del cammin di nostra vita, вакцинировался Спутником. Вроде, никаких странных ощущений нет.

Alex
Alex
2 года (лет) назад
В ответ на:  Old_Scientist

“Каждый имеет право выбора, стать жертвой науки или естественного отбора.” (Из сети)

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Alex

Главное, имхо, загодя не стать типа жертвой аборта.
Ибо тогда указанная “вилка” естественно и досрочно аннулируется напрочь. Типа “с концами”. (Почти из сети, там и не такое можно сыскать, имхо!).
Л.К.
Почему-то в голову лезут “детские страшилкинды” и герой Владимира Осиповича Богомолова тов. Таманцефф с его “педикюрными операторами” типа.
Свободныя ассоцыацыи типа.
К.

Владимир П.
Владимир П.
2 года (лет) назад
В ответ на:  Old_Scientist

== На самом деле наиболее многочисленная категория — это уже переболевшие.==
Нет, даже если предположить, что оф. статистика занижена в неск. раз – не самая многочисленная В противном случае дело с эпидемической обстановкой обстояло бы сейчас намного лучше.
== Какие для нас могут быть последствия вакцинации, никто не знает, но на голубом глазу уверяют в безопасности.==
Из общих соображений – вряд ли хуже, чем от повторного заражения.
== У меня ковид привел к тромбозу, а что будет, если я привьюсь? Гарантий никто дать не может.==
Отвечу банальностью “гарантии только на кладбище”. Один мой родственник с букетом хронических заболеваний тоже ждал гарантий и не спешил прививаться. Сейчас он на кладбище, оставил неработающую жену и двоих детей.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (12 оценок, среднее: 2,67 из 5)
Загрузка...