Осторожно, журналы-клоны!

Анна Абалкина, канд. экон. наук, PhD

Журналы-клоны, или, как принято их называть в англоязычной литературе, hijacked journals, представляют собой мошеннические сайты, которые используют название, ISSN и другие метаданные оригинальных журналов для обмана потенциальных авторов. Феномен журналов-клонов зародился 10 лет назад. За этот период было «похищено» более 200 журналов, однако поскольку многие случаи похищения не задокументированы или не обнаружены, их реальное число значительно больше и установить его не представляется возможным.

Мошенники используют несколько методов «похищения» журнала. Во-первых, они перерегистрируют на себя истекший домен. В 2015 году американский научный журналист и исследователь Дж. Бохэннон (John Bohannon) провел анализ домашних страниц в профилях журналов в  и выяснил, что 24 домена были угнаны, из них на двух доменах были организованы журналы-клоны [1]. Во-вторых, мошенники могут взломать сайт оригинального журнала, как это произошло с журналом Talent Development and Excellence [2]. В-третьих, кибермошенники создают вебсайт-клон, который должен привлечь потенциальных клиентов.

Журналы-клоны представляют угрозу для академического сообщества и научной коммуникации, поскольку статьи, не прошедшие , выдаются за настоящие научные публикации. Помимо этого, такого рода публикации формируют неадекватную оценку заслуг авторов. Статьи, которые были поданы в журналы-клоны, не считаются опубликованными, а после истечения срока регистрации домена тексты могут быть навсегда утрачены.

На сегодняшний день существуют несколько списков журналов-клонов [3, 4, 5, 6], однако они обновляются нерегулярно и несвоевременно. Это играет на руку мошенникам, которые получают возможность более продолжительное время вводить в заблуждение авторов. Еще большее беспокойство вызывает проникновение журналов-клонов в международные базы данных. В частности, адреса домашних страниц нескольких журналов (Journal of EngineeringComputing and ArchitectureCompliance Engineering JournalJAC: A Journal of Composition Theory) в международных базах SCImago Journal&Country Rank оказались подменены на сайты журналов-клонов.

В течение последних нескольких лет появляется всё больше свидетельств об индексации нелегитимного контента журналов-клонов в [2, 7, 8, 9]. Такие случаи часто воспринимают как единичные мошенничества, не играющие большой роли в массиве данных Scopus, однако представляется, что эта проблема значительно недооценена. С одной стороны, мошенники умудряются проиндексировать тысячи статей, поданных в журналы-клоны, как это сейчас происходит с журналом Annals of the Romanian Society for Biology [7]. С другой стороны, в профилях отдельных стран нелегитимный контент может быть значительным. По абсолютным показателям основными авторами в журналах-клонах выступают авторы из Индии, Ирака, Индонезии, Малайзии, а также постсоветского пространства. Более того, если рассмотреть долю неавторизованного контента по странам — для этого можно даже ввести новый наукометрический показатель: доля нелегитимного контента в Scopus по странам за определенный год, — то окажется, что статьи в журналах-клонах, проиндексированные в Scopus в 2021 году, в Узбекистане составили 41,52% относительно всех проиндексированных в том же году статей, в Ираке — 8,41%, в Индии — 1,55% [7].

Кибермошенники индексируют тысячи статей в Scopus, и после обнаружения нелегитимного контента Scopus, как правило (но не всегда), такие статьи удаляет. Казалось бы, удаление статей из журналов-клонов должно восстановить справедливость, если бы не несколько дополнительных обстоятельств.

Во-первых, удаление контента происходит не в зависимости от легитимности содержания, а за год (могут удалить номера за 2021 год, но оставить за 2019-й и 2020-й). Это означает, что часть сомнительного контента, по моим наблюдениям, по-прежнему индексируется в Scopus (см. например, статьи за 2020 год, а также, возможно, и за 2019-й в журнале Test Engineering & Management). Возможна и обратная ситуация, когда удаление происходит вместе с оригинальным контентом, как это, возможно, произошло в случае с турецким журналом Turkish Journal of Computer and Mathematics Education. Вероятно, был удален также первый номер 2021 года.

Андрей РостовцевАндрей Ростовцев, соорганизатор «Диссернета»:

«Известно, что Scopus и WoS очень неохотно удаляют уже проиндексированный контент. Как они объясняют, это связано с необходимостью пересчета множества рейтингов и библиометрических данных, которые часто представляют собой коммерческий продукт, уже доставленный потребителю. А им не очень хочется отзывать результаты своей работы».

Во-вторых, судя по всему, случаи удаления контента не регистрируются; сама эта процедура крайне непрозрачна, в отличие от удаления отдельных номеров журналов по причине нарушения академической этики или накручивания показателей.

24–27 мая 2021 года в Мос­кве проходила конференция «Научное издание международного уровня — 2021: мировые тенденции и национальные приоритеты». На данной конференции выступала представительница Трейси Чен (Tracy Chen) с докладом «Scopus как надежный источник качественных данных: итоги 2020 года и дорожная карта на 2021 год». В своем докладе она отметила, как сложно обнаруживать журналы-клоны в Scopus. Такая позиция этой базы данных научного цитирования свидетельствует о реактивной политике Scopus в отношении журналов-клонов, которая направлена не на предотвращение, а на удаление того контента, который был нелегитимно загружен.

В чате конференции я задала Трейси Чен два вопроса:

Есть ли у Scopus понимание, как журналы-клоны проникают в Scopus?

Есть ли регистрация случаев изъятого нелегитимного контента?

Во время конференции Трейси Чен не ответила на эти вопросы, однако во время выступления пригласила участников обсудить доклад за пределами конференции. Я дважды написала Трейси Чен на рабочий адрес электронной почты и задала эти два вопроса. В своем письме она отметила, что «Scopus не является арбитром публикационной недобросовестности», а также что база данных «не будет делать заявлений о том, является ли журнал хищническим или клоном. Это не роль Scopus, это не то, для чего мы работаем».

По моему мнению, процесс изъятия нелегитимного контента из Scopus должен быть прозрачным для предот­вращения дальнейшего обмана авторов — ведь индексация журнала в Scopus часто является решающим фактором при подаче статьи в такой журнал. Поэтому, учитывая позицию Scopus с замалчиванием проблемы проникновения журналов-клонов, мы на основе имеющихся данных составили список тех журналов-клонов, которые были индексированы в международной базе Scopus [10].

Хотела бы также обратиться к научному сообществу: уважаемые коллеги, если вы знаете о случаях проникновения журналов-клонов в Scopus, прошу сообщить в комментариях к этой статье на сайте ТрВ-Наука либо на адрес моей электронной почты, указанный в [10].

Анна Абалкина, канд. экон. наук, PhD

  1. Bohannon J. How to hijack a journal // Science. 2015. Vol. 350. № 6263. P. 903–905.
  2. Abalkina A. The case of the stolen journal // Retraction Watch. 2020. July 7.
  3. predatoryjournals.com/hijacked/
  4. beallslist.net/hijacked-journals
  5. ugccare.unipune.ac.in/Apps1/User/Web/CloneJournals
  6. ugccare.unipune.ac.in/Apps1/User/Web/CloneJournalsGroupII
  7. Abalkina A. How hijacked journals keep fooling one of the world’s leading databases // Retraction Watch. 2021. May 26.
  8. Al-Amr M. How did content from a hijacked journal end up in one of the world’s most-used databases? // Retraction Watch. 2020. September 1.
  9. Khosravi M., Menon V. Reliability of Hijacked Journal Detection Based on Scientometrics, Altmetric Tools and Web Informatics: A Case Report Using Google Scholar, Web of Science and Scopus. 2019. DOI: 10.36227/techrxiv.11385849
  10. Abalkina A. Hijacked journals in Scopus. 2021.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
7 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Светлана Шакирова
Светлана Шакирова
1 месяц назад

Анна, а Вы можете проанализировать, кто создает этих клоны? Полагаю, люди примерно из тех же перечисленных Вами стран.

Anna Abalkina
Anna Abalkina
1 месяц назад

всего есть 3 больших сети. (не считая индивидуальных журналов-клонов). две из них создали выходцы из Индии. Третяя маскируется под американские IP. но наверняка создана кем-то другим.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад

Перефразируя покойного, к сожалению, ныне Дмитрия Александровича Пригова: «Если к милицанеру приставить ещё одного милицанера, а к тому — в свою очередь — ещё одного… «(вместо добровольного учтения морали в науке — Л.К.). То получится известная «дурная бесконечность» из исключительно «милицанерофф», и станется не до науки какой-либо вообще, in general (англ.).
Л.К.
Может, дело не в «ленинском» учёте и контроле, а всё-таки в обычной житейской морали? (ритор вопр)
К.

рабочий
рабочий
1 месяц назад

Атака клонов. Что примечательно, в основном там печаются люди из стран с дикой драконовской наукометрией. В развитых странах прямо прописано, что запрещается использовать наукометрию для точечных персонализированных оценок в отношении работ, грантовых заявок и т.п. Никому и в голову не приходит что-то массово туда отправлять.

Дмитрий
Дмитрий
1 месяц назад

Cайт журнала Соnverter (http://www.converter-magazine.info/index.php/converter).
использует незащищенный протокол передачи данных http. Все пароли, пересылаемое содержимое видно кому угодно. Авторы одни китайцы. Предположу, что он создан для повышения числа публикаций китайских работников, студентов любыми способами. И занятия ими рабочих мест и вытеснения некитацев с рынка труда и университетов.Аналогично видел в Канаде у любого профессора университета (который не считается в России университетом) по 300-450 работ, статей!Один пишет статью. 6 других вписывают свою фамилию. Это новая мафиозная цивилизация. Выпускает огромное количество выпускников с дипломом, но их способности слабые. Они стараются захватить рынок труда измором, количеством статей.
В twitter рассылают рекламу. Приглашают печататься. Значит в Турции,Китае, Индии есть сотни богачей, которые вам заплатят тысячу евро, чтобы вы опубликовали их низкокачественную работу на фальшивом сайте. Это нужно и чтобы поступить в университет.
Виновато общество, которое приняло дрянь в университеты, решило штамповать таких горе специалистов, как сосиски.
В 1900 году было всего около 400 физиков.Сейчас появилось огромное количество шарлатанов.
https://sfiz.ru/forums/topics/13
https://sfiz.ru/forums/posts/8919
Видно что на этом сайте нет модерации. Сайт возможно создан, чтобы зарабатывать на рекламе Google.

Михаил
Михаил
27 дней(-я) назад

SCOPUS мне всегда не нравился. Когда я начинал публиковаться в иностранных журналах, интуитивно нашел способ отсева сомнительных журналов: если их нет в WoS, то, скорее всего, это мусорные журналы, даже если они есть в SCOPUS. Использование базы SCOPUS нашими чиновниками от науки при принятии решений поощряет молодежь переходить на скользкую дорожку выбора: публиковать много статей в ненадежных журналах или мало, но в журналах с проверенной репутацией.

mhorn
20 дней(-я) назад
В ответ на:  Михаил

Хищные журналы и в WoS вполне успешно проникают, т.к. для включения в обе эти базы данных необходимо и достаточно соблюдение нескольких формальных критериев. Так что индексация в базах данных — это хорошо, но недостаточно. Вот пример типичного хищного журнала, исключённого из скопуса, но продолжающегося индексироваться в WoS: Periodico Tche Quimica

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (8 оценок, среднее: 4,38 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: