Аргументы в пользу свободного просветительства

Выступление Виктора Васильева. Фото Андрея Рушайло-Арно
Выступление Виктора Васильева. Фото Андрея Рушайло-Арно

24–25 мая 2021 года в Сахаровском центре* (Москва) состоялась международная конференция «Тревога и надежда. XXI век», проходившая как в офлайн-, так и онлайн-формате. Полную информацию о форуме можно посмотреть на сайте 100.sakharov-center.ru.

На сессии «Научная и ответственность ученых», проходившей 25 мая, выступил РАН, глава Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований . Публикуем текст этого выступления.

Благодарю за честь выступить на этом мероприятии.

Я воспользуюсь этой возможностью, чтобы произнести несколько актуальных банальностей о научной свободе и открытом обществе. Некоторые из них навеяны недавними российскими явлениями, в частности законодательными инициативами, направленными против свободы научного просвещения и исследований, но многие из них, похоже, имеют и более глобальный характер.

Роль науки определяется не только ее практическими результатами, но — возможно, в большей степени — ее методом ответа на вопросы о реальности.

Этот метод — достижение консенсуса в результате честного обсуждения, основанного на эксперименте, проверяемых фактах и рациональных рассуждениях, — оказывается более надежным, чем другие традиционные методы (такие, как авторитарный, специальными комиссиями, массовое голосование, не говоря уже об агрессивных кампаниях в СМИ), которыми слишком легко манипулировать. Он становится всё более актуальным и реалистичным — и может распространяться за пределы узконаучной сферы — в наше время общего доступа к информации, возможности открытого обсуждения и других свойств открытого общества.

Выступление Виктора Васильева. Фото Андрея Рушайло-Арно
Выступление Виктора Васильева. Фото Андрея Рушайло-Арно

Мы должны настаивать на принципах честной дискуссии, свободного распространения проверяемых аргументов и просвещения (за исключением случаев секретов) — принципах, которые, естественно, противны любителям ловить рыбу в мутной воде.

Мы должны последовательно шельмовать попытки постулировать или опровергать научные факты законодательным или административным путем (вспомним попытки законодательно установить альтернативное значение числа π или борьбу с законами Менделя, или хотя бы случай Галилея) или саму идею о том, что факты истории могут быть зафиксированы на основе идеологических соображений, а не на основе корректного научного исследования. То, что физически имело место в действительности, является таким же элементом объективной картины мира, как и то, к чему мы можем прикоснуться руками. в своей фактической части — это , а не мифотворчество.

Требуя правдивости от других, мы не должны лгать обществу или скрывать неприятные, но неизбежные проблемы, среди которых потребность в самоограничении, возникающая из-за экологических и энергетических проблем, которые также будут обсуждаться сегодня, не из самых худших.

Да, история человечества доказывает, что рациональные методы убеждения и даже принятия решений не могут быть единственными: например, не известно ни одного жизнеспособного племени без каких-либо религиозных практик. Однако наше крыло человеческого духа, за которое мы несем ответственность, должно быть надежным, а значит, последовательным в приверженности рационализму и научной истине.

Наука также формирует добросовестное сообщество, способное использовать , поскольку подтасовки и необоснованные претензии в подлинной науке обычно быстро обнаруживаются. К сожалению, эти выводы часто становятся очевидными только внутри самого образованного класса и не всегда достигают широкой публики, а также всевозможного начальства, поэтому дикие теории часто получают поддержку. Это еще один аргумент в пользу свободного просветительства, в том числе разоблачительного характера, одна из задач которого — научить людей доверять корректным аргументам (и распо­знавать их), а не личностям.

Мы живем в тревожные времена, и непонятно, что может произойти в политике даже в ближайшие месяцы. Во времена железного занавеса взаимный поток научной информации — по крайней мере, в моей науке — был для нас очень важным связующим звеном с человечеством, не позволяющим забыть о нашем единстве. Конструктивная часть российского научного сообщества очень старается укрепить эту связь, чтобы наши будущие ученые в силу своей квалификации были органичной и достойной частью мировой науки, а вместе с тем и всей современной цивилизации.

К сожалению, на нашу жизнь всё больше влияют действия некоторых властных структур, которые представляют нас в дурацком виде и усложняют нормальное общение: действия, которые, как я полагаю, вдохновлены теми слоями нашего общества, которые не способны к сотрудничеству и справедливой конкуренции в большом мире и поэтому заинтересованы в окукливании и изоляции. Примерами, помимо упомянутых нововведений в законодательстве, являются репрессивные действия против свободы собраний и выражения мнений, а также широко обсуждаемый случай математика Азата Мифтахова.

С другой стороны, запреты и ограничения на гражданское научное сотрудничество, видимо, являются транснациональной болезнью.

Я очень надеюсь, что при всех поворотах политики нам, мировому научному сообществу, удастся оставаться силой, объединяющей .

* Минюст РФ внес «Общественную комиссию по сохранению наследия академика Сахарова» () в реестр организаций, выполняющих функцию иностранного агента. Это решение СЦ обжалует в суде.

Обществу нужны моральные авторитеты среди ученых

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
15 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Леонид Коганов
Леонид Коганов
14 дней(-я) назад

Полностью согласен с третьей, считая от конца, фразой проф. Васильева, Президента Московского Математического Общества (ММО) о «широко обсуждаемом случае математика Азата (Фанисовича) Мифтахова». И полагаю, что такое обсуждение должно продолжиться в максимально открытой форме на предстоящем в будущем 2022 году в Санкт-Петербурге Международном Математическом Конгрессе (ICM — 2022).
Л.М. Коганов, член ММО.

Последняя редакция 14 дней(-я) назад от Леонид Коганов
Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
14 дней(-я) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

До 2022 года, конечно, надо еще дожить, и посмотреть, кто знает, до чего дело дойдет в стране, возможно, подобных дел еще прибавится. Но конечно, пока не лишне при случае напоминать будущим участникам конгресса.

TrollTux
TrollTux
13 дней(-я) назад

Возобновление Большого Террора неизбежно. Чем ближе очередные перевыборы Президента, тем больше силовые блоки будут изгаляться перед ним, демонстрируя свою значимость и незаменимость. Конвейер дел о вредителях, нацпредателях, иностранных агентах и других персонажах заработает на полную мощность — и из каждого угла будет слышно «Передайте товарищу Сталину, произошла чудовищная ошибка!».

Леонид Коганов
Леонид Коганов
13 дней(-я) назад
В ответ на:  TrollTux

Это — все Ваши «аргументы в пользу свободного просветительства»?
Многих, увы и ах, учили, что, дескать, «коммунизьм неизбежен», потом махнули партбилеты на бабло не глядючи — спросите Вашего куратора (не имею чести знать! — Л.К.). Он подтвердит, ручаюсь.
И не будем забывать о выдающихся учёных, известных математикам, а именно — о гг Чейне и Стоксе.
Странноватый ник у Вас, Сэр! Для Вашей Службы.
Л.К.

TrollTux
TrollTux
9 дней(-я) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

>что, дескать, «коммунизьм неизбежен», потом махнули партбилеты на бабло не глядючи

Партбилеты махнули, а корочки НКВДшников ⁠— остались при владельцах.

>Ваши «аргументы в пользу свободного просветительства»?

Аргумент только один ⁠— не давать молодому поколению ложных надежд. Чем больше молодых людей решат уезжать из РФ или не связываться с наукой ⁠— тем меньше учёных впоследствие будет гнить в ГУЛАГах.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
9 дней(-я) назад
В ответ на:  TrollTux
Леонид Коганов
Леонид Коганов
9 дней(-я) назад
В ответ на:  TrollTux

Удивительно напоминает откровенную демотивацию подобного рода «вангование» всуе!
Якобы типа забота! Но чья? Вы, сударь, в России живёте или вне её?
Ответьте! Иначе разговор беспочвен во всех смыслахх.
Л.К.

TrollTux
TrollTux
9 дней(-я) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Извините, но полёт вашей мысли я не разумею.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
9 дней(-я) назад
В ответ на:  TrollTux

Перефразируя персонажа «Гусарской баллады»:
Вы — эмигрант иль нет?
Л.К.

TrollTux
TrollTux
9 дней(-я) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

А с чего это тов.майор вас так волнует моя личность? Я, вроде, никакого закона не нарушаю даже по меркам басманного правосудия.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
9 дней(-я) назад
В ответ на:  TrollTux

Я — нисколько не майор, а вовсе ст. лейтенант запаса, причём бывший. Боевую медаль за 91 год действительно имею и иногда даже надеваю. Поскольку за дело.
Л.К.
Трусливые советчики, дразнящие «по интернету» в смысле Григ. Остера, не нужны нигде: ни здесь, ни, тем паче, там. Имхо.
К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
9 дней(-я) назад
В ответ на:  TrollTux

Вот, кстати, «силовые блоки» уже «изголились» в типа «сверхрвении». Прошу лицезреть и слушать одновременно:
https://youtu.be/7aAjKuoGfn8
Л.К.

рабочий
рабочий
12 дней(-я) назад

Обязательно прибавится, иначе зачем это всё затевалось?

Михаил Родкин
Михаил Родкин
9 дней(-я) назад

Повторимся, что «жить стало весельше», но точно хуже … и даже похоже почти всем.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
9 дней(-я) назад
В ответ на:  Михаил Родкин
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (4 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: