Открытое письмо научных работников о проблемах финансирования науки в России

Адресовано: Президенту РФ В. В. Путину,
Министру науки и высшего образования РФ В. Н. Фалькову,
Министру финансов РФ А. Г. Силуанову

Копия: Президенту РАН А. М. Сергееву, председателям отделений РАН

Мы, молодые ученые, сотрудники научных организаций и высшей школы, обеспокоены ситуацией, складывающейся из-за недостаточного финансирования науки в нашей стране. На заседании Совета по науке и образованию 8 февраля 2021 года лауреат премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых Анастасия Проскурина озвучила ряд проблем, касающихся финансирования науки, уровня реальных зарплат и условий труда научных работников [1]. Эти проблемы распространены во всех регионах и касаются большинства научных организаций.

  1. Низкие реальные зарплаты научных и инженерно-технических сотрудников

По оценкам Росстата, средняя зарплата научных работников в 2017 году составляла от 40 до 50 тыс. руб., а в 2018-м достигла почти 100 тыс. руб. в месяц в среднем по стране [2]. Однако эти значения не отражают реальную ситуацию с зарплатами ученых. В соответствии с опросом телеканала ОТР, средняя зарплата научного работника в 2017 году составляла чуть более 20 тыс. руб. [3]. На текущий момент ситуация не изменилась: в низких размерах окладов можно убедиться, посетив сайт ученые-исследователи.рф, где объявляются конкурсы на замещение должностей в научных организациях. Дополнительные стимулирующие выплаты к низкому окладу нестабильны и не всегда обеспечивают достойный уровень заработной платы.

 

Рис. 1. Средняя зарплата научных работников в РФ по данным Росстата (слева) и телеканала ОТР (справа)

Выполнение майских указов 2012 года, предусматривающих повышение зарплат до 200% от средней величины по региону, оказалось невозможным ввиду отсутствия средств для этого в организациях. Поэтому, чтобы обеспечить исполнение указов по отчетности, руководители некоторых организаций были вынуждены прибегнуть к формальному переводу сотрудников на дробные ставки. При этом многие сотрудники продолжают работать полный рабочий день или даже сверхурочно и получают надбавки, размер которых может превышать базовый оклад, однако и размер, и регулярность таких выплат носят непостоянный и непредсказуемый характер.

Таким образом, повышение зарплат научного и технического персонала может происходить только на бумаге, без реального увеличения выплат научному и техническому персоналу.  Кроме того, оценка уровня заработных плат в отчетности проводится по средним значениям, которые не отражают реальную картину из-за существенного разброса между максимальными зарплатами и зарплатами большинства, — правильнее было бы использовать в качестве критерия медианную зарплату.

  1. Недостаточное финансирование научных исследований и инфраструктуры

Научные и образовательные организации сталкиваются в последние годы с острой нехваткой средств для покупки оборудования, реактивов и расходных материалов. Во многих организациях нет финансовой возможности оплатить заказ дополнительных исследований, необходимых для получения научного результата, не хватает средств на ремонт помещений и оборудования. Нередки ситуации, когда расходы на участие в научных конференциях и экспедициях частично или полностью покрываются за счет личных средств сотрудников. Кроме того, иногда из-за недостатка финансирования приходится ограничивать публикации научных сотрудников в высокорейтинговых журналах. Для выполнения госзаданий и обеспечения текущих расходов приходится выделять средства из дополнительных доходов и из средств грантов.

  1. Сокращение возможностей для карьерного развития молодых ученых

Остро стоит проблема недостатка ставок для молодых ученых: студентов, аспирантов и выпускников аспирантуры. Перспективная молодежь уходит из российской науки и уезжает в другие страны в результате отсутствия ставок в отечественных научных организациях.

С изменением правил грантового финансирования молодым ученым становится всё сложнее начать самостоятельные исследования и организовать независимые подразделения. Нас крайне беспокоит происходящее присоединение фонда РФФИ к фонду РНФ, которое может привести к уменьшению финансирования и снижению его доступности для небольших независимых научных групп в связи с высокими требованиями к количеству публикаций и ограничениями по участию исследователей в нескольких грантах, даже по различным тематикам.

Другой пример — неожиданная отмена конкурса проектов фундаментальных научных исследований (“а”) РФФИ, заявки на который принимались с 25 ноября по 31 марта 2021 года.  1 марта 2021 года в соответствии с неопубликованным решением Правительства конкурс отменили, а уже поданные заявки оставили без рассмотрения. Отмена подобных массовых конкурсов приведет к снижению количества независимых научных групп и новых исследовательских проектов, а следовательно, и будущих прорывов в науке. Более того, форма, в которой это было сделано, была крайне оскорбительна для российских ученых.

Низкие зарплаты, неблагоприятные условия труда и туманные карьерные перспективы делают российские научные учреждения неконкурентоспособными в сравнении с частными компаниями, нуждающимися в высококвалифицированных технических сотрудниках, а также с иностранными научными организациями. Указанные проблемы широко распространены и касаются не только отдельно взятых академических организаций. При этом мы подчеркиваем именно необходимость реального повышения финансирования, а не наказания руководителей, оказавшихся в безвыходной ситуации.

2021 год объявлен Президентом РФ Годом науки и технологий [4]. На прикладную и фундаментальную науку в 2021 году выделят примерно 550 млрд руб. [5, 6]. Это составляет только 0,5 % от ВВП РФ по оценке Росстата за 2020 год [7], при этом ведущие страны выделяют на науку от 1,5% ВВП [8]. Для эффективной  конкуренции нашей страны на научной мировой арене необходимо обеспечить сопоставимое финансирование, а для выхода на лидерские позиции – повышение до 4-5% ВВП.

Открытое письмо научных работников о проблемах финансирования науки в России

Рис. 2. Финансирование научной отрасли в других странах

В связи с вышеизложенным, мы обращаемся к Президенту и Правительству Российской Федерации, министерствам образования, науки и финансов и руководству Российской академии наук с просьбой пересмотреть существующую систему финансирования науки в нашей стране.

Необходимо увеличить финансирование научных и образовательных организаций, чтобы создать возможность установления минимального оклада по младшим научным и инженерно-техническим должностям не ниже уровня медианной заработной платы по региону при сохранении финансирования для стимулирующих выплат, увеличения окладов с повышением должности и обеспечения  достойной заработной платы и количества ставок, необходимых для эффективной работы организаций.

Следует также проработать вопрос об обеспечении финансированием инфраструктуры научных и образовательных организаций, учитывая их потребности, для эффективного выполнения государственных заданий.

Мы предлагаем проводить исследование мнений потенциальных грантополучателей перед принятием решений о количестве и условиях конкурсов и просим обеспечить преемственность конкурсов РФФИ, в особенности конкурса “а” и молодежных проектов, в частности, без введения ранее не распространявшихся на них ограничений.

Диалог с научными и образовательными организациями и новые условия финансирования позволят повысить эффективность отечественных научных исследований до уровня ведущих стран и будут стимулировать научно-педагогических работников к достижению новых вершин. Российская наука станет для молодых и перспективных ученых привлекательной, что остановит “утечку мозгов”. Таким образом российская наука сможет выйти на лидирующие позиции в мире, что обеспечит передовое технологическое развитие нашей страны.

Благодарим за внимание к проблеме и надеемся на продуктивное сотрудничество.

Список литературы
  1. Президент России:  В День российской науки под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялось заседание Совета по науке и образованию. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/64977
  2. РБК Экономика:  Зарплаты российских ученых впервые достигли почти 100 тыс. руб. Режим доступа: https://www.rbc.ru/economics/10/04/2018/5ac77e589a794729bdf0c004
  3. ОТР: Зарплата российский ученых по данным опроса зрителей ОТР. Режим доступа: https://otr-online.ru/realnye-cifry/zarplata-rossiyskiy-uchenyh-po-dannym-oprosa-zriteley-otr-27.html
  4. Президент России: Владимир Путин подписал Указ «О проведении в Российской Федерации Года науки и технологий». Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/news/64749
  5. Российская Газета: Свыше 350 миллиардов рублей федеральный бюджет предоставит в 2021 году на проведение прикладных научных исследований, заявил премьер-министр Михаил Мишустин. Режим доступа: https://rg.ru/2021/01/18/svyshe-350-mlrd-rublej-pravitelstvo-vydelit-na-prikladnye-issledovaniia.html
  6. Правительство России: Михаил Мишустин утвердил программу фундаментальных научных исследований до 2030 года. Режим доступа: http://government.ru/news/41288/
  7. Росстат: Новости Росстата. Росстат представляет первую оценку ВВП за 2020 год. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/113015
  8. Общедоступная статистическая платформа Knoema: Мировой атлас данных. Исследования и разработки. Затраты на НИОКР. Расходы на НИОКР, в % к ВВП. Режим доступа: https://knoema.ru/atlas/topics/Исследования-и-разработки/Затраты-на-НИОКР/Расходы-на-НИОКР-в-percent-к-ВВП

 

Почта для связи: petition.trvsci@gmail.com

Подписи (собирались здесь до 30 апреля 2021 года)
  1. Мария Абрашина, инженер-исследователь, Научно-исследовательский центр “Байкальский регион” Иркутского государственного университета
  2. Юлия Абсалямова, к.и.н., н.с. Института истории, языка и литературы УФИЦ РАН
  3. Евгений Абхалимов, к.х.н., в.н.с. ИФХЭ РАН
  4. Ольга Аверчева, к.б.н., с.н.с. МГУ им. Ломоносова
  5. Виктор Азаубаев, аспирант, Институт математики СО РАН
  6. Наталья Павловна Акентьева, к.б.н., в.н.с., ИПХФ РАН
  7. Ольга Акишина, лаборант, Институт геологии и нефтегазовых технологий, Казань
  8. Александр Сергеевич Александров, к.филол.н., н.с. ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН
  9. Евгений Александров, инженер первой категории лаборатории экономической и социальной географии ФГБУН “Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН”, г. Иркутск
  10. Владимир Алексахин, инженер-конструктор ИФП СО РАН
  11. Валентин Алексеев, Институт биохимии и генетики Уфимского научного центра РАН, Уфа, Республика Башкортостан
  12. Надежда Алисултанова, м.н.с. ИФ ФИЦ КНЦ УрО РАН
  13. Садулла Аллаяров, профессор, в.н.с. ИПХФ РАН, доктор химических наук
  14. Ефимова Ангелина, студент
  15. Михаил Андреев, ведущий инженер, Институт сильноточной электроники СО РАН
  16. Родион Андреев, студент 2 курса географического факультета МГУ
  17. Даниил Анисимов, м.н.с., ИСПМ РАН
  18. Владимир Анненков, к.ф.-м.н., н.с. ИЯФ СО РАН
  19. Татьяна Антипова, к.б.н. с.н.с. ФИЦ ПНЦ РАН
  20. Ольга Валентиновна Антонова, н.с., Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН
  21. Григорий Арбузов, лаборант ИХБФМ СО РАН
  22. Александра Аргамакова, к.ф.н., н.с. Института философии РАН
  23. Ирина Аржанцева, к.и.н., в.н.с., ИЭА РАН
  24. Валерия Артамонова, аспирант, работаю в ГАПОУ МО “Подмосковный колледж “Энергия”
  25. Вадим Сергеевич Артюх, д.ф.-м.н., ведущий сотрудник, ФИАН
  26. Наталья Артюхова, к.х.н, н.с. МТЦ СО РАН
  27. Елена Асташенкова, к.и.н., н.с. ИИАЭ ДВО РАН
  28. Наиль Асфандиаров, д.ф.-м.н., в.н.с. ИФМК УФИЦ РАН
  29. Айдар Ахияров, аспирант УфИХ УФИЦ ран
  30. Рустам Ахмадуллин, и.о. м.н.с фти им. Иоффе
  31. Линар Ахметшин, м.н.с ИФПМ СО РАН
  32. Анастасия Бабкина, к.ф.-м.н., ассистент, Университет ИТМО
  33. Борис Баенгуев, инженер-исследователь, ИГХ СО РАН
  34. Евгения Баженова, н.с. ИГФ УрО РАН
  35. Ольга Баженова, старший лаборант-исследователь сектора языка ИЯЛИ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  36. Сергей Бакашкин, инженер-электроник, ИБ ФИЦ КомиНЦ УрО РАН
  37. Николай Баленко, аспирант, МГУ им. М.В. Ломоносова
  38. Ирина Балязина, ведущий инженер
  39. Алексей Баранов, к.ф.м.н, в.н.с. ИФЗ РАН, депутат города Москвы
  40. Виктор Баранов, к.т.н., Пензенский государственный университет
  41. Николай Николаевич Барышев, ведущий инженер АО “ДАР/ВОДГЕО”
  42. Рафаэль Баталов, к.ф.-м.н., с.н.с., КФТИ ФИЦ КазНЦ РАН
  43. Наталья Батищева, м.н.с., ННЦМБ ДВО РАН
  44. Эдуард Батоцыренов, к.г.н., н.с. БИП СО РАН
  45. Сергей Бахарев, к.ф.-м.н., Институт физики металлов Уро Ран, Екатеринбург
  46. Людмила Башлыкова, к.б.н., с.н.с. ИБ Коми НЦ УрО РАН
  47. Елена Башмакова, к.э.н., в.н.с.
  48. Никита Белов, аспирант МГУ им. Ломоносова, депутат МО Раменки города Москвы
  49. Сергей Бердников, д.г.н., председатель Южного научного центра РАН
  50. Иван Березин, к.т.н., н.с.
  51. Михаил Березин, к.х.н., с.н.с., ИПХФ РАН
  52. Александр Березутский, магистр, м.н.с., Российский Квантовый Центр
  53. Степан Берзин, к.г.-м.н., с.н.с. ИГГ УрО РАН
  54. Василий Бетин, специалист производственного отдела
  55. Игорь Бешлей, к.б.н., н.с., Институт биологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  56. Ильнур Бикбаев, м.н.с.
  57. Ильдар Биткулов, к.ф-м.н., м.н.с., ИПСМ РАН
  58. Александра Бобе, аспирант, университет ИТМО
  59. Алексей Бобровский, д.х.н., г.н.с. химфака МГУ
  60. Даниил Бобровский, студент ФББ МГУ, стажер Сколтеха
  61. Андрей Богданов, к.х.н., с.н.с., ИОФХ
  62. Светлана Бойко, к.ф.-м.н, м.н.с., ИГиЛ СО РАН
  63. Олег Большаков, к.х.н., ст. н.с., ЮУРГУ
  64. Людмила Бони, д.э.н. г.н.с. ИДВ РАН
  65. Денис Борисов, к.х.н., н.с.
  66. Владимир Борисов, лаборант химического анализа. АО “Невинномысский Азот”
  67. Ирина Борисова, к.х.н, н.с. ИОХ РАН
  68. Лев Яковлевич Боркин, к.б.н., в.н.с. ЗИН РАН
  69. Галина Бородулина, к.г.-м.н., доцент, с.н.с. ИВПС КарНЦ РАН
  70. Евгений Боянгин, к.т.н, н.с., ЛФПЯ, ИФПМ СО РАН, г.Томск
  71. Александр Братусь, Russia University of Transport
  72. Ирина Григорьевна Бродова, д.т.н., профессор, г.н.с. ИФМ УрО РАН
  73. Михаил Будыка, д.х.н., г.н.с., ИПХФ РАН
  74. Дмитрий Букреев, к.ф.-м.н., доцент кафедры физики ПИ ИГУ
  75. Виктор Булгаков, член-корр. РАН
  76. Антон Бураков, д.б.н., с.н.с. НИИ ФХБ МГУ
  77. Валерия Бурьянова, аспирант, Санкт-Петербургский государственный университет
  78. Ксения Бутова, м.н.с. лаборатории трансляционной медицины и биоинформатики, Институт иммунологии и физиологии УрО РАН
  79. Татьяна Бушенева, ст. техник-геофизик Института геологии ИГ ФИЦ КОМИ НЦ УрО РАН
  80. Екатерина Бушманова, старший лаборант, ИФ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  81. Юрий Быков, к.б.н., выпускник биологического факультета МГУ
  82. Сергей Быстрянцев, д.соц.н., профессор, Ленинградский государственный университет им. А.С.Пушкина
  83. Евгений Ваганов, м.н.с. ИПХФ РАН
  84. Ирина Важенина, к.ф.-м.н., н.с., ИФ СО РАН, Красноярск
  85. Аркадий Вайншток, с.н.с., к.т.н., ИППИ РАН
  86. Айрат Валиахметов, к.б.н., с.н.с.
  87. Александр Валюженич, к.ф.-м.н., н.с., Институт математики им. С. Л. Соболева СО РАН
  88. Дмитрий Варламов, с.н.с. ИЭМ РАН
  89. Мария Василевич, к.б.н., н.с. ИБ ФИЦ КНЦ УрО РАН
  90. Евгений Васильев, к.х.н., н.с. НИОХ СО РАН
  91. Сергей Васильев, к.б.н, с.н.с
  92. Антон Васильев, м.н.с, ИАЭТ СО РАН
  93. Владимир Васильев, к.х.н., с.н.с., ИПХФ РАН
  94. Даниил Васильев, аспирант, ИФПМ СО РАН
  95. Зиля Вершинина, к.б.н. н.с. ИБГ УФИЦ РАН
  96. Виктория Веселова, к.геогр.н., с.н.с., ИГ СО РАН
  97. Дмитрий Виноградов, аспирант, Институт органической химии им. Н. Д. Зелинского РАН
  98. Ирина Вишневская, к.г.-м.н., с.н.с. ГЕОХИ РАН, Москва
  99. Илья Власов, к.т.н., н.с.
  100. Елена Войтишек, д.и.н., профессор, НГУ
  101. Михаил Волков, инженер лаборатории химии технеция ИФХЭ РАН
  102. Полина Волкова, д.б.н., зав. лаб. ФГБНУ ВНИИРАЭ
  103. Вадим Волохов, д.ф.-м.н.
  104. Михаил Волочаев, к.ф.-м.н., н.с. ИФ СО РАН
  105. Богдан Волошин, аспирант, м.н.с., ИХТТМ СО РАН
  106. Евгения Волчок, аспирант, ИЯФ СО РАН
  107. Анатолий Воронин, к.ф.-м.н.
  108. Дмитрий Воронцов, с.н.с.
  109. Елена Воронцова, к.б.н., в.н.с.
  110. Михаил Воскресенский, к.т.н., с.н.с., ИГФ УрО РАН
  111. Денис Вражнов, м.н.с, ИФПМ СО РАН
  112. Алексей Гаврилов, м.н.с., Имет УрО РАН
  113. Алима Галиева, студентка, БФУ им. И. Канта
  114. Зульфия Галимшина, к.х.н., м.н.с.
  115. Светлана Галкина, к.б.н., доцент, СПбГУ
  116. Евдокия Гаранина, студент
  117. Андрей Гармай, к.х.н., м.н.с., химический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова
  118. Игорь Гарнов, к.б.н.
  119. Константин Герасимов, к.х.н., с.н.с., Институт химии твердого тела и механохимии СО РАН
  120. Григорий Геращенков, с.н.с.
  121. Сергей Герман, магистр, м.н.с.
  122. Оксана Герцен, н.с. Института иммунологии и физиологии УрО РАН
  123. Гульшат Гильманова, с.н.с.
  124. Юрий Глазачев, н.с. к.ф-м.н. ИХКГ СОРАН
  125. Анастасия Глебова, УрФУ им. первого Президента России Б.Н. Ельцина
  126. Владимир Глушков, д.х.н., Институт технической химии Пермского федерального исследовательского центра УрО РАН
  127. Инна Гожикова, аспирант, м.н.с., ИФАВ РАН
  128. Семён Голованов, лаборант, ИГМ СО РАН
  129. Михаил Голосов, аспирант, м.н.с. ИХТТМ СО РАН
  130. Анастасия Голубова, студент
  131. Федор Сергеевич Голубь, м.н.с., ИК СО РАН
  132. Маргарита Гомбоева, доктор культурологии, профессор
  133. Максим Гонгальский, к.ф.м.н., н.с., физический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова
  134. Александр Гончаренко, аспирант
  135. Анастасия Гончарова, м.н.с
  136. Роман Горев, без степени, м.н.с., ИФМ РАН
  137. Александр Горкуша, отсутствует, инженер
  138. Виталий Горшков, н.с., Институт геофизики УрО РАН
  139. Сергей Горяинов, к.ф.-м.н., доцент, Челябинский Государственный Университет
  140. Оксана Гракова, к.г.-м.н.
  141. Вячеслав Грачев, к.х.н., в.н.с. ИПХФ РАН
  142. Александр Гренадёров, к.т.н., н.с., Институт сильноточной электроники СО РАН
  143. Мария Гречушникова, в.н.с., географический факультет МГУ
  144. Лиза Григорашвили, аспирант, Сколтех
  145. Николай Громов, д.ф.-м.н., гл.н.с. ФМИ Коми НЦ УрО РАН
  146. Николай Груданов, инженер, аспирант, БС УрО РАН
  147. Сергей Гудин, к.ф.-м.н., с.н.с., ИФМ УрО РАН
  148. Артур Гулин, д.т.н., профессор, УГНТУ
  149. Наталья Гуляева, к.филол.н., н.с. ИЯЛИ ФИЦ КНЦ УрО РАН
  150. Анастасия Гурова, инженер, ИПХФ РАН, МО, г. Черноголовка
  151. Анастасия Гусарова, м.н.с., ИФПМ СО РАН
  152. Мария Гусейнова, магистр химии, МПГУ, Институт биологии и химии
  153. Владимир Гутерман, доктор наук, профессор, Южный федеральный университет
  154. Ася Давидьян, м.н.с. СПбГУ
  155. Дмитрий Давыдов, к.полит.н., с.н.с.
  156. Анна Давыдова, к.х.н., м.н.с. УфИХ УФИЦ РАН
  157. Галина Давыдова, к.ф.-м.н., с.н.с., ИТЭБ РАН, г. Пущино
  158. Фирс Данилов, аспирант, Институт географии им. Сочавы, Иркутск
  159. Ирина Даньщикова, м.н.с.
  160. Громова Дарья, старший преподаватель СФ МГПУ
  161. Ирина Дворецкая, научная сотрудница, Высшая школа экономики
  162. Дмитрий Дворецкий, к.т.н., доцент, МГТУ им. Н Э Баумана
  163. Денис Девятериков, м.н.с. ИФМ УрО РАН
  164. Максим Дегоев, лаборант, ФТИ им. А.Ф.Иоффе
  165. Игорь Деев, к.ф-м.н, зав. группой, ИБХ РАН
  166. Ксения Дейниченко, студент-магистрант
  167. Светлана Денева, к.б.н., н.с., ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  168. Елена Денисова, м.н.с. ИЦиГ СО РАН
  169. Анатолий Дерягин, к.ф.-м.н. ведущий инженер, ИФМ УрО РАН
  170. Марина Дианова, ведущий юрисконсульт ИФ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  171. Екатерина Диденкулова, к.ф-м.н.
  172. Василий Дикарёв, МГУ им.М.В. Ломоносова, географический факультет, мл.н.с.
  173. Сергей Дмитриев, к.б.н., зав.отделом НИИ ФХБ им. А.Н.Белозерского МГУ
  174. Владимир Дмитриев, кандидат наук, доцент, Псковский государственный университет
  175. Елена Дмитриева, м.н.с. НИИ психического здоровья Томского НИМЦ
  176. Анна Добржанская, к.б.н., н.с.
  177. Андрей Добрынин, к.ф.-м.н.
  178. Илларион Довгий, к.х.н., с.н.с. ФГБУН ФИЦ МГИ РАН
  179. Арсений Докучаев, н.с. Института иммунологии и физиологии УрО РАН
  180. Александр Долгобородов, д.ф.-м.н., заведующий лабораторией ОИВТ РАН
  181. Уран Донгак, к.филол.н., в.н.с. ТИГПИ
  182. Дарья Дормидонова, аспирант
  183. Светлана Доровских, н.с.
  184. Сергей Дорожкин, к.х.н.
  185. Сергей Досько, к.т.н., доцент МВТУ им. Баумана
  186. Руслан Дохов, МГУ
  187. Сергей Дриль, к.г.-м.н.
  188. Антон Дроботов, к.б.н. ИБФ СО РАН
  189. Алексей Друзяка, к.б.н., н.с., ИСиЭЖ СО РАН
  190. Виктор Дубровин, к.ф.-м.н., PostDoc, The University of Arizona (Университет ИТМО до этого)
  191. Ксения Дугушкина, м.н.с. ИГГ УрО РАН
  192. Дмитрий Дудин, специалист по физико-химическим исследованиям
  193. Михаил Дулин, к.б.н., н.с., Институт биологии Коми ФИЦ УрО РАН
  194. Александра Дуркина, аспирант 2 года, м.н.с., Институт физиологии Коми НЦ УрО РАН
  195. Арина Дурягина, старший лаборант, Институт физиологиии Коми НЦ УрО РАН
  196. Екатерина Дымнич, инженер, аспирант
  197. Артём Егоров, студент МФТИ, техник НИИ ФХБ МГУ
  198. Дмитрий Егоров, с.н.с.
  199. Илья Егоров, аспирант, геологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова
  200. Ирина Егорова, к.б.н., ст.н.с. СИФИБР СО РАН
  201. Игорь Ежов, м.н.с., ИФМ УрО РАН
  202. Ирина Екимова, с.н.с., к.б.н., биологический факультет МГУ
  203. Петр Елецкий, к.х.н., с.н.с., ФИЦ ИК СО РАН
  204. Александр Елисеев, к.т.н., н.с.
  205. Владислав Емельянов, к.б.н., доцент, Санкт-Петербургский государственный университет
  206. Александр Еремин, к.т.н, м.н.с., ИФПМ СО РАН
  207. Екатерина Ермакова, студент, старший лаборант, ИНХ СО РАН им. Николаева
  208. Татьяна Ерохина, к.х.н., с.н.с. ИБХ РАН
  209. Игорь Есарев, аспирант, Брауншвейгский технический университет
  210. Ксения Ефимова, к.б.н., н.с., ННЦМБ ДВО РАН
  211. Всеволод Ефременко, ИНГГ СО РАН
  212. Юрий Ефременко, инженер-исследователь ММЦ НГУ
  213. Леонид Ефремов, ITMO
  214. Анатолий Ефремов, с.н.с. ИСЭ СО РАН
  215. Татьяна Ефремова, ИВПС КарНЦ РАН, лаборатория гидрохимии и гидрогеологии
  216. Галина Жамсуева, к.ф.-м.н., зав. Лаб. Институт физического материаловедения СО РАН
  217. Алексей Жевлаков, с.н.с., к.ф.-м.н
  218. Анастасия Жирова, ведущий специалист школы “Археология Нижнего Поволжья” Астраханский государственный университет
  219. Виктор Жуков, к.б.н., с.н.с., Институт систематики и экологии животных СО РАН, Новосибирск
  220. Владимир Евгеньевич Жуков, к.б.н., учёный секретарь, ННЦМБ ДВО РАН
  221. Никита Жуковский, аспирант
  222. Олег Журавлев, доцент, к.х.н.
  223. Екатерина Журавлева, PhD
  224. Максим Завалишин, аспирант, м.н.с. ИГХТУ
  225. Никита Задубровский, бакалавр, лаборант-исследователь, НИЦ «Курчатовский Институт»
  226. Евгений Зайцев, лаборант, ИЭФ УрО РАН
  227. Владимир Зайцев, д.ф.-м.н., зав. лаб., ИПФ РАН
  228. Владимир Залесный, д.ф.-м.н., проф.
  229. Светлана Заморина, д.б.н., профессор кафедры микробиологии и иммунологии ПГНИУ
  230. Наталья Захаревич, с.н.с., к.б.н., ИОГен РАН
  231. Кирилл Захарченко, к.т.н., н.с., ИГиЛ СО РАН
  232. Екатерина Зеленцова, к.ф.-м.н., н.с., МТЦ СО РАН
  233. Дарья Землянская, студент МФТИ, ИЯИ
  234. Марина Земскова, к.б.н., с.н.с. ФИЦ ПНЦ РАН
  235. Зульфия Зилеева, м.н.с, ИБГ УФИЦ РАН
  236. Михаил Зобков, к.т.н., с.н.с., руководитель лаборатории, КарНЦ РАН
  237. Мария Зобкова, м.н.с. КарНЦ РАН
  238. Сергей Золотарев, НИЦ КИ
  239. Николай Золотарев, к.б.н. Институт Макса Планка
  240. Ольга Золотарева, н.с., Мюнхенский технический университет
  241. Екатерина Золотова, к.б.н., с.н.с. ИГГ УрО РАН
  242. Людмида Зотова, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева (г. Саранск)
  243. Валерия Зубарева, МГУ
  244. Елена Зубова, с.н.с. ИППЭС ФИЦ КНЦ РАН
  245. Татьяна Зубова, магистр, ИГ ФИЦ КомиНЦ УрО РАН
  246. Елена Зуйкова, к.б.н., с.н.с., ИСиЭЖ СО РАН, Новосибирск
  247. Владимир Зырянов, Институт химии твердого тела и механохимии СО РАН
  248. Дарья Иванникова, студент, НИЦ “Курчатовский институт”
  249. Максим Иванов, специалист, химик
  250. Андрей Иванов, к.х.н., ведущий инженер
  251. Михаил Иванов, к.ф.-м.н., н.с., МТЦ СО РАН
  252. Анна Иванов, студент
  253. Любовь Иванова, м.н.с., ОМРБ НИЦ КИ ПИЯФ
  254. Алла Иванова, д.э.н., профессор, ИДИ ФНИСЦ РАН
  255. Владимир Ивлеч, м.н.с.
  256. Александр Игольников, аспирант, инженер-исследователь, Институт теплофизики УрО РАН
  257. Владислав Игумнов, к.ф.-м.н., н.с.. Томский политехнический университет
  258. Наталья Ильина, к.г.-м.н., с.н.с., Институт геологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  259. Денис Исаев, инженер Института химии твердого тела и механохимии СО РАН
  260. Ольга Исаева, аспирантка, Netherlands Cancer Institute
  261. Екатерина Истомина, н.с., к.б.н.
  262. Ирина Ишмухаметова, м.н.с., Институт нефтехимии и катализа УФИЦ РАН
  263. Александр Кабак, м.н.с.
  264. Полина Казарян, аспирант МГУ им. Ломоносова
  265. Любовь Каликова, м.н.с., ИФ ФИЦ КомиНЦ УрО РАН
  266. Михаил Калиниченко, Институт химической кинетики и горения СО РАН, лаборант
  267. Геннадий Каллистов, к.г.-м.н., с.н.с.
  268. Анна Калянова, студентка ФГБОУ ВО “Курский государственный университет”
  269. Эльвир Камалеев, к.и.н., н.с.
  270. Лев Капник, к.п.н., доцент УрФУ
  271. Дмитрий Карабанов, к.б.н., в.н.с., ИБВВ РАН
  272. Юлия Караваева, аспирант
  273. Алсу Карамова, с.н.с.
  274. Ирина Кармышева, к.г.-м.н., с.н.с. ИГМ СО РАН
  275. Григорий Карнаух, Гражданин России, с.н.с.
  276. Антон Карпишков, к.ф.-м.н., н.с., Самарский университет
  277. Миляуша Каскинова, н.с., к.б.н.
  278. Егор Кашкин, к.ф.н., н.с., ИРЯ им. В. В. Виноградова РАН
  279. Вадим Кашкин, лаборант физ. лаборатории
  280. Наталья Киблер, к.б.н., с.н.с, ИФ КомиНЦ УрО РАН
  281. Александр Киселев, к.т.н., доцент
  282. Сергей Киселев, проф, д.б.н, ИОГен РАН
  283. Дарья Киселева, к.г.-м.н., с.н.с. ИГГ УрО РАН
  284. Ольга Киселева, к.б.н., с.н.с. Ботанического сада УрО РАН
  285. Дмитрий Клюкин, PhD, Postdoc, TU Delft
  286. Сергей Князев, к.б.н., доцент НГАУ
  287. Алексей Кобзев, к.т.н., с.н.с., ИМКЭС СО РАН
  288. Вера Ковалева, м.н.с., ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  289. Василий Сергеевич Коваль, к.б.н., Новосибирск
  290. Денис Когогин, к.ф.-м.н., ассистент, КФУ
  291. Ольга Кодолова, к.ф.-м.н., в.н.с., НИИЯФ МГУ
  292. Василий Кожевников, старший лаборант, д.ф.-м.н., Томский государственный университет
  293. Анна Кожевникова, к.филол.н., доцент филологического факультета ТГУ
  294. Ирина Кожевникова, к.филол.н., выпускница филологического факультета МГУ
  295. Виталий Козиненко, м.н.с. МТЦ СО РАН
  296. Юрий Козлов, аспирант, н.с.
  297. Екатерина Коледова, к.х.н., с.н.с.
  298. Алексей Колесников, к.ф.-м.н., доцент, Южный федеральный университет
  299. Андрей Колесников, МТЦ СО РАН
  300. Лариса Колесниченко, к.б.н., доцент Томского государственного университета
  301. Дмитрий Колечков, с.н.с., ИСЭиЭПС ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  302. Алексей Колобов, к.б.н.
  303. Сергей Коломейчук, к.б.н., с.н.с., Институт биологии КарНЦ РАН
  304. Екатерина Комарова, к.т.н., н.с., ИФПМ СО РАН
  305. Анна Комендантова, к.х.н., ИОХ РАН
  306. Илья Комендо, к.х.н., с.н.с. НИЦ “Курчатовский институт” – ИРЕА
  307. Анастасия Кондранова, м.н.с ИФПМ СО РАН
  308. Елизавета Кононенко, м.н.с.
  309. Ольга Карловна Кононыхина, инженер
  310. Наталья Коптяева, м.н.с. УрО РАН
  311. Артём Коржиманов, к.ф.-м.н., с.н.с. ИПФ РАН
  312. Вероника Корзуева, лаборант-исследователь
  313. Дмитрий Коровин, аспирант, инженер-исследователь, ИГГ УрО РАН
  314. Андрей Королев, м.н.с. ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  315. Ирина Королева, к.б.н., н.с.
  316. Татьяна Коростылева, к.б.н., н.с. ИОГен РАН
  317. Зоя Коротаева, с.н.с., ИХТТМ СО РАН
  318. Екатерина Короткова, к.г.н., н.с. ИМКЭС СО РАН
  319. Ксения Косыгина, н.с., ВолНЦ РАН
  320. Степан Котиков, студент
  321. Иван Котомин, м.н.с., ИМЧ РАН
  322. Татьяна Кочеткова, с.н.с., к.б.н.
  323. Иван Кочнев, аспирант УРФУ
  324. Анастасия Кочурова, м.н.с., ИИФ УрО РАН
  325. Алексей Кравченко, к.х.н., м.н.с., УфИХ УФИЦ РАН г. Уфа
  326. Татьяна Красавченко, д.филол.н., в.н.с. ИНИОН РАН
  327. Владимир Красновейкин, к.ф.-м.н., м.н.с.
  328. Наталия Крейнес, д.ф.-м.н., профессор
  329. Роман Кривоногов, студент 4 курса ВМК МГУ
  330. Дмитрий Криворученко, главный эксперт, Росатом
  331. Григорий Кривякин, м.н.с., НГУ
  332. Анастасия Криницына, к.б.н., в.н.с.
  333. Татьяна Криницына, лаборант, НИОХ СО РАН
  334. Олег Крицкий, к.ф.-м.н, доцент отделения экспериментальной физики ИЯТШ ТПУ, Томск
  335. Денис Кротов, д.ф.-м.н., г.н.с. ИМ СО РАН
  336. Алексей Круглов, к.б.н., в.н.с., ИТЭБ РАН
  337. Олеся Крумкачева, с.н.с. МТЦ Со Ран
  338. Ирина Крутикова, к.т.н., н.с. ИЭФ УрО РАН
  339. Александр Крышень, ИЛ КарНЦ РАН
  340. Денис Крючков, к.т.н., н.с.ИМАШ УрО РАН
  341. Алла Кудинова, м.н.с., старший лаборант, ИФ ФИЦ КНЦ УрО РАН
  342. Егор Кудюков, аспирант, м.н.с., УрФУ
  343. Сергей Кузин, ведущий инженер
  344. Андрей Кузнецов, Институт физики металлов УрО РАН
  345. Мария Кузнецова, инженер-химик 1 категории, АО “Омский каучук”
  346. Екатерина Кулагина, студент, лаборант ФИЦ ФТМ
  347. Елизавета Кулаева, Южный Федеральный университет
  348. Татьяна Кулаковская, д.б.н., в.н.с.
  349. Вячеслав Кулешов, к.х.н., ведущий инженер
  350. Наталья Кулик, главный гидрохимик лаборатории гидрохимии и гидрогеологии ИВПС КарНЦ РАН
  351. Сергей Куликов, д.ф.-м.н., в.н.с., ИПХФ
  352. Андрей Николаевич Куприянов, Федеральный исследовательский центр угля и углехимии СО РАН
  353. Евгений Курашов, д.б.н., проф., зав.лаб., ИНОЗ РАН -СПБ ФИЦ РАН
  354. Игорь Куренков, аспирант СКФУ, старший лаборант кафедры органической и аналитической химии ХФФ СКФУ
  355. Ольга Куричева, к.б.н., н.с., Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН
  356. Анастасия Кутявина, аспирант, инженер
  357. Светлана Кучерова, к.б.н., быв. с.н.с., ныне – безработная
  358. Александр Кучин, д.х.н., г.н.с. ИХ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  359. Никита Кушнарев, ст. лаборант, аспирант, ИИАЭ ДВО РАН
  360. Евгений Ладин, студент
  361. Татьяна Лазарева, ведущий программист, ИПФ РАН
  362. Григорий Лакиенко, студент ФНМ МГУ
  363. Анна Лапашина, м.н.с. НИИ ФХБ МГУ
  364. Артём Лаптев, бакалавриат СПБПУ
  365. Елена Лаптева, к.б.н., зав.отделом, Институт биологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  366. Татьяна Ларина, к.ф.-м.н., с.н.с., Институт катализа СО РАН
  367. Томас Латкин, аспирант, м.н.с., САФУ
  368. Максим Лебедев, магистр, лаборант-исследователь
  369. Владимир Лебедев, н.с.
  370. Любовь Лебедева, с.н.с., ИБГ РАН
  371. Ян Левенец, к.б.н., н.с. ИСиЭЖ СО РАН
  372. Андрей Леонов, к.т.н., доцент, ТПУ
  373. Андрей Леснов, д.х.н., с.н.с. Института Технической химии Уральского отделения Российской академии наук
  374. Алла Липеева, к.х.н., с.н.с. НИОХ СО РАН
  375. Андрей Лисовский, к.б.н., в.н.с. МГУ
  376. Елена Литвинова, к.б.н., ассистент Биологического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова
  377. Ирина Лиханова, к.б.н., н.с. ИБ ФИЦ КНЦ УрО РАН
  378. Вячеслав Борисович Лобанов, к.г.н., директор
  379. Людмила Лобанова, н.с. ИЯЛИ ФИЦ “Коми НЦ УрО РАН”
  380. Татьяна Логинова, к.б.н., н.с. Отдела экологической и медицинской физиологии ИФ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  381. Ольга Логинова, к.б.н., м.н.с ПФИЦ УРО РАН
  382. Наталия Логунова, к.филол.н., доцент кафедры социальных и гуманитарных наук, ПГНИУ
  383. Евгений Ломакин, инженер, НИЦ «Курчатовский Институт» ИФВЭ
  384. Николай Луговой, н.с. МГУ им. М.В. Ломоносова
  385. Елена Лукьянова, к.б.н., постдок, институт Сэнгера
  386. Константин Лукьяшин, м.н.с. Институт электрофизики УрО РАН
  387. Алексей Лунёв, м.н.с.
  388. Андрей Лучкин, к.х.н., с.н.с. ИФХЭ РАН
  389. Антон Лушников, аспирант 2 года обучения НМИЦ ТО им. академика Г.А. Илизарова
  390. Дарья Лысикова, лаборант ИНЦ Цитологии РАН
  391. Константин Лямзаев, к.б.н., в.н.с., МГУ
  392. Таисия Мазалевская, аспирант НГУАДИ им. А.Д Крячкова
  393. Лариса Мазитова, к.филол.н., доцент ПГНИУ
  394. Максим Мазурин, лаборант
  395. Анна Майкова, PhD по микробиологии, н.с. СПбПУ
  396. Татьяна Майстренко, к.х.н., с.н.с., ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  397. Мария Макаров, к.э.н., с.н.с.
  398. Александр Макаров, в.н.с., д.х.н. НИОХ СО РАН
  399. Ефрем Макаров, м.н.с, ИЭФ УрО РАН
  400. Ирина Макарова, ИФ ФИЦ КНЦ УрО РАН
  401. Владимир Сергеевич Макин, д.ф.-м.н, профессор, в.н.с., АО “Корпорация космических систем специального назначения “Комета” – “НПЦ ОЭКН”; Институт ядерной энергетики
  402. Лада Максименко, стажер-исследователь
  403. Дмитрий Маликов, к.г.-м.н., с.н.с., ИГМ СО РАН
  404. Людмила Малинина, к.ф.-м.н., c.н.с. НИИЯФ МГУ им. Ломоносова
  405. Юлия Малыхина, магистрант, КФУ им. В. И. Вернадского
  406. Татьяна Малышкина, к.г.-м.н., с.н.с. ИГГ УрО РАН
  407. Инна Мальбахова, м.н.с. ИХТТМ СО РАН
  408. Василий Маляр, к.б.н., н.с., ННЦМБ ДВО РАН
  409. Дарья Мангилева, м.н.с. ИИФ УрО РАН
  410. Игорь Манушин, зам. зав. лаб., ПИНРО
  411. Дарья Манченко, к.б.н., с.н.с., биологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова
  412. Вячеслав Марача, к.ф.н., в.н.с., РАНХиГС при Президенте РФ
  413. Данил Маркелов, м.н.с., МТЦ СО РАН
  414. Антон Марков, к.мед.н., н.с. НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ
  415. Даниил Марков, доктор естественных наук, Шарите, Берлин
  416. Дарима Мархаева, стажёр-исследователь, Научно-исследовательский центр «Байкальский регион» Иркутского государственного университета
  417. Таисия Марченкова, м.н.с. ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН
  418. Ирина Масленникова, к.б.н., с.н.с.
  419. Анна Маслова, Институт экономики РАН, старший лаборант
  420. Анастасия Маслова, к.филос.н.
  421. Оксана Масягина, к.б.н., н.с. Института леса СО РАН
  422. Григорий Матвеев, Исследовательский Центр Молекулярных Механизмов Старения и Возрастных Заболеваний
  423. Александр Медведев, к.ф.-м.н. с.н.с. ФТИ им. Иоффе
  424. Эмиль Медведев, д.ф.-м.н., г.н.с., ИПХФ РАН
  425. Ирина Медянкина, м.н.с, аспирант
  426. Антон Мезенцев, к.т.н., доцент Томского политехнического университета
  427. Мария Мезина, к.б.н., н.с. ФГБНУ ВНИИРАЭ г. Обнинск Калужской области
  428. Виктор Александрович Мелентьев, к.т.н., с.н.с., ИФП СО РАН
  429. Григорий Мельников, без степени, лаборант-исследователь, Уральский федеральный университет
  430. Андрей Меньшаков, к.т.н, н.с. ИЭФ УрО РАН
  431. Ольга Минакова, м.н.с. МТЦ СО РАН
  432. Алексей Минеев, инженер, Институт Катализа СО РАН
  433. Лилия Минушкина, магистрант НГУ
  434. Михаил Минц, к.и.н., с.н.с. Института научной информации по общественным наукам РАН
  435. Сабина Мирзаева, студент химического факультета МГУ
  436. Алина Михайленко, НГУ
  437. Михаил Михайлов, д.х.н., г.н.с., Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова
  438. Елена Михайлова, к.б.н., н.с.
  439. Денис Миягашев, к.и.н., н.с. ИМБТ СО РАН
  440. Оксана Молодцова, Институт геологии Коми НЦ УрО РАН
  441. Михаил Моргунов, НИЯУ МИФИ
  442. Екатерина Моргунова, студент МГУ
  443. Роман Морячков, м.н.с. ИФ СО РАН, ФИЦ КНЦ СО РАН, Красноярск
  444. Евгений Москвичев, к.ф.-м.н., м.н.с, ИФПМ СО РАН
  445. Алексей Московченко, аспирант, Томский политехнический университет
  446. Павел Мохначев, к.б.н., н.с., Ботанический сад УрО РАН
  447. Артем Мочалов, МГТУ им. Н.Э. Баумана, ОИВТ РАН, аспирант, м.н.с.
  448. Владимир Музыка, к.б.н., н.с. ИЦиГ СО РАН
  449. Роман Мунгалов, м.н.с.
  450. Равиль Мухамедьяров, к.ф.-м.н., Гл. конструктор сотни реал инноваций..ООО..Урал оптроникс.
  451. Сергей Муякшин, к.ф.-м.н., доцент, ННГУ им.Н.И.Лобачевского, г.Нижний Новгород
  452. Анатолий Назаров, docent
  453. Мухаммад Давид Наимзада, м.н.с., ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России
  454. Станислав Наумов, студент
  455. Ксения Непеина, м.н.с.
  456. Максим Нестеренко, аспирант СПбГУ
  457. Александр Никитенко, д.ф.-м.н., с.н.с. “НИЦ Курчатовский институт – ИТЭФ”
  458. Виктор Николаев, м.н.с., ТГУ
  459. Дмитрий Николаев, к.ф.-м.н., с.н.с., зав. группой
  460. Ольга Николаева, к.б.н., с.н.с., МГУ им. М.В. Ломоносова
  461. Наталья Никонова, м.н.с. Институт химии Коми НЦ УрО РАН
  462. Рената Никонорова, к.ф.-м.н., н.с. ИМех УФИЦ РАН
  463. Дарья Новгородова, кандидат наук, с.н.с. Минералогического музея им. А.Е. Ферсмана РАН
  464. Юрий Новиков, заместитель начальника ОИТ, ИО РАН
  465. Дмитрий Новиков, м.н.с.
  466. Ксения Новикова, инженер, ИПХФ РАН
  467. Анна Новиковская, м.н.с., Институт систематики и экологии животных СО РАН
  468. Владислав Ногаев, аспирант, Пензенский ГАУ
  469. Светлана Носарева, к.г.-м.н, председатель ОКП УФИЦ РАН
  470. Николай Носов, д.т.н., профессор, СамГТУ
  471. Ольга Носова, аспирант, Институт экспериментальной медицины
  472. Вера Овечкина, старший лаборант ИЦиГ СО РАН
  473. Данил Озорнин, инженер-исследователь, ИГГ УрО РАН
  474. Сергей Онищенко, м.н.с., ИСЭ СО РАН
  475. Оксана Орешникова, м.н.с.
  476. Наталья Осик, лаборант
  477. Оксана Остапчук, к.ф.н., доцент, филологический факультет, МГУ
  478. Алина Охина, лаборант НИОХ СО РАН
  479. Артем Очиров, ст. преподаватель
  480. Никита Павздерин, аспирант, м.н.с, ИЭФ УрО РАН
  481. Анатолий Павленко, д.ф.-м.н., в.н.с.
  482. Александр Павликов, магистрант, СФУ
  483. Никита Павлов, к.ф.-м.н., н.с. Института электрофизики УрО РАН
  484. Дарья Павлова, н.с.
  485. Оксана Павлова, к.б.н., учёный секретарь, ИНОЗ РАН – СПб ФИЦ РАН
  486. Артем Пак, аспирант, ИЯФ СО РАН
  487. Виктор Панарин, к.ф.-м.н., н.с. ИСЭ СО РАН
  488. Сергей Панков, к.т.н., доцент ИГЭУ
  489. Елизавета Панкрушина, аспирант, Институт геологии и геохимии им. академика А. Н. Зварицкого, Екатеринбург
  490. Лилия Пантелеева, к.филол.н., доцент, доцент кафедры социальных и гуманитарных дисциплин Пермского государственного национального исследовательского университета
  491. Евгений Панцхава, д.б.н.
  492. Людмила Парфенова, д.х.н., зав. лаб., ИНК УФИЦ РАН
  493. Никита Парфирьев, инженер-исследователь, Институт геологии УФИЦ РАН
  494. Александр Пастухов, д.б.н.
  495. Анна Пасынкова, к.ф.-м.н., м.н.с. Института физики металлов УрО РАН
  496. Антон Пашков, м.н.с., Высшая медико-биологическая школа ЮУрГУ (НИУ)
  497. Ольга Пельмегова, лаборант
  498. Константин Первунин, м.н.с., Институт теплофизики СО РАН
  499. Юлия Перевозчикова, н.с. ИФМ УрО РАН
  500. Евгения Перминова, м.н.с. отдел почвоведения
  501. Дмитрий Пермяков, аспирант ВГТУ
  502. Андрей Першин, м.н.с., Самарский филиал ФИАН
  503. Евгений Пестерев, студент, инженер
  504. Денис Петров, инженер-исследователь, СВКНИИ ДВО РАН
  505. Елена Пивоварова, к.б.н., н.с., ИЦиГ СО РАН
  506. Андрей Пилецкий, ст. преп. ГУМРФ им. С. О. Макарова
  507. Яна Пискарева, к.и.н., с.н.с. ИИАЭ ДВО РАН
  508. Дмитрий Подлесный, к.ф.-м.н., н.с. ИПХФ РАН
  509. Марина Подобед, н.с., ФГБНУ ВНИИРАЭ
  510. Алексей Полилов, д.б.н., проф. РАН, зав. каф. МГУ
  511. Анастасия Полтанович, инженер, НИОХ СО РАН
  512. Владимир Польшаков, д.х.н., в.н.с. МГУ
  513. Даниил Полюхов, м.н.с., МТЦ СО РАН
  514. Людмила Полюшкевич, магистр биологического факультета СПбГУ
  515. Павел Поляков, к.т.н., вед. инженер, ИМАШ УрО РАН
  516. Александр Пономарев, главный специалист, ХабаровскНИРО
  517. Александр Пономарев, к.ф.-м.н. зав. лаб. МИиФ ИФПМ СО РАН
  518. Алена Пономарева, м.н.с, аспирант Института экономики УрО РАН
  519. Евгений Пономаренко, к.г.-м.н., с.н.с.
  520. Дмитрий Поплевин, с.н.с. НИЦ “Курчатовский институт” – ИРЕА
  521. Александр Попов, аспирант
  522. Владимир Попов, аспирант
  523. Андрей Попов, к.ф.-м.н. с.н.с. Институт Спектроскопии РАН
  524. Максим Потахин, к.г.н., с.н.с, Карельский научный центр РАН
  525. Владимир Правдин, ведущий электроник
  526. Владимир Александрович Преловский, с.н.с., Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН
  527. Дмитрий Привознов, аспирант Massachusetts Institute of Technology, выпускник МГУ (ОТиПЛ)
  528. Наталья Прийдак, химик, специалист
  529. Дарья Прима, к.х.н., н.с. института органической химии им.Н.Д. Зелинского
  530. Вадим Прозоров, к.и.н., доцент истфака МГУ
  531. Владислав Прокип, к.х.н.
  532. Юлия Прокофьева, н.с. ЦНБ УрО РАН
  533. Евгений Пронякин, лаборант, ИГМ СО РАН
  534. Ангелина Просвирнина, ИВС РАН, ст. лаб с впо
  535. Евгений Простаков, кандидат наук
  536. Юрий Проценко, д.б.н., г.н.с.
  537. Андрей Пузынин, к.ф.-м.н., н.с. ФИЦ УУХ СО РАН
  538. Лада Пурвиньш, м.н.с. СПбПУ
  539. Константин Пустовалов, к.ф.-м.н., н.с., ИМКЭС СО РАН
  540. Алексей Пучикин, н.с.
  541. Ольга Пушина, РХТУ
  542. Яна Пылина, м.н.с., ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  543. Юлия Пыстина, д.г.-м.н, ведущий н.с., Институт геологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  544. Татьяна Пыстина, к.б.н., Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар
  545. Мария Рагозина, студент-магистр и по совместительству инженер в ИФМ УрО РАН
  546. Андрей Радченко, д.ф.-м.н., профессор, ИФПМ СО РАН
  547. Сергей Разоренов, д.ф.-м.н, профессор, ИПХФ РАН
  548. Владимир Ракин, д.г.-м.н., г.н.с.
  549. Автандил Рамишвили, к.мед.н., доцент
  550. Полина Рапопорт, магистр, СПбПУ-ESPCI
  551. Светлана Растворцева, д.э.н., профессор
  552. Ильдар Рахимов, к.г.-м.н., Уфимский Федеральный исследовательский центр.
  553. Жанна Резникова, д.б.н., профессор
  554. Ольга Решетняк, к.г.н., с.н.с. Гидрохимического института Росгидромета
  555. Николай Решетняк, н.с., ФГБУ “ГХИ”
  556. Василий Рипенко, м.н.с., ИСЭ СО РАН
  557. Александр Родин, к.ф-м.н., в.н.с. ПРАО АКЦ ФИАН
  558. Виталий Рожков, к.филол.н., доцент кафедры русского языка Новосибирского высшего военного командного училища
  559. Анастасия Розовская, магистр(выпускник), ФФ МГУ
  560. Роман Романов, студент Курского государственного медицинского университета
  561. Юрий Рубцов, с.н.с. ИБХ РАН
  562. Александр Руденко, к.ф.-м.н., н.с. ИЯФ СО РАН
  563. Николай Руль, аспирант, СПбПУ Петра Великого
  564. Борис Румянцев, к.т.н., с.н.с., ФТИ им.А.Ф. Иоффе, Санкт-Петербург
  565. Олег Петрович Русаков, вед. инженер ЛНА ГАО РАН (Пулковская обсерватория)
  566. Максим Ручкин, аспирант СПбГУ
  567. Анна Рыжова, УрФУ им. Б.Н.Ельцина
  568. Мария Рябкова, стажёр-исследователь, Институт прикладной физики РАН
  569. Наталья Рябогина, к.г.-м.н., в.н.с.
  570. Наталия Сабанина, без степени, старший преподаватель
  571. Антон Сабанцев, к.ф.-м.н., н.с. Университета Уппсалы, Швеция
  572. Тимофей Савилов, студент МФТИ, лаборант ОИВТ РАН
  573. Тимофей Савчук, аспирант, НИУ МИЭТ
  574. Алексей Сазонов, лаборант-исследователь, ФГБУ “Гидрохимический институт”,
  575. Владимир Салаватулин, м.н.с. ТюмГУ
  576. Марина Самотолкова, старший физик, Институт геологии ФИЦ КомиНЦ УрО РАН
  577. Андрей Самсонов, н.с., Университетский Колледж Лондона
  578. Татьяна Сапелко, с.н.с., к.г.н. ИНОЗ РАН -СПБ ФИЦ РАН
  579. Елена Сарварова, м.н.с, ИБГ УФИЦ РАН
  580. Багай-оол Сарыг-оол, н.с., Институт геологии и минералогии СО РАН
  581. Максим Сарычев, старший преподаватель УрФУ
  582. Ирина Севастьянова, Университет ИТМО
  583. Егор Седов, м.н.с., ФИАН им П. Н. Лебедева
  584. Евгений Селезнев, г.н.с.
  585. Ирина Селезнева, ИТЭБ РАН, зав.лабораторией, к.ф.-м.н.
  586. Святослав Селиверстов, к.т.н. с.н.с. ИПТ РАН
  587. Михаил Арсеньевич Семенов-Тян-Шанский, д.ф.-м.н., зав. лабораторией математических проблем физики С.-Петербургского отделения Математического института РАН
  588. Вячеслав Семенчук, аспирант, м.н.с.
  589. Дарья Семыкина, к.х.н. н.с. ИХТТМ СО РАН
  590. Валерий Сенотов, аспирант ИСП РАН
  591. Елена Сергушева, к.и.н., ст.н.с.
  592. Роман Сердобинцев, ИПХФ РАН
  593. Анастасия Середа, студент
  594. Виктор Сизов, аспирант МГУ им. М. В. Ломоносова
  595. Валерия Сизова, лаборант, ИЗК СО РАН; стажёр-исследователь, ИГУ
  596. Александр Симонов, ИЦиГ СО РАН, к.б.н., н.с.
  597. Ольга Симонова, к.ф.н., с.н.с. ИМЛИ РАН
  598. Сергея Владимировича Синицына, к.б.н., МГУ им. Ломоносова
  599. Елена Синякова, м.н.с.
  600. Лев Синянский, аспирант НИИО ТНИМЦ
  601. Анастасия Сиротова, специалист
  602. Ксения Ситдикова, студент
  603. Татьяна Скрипкина, к.х.н., н.с.
  604. Наталья Скрипова, н.с., Институт химии КНЦ УрО РАН
  605. Андрей Скрыпник, аспирант, м.н.с., ИХТТМ СО РАН
  606. Захар Слуковский, с.н.с.
  607. Иван Смирнов, МГУ, магистр
  608. Илья Смоленский, к.б.н., постдок Университета Базеля (Швейцария)
  609. Алексей Соболев, к.х.н., доцент, МГУ им. М. В. ЛОМОНОСОВА
  610. Анна Соболева, к.г.-м.н., в.н.с. ИГ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  611. Михаил Сокерин, Институт геологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, к.г.-м.н., н.с.
  612. Сергей Соколов, к.ф.-м.н., с.н.с., СПбФ ИЗМИРАН, С-Петербург
  613. Иван Соколов, аспирант, ФГАОУ ВО “Уральский Федеральный Университет”
  614. Игорь Солдатов, д.ф.-м.н., в.н.с.
  615. Ирина Сорокина, БИОКАД, старший медицинский советник
  616. Любовь Юрьевна Сорокина, к.ф.-м.н., н.с., ИБХФ РАН
  617. Дмитрий Сороковых, студент, физический факультет МГУ
  618. Александр Софронов, к.г.н., с.н.с. ИГ СО РАН
  619. Алексей Спирин, к.т.н., с.н.с., ИЭФ УрО РАН
  620. Алена Староверова, студент, Московский политехнический институт
  621. Анна Старухина, м.н.с., ИНОЗ РАН – СПб ФИЦ РАН
  622. Виктор Степанов, кандидат педагогических наук
  623. Александр Столяров, студент МГУ, стажёр ИТЭБ РАН
  624. Александр Столяров, студент (бакалавр), биотехнологический факультет МГУ, лаборатория тканевой инженерии ИТЭБ РАН
  625. Игорь Столяров, ИОНХ РАН им. Н.С Курнакова
  626. Максим Ступак, аспирант, м.н.с., ИФМ УРО РАН
  627. Анна Султанова, м.н.с, ИГ УФИЦ РАН
  628. Юлий Суляев, к.ф.-м.н., с.н.с. ИЯФ им.Г.И.Будкера СО РАН
  629. Михаил Сумин, д.ф.-м.н., профессор, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, ТГУ им. Г.Р. Державина
  630. Дина Суфиева, н.с., Институт экспериментальной медицины, Санкт-Петербург
  631. Артемий Суханов, бакалавр биологии, инженер, Институт Физико-Химических и Биологических Проблем Биологии РАН
  632. Анна Сухарева, м.н.с., ИБГ УФИЦ РАН
  633. Алексей Сухов, с.н.с. Гин РАН
  634. Мария Сухова, лаборант
  635. Артур Тагиров, к.х.н., м.н.с. УфИХ УФИЦ РАН
  636. Элина Тагирова, м.н.с., аспирант УФИЦ РАН
  637. Сергей Таланов, стар. лаб., ИЦиГ СО РАН
  638. Ирина Таранец, к.б.н., с.н.с. МГУ им. М.В.Ломоносова
  639. Александр Тарасов, cтарший преподаватель, НИ ТГУ
  640. Юлия Татонова, к.б.н., с.н.с. ФНЦ биоразнообразия ДВО РАН
  641. Иван Терехов, д.ф.-м.н., в.н.с. ИЯФ СО РАН
  642. Аркадий Тержевик, к.т.н., в.н.с. ИВПС ФИЦ “Карельский научный центр РАН”
  643. Фёдор Тесленко, ИОХ РАН
  644. Виктор Тимкин, к.т.н., с.н.с. ИФПМ СО РАН
  645. Екатерина Тимошенко, МГУ
  646. Денис Тихонов, заместитель директора ИЭФБ РАН, член-корр. РАН
  647. Анна Толкачева, к.х.н., н.с., доцент, УрФУ, ИВТЭ УрО РАН
  648. Виктория Торбина, м.н.с. НИ ТГУ
  649. Роман Торгашов, аспирант, м.н.с., СФ ИРЭ РАН
  650. Анатолий Торопов, к.ф.м.н., н.с., ИКФИА СО РАН
  651. Алексей Травин, Институт геологии и минералогии СО РАН
  652. Анастасия Третьякова, аспирант, м.н.с.
  653. Антон Трой, н.с. лаборатории МРНЦ им. А.Ф. Цыба
  654. Николай Трофимов, старший лаборант (ИГЕМ РАН)
  655. Александр Трофимов, инженер-исследователь
  656. Мария Труханова, к.ф.-м.н., н.с., ИБРАЭ РАН
  657. Денис Тряхов, старший лаборант, ИНХ СО РАН
  658. Сергей Туранов, к.б.н., с.н.с., ННЦМБ ДВО РАН
  659. Елена Тютерева, с.н.с., ФГБУН Ботанический институт им. В.Л. Комарова РАН
  660. Елена Удоратина, к.х.н., в.н.с., Институт химии ФИЦ Коми НЦ ЦрО РАН
  661. Валерия Уйманова, м.н.с. ИМКЭС СО РАН
  662. Илья Уланов, м.н.с., Научно-исследовательский центр “Байкальский регион” Иркутского государственного университета
  663. Олег Уляшев, к.филол.н., в.н.с. сектора этнографии ИЯЛИ КНЦ УрО РАН
  664. Наталья Урусова, н.с., ИХТТ УрО РАН
  665. Ильнур Утяшев, к.ф.-м.н.
  666. Владимир Ушаков, д.ф.-м.н., г.н.с. ИПХФ РАН
  667. Кирилл Фадеев, м.н.с. МГППУ, аспирант СПбГУ
  668. Наиль Фидаиевич Фаткуллин, профессор КФУ, д.ф.-м.н.
  669. Оксана Федоровп, УфИХ УФИЦ РАН старший инженер
  670. Александр Филимонов, к.г.-м.н, н.с.
  671. Надежда Флёсс, к.б.н.
  672. Александр Фомин, студент 3 курса химического факультета ПГНИУ
  673. Егор Форат, старший преподаватель, ТПУ
  674. Александр Фрадков, д.т.н., проф., зав.лаб. ИПМаш РАН
  675. Лилия Хакимова, к.б.н., н.с. на 0,6 ставки
  676. Святослав Хамзин, н.с., Институт иммунологии и физиологии УрО РАН
  677. Ксения Харисова, инженер, ИВТЭ УрО РАН
  678. Р. В. Хатымов, к.ф.-м.н., ИФМК УФИЦ РАН
  679. Диана Хомякова, Сибирское отделение РАН
  680. Надежда Хорошавкина, НИУ ВШЭ
  681. Татьяна Хохлова, директор НОЦ
  682. Елена Хохрякова, инженер, ГИ УрО РАН
  683. Алексей Хребтов, аспирант ГУУ
  684. Татьяна Хуршкайнен, к.х.н., с.н.с. Института химии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  685. Андрей Цаюков, инженер-исследований, Горный Институт УрО РАН
  686. Алёна Цветкова, к.б.н., с.н.с. ИФ ФИЦ КНЦ УрО РАН
  687. Светлана Цембалюк, к.и.н., Тюменский научный центр
  688. Александра Цидулко, н.с. ФИЦ ФТМ
  689. Александра Цитрина, к. б. н., н.с. ИБР им. Кольцова РАН
  690. Ольга Цокало, к.филос.н., доц., ВГУ
  691. Вадим Цыдыпов, к.т.н., с.н.с. ИФМ СО РАН
  692. Владимир Цымбаленко, д.ф.-м.н., в.н.с НИЦ “Курчатовский институт”
  693. Елена Цыпленкова, м.н.с. ФБУН ГНЦ ВБ Вектор Роспотребнадзора
  694. Иван Чадин, к.б.н., заместитель директора по научной работе
  695. Наталия Чайка, ведущий инженер, ИГ СО РАН
  696. Екатерина Чекмарева, м.н.с., Иваньковская НИС ИВП РАН
  697. Мария Челомбитько, к.б.н.,н.с.отдела математических методов в биологии НИИ ФХБ им. А.Н.Белозерского МГУ
  698. Зоя Червонцева, м.н.с. ИППИ РАН
  699. Андрей Черемушкин, химик, ЗАО, БИОКАД
  700. Алексей Черных, м.н.с.
  701. Дмитрий Чичинадзе, выпускник МГУ
  702. Никита Чукавин, студент (бакалавр), биотехнологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова
  703. Владимир Чуликов, аспирант
  704. Сергей Чупров, д.э.н., профессор
  705. Николай Шавеко, с.н.с. ИФиП УрО РАН
  706. Евгений Шагалов, к.г.-м.н., с.н.с. ИГГ УрО РАН
  707. Дмитрий Шадрин, к.б.н. н.с. ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  708. Леонид Шалагинов, к.ф.-м.н. ИММ УрО РАН
  709. Виктор Шампаров, аспирант
  710. Максим Шандриков, к.т.н., н.с., ИСЭ СО РАН
  711. Диана Шарыш, лаборант-исследователь НИИ Медицинской генетики Томского НИМЦ
  712. Анна Александровна Шатунова, аспирант ИВТЭ УрО РАН
  713. Рамин Ахмедович Шафеи, к.б.н., в.н.с., МГУ им. Ломоносова
  714. Иван Швеёв, аспирант Набережночелнинского института (филиал) КФУ
  715. Александр Швецов, с.н.с.
  716. Ульяна Владимировна Шевченко, к.б.н., м.н.с., ННЦМБ ДВО РАН им. А.В.Жирмунского
  717. Михаил Шеин, аспирант
  718. Владимир Шелехов, н.с., к.б.н., лаборатория ихтиологии ННЦМБ ДВО РАН
  719. Анна Шелюг, PhD, с.н.с., Институт химии твердого тела УрО РАН
  720. Елена Шеремецкая, м.н.с, географический факультет МГУ
  721. Екатерина Шестерикова, н.с., ФБГНУ ВНИИ РАЭ
  722. Ирина Ширинкина, к.т.н., с.н.с., Институт физики металлов УрО РАН
  723. Татьяна Ширшова, к.х.н., в.н.с. Института биологии Коми НЦ УрО РАН
  724. Ольга Шишкина, ФИЦ Институт прикладной физики РАН
  725. Игорь Шишковский, д.ф.-м.н.
  726. Наталья Шкондина, ИПХФ РАН, н.с.
  727. Наталья Шлат, к.пед.н., доцент ФГБОУ ВО “ПсковГУ”
  728. Дмитрий Шмаков, д.б.н., г.н.с.. Институт физиологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  729. Анатолий Шмаль, НП “Экологическая аудиторская палата”, НПФ “ЭОС”
  730. Любовь Шмыглева, к.х.н., с.н.с., ИПХФ РАН
  731. Владимир Шольский, председатель ЭП_1 ПО ИЯФ СО РАН
  732. Александр Шуваев, студент 3 курса бакалавра, лаборант, ИОХ РАН им. Н.Д. Зелинского
  733. Наталья Шульга, к.г.-м.н., с.н.с. ИО РАН
  734. Инна Шундрина, к.х.н., с.н.с. НИОХ СО РАН
  735. Мария Щеклеина, магистр МГУ
  736. Виктор Щербаков, к.ф.-м.н., с.н.с., Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН
  737. Анна Щербакова, к.э.н., с.н.с. Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  738. Галина Юрлова, м.н.с.
  739. Владимир Юшин, д.б.н., г.н.с., ННЦМБ ДВО РАН
  740. Елена Юшкова, к.б.н., с.н.с., Институт биологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  741. Александр Яблоков, к.х.н., н.с. ФГУП НИИ ГТП ФМБА России
  742. Ольга Язовская, канд. культурологии, доцент УрФУ
  743. Николай Якимов, студент, МГУ им. М.В. Ломоносова
  744. Иван Яковлев, студент НГУ, старший лаборант ИНХ СО РАН
  745. Павел Якупов, лаборант-исследователь
  746. Рустем Якупов, к.г.-м.н., и.о. зав.лаб.
  747. Юлия Яхновская, студент КФУ им. Вернадского
  748. Елена Яхонтова, д.соц.н., профессор РАНХиГС
Подписаться
Уведомление о
guest

325 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Виктор Александрович
3 года (лет) назад

Добавлю к моему исчезнувшему комментарию: категория ученых 65+ , кроме членов РАН, фактически находится в РАН на положении нелегальных иммигрантов. Они бесправны, их могут в любой момент депортировать из науки за что угодно, их переаттестуют каждый или почти каждый год, на них распространяется негласный возрастной ценз в РФФИ и РНФ и многое-многое другое…

рабочий
рабочий
3 года (лет) назад

Обычная колхозная дискриминация. Зато для назначенцев пугабе возрастных пределов нет, как и для самой путанги.

Последняя редакция 3 года (лет) назад от рабочий
Nail Fatkullin
Nail Fatkullin
3 года (лет) назад
В ответ на:  рабочий

На самом деле для эффективного обновления кадров, на мой взгляд, все 65+ должны выходить на пенсию, которая должна быть порядка 70-80% должностного оклада. Пенсионеры, при желании, вполне могли бы проводить исследования и читать лекции, давать консультации. Однако, естественно они должны терять право на научное руководство.
К примеру, мне сейчас идет 67 год и ко мне, допустим, подходит студент/ка 2-3 курса и говорит, что желал/ла бы заниматься наукой под моим руководством. В самом лучшем случае, в среднем, до защиты его/её кандидатской диссертации еще 9-10 лет. Но если я даю согласие, то подвергаю серьезной опасности будущее этого студента/ки, поскольку статистически у меня уже может и не оказаться этих 9-10 работоспособных лет. Совсем другое дело, если я – консультант при некоторой научной группе.
Но моя пенсия 13 982 рубля и я вынужден занимать полставки профессора, поскольку этой пенсии не хватает даже на оплату моей квартиры. Кстати, аудиторная нагрузка моей полставки, соизмерима (по крайней мере не меньше) с аудиторной нагрузкой полного профессора западных университетов.
И такая ситуация повсеместно.

Old_Scientist
Old_Scientist
3 года (лет) назад
В ответ на:  Nail Fatkullin

Поддерживаю вашу точку зрения о том, что пенсии ученых, всю жизнь проработавших в науке, должны быть выше, чем сейчас. Меня это тоже касается, проработал в науке 45 лет и рад что могу работать еще хотя бы на полставки. Почему-то Академия наук не занимается этим вопросом и не вносит соответствующие предложения в правительство – о достойной пенсии для ветеранов науки. Впрочем, это понятно. Для Академии имеют значение только ее члены.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
3 года (лет) назад
В ответ на:  Old_Scientist

А Вы серьезно считаете, что правительство послушало бы Академию и раскошелилось? После всего, что произошло за эти годы?

рабочий
рабочий
3 года (лет) назад
В ответ на:  Nail Fatkullin

Вы должны понимать, что прикасаться к российской науке и образованию это большая честь, которой вы удостоились и относиться должны соответствующе. Вы не имеете права роптать на эту награду, сама возможность находиться рядом с ней должна заменять вам свет, тепло и пищу.
Я вам искренне завидую, но к величайшему сожалению, просто не достоин такого трепетного отношения к себе и своим идеям (да, и какие там идеи, лишь мелкий мусор). Пришлось бежать с позором и разлагаться в западных университетах с их бездуховностью, геями и лицемерием. И я считаю это справедливая кара. Эту поистине пытку реактивами и оборудованием, терпеть поездки на конференции и стоически переносить нормальный быт, всё это я героически испытаю ради вас – ученых России, даже не сомневайтесь.

Последняя редакция 3 года (лет) назад от рабочий
Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  рабочий

«Пришлось бежать с позором и разлагаться в западных университетах с их бездуховностью, геями и лицемерием»

https://www.ascb.org/careers/where-will-a-biology-phd-take-you/

Самое главное не испытать глобального культурного шока, поняв что Там ты всего лишь расходный материал, как одноразовый наконечник для пипетки производства далекой и холодной страны, о которой Там ничего не известно…Гарантий обратного точно нет.

рабочий
рабочий
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

После 15 лет в нии, меня уже не возможно шокировать трудовыми условиями или порядками в коллективе. Особенно тем, что известно с самого начала. Тут наука больше похожа на корпоративный бизнес. Никто ничего не обещает сверх того, что оговорено. Всё честно.
А кто не расходный материал? Может академики РАН, которым плюют в лицо с самых высоких трибун? Может аспиранты, которые грызут друг другу глотки за комнату 9кв.м. без удобств? Может зав.лабы, которые не могут нанимать людей на проект и должны клянчить каждые 0,125 ставки? Может те “счастливчики”, для которых смешные 5млн гранта это манна небесная и огромные деньги? Кто он и где водится этот зверь, как его зовут?

Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  рабочий

После 15 лет в нии…” – интересная деталь, если возраст выпуска обычно это около 23 лет, и поверх этого 15 лет в НИИ, значит на западе вы, Рабочий, оказались уже в возрасте близко к 40. Относительная легкость, с которой иностранцев берут Там на вакансии научного сотрудника, обусловлена в первую очередь тем, что эти вакансии Там так же не являются высокооплачиваемыми и тем более привлекательными для местных, и средняя зарплата постодка в усредненном университете в США например это 60000$ в год на ооочень ограниченный период времени а дальше как повезет (и не 100000$ как думают многие, это только в лиге плюща так). У медсестры в штатах например зарплата 40000$-50000$ в год и медсестра эту зп Там будет получать не 4 года (а дальше как повезет) а десятилетия. Т.е если Рабочий начал Там карьеру в возрасте около 40 после 15 лет в российском НИИ (т.е денежных накоплений скорей всего нет), то какова вероятность того, что Рабочий сможет приобрести на этом самом западе себе собственное жилье например, и сколько на это уйдет лет, учитывая что до пенсии уже и не так прям далеко, а за оставшуюся трудовую карьеру еще не один город или страну придется сменить (Там система так устроена, на одном месте долго не проработаешь, если конечно ты не full professor).

PS. Мне лично, учитываю поступающую информацию о системе науки и здесь, и там, как то ближе идея что в этой сфере в принципе, независимо от страны, все очень печально, разница лишь в уровне и степени этой печальности. Выбирая этот путь карьеры в науке, желательно очень ясно отдавать себе отчет, что эта карьера будет сопряжена на всем своем протяжении с чудовищной несправедливостью и чудовищными материальными трудностями. Почему же люди идут на это? вот хорошая статья на эту тему https://wolf-kitses.livejournal.com/392681.html

Denny
Denny
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Причина данного положения дел весьма проста. Во второй половине 20 века наука стала превращаться в крупную отрасль и переживала бурный рост численности. Грубо говоря, число позиций постоянно росло. Что требовало соответствующего производства “докторов”. У профессора много аспирантов и постдоков, приличная часть которых после разумного отсева занимает НОВЫЕ профессорские позиции.

Но в 21 веке (примерно) рост числа позиций в развитых странах практически прекратился. То есть ТОЛЬКО У ОДНОГО постдока теперь есть шанс со временем заменить профессора на его позиции. Но университетская система не хочет по понятным соображениям отказываться от массового производства, которое было оправдано только в условиях постоянно расширяющегося рынка труда. Вот и образовалось “игольное ушко”, конкуренция за пролезание в которое уже нездоровая.

Это банальный для капиталистической системы кризис перепроизводства после наполнения рынка.

Надо просто понимать, что добрые старые времена, когда на постоянно расширяющимся рынке почти всем находилось приличное место, миновали безвозвратно. Как вариант, можно ориентироваться на развивающиеся страны, где до насыщения еще далеко.

рабочий
рабочий
3 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Система и не подразумевает, что каждый постдок будет профессором. Об этом известно сразу. Это не секретная информация. Никто не обещает, что всем дадут профессора. Откуда вообще это взялось? Зато я точно знаю, что степень хорошо помогает в трудоустройстве, и я даже не слышал, что бы люди, покинув науку, шли на понижение доходов. Это всегда рост, обычно 2-3 кратный. Вроде всё логично, в науке остаются только те, кто хочет делать науку, а не “просто работать”.

Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  рабочий

«Система и не подразумевает, что каждый постдок будет профессором. Об этом известно сразу. Это не секретная информация. Никто не обещает, что всем дадут профессора. Откуда вообще это взялось?» – осталось только озвучить какой процент добирается до full professor, а эта цифра колеблется в пределах 1-4% от числа тех кто на входе, и про эту цифру как то обычно не озвучивают, и она не на слуху.

«Зато я точно знаю, что степень хорошо помогает в трудоустройстве» – про overqualified
не слышали? теперь услышали.

«и я даже не слышал, что бы люди, покинув науку, шли на понижение доходов. Это всегда рост, обычно 2-3 кратный» – такой большой а в сказки верите))

Рабочий, вы ссылку то смотрели? https://www.ascb.org/compass/compass-points/where-will-a-biology-phd-take-you/
Индустрия всех вместить не может, отсевы на каждой стадии дикие и в индустрии постдоку без гражданства из средней лаборатории и со средним университетом за плечами (и со средними публикациями) придется конкурировать с людьми из Оксфорда и Йеля, как вы думаете кого выберут?

Вот кстати хороший блог одной дамы – химика в США https://saint-dragon.livejournal.com/ весьма рекомендую ознакомится, я так понимаю большую часть своей западной карьеры она прожила в общаге с разными соседками, это хороший индикатор доходов, на съем отдельной квартиры ей тупо не хватало денег и останься она в науке – не хватило бы вероятно никогда. Вот такие радужные перспективы работы в ирвайне оказались.

рабочий
рабочий
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

какой процент добирается до full professor, а эта цифра колеблется в пределах 1-4% от числа тех кто на входе” – 3% это средняя величина для защитившихся. Если учесть, что по статистике только 30% становятся постдоками, то для последних вероятность профессорства получается 10%. По моему вполне справедливая оценка. Но лично я не хочу в професора, лекторы и приват доценты. Категорически не приемлю учебную нагрузку. Может после 50ти…
Остальной ваш текст не вижу смысла комментировать, без обид.
P.S. Вы не могли бы ваши обильные цитаты выделять шрифтом, а не только кавычками, было бы удобней отделять? Форум позволяет. Меню внизу окна.

Последняя редакция 3 года (лет) назад от рабочий
Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  рабочий

не комментируйте, переживу))) кавычки удобнее для меня лично, привычка такая.

Denny
Denny
3 года (лет) назад
В ответ на:  рабочий

“Система и не подразумевает, что каждый постдок будет профессором.”

Это верно. Но также верно и то, что в последнее время отсев стал гораздо более жестким, чем был еще лет 20-30 назад.

ЗЫ. Я как раз не сторонник “ужастиков”.

рабочий
рабочий
3 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

20-30 лет назад было лучше, ну честное слово, колбаса по 2-20 и спички по копейке, тамвай 3 коп, троллейбус 5, автобус 6, автомат – двушка. Проходили… вспоминается картинка.

45737955-da626d80-bbf7-11e8-861c-44fdf5746079.jpg
Old_Scientist
Old_Scientist
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Вот это Ваше высказывание – про чудовищную несправедливость и чудовищные материальные трудности – надо отлить в граните и камень с этой надписью надо поставить перед каждым ВУЗом, в котором готовят будущих ученых.

Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  Old_Scientist

«надо отлить в граните и камень с этой надписью надо поставить перед каждым ВУЗом, в котором готовят будущих ученых» – да, спасибо, я то же так считаю, чем больше и раньше люди будут осведомлены о трудностях этой профессии, тем более вероятно что что то изменится. Тем более это все относится отчасти и к системе мировой науки в целом, а не только к науке в России.

рабочий
рабочий
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Я не могу вас понять. К чему вы клоните? Вы топите за работу в российской науке, потому что там нет ЗП в $60к и это плюс? Даже простой взгляд на вещи говорит, что $60к лучше чем 30 тыщ в месяц, и даже лучше чем вожделенные 2*среднего = великие 80тыр. О которых далеко не каждый может мечтать.

Но лично меня интересуют только мое исследование и общая атмосфера в обществе. Мне абсолютно безразлично “свое жилье” и прочие элементы рабского образа мыслей. Оно мне не нужно. Совсем. Я рад тому, что могу в любой момент переехать в другое место, если этого потребуют изменившиеся условия. С паспортом белого человека это не доставляет особых проблем.

Я так же считаю полной глупостью “просто работать” в науке. Для “просто работы” есть гораздо более подходящие отрасли, тот же бизнес (с). Но для людей, которые хотят делать именно науку, ставить на Россию – заведомо проигрышный вариант. Я пишу тут в основном для сомневающихся людей, который хотят делать науку, каким был сам долгое время. Пришлось потратить время на слом скреп, так искусно внедренных с самых ранних лет. Переезжайте спокойно, хуже чем в России точно не будет.

Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  рабочий

«Вы топите за работу в российской науке, потому что там нет ЗП в $60к и это плюс?» – я вообще не топлю за работу в науке нигде, всего лишь выявляю подводные камни, коих Там тоже предостаточно. Только и всего. Там их выявлять гораздо интереснее чем здесь, потому что не так очевидно. «Даже простой взгляд на вещи говорит, что $60к лучше чем 30 тыщ в месяц, и даже лучше чем вожделенные 2*среднего = великие 80тыр» – когда я озвучил этот уровень зп человеку который жил в Штатах долгое время, он очень удивился, так как там это считается низкой зарплатой, семью на такую содержать весьма проблематично. Просто отсюда кажется что $60к в год это астрономическая сумма, а на деле все ровно наоборот, и это надо ясно понимать. Что бы было поменьше иллюзий. «Мне абсолютно безразлично «свое жилье» и прочие элементы рабского образа мыслей. Оно мне не нужно. Совсем» – в 65 лет то же будет все равно? И вашей семье, рабочий, то же все равно где жить, если конечно у вас есть семья? Впервые сталкиваюсь с таким подходом к недвижимости??? «Я рад тому, что могу в любой момент переехать в другое место, если этого потребуют изменившиеся условия. С паспортом белого человека это не доставляет особых проблем» – вашу семью то же устраивает смена культуры, языков, валюты, образа жизни – и все это несколько раз за несколько лет? Обычно на втором-третьем переезде такие семьи имеют свойство ломаться, статистика. Проще партнера поменять чем переезжать каждые несколько лет. «Но для людей, которые хотят делать именно науку, ставить на Россию – заведомо проигрышный вариант» – он нигде не выигрышный, только и всего. Этот факт может нравится, может не нравится, но отрицать его нельзя. Просто на западе эффект чуть позже наступает, после того как в третьем постдоке откажут по причине возраста/средних статей и далее на выбор.… Подробнее »

Последняя редакция 3 года (лет) назад от Алексей Лк
рабочий
рабочий
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

я вообще не топлю за работу в науке нигде” – тогда зачем вы отвечаете на мои посты? Они именно для тех, кто хочет работать в науке. Или вы думаете я советую ехать в науку за рубежом тем, кто и не думал в ней работать? Что-то тут не вяжется.

он нигде не выигрышный, только и всего.” – это не то, что может нравиться или нет, это просто ложь. Ибо в утверждении изначально закладывается “которые хотят делать науку”, а не вообще все трудоспособное население. Если важно именно бабло или “просто жизнь”, то наука тут вообще не в тему.

Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  рабочий

“тогда зачем вы отвечаете на мои посты? Они именно для тех, кто хочет работать в науке” – хотеть можно много чего, да только кого это волнует))) Система науки так устроена, что реально работать в ней могут только единицы, те самые 3% full professor, а остальные – просто наемная рабочая сила и расходный материал. И в этом и заключается трагизм ситуации, про который не рассказывают на лекциях. И мало ли кто там чего хочет. Желательно быть реалистом, от хотения работать в науке система науки не поменяется.

«это не то, что может нравиться или нет, это просто ложь» – те 97%, которые не дошли до должности full professor, они с вами не согласятся, ведь они то (большинство собственно) оказались за бортом. Хотя и full professor не панацея, они так же зависят от грантов и от модности темы. Если подумать, каков кпд всей этой деятельности, то становится действительно страшно – он удручающе низок, сотые доли процента из тех, кто в итоге делает свою тему, а не то, что сказал научный руководитель или на что выделили грант. И это все про запад, да.

Последняя редакция 3 года (лет) назад от Алексей Лк
Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

“Запад есть Запад, Восток есть Восток…”, как там у типа Железного Редьярда?!:
https://meduza.io/feature/2021/04/05/osobenno-perspektivnyy-sort-nefti
Л.К.

Old_Scientist
Old_Scientist
3 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Это стихотворение Киплинга обычно цитируют неправильно. На самом деле в конце этого стихотворения сказано, что сын английского полковника и сын местного вождя отлично поняли друг друга и стали друзьями.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 года (лет) назад
В ответ на:  Old_Scientist

Нецепляйтис (литовск.)!
Лучше прогуляйтис (оттуда же) по указанной рядом с (правильной, считаю! – Л.К.) цитатой ссылке, ладно?
Л.К.
Тогда и цитата “покажется”…
К.

semen Semenov
semen Semenov
3 года (лет) назад
В ответ на:  Old_Scientist

Они не стали друзьями. Они просто не стали друг друга убивать.

Old_Scientist
Old_Scientist
3 года (лет) назад
В ответ на:  semen Semenov

“Друг другу в глаза поглядели они,
и был им неведом страх,
и братскую клятву они принесли
на соли и кислых хлебах…”

semen Semenov
semen Semenov
3 года (лет) назад
В ответ на:  Old_Scientist

Ты стань ему другом и братом стань, от пуль заслони собой.  
Пока или я, или смерть твоя не снимем с тебя обет,  
В огне и воде, всегда и везде его защити от бед.  
И будешь ты хлеб Королевы есть, я буду ее врагом.  
И ради покоя ее границ сожжешь ты отцовский дом.  
Ты храбрым солдатом ей будешь, сын, – такая судьба твоя.  
И, может, займешь в Пешаваре** пост, где буду повешен я”.  

Обычный заложник, в ермоловском стиле.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 года (лет) назад
В ответ на:  semen Semenov

Киплинга много переводили разные люди вплоть до, кажется, цитирую по памяти Дм. Львов. Быкова, вплоть до госпожи О. Седаковой.
“Каждый блогер может рождать смыслы!” (Сергей Владимир. Шнурофф, замечательный музыкант, артист). Имхо, не стОит ни спора, ни демонстрацыи эрудицыи.
Так я считаю.
Л.К.

semen Semenov
semen Semenov
3 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Вы правы. И я прав. А мой оппонент – нет.

домашний
домашний
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Алексей, вы справедливо рассуждаете, но разрешите поиздеваться над вашим пессимизмом: ======= Система торговли так устроена, что реально работать в ней могут только единицы, те самые 3% владельцы торговых центров, а остальные — просто наемная рабочая сила и расходный материал. И в этом и заключается трагизм ситуации, про который не рассказывают продавцы на кассе. И мало ли кто там чего хочет. Желательно быть реалистом, от хотения работать в торговле система торговли не поменяется.  Те 97%, продавцов, которые не дошли до должности директор торгового центра, они с вами не согласятся, ведь они-то (большинство продавцов) оказались за бортом. Хотя и директор торгового центра не панацея, они так же зависят от поставщиков и от модности товаров. Если подумать, каков кпд всей этой деятельности, то становится действительно страшно — он удручающе низок, не 90%, а лишь сотые доли процента продавцов торгуют действительно любимым товаром, а не тем, что пожелал закупить директор по закупкам или что завезли в город. И это все про запад, да. ========== Система банков так устроена, что реально работать в ней могут только единицы, те самые 3% директора банков, а остальные — просто наемная рабочая сила и расходный материал. И в этом и заключается трагизм ситуации, про который не рассказывают менеджеры в филиалах сбербанка. И мало ли кто там чего хочет. Желательно быть реалистом, от хотения работать в банковской системе система не поменяется.  Те 97%, которые не дошли до должности директор банка, они с вами не согласятся, ведь они-то (большинство собственно) оказались за бортом. Хотя и директор банка не панацея, они так же зависят от курсов валют и платежеспособности населения. Если подумать, каков кпд всей этой деятельности, то становится действительно страшно — он удручающе низок, сотые доли процента из тех, кто в итоге работает в филиале банка делают что хотят, а не то, что сказал старший менеджер или что попросили сделать… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  домашний

Домашний – очень порадовала такая импровизация))) давно так не смеялся)))

В принципе с такой интерпретацией моих слов трудно не согласится. С такой интерпретацией действительно может сложится впечатление, что имеет смысл чем то заниматься, только зная что попадешь в те самые 3%, но есть пару но, отличающие кассира и сотрудника в банке от научного сотрудника:
1) среднестатистическому сотруднику банка и кассиру не надо тратить ~10 лет жизни (6 лет универа и 4 года аспера) на то, что бы стать самым младшим звеном
2) среднестатистическому сотруднику банка и кассиру не надо учить чуждые и неинтересные языки
3) среднестатистический сотрудник банка и кассир всегда может развернуться и уйти в другой банк/торговый центр, попробуй так в лабе сделай, идти то некуда
4) над среднестатистическим сотрудником банка и кассиром не висит дамоклов меч истекающего очередного постдока и обязательной затем смены города/страны/языка.
5) мне известны случаи когда кандидаты наук уходили в пятерочку и становились там в течении 5 лет начальниками отделов, начинали при этом с нуля с кассы, и в этом статусе успешно брали ипотеку (признак некоторого относительного финансового благополучия) – в любой стране мира за 5 лет с нуля от выпускника ВУЗа стать заведуюющим лабой это нереальная ситуация, если нет кого то крупного за спиной.

В общем быть среднестатистическим сотрудником банка и кассиром на кассе это более выгодная ситуация с какой стороны не посмотри, что реальность собственно и подтверждает.

PS. Разумеется если человек не представляет свою жизнь без науки, то к нему вопросов нет, но вот остальным надо бы знать что с чем сравнивать, просто что бы не терять драгоценное время и сразу после ВУЗа идти в банк, как к слову например делают весьма многие выпускники мехмата МГУ, и вроде никто не жалеет…

Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS2. если бы апсирантам и далее по списку платили не 5-15к рублей в месяц а 50-70к в зависимости от региона, обсуждаемая проблема бы исчезла сама собой процентов так на 60-80.

Последняя редакция 3 года (лет) назад от Алексей Лк
Denny
Denny
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Спасибо, капитан очевидность! Неужели еще кому-то неведомо, что научная специализация – это не для любителей карьеры и заработка? Это во всем мире так и прекрасно известно любому первокурснику, который даст себе труд задуматься о своем будущем.

В биологии так совершенно точно. Наблюдал сам. После общих первых курсов, наиболее активные и толковые идут специализироваться медицину и биотехнологию. В науку идут либо середнячки либо увлеченные именно наукой.

Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

«это не для любителей карьеры и заработка? Это во всем мире так и прекрасно известно любому первокурснику, который даст себе труд задуматься о своем будущем» – да? вот это неожиданность, что то мне и всем остальным студентам на первом курсе Биофака никто не говорил что у меня нет будущего и мне ничего не светит, в противном случае такой факультет следовало бы немедленно ликвидировать. А учитывая стабильно высокий конкурс на тот же Биофак МГУ рискну предположить, что до сих пор многие поколения абитуриентов все еще пребывают в блаженном неведении…

Последняя редакция 3 года (лет) назад от Алексей Лк
Denny
Denny
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Моя формулировка: “прекрасно известно любому первокурснику, который даст себе труд задуматься о своем будущем”

Ваша формулировка: “мне и всем остальным студентам на первом курсе Биофака никто не говорил”

Разницу замечаете?

Моя формулировка: “это не для любителей карьеры и заработка”

Ваша формулировка: “у меня нет будущего и мне ничего не светит”

Разницу замечаете?

Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

«Моя формулировка: «прекрасно известно любому первокурснику, который даст себе труд задуматься о своем будущем» – скажем так ни на чем основанное утверждение.

«Моя формулировка: «это не для любителей карьеры и заработка»
Ваша формулировка: «у меня нет будущего и мне ничего не светит» – Разницу замечаете?» – нет, не замечаю, так как отсутсвие карьеры и заработка и есть отсутсвие будущего и перспектив. По крайней мере в мире снаружи от академии. Разницу замечаете?

рабочий2
рабочий2
3 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Да Лк давно замечен, от постов он только возбуждается, а удовлетворяется он своей фантазией и спором с самим собой, безотносительно исходного текста.

Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  рабочий2

Да Рабочий давно замечен, он игнорирует факты и не любит историю и гуманитарные науки, а удовлетворяется он своими фантазиями о западе, безотносительно исходного теста.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 года (лет) назад
В ответ на:  рабочий2

“Слушай, рабочий, война началася
Бросай своё дело…

Мы смело в бой пойдём
За суп с картошкой…”
И т.п. и т.д.
Л.К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Да, говорят, что Павел Федорович Курчанов, победитель международной олимпиады, затем аспирант Ю.И. Манина, что он стал известным типа финансистом.
Так же и ученик К.А. Рыбникова Владимир Иванович Большаков. Другие примеры? Выпускница РУДН Демина Н.В., ныне весьма известная научная журналистка, работала до прихода в журналистику в банке.
Но примеры возврата в “большую творческую науку” из финансовых сфер мне не известны.
Л.К.

Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

«Но примеры возврата в «большую творческую науку» из финансовых сфер мне не известны» – наверное их и не может быть, кто же от высокой зарплаты и успешной финансовой карьеры откажется ради 15000р базового оклада?

Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. “Но примеры возврата в «большую творческую науку» из финансовых сфер мне не известны” – еще раз повторю, что то сдвинется когда аспиранты будут получать по 50-70 тысяч в месяц, а до этих пор, нравится оно или нет, будет идти отток выпускников в другие, более денежные сферы.

Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  рабочий

«Если важно именно бабло или «просто жизнь», то наука тут вообще не в тему» – оговорка по Фрейду? Т.е наука и нормальная жизнь с баблом несовместимые понятия даже в западной лаборатории, где работает Рабочий?

рабочий2
рабочий2
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Потрудитесь научиться читать. “просто жизнь” не равно “нормальная жизнь”.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 года (лет) назад
В ответ на:  рабочий2

Горячо именно Вам рекомендую г-на д-ра экономнаук тов. Делягина, достопочтенного члена так наз “Изборскаго клаба”:
https://zen.yandex.ru/media/delyagin/blagimi-namereniiami-vymoscena-doroga-v-ran-vsled-za-liberalami-s-realnostiu-proscaiutsia-akademiki-601aed92c5e0377269c9068b?&disable_feed_under_article=false
Почему-то уверен, что оченно пондравится.
Извините за правописание,
Л.К.

eugen
eugen
2 года (лет) назад
В ответ на:  рабочий

Но для людей, которые хотят делать именно науку, ставить на Россию — заведомо проигрышный вариант.” слово “заведомо” как вариант квантора всеобщности “делает любое высказывание ложным”. В СССР был момент мощного развития фундаментальной науки (это когда Сталин вынужден был терпеть ученых и их особенность – стремление создавать академическую атмосферу) думаю ясно, что речь об “атомном проекте”. Тогда за короткое время были созданы сильные научные школы наук необходимых для создания бомбы. К сожалению гуманитарии, биологи, медики там были не нужны. Однако, после конца СССР (и его железного занавеса) и эти науки оживились. Современное ухудшение началось не так давно и это скорее результат возросшего влияния бюрократии. 10 лет назад казалось, что можно создавать лаборатории и развивать свои направления, работая в РФ, что на Западе в тот момент делать было много сложней.

рабочий3
рабочий3
2 года (лет) назад
В ответ на:  eugen

Понимаете, так не бывает, что бы наука, вдруг, в момент начала “Мощно” развиваться. Тем более фундаментальная. Это миф сталинистов-инфантилов, что достаточно “очень-очень” захотеть, и всё можно сделать за два вечера. Хоть ракету, хоть бомбу, хоть взять и поднять науку или медицину. Это ложь от и до. Вся история СССР говорит об этом. За год сделали Бомбу, а потом 50 лет балду пинали. Никакими усилиями девять беременных за месяц ребенка не родят. Вся ключевая наука по ядерному и ракетным проектам была сделана за пределами СССР, или же крупицы в СССР, но задолго до сралинского “Бомбу Атомнову хачу!”. Сделать Бомбу из жолудей и пластилина это конечно инженерное искусство, но науки там около нуля.

eugen
eugen
2 года (лет) назад
В ответ на:  рабочий3

Формально фраза:”в момент начала «Мощно» развиваться.” абсолютно корректна – первая производная определена в точке. А менее формально замечу, что тогда “бомбу” могли сделать только люди понимавшие физику(это сейчас, когда известна ее физика, бомбу могут делать “сантехники”). Учебник написанный Таммом и лекции Фейнмана прямое указание на то, что равные по пониманию физики ученые были в обоих проектах. Сейчас стало известно, что Тамм и Фейнман были знакомы и хорошо относились друг к другу.

semen Semenov
semen Semenov
3 года (лет) назад
В ответ на:  рабочий

Вам бы в Голливуде цены не было. Фильмы ужасов – это точно ваше. Особенно, если фильмы ужасов – про Россию.

Nail Fatkullin
Nail Fatkullin
3 года (лет) назад
В ответ на:  рабочий

“Вы должны понимать, что прикасаться к российской науке и образованию это большая честь, которой вы удостоились и относиться должны соответствующе.”

Я – выпускник 1972 года казанской физмат школы №131 присягал лишь Числам и Логике.

Последняя редакция 3 года (лет) назад от nfatkull
Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
3 года (лет) назад
В ответ на:  Nail Fatkullin

Поразительно ответственный Вы человек. У нас на кафедре несколько профессоров уже за 80, и их это нисколько не волнует, вовсю берут студентов. А бывает, что через год и выгоняют, если кто-то не понравился. Не волнует их чужое будущее, похоже что.

Последняя редакция 3 года (лет) назад от Алексей В. Лебедев
o g
o g
3 года (лет) назад
В ответ на:  Nail Fatkullin

Вот о чём ещё действительно нужно говорить – это пенсии. Я как молодой учёный не знала этих значений. Догадывалась, что не особо высокие пенсии. Но чтобы 13 000… Грустненько…

Nail Fatkullin
Nail Fatkullin
3 года (лет) назад
В ответ на:  o g

“То ли еще будет,
То ли еще будет,
То ли еще будет, ой-ёй-ёй !”
И быстро коснется и вас молодых, “на палубу вышел, а палубы нет…”.
Я неоднократно пытался вывести на всеобщее обсуждение подобные вопросы, последняя попытка – https://trv-science.ru/2019/10/minobr-ili-poxoronnoe-buro/ , однако до сих пор все практически безрезультатно.
Нужны новые, свежие, молодые силы.

o g
o g
3 года (лет) назад

Это очень грустно

Nail Fatkullin
Nail Fatkullin
3 года (лет) назад

Та же картина в университетах с ППС 65+.

Александр
3 года (лет) назад

Кроме позорно низкого финансирования т.н. “фундаметальной” науки следует добавить крайне низкое качество и некомпетентность/непрозрачность экспертизы проектов, выдвигаемых на поддержку РФФИ и РНФ, декларируемое обоими фондами. Вопреки декларируемым на сайтах вышеуказанных Фондов в т.ч. международным обязательствам. При этом претензии/пересмотр экспертных заключений не обсуждаются обоими фондами! Эксперты зачастую “рисуют” откровенно некомпетентные и ангажированные заключения, нередко. не комментируя свое обоснование, а просто копируя из анкеты “экспертного заключения”. При этом включая в свои “опусы” откровенно этически некорректные замечания, касающиеся, например, участия исполнителей проектов в негосударственных Академиях – тут следует напомнить, что многие общепризнанные и уважаемые негосударственные организации являются общепризнанными в научном мире, например “American Chemical Society”.
Самое удивительное и позорное, что подобные экспертные заключения, очевидно, без всякого объективного рассмотрения (!), принимаются “на веру” профильными экспертными комиссиями!! Это ли не является показателем недобросовестности, и, возможно. коррупционности!?
Мои неоднократные обращения к руководству РФФИ по вышеуказанным вопросам, были фактически “спущены на тормозах”, а к экспертизам последующих проектов были привлечены, наиболее вероятно, те же самые некомпетентные/ангажированные эксперты. Один из которых назвал мое предыдущее обращение, показывающее некомпетентность и недобросовестность экспертизы и ее рассмотрения в профильном экспертном совете “ХАМСКИМ”!.
Уверен, что фонды должны нести ответственность за качество экспертизы и принятие решений о поддержке проектов вплоть до судебного уровня. Иначе мне трудно представить, как эту систему заставить как-то позитивно работать! В общем беспредел…!
д.х.н., гл. научный. сотр., зав научной. группой ИХТТМС СО РАН, Новосибирск.
Автор заявок в качестве руководителя на проекты РФФИ:
21-53-53007, 20-03-00158, 19-53-55004, 19-03-00157,18-54-53010,16-53-53050 а также многих других в качестве исполнителя или руководителя, например проекты 14-13-00109,20-14-00026 .

01.01.09
01.01.09
3 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

А как на счет 15-29-05835?

Александр
3 года (лет) назад
В ответ на:  01.01.09

Единственный поддержанный и выполненный проект…
Другие заявки “зарублены” по обсуждаемым причинам.

Лёня
Лёня
3 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

А может всё дело в том, что вы науку считаете ”т.н. «фундаметальной»”?

Denny
Denny
3 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

Это совершенно справедливо. Эксперты у нас пишут все, что захотят, и никакой обратной связи с ними нет. Поэтому они зачастую не понимают разницы между экспертной оценкой и личным мнением. Оценки, выставляемые экспертами, суммируются арифметически.

res
res
3 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

К сожалению, и качество подаваемых заявок далеко не всегда отвечает уровню т.н. фундаментальной науки. Этому есть и объективные причины (колоссальная амортизация экспериментальной техники), так и субъективные (распад научных школ). Последнее характеризуется отъездом тех, кто мог бы взять на себя лидерство после ухода еще советских классиков.

Лёня
Лёня
3 года (лет) назад
В ответ на:  res

Масса проектов, направлявшихся в РФФИ, являлись по сути полуприкладными или даже чисто прикладными. На полноценную экспертизу (и адекватное финансирование) таких проектов фонд просто не рассчитан.

Александр
3 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

Никто не мешает эксперту отказаться от экспертизы проекта, если он “перегружен” или некомпетентен в данной области. Я сам неоднократно это делал. Но если уж взялся и собираешься получить оплату, то изволь полностью заполнить форму заключения и обосновать свое мнение!
Часто случающий пример: По критерию формы экспертного заключения РФФИ: Представление современного состояния проблемы – эксперты (в моем случае) чаще всего выбирают пункт ответа b3: “обзор исследований по проблеме дает представление о ее современном состоянии, однако не отражает ряд значимых результатов исследований по данной проблеме” При этом графа “Обоснование оценки эксперта (доступно заявителю)” не заполняется. Либо просто копируется текст пункта b3, без приведения какой-либо дополнительной информации. Такое заключение сразу снижает оценку проекта на 2 балла… Аналогичные заключения могут повторяться  и по другим пунктам. К стати, не смотря на декларируемую “прозрачность”, оценка в баллах недоступна заявителю…Результат – безосновательное занижение оценки экспертизы проекта и неполучение финансирования. При этом
Не понятно, почему, профильные экспертные комиссии принимают к рассмотрению (формально) недостаточно обоснованные заключения экспертов и оплачивают им некачественную работу!
А для “отсева” явно “непрофильных” проектов целесообразно ввести упрощенную (ускоренную) первичную экспертизу, сделав таким образом отбор проектов двухступенчатым. Учитывая типичные сроки рассмотрения заявок примерно в полгода – этого срока вполне достаточно!

Лёня
Лёня
3 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

Почему люди берутся за экспертизу непрофильных проектов – отдельная тема. Оплата (мизерная) тут дело десятое. Первичный отсев конечно должен проводиться так же, как отсев непрофильных статей редакторами научных журналов. Проблема в том, что журналов много, а фондов у нас мало, а с недавнего времени ещё меньше.

Александр
3 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

Ну не скажите! Я лично знаю людей, которые имею неплохую добавку к академической зарплате за счет оплачиваемой экспертизы.

eugen
eugen
2 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

“Самое удивительное и позорное, что подобные экспертные заключения, очевидно, без всякого объективного рассмотрения (!), принимаются «на веру» профильными экспертными комиссиями!! Это ли не является показателем недобросовестности, и, возможно. коррупционности!?” – там скорее всего т.н. “конфликт интересов”. Можно ли в условиях сокращения фондов и количества грантов относить конфликт интересов к коррупции, которую положено считать уголовным преступлением? Или это не этичное использование своего положения для поддержания/сохранения присутствия “своей науки” в РФ (некоторые вполне научные направления в РФ могут быть представлены единичными группами/учеными). Если, что, то заявки нашей группы РНФ отвергает традиционно, да еще были случаи откровенно ехидных комментариев.

Александр
3 года (лет) назад

Что? Господа администраторы сайта, боитесь комментария!
Где указывается на нечестность экспертиз проектов и в целом на гнилую атмосферу при выделении грантов?
Это и так многим известно!
Какой смысл скрывать!
Кроме того, подписать или не подписать письмо – сомневаюсь.
Так как по-видимому, единственно достоверные данные, приведенные в нем – это доли ВВП, тратящиеся на науку в разных странах.
Остальная информация о з\платах – сплошная спекуляция. Я в своем окружении и у коллег таких не вижу. И это в Новосибирском Академгородке…
Может быть, с натяжкой – это зарплата научных администраторов, а не ученых?
Кроме того, за “скобками” остаются вопросы приобретения приборов, материалов, реактивов. К стати, в Советское время эти затраты превышали доходы ученых.
Если не будете публиковать комментарий, то я сохраню текст и буду выкладывать на других форумах…

admin
ТрВ
3 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

На сайте включен штатный плагин антиспама Акисмет, который очень выручает и в основном работает правильно, но иногда по каким-то своим критериям может ложно “выявить спам” как в этом случае (множество ссылок, ссылка в профиле, какие-то грубые слова этому могут поспособствовать). Потом модератор из спама может извлечь. Но в любом случае первое сообщение нового комментатора пройдет премодерацию.

Denny
Denny
3 года (лет) назад

По моему разумению, одна из главных проблем состоит в наличии огромного числа блатных контор. Среди них есть богатые блатные, классический пример – Курчатник. Длдя которого дденьги добывает Ковальчук. А есть и бедные блатные, вроде ряда периферийных университетов. Их держат на голодном пайке, но закрыть не могут, ибо куда ж без вышки совсем.

При всем различии их положения есть одно общее – существование и финансирование таких контор не зависит от того, кто и как в них работает. Соответственно, все сотрудники от мала до велика находятся в одинаково бесправном положении и отданы на милость своей дирекции, которая творит, что хочет. Ибо не в сотрудниках и их работе состоит ее (дирекции) достояние.

Сравнительно мало контор (мне повезло в такой работать), существование и финансирование которых в условиях конкуренции прямо зависит от сотрудников, которые получают гранты и публикуют работы. И тут просто нет особых ресурсов для игр и злоупотреблений. Поскольку даже для того, чтобы оставаться на месте, надо бежать изо всех сил. А чтобы куда-то двигаться, надо бежать вдвое быстрее.

Vladimir Protopopov
Vladimir Protopopov
3 года (лет) назад

… Мы предлагаем…
Страна планомерно уничтожается…
А мы все предлагаем….

Денис Бойко
Денис Бойко
3 года (лет) назад

В 2015 г., когда я работал м.н.с. в одной из лабораторий по генетике, я получал (реально, это аванс+оклад) 7600 руб. И так на протяжении 8 месяцев, пока другую должность не получил. Я не жаловался – спасала подработка. А так да, протянуть ноги очень возможно.

Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  Денис Бойко

7600р – это на полную ставку? я все никак не могу понять, это же ниже МРОТ даже в 2015 году независимо от региона? Как эту сумму объясняли те, кто предлагал такие деньги? это же просто за гранью нищеты, руководитель лаборатории должен же такие вещи понимать?

Денис Бойко
Денис Бойко
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Да, это на ставку. Полный рабочий день 5-дневка.

Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  Денис Бойко

ну так как руководитель объяснил такую зарплату ниже МРОТ? Что он сказал? Или просто поставили перед фактом такой зарплаты?

01.01.09
01.01.09
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

А его как следует не допрашивали — только вопросы сотрудники задавали…

Денис Бойко
Денис Бойко
3 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Это и был МРОТ в то время по региону.

Алексей Лк
Алексей Лк
3 года (лет) назад
В ответ на:  Денис Бойко

«Это и был МРОТ в то время по региону» – да, ценность высококвалифицированного труда обозначена предельно ясно…

Вытупень
Вытупень
3 года (лет) назад

В нашем НИИ молодые зарабатывают по 50-60 тысяч и больше. Что крайне несправедливо по отношению к тем, кто реально работает. Тем не менее позитивные сдвиги есть и отрицать это было бы глупо. Да, всё не так, как могло бы быть или как “должно” быть. Но движение есть и вектор правильный.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 года (лет) назад
В ответ на:  Вытупень

Куда – движение типа? К еще большей несправедливости?!
Спасиба, динАда (недАда)! С лихвой достаточно.
Л.К.
Про типа “векторы” и их “творения” наслышаны. Вполне.
См. другую стр. этого выпуска.
К.

Последняя редакция 3 года (лет) назад от Леонид Коганов
Вытупень
Вытупень
3 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Я говорю о ситуации конкретно в моей организации. Если 10 лет назад разброс зарплат иногда составлял от 15 до 500 тысяч, то сейчас он, скорее, от 40 до 300. Мне кажется, это движение в сторону большей справедливости.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 года (лет) назад
В ответ на:  Вытупень

Спасибо за конкретное пояснение. Меньше кривой абстрактщины с типа “векторами” – тогда, имхо, больше понимания.
Л.К.

Вытупень
Вытупень
3 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Ну, системные сдвиги налицо. Но система инертна. Например, переход от оклада с премиями по дорожной карте к эффективному контракту займет еще достаточно много времени. Просто потому, что управленцам старой формации трудно решать такие задачи.

trackback

[…] Источник: газета “Троицкий вариант” https://trv-science.ru/2021/03/otkrytoe-pismo-nauchnyx-rabotnikov/ […]

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 года (лет) назад

Тюкать, оказывается, надо по “Новым знаниям” – это типа сайт.
Кто бы мог подумать?! (ритор вопр)
Л.К.

Василий
Василий
3 года (лет) назад

Очевидно, что коллеги ученые не помнят определения зарплаты – это стоимость сделанного своим трудом. Да я тоже в этой сфере. По сравнению с многими профессиями я профессор все же в лучшем положении. Но я много исследую, пишу, публикуюсь, работаю с аспирантами, магистрантами и студентами Но реальных внедрений нет!!! Вот и вся цена моих исследований и публикаций И я понимаю, что доплачивать мне пока за что??? !! И еще ученые это не те кто в системе работает, а что то очень важное сделал. Вот когда то Курчатов, Сахаров сделали оборону страны достойной. К сожалению всем нам надо научиться внедрять свои идеи и так зарабатывать.

рабочий2
рабочий2
3 года (лет) назад
В ответ на:  Василий

Оборону от чего? От здравого смысла? Что б золдаты наты валежник и просрочку не отобрали? Пока у профессоров в России такой примитивный ход мыслей, ничего толкового не будет. Жизнь она чуть более сложная, чем “взять всё, да и поделить”. Наверное и пожарным нужно платить только за потушенные пожары с коэффициентом за литры сэкономленой воды.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
3 года (лет) назад
В ответ на:  Василий

Бред, имхо, Вы написАли, коллега. Просталинскую чушь. Требовать обязательного (и по-Вашему, немедленного) внедрения от, допустим, теории диофантовых уравнений, к примеру, так?!
Л.К.
Это, простите, тупое чувство вины и намерение всё увидать при жизни, это к науке касательства не имеет, имхо, никакого. Совершенно.
К.

Игорь Фролов
Игорь Фролов
3 года (лет) назад
В ответ на:  Василий

Курчатов, Королев, Сахаров были востребованы государственной необходимостью, поэтому им была дана творческая свобода, финансы, производственные мощности. Очень далеко не всем ученым и не во все времена так везет. Остается лишь честное стремление сделать в науке то, чего до тебя никто не делал. Ну а внедрение – тут все сложно, особенно в плановой экономике, – только если запишут в план). У плановой экономики преимущество как раз в реализации больших научно-производственных проектов, в которых государство чувствует необходимость. Тогда оно быстро концентрирует на этом направлении нужные ресурсы. Так мы первыми вышли в космос – спустя 15 лет после разрушительной войны, которую выиграли, кстати, вследствие способности авторитарного правления и плановой экономики концентрироваться. Американская демократия, получившая от Второй мировой немалые дивидеенды, с космосом – особенно пилотируемым, колупалась долго.

Виктор
Виктор
2 года (лет) назад

Дальше, вероятно, следует ожидать, выхода на Красную площадь с иконами.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (8 оценок, среднее: 4,38 из 5)
Загрузка...