«Нужна агрессивная вакцинация против коронавируса по всему миру»

pixabay.com
pixabay.com
Алексей Кондрашов

— Какие крупные продвижения по борьбе с  вы бы отметили?

— Естественно, разработанные вакцины, прежде всего мРНКовые, которые никогда раньше не использовались, но могут оказаться лучше всех — в том числе и потому, что их проще перенастраивать на новые генотипы вируса. К счастью, опасения оказались напрасными и никаких принципиальных трудностей на пути создания разнообразных вакцин против нового а не обнаружилось.

После некоторой задержки даже до медицинских начальников дошло, что главной проблемой будет вируса — в организме хронических больных с ослабленным иммунитетом и, вероятно, в частично вакцинированных популяциях. Правда, произнести слово «эволюция» они неспособны (как Путин неспособен произнести слово «Навальный») и говорят, что вирус «мутирует». Это глупо: никто же не скажет, что обезьяна мутировала в человека. Ну да хоть горшком назови.

— Как, на ваш взгляд, эволюционирует этот вирус?

— Вирус эволюционирует, как ему и положено, стараясь увеличить свою заразность — больше его ничто не интересует. Поскольку было бы странно, если бы свалившийся на нас из летучей мыши вирус был идеально приспособлен для распространения среди людей, неудивительно, что эта эволюция успешна. Насколько далеко она зайдет — никто не знает. Пока что заразность увеличилась (у британского варианта) раза в полтора, что плохо, но не максимально плохо.

С появлением большой доли людей с иммунитетом — естественным или в результате вакцинации — вирус, кроме того, будет эволюционировать так, чтобы созданного старыми генотипами (и вакцинами против них) иммунитета не бояться — как это делает грипп. Насколько это у него будет получаться — неизвестно, но надо ему всячески препятствовать: строго изолировать больных с хроническим течением ковида и быстро всех прививать, раз уж начали.

А вот как будет эволюционировать вирулентность вируса, неизвестно. Что он обязан стать белым и пушистым «сезонным ОРВИ» — распространенное заблуждение. Может быть и так, и так в зависимости от того, что помогает вирусу распространяться — бо́льшая вирулентность или меньшая. Поскольку больные заразны в основном на ранних стадиях болезни и значительная доля заражений происходит через бессимптомных носителей, разумно предположить, что вирус может позволить себе бо́льшую вирулентность. Какая ему разница, что больной умрет через три недели после того, как он перестал быть заразным, — главное, чтобы он побольше вируса выделял в первые дни после заражения. Коронавирусы умеют убивать: летальность MERS порядка 30%.

Худший вариант — возникновение многих вирулентных вариантов ковида без перекрестного иммунитета. К сожалению, этого исключить нельзя, и единственный способ уменьшить вероятность такого развития событий — агрессивная вакцинация по всему миру; если понадобится, против многих штаммов. Не думаю, что человечеству понравится сосуществовать с новым эволюционирующим коронавирусом — надо всеми силами стараться его полностью искоренить. Поскольку, в отличие от гриппа, его передача к нам от других животных очень редка, эта задача не безнадежна.

Что вам самому кажется сейчас самым важным в борьбе с этим вирусом?

— Максимальная агрессивность. Искоренять вирус надо здесь и сейчас: чем больше разнообразных его генотипов успеет возникнуть, тем труднее будет этого добиться.

Конечно, было бы замечательно создать лекарства — и сделать болезнь неопасной. Но пока что здесь никакого радикального прогресса нет, и неизвестно, когда будет.

Увенчается ли эта гонка вооружений (эволюция вируса vs разработки науки) успехом человечества?

— Думаю, что «научно» вирус уже побежден. РНКовые вакцины «Модерны» и «Пфайзера» можно быстро перенастраивать на новые генотипы вируса, «убежавшие» из-под иммунитета к старым. И очень похоже, что коронавирус не настолько быстро эволюционирует, как вирус гриппа: и скорость мутаций меньше, и рекомбинации (почти?) нет, и нет подпитки новыми вариантами от других видов-хозяев. Так что, если всех оперативно и настойчиво прививать, вирусу конец. А вот будет ли это сделано, не знаю.

Даже в развитых странах это непросто — и из-за бардака, и потому, что молодым вирус угрожает мало, так что им прививаться — это дело социальной ответственности, а не шкурного интереса. А если привить только пожилых, то смертность резко снизится, но при этом возникнут идеальные условия для эволюции новых устойчивых генотипов вируса. А ведь есть еще Нигерия и Пакистан, каковых вполне хватит, чтобы снабжать новыми генотипами весь мир, если их бросить на произвол судьбы.

Алексей Кондрашов,
профессор Мичиганского университета (США)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
9 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Константин
Константин
9 месяцев(-а) назад

Работаю в небольшой компании в Москве, на работе регулярно около 10 человек. 5 уже переболели. Да, 1 тяжело, лежал в больнице. Остальные обошлись без докторов. Причем ПЦР тест полная ерунда, у многих отрицательный, т.к. на ватной палочке не набирается никакого материала. Я после болезни не поленился сдать кровь на антитела (>300 G/ml), там хотя-бы шприц набирают. И зачем эти вакцины нужны, если половина так или иначе уже переболела? Повторные заражения единичны, а эффективность вакцин <90% (если верить производителям), срок действия не известен.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
9 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Константин

Допустим, половина переболела, из нее 350 тысяч россиян умерло. Хотите еще столько же со второй половины? Каждая человеческая жизнь имеет значение.

Последняя редакция 9 месяцев(-а) назад от Алексей В. Лебедев
Светлана
Светлана
5 месяцев(-а) назад

А после вакцинации меньше умирает? Кто-нибудь считал?

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
4 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Светлана

А то нет.

Denny
Denny
9 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Константин

А вы понимаете, как работает ПЦР тест?

Константин
Константин
9 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

берут материал, суют в питательную среду, смотрят выросла ли колония или нет. может вырасти не от ковида, а от чего-нибудь другого. а может и не вырасти, если материала недостаточно (например в носу нет соплей чтобы набрать на палочку).

Denny
Denny
9 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Константин

Ну так почитайте хотя бы ВИКИ, что такое ПЦР и как она работает. Тогда не будете подобной ерунды писать.

Артём
Артём
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Константин

:) Колонии вирусов и Питательная Среда. Названия для очередной программы рентв

trackback

[…] основные мысли в не менее замечательной статье «Нужна агрессивная вакцинация против коронавируса по … от эволюционного биолога Алексея Кондрашова […]

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (9 оценок, среднее: 3,33 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: