Комиссия РАН по популяризации науки выступила против законопроекта о просветительской деятельности

направила критический отзыв на законопроект № 1057895-7 «О внесении изменений в Федеральный закон „Об образовании в Российской Федерации“ (в части введения просветительской деятельности)». К сожалению, аргументы просветителей не были услышаны, и 23 декабря 2020 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении. Поправки ко второму чтению должны быть представлены к 21 января 2021 года. (См. текст документа и стадии рассмотрения1.)

Алексей Хохлов

Вице-президент РАН, глава Комиссии РАН по популяризации науки, академик  обратился с письмом к председателю Комитета Государственной Думы по образованию и науке Вячеславу Никонову:

Глубокоуважаемый Вячеслав Алексеевич,

18 ноября 2020 г. рядом членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы РФ был внесен законопроект № 1057895-7 «О внесении изменений в Федеральный закон „Об образовании в Российской Федерации“ (в части введения просветительской деятельности)».

Ознакомившись с текстом данного законопроекта, я и мои коллеги по Комиссии РАН по популяризации науки хотели бы отметить его слабую проработанность даже с концептуальной точки зрения. Действительно, предлагаемые поправки в закон об образовании относятся к деятельности, осуществляемой вне рамок образовательных программ (см. предлагаемый дополнительный п. 35 статьи 2 закона), т. е. они не относятся к деятельности, регулируемой ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Просветительская деятельность в Российской Федерации направлена отнюдь не только на школьников и студентов. Не менее важно и просвещение основной массы граждан РФ, которые уже получили исходное в школе или в вузе и хотели бы узнать о новых достижениях науки и высоких технологий. Приведу такой пример: сейчас в связи с пандемией COVID-19 очень важно наладить просветительскую работу, разъясняющую особенности применения различных вакцин против этой инфекции в зависимости от возраста вакцинируемого человека. Просветительской деятельности среди граждан уделялось большое внимание с 20-х годов прошлого века, и в ней участвовали ведущие ученые страны.

На наш взгляд, предлагаемый не решает ни одного вопроса, связанного с развитием просветительской и научно-популяризаторской деятельности в России, а создает лишь дополнительные преграды для осуществления этой деятельности. Поэтому мы призываем Государственную Думу РФ отклонить этот законопроект.

В настоящее время в Российской Федерации развиваются различные формы научно-просветительской деятельности, направленной на популяризацию достижений современной науки, рост научной грамотности широких слоев населения, на объяснение обществу тех позитивных изменений, которые связаны с научно-техническим прогрессом, на повышение интереса у молодежи к карьере в сфере науки и высоких технологий. Из наиболее крупных проектов этого типа отметим деятельность «Сириуса», «Кванториумов», Всероссийские фестивали науки. В Российской академии наук успешно развивается проект «Базовые школы РАН».

Предлагаемый не вводит никаких новых законодательных норм, направленных на поддержку этой очень важной для страны деятельности, он носит чисто ограничительный характер. С другой стороны, предлагаемые в законопроекте дополнения ­относительно недопущения разжигания розни, пропаганде расового и религиозного превосходства, призывов к несоблюдению Конституции РФ ничего не добавляют к уже существующим нормативным документам, в частности, к положениям закона «О противодействию экстремистской деятельности».

Тем самым является излишним, а его принятие лишь увеличит ненужную бюрократическую нагрузку на организаторов работы по популяризации науки и научному просвещению.

Предлагаемые изменения в статью 105 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» вводят норму об обязательном наличии заключения Министерства науки и высшего образования РФ при подписании университетами любых договоров о международном сотрудничестве (за исключением договоров об обучении иностранных студентов).

Нереалистичность реализации такой нормы очевидна для всех, кто сталкивался с организацией международной деятельности в современном университете. Согласовывать с Минобрнауки РФ придется, в частности, договора о зачислении на работу иностранных преподавателей, о научно-техническом сотрудничестве при реализации различных научных проектов и т. д. Это ставит под угрозу выполнение национальных проектов «Наука» и «Образование», заметная часть мероприятий которых связана с осуществлением университетами международной деятельности. Прописываемые в законопроекте ограничения приведут только к усилению бюрократической нагрузки на организаторов этих мероприятий.

Очевидно, что чрезмерное и ненужное зарегулирование в конечном счете приведет к отставанию нашей страны в критически важных областях науки и технологий.

Вице-президент РАН,
председатель комиссии РАН по популяризации науки
академик РАН А. Р. Хохлов

Напомним, что был внесен 18 ноября 2020 года в Госдуму членами Совета Федерации А. А. Климовым, Е. В. Афанасьевой, А. В. Вайнберг, Л. Н. Глебовой, О. В. Мельниченко; депутатами Государственной Думы В. И. Пискаревым, А. Г. Альшевских, Н. И. Рыжаком, А. К. Исаевым, Р. Д. Курбановым, И. В. Белых, Д. И. Савельевым, А. В. Чепой, А. Л. Шхагошевым, Н. В. Поклонской. Последняя 24 ноября свою подпись под проектом закона сняла.

«К сожалению, аргументы Комиссии РАН по популяризации науки не были услышаны, но мы будем пытаться их донести до наших законодателей при подготовке к слушаниям во втором чтении, — отметил академик РАН в своем блоге в „Фейсбуке“. — Просветительская деятельность является путеводной звездой для многих поколений русской интеллигенции, которая вдохновлялась примером великих французских просветителей XVIII века: Вольтера, Руссо, Дидро, Монтескье и других. А у нас получается как в бессмертной комедии А. С. Грибоедова: „Я князь-Григорию и вам / Фельд­фебеля в Волтеры дам, / Он в три шеренги вас построит, / А пикните, так мигом успокоит“».


1 sozd.duma.gov.ru/bill/1057895-7

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
11 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Андраник
Андраник
8 месяцев(-а) назад

Когда депутаты применяют законы в тех сферах общнстап, в которых у них не имеется знаний, понимания сути закона и его последствий для общества, это приводит к понижению духовного и материального уровня жизни людей, общность которых и образует страну. То есть депутаты вредят своей не компетентность стране. В таких случаях президент обязан создать дискуссионное поле с участием депутатов и учёных, а они обязаны выработать соответствующий интересам общества закон. Россия сегодня страна одного человека. Он диктует всю жизнь в стране. Плохо, не умные люди, плохо.

Дмитрий
Дмитрий
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Андраник

А что вы хотели? Когда отдельные люди считают что им можно все,если они пока депутаты, принимают Такие законы в тех сферах общества где есть ум,честь и совесть,значит они хотят уничтожить и ум и честь и общество.Они хотят создать свой зоопарк.В котором все будут сидеть в клетках по разные стороны решетки.от осинки не родятся апельсинки.
Полицай не может ничего сделать кроме тюрьмы.поэтому полиция не должна писать законы.они должны выполнять законы.

Vladimir Protopopov
Vladimir Protopopov
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Андраник

Вы правы.
Частично.
Страной правит кучка воров олигархов через АП, и все решения АП штампуются ГД….
Как то так…

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад

Проблема комиссии РАН в том, что в качестве примера просветительства она берет французских просветителей XVIII века: Вольтера, Руссо, Дидро, Монтескье и других, которые построили свое просветительство на критике католической церкви. Насколько это уместно было тогда и тем более сегодня — большой вопрос. Ученые за последние полтора столетия привыкли исходить из ложного предположения о противоречии между наукой и церковью. Ложного, потому, что этого противоречия нет. Исторически наука появилась из монашеских недр церкви и затем выделилась в отдельную человеческую деятельность. Точно также появилось образование, высокая культура. Именно церковь внедрила в общество правильные духовные ценности, которые сделали прямоходящих особей людьми, из людей сделало народ, готовый отстаивать свои ценности. Церковь заслужила уважительного к себе отношения за свой вклад в мировую цивилизацию. Церковь считает, что наука отвечает на вопрос как далеко может дойти человек в познании мира без привлечения Божественного разума. Точно также смотрят на науку и ученые. То есть объективных противоречий нет. Но ученые по всякому поводу стараются пнуть церковь, которая и породила науку, то есть стараются пнуть свою мать. Церковь же такого не позволяет и ведет себя по отношению к науке как мать к своему дитя. Даже немного снисходительно, как как неразумному дитя, поскольку лучше всех знает все пороки науки. До середины 19 века все ученые были верующими. Это не мешало им делать свои открытия. И сейчас многие ученые являются верующими. И тоже не испытывают в связи с этим никаких проблем с познанием мира. Так зачем комиссия РАН искусственно связывает понимание просветительства с антирелигиозной пропагандой? В 19 — 20 веках это имело политические причины. Эти причины меняются со временем. Сегодня — это тенденция глобализации с разрушением религии, как оплота традиционных ценностей, что является помехой для глобализации. То есть экономическая и политическая глобализация борется с исторически сложившийся духовной глобализацией. Но при чем здесь наука и РАН? Что дает науке замена крестного хода гей-парадами? Гораздо полезнее… Подробнее »

admin
ТрВ
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Вот ведь не заводилось тут речи про церковь и гей-парады, и без того напряжения свыше крыши хватало… Есть желание еще потроллить и вывести всех на привычный холивар?

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  admin

В одном из последних предложений статьи Натальи Деминой приведены слова Алексея Хохлова, руководителя комиссии, которые вскрывают чем руководствуется комиссия и подоплеку её недовольства законопроектом: «Просветительская деятельность является путеводной звездой для многих поколений русской интеллигенции, которая вдохновлялась примером великих французских просветителей XVIII века: Вольтера, Руссо, Дидро, Монтескье и других.»

Вот на такой подход к просветительству и хочется возразить. А без подоплеки письмо Хохлова выглядит как выражение обиды за игнорирование мнения комиссии. Мой комментарий, кстати, вовсе не означает, что его разделяют в ГосДуме.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  admin
Константин
Константин
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Это в какой же келье промышляли Архимед, Евклид, Сократ?

Алексей
Алексей
7 месяцев(-а) назад

А разве не стыдно члену РАН вести блог в фейсбуке? Неужели не хватает интеллекта создать свой сайт, а надо копаться в иноземной песочнице.

trackback

[…] Комиссия РАН по популяризации науки […]

trackback

[…] Комиссия РАН по популяризации науки […]

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (9 оценок, среднее: 4,89 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: