Прощание с РФФИ

Попытки научного сообщества спасти РФФИ потерпели крах. Правительственные чиновники непреклонны в своих геростратовых устремлениях. Когда-то российские, а за ними и советские власти по мере сил и понимания пытались вывести нашу страну в мировую интеллектуальную элиту — и в какой-то момент казалось, что это почти удалось. В фундаментальной науке мы заняли очень достойное место, да и в некоторых прикладных областях вырвались вперед. Достаточно вспомнить, что когда-то Советский Союз выиграл космическую гонку, создал собственную атомную промышленность и имел собственное гражданское авиастроение. Те времена — в прошлом, и закрепить успехи не получилось. Теперь «эффективные менеджеры» последовательно уничтожают все конкурентные преимущества, которые были у нашей цивилизации, начиная с самого главного — веры людей в прогресс и в собственные возможности.

«Эффективные менеджеры», не имеющие ни критического мышления, ни собственных идей, не понимают, что такое свобода мысли, и что без нее развитие конкурентоспособной науки невозможно — да, скорее всего, и не считают такое развитие необходимым в стране третьего мира, в которую они стремительно превращают российское государство. Издевательское приравнивание всемирно признанного научного фонда к неким «институтам развития» является еще одной демонстрацией презрения власти к нашему народу. Обнародование этих решений в период пандемического кризиса — очередной пример безжалостного и холодного цинизма. Ликвидация государственного научного фонда является естественным шагом для правительства, последовательно пытающегося ограничить включение наших ученых в мировое научное пространство.

Поскольку ранее РГНФ был присоединен к РФФИ, реально в настоящее время упраздняются два фонда, а не один – единым волюнтаристским решением ликвидируются по сути не только РФФИ, но и РГНФ, сохранявшийся до последнего времени в недрах РФФИ. Никто даже не попытался провести анализа деятельности этих фондов за 30 лет их существования и объяснить, почему же ситуация с финансированием науки улучшится после того, как их упразднят, а их сотрудников то ли уволят, то ли трудоустроят неизвестно куда.

Единственный аргумент властей при принятии этого решения сводился к устранению имеющегося якобы «дублирования» РФФИ и РНФ. Однако, во-первых, этого дублирования нет по факту, и, во-вторых в странах-лидерах имеются десятки фондов поддержки науки, государственных и частных, и вопрос об их «дублировании» там вообще не стоит. Нам нужно не ликвидировать фонды, поддерживающие развитие науки, а создавать новые!

Упразднение управляемого самими учеными и в интересах ученых Российского фонда фундаментальных исследований имеет целью ликвидацию свободы научного творчества, однако мы уверены, что этим планам не суждено осуществиться — хотя бы в далекой перспективе.

Мы, нижеподписавшиеся, выражаем сочувствие и благодарим сотрудников РФФИ, много лет старавшихся помогать отечественной науке. Мы верим в возможность нового расцвета науки в нашей стране и надеемся увидеть его своими глазами.

В.М. Алпатов, академик РАН
А.Е. Аникин, академик РАН
Ю.Д. Апресян, академик РАН
Л.Я. Аранович, чл.-корр. РАН
П.И. Арсеев, чл.-корр. РАН
А.А. Белавин, чл.-корр. РАН
Е.Л. Березович, чл.-корр. РАН
А.Б. Борисов, чл.-корр. РАН
Л.И. Бородкин, чл.-корр. РАН
В.В. Бражкин, академик РАН
С.А. Бурлак, профессор РАН
Г.В. Данилян, чл.-корр. РАН
А.В. Дворкович, чл.-корр. РАН
В.В. Дмитриев, академик РАН
А.В. Дыбо, чл.-корр. РАН
Ю.Л. Ершов, академик РАН
Э.С. Закиров, профессор РАН
В.Е. Захаров, академик РАН
И.Н. Зилфикаров, профессор РАН
И.М. Индрупский, профессор РАН
Б.Л. Иоффе, чл.-корр. РАН
Ю.А. Костицын, академик РАН
А.А. Котов, чл.-корр. РАН
Я.В. Кудрявцев, профессор РАН
Е.А. Кузнецов, академик РАН
И.Ю. Кулаков, чл.-корр. РАН
А.А. Масчан, чл.-корр. РАН
О.Э. Мельник, чл.-корр. РАН
И.И. Муллонен, чл.-корр. РАН
А.К. Муртазаев, чл.-корр. РАН
И.А. Некрасов, чл.-корр. РАН
П.Н. Пахлов, чл.-корр. РАН
Т.К. Пинегина, профессор РАН
В.В. Пухначев, чл.-корр. РАН
А.Б. Пушкарев, профессор РАН
В.И. Ритус, чл.-корр. РАН
Н.Н. Розанов, чл.-корр. РАН
М.В. Садовский, академик РАН
А.А. Саранин, чл.-корр. РАН
Е.В. Скляров, чл.-корр. РАН
Р.Л. Смелянский, чл.-корр. РАН
А.В. Соболев, академик РАН
Г.С. Соколовский, профессор РАН
О.Н. Соломина, чл.-корр. РАН
С.В. Стрельцов, чл.-корр. РАН
С.М. Толстая, академик РАН
А.Л. Топорков, чл.-корр. РАН
В.С. Фадин, чл.-корр. РАН
Е.А. Хазанов, академик РАН
А.В. Чаплик, академик РАН
Е.М. Чуразов, академик РАН
М.И. Яландин, академик РАН

1julyclub.org/node/364

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • Письмо Общества научных работников генеральному директору РНФ А.В. Хлунову12.12.2020 Письмо Общества научных работников генеральному директору РНФ А.В. Хлунову Совет ОНР выражает глубокое сожаление по поводу ликвидации РФФИ как самостоятельного фонда, сыгравшего огромную роль в сохранении и развитии отечественной науки. Мы, как и большинство российских ученых, считаем это решение серьезной стратегической ошибкой, которая приведет ко многим негативным последствиям. Мы настоятельно призываем Вас сохранить конкурс «а» в его сложившемся формате как самостоятельную программу поддержки научных проектов, действующую в рамках РНФ наряду с конкурсом «ОНГ». В пользу такого решения говорят следующие аргументы…
  • Научных фондов в России должно быть много26.11.2020 Научных фондов в России должно быть много Совет Общества научных работников выражает крайнее возмущение по поводу намерения Правительства РФ присоединить Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) к Российскому научному фонду (РНФ). В настоящее время эти два успешно работающих фонда органично дополняют друг друга, предоставляя российским ученым разнообразные программы грантового финансирования их исследовательских проектов.
  • pixabay.com24.09.2019 РФФИ в опасности! Сейчас в коллективном «разуме» правительства созрела идея оптимизации, читай — закрытия РФФИ. Слишком свободны, слишком контрастируют с понтярским правительственным подходом «организации науки», слишком часто упоминаются как источник финансирования в полновесных научных статьях по сравнению с заботливой поддержкой науки правительством…
  • Да, мы можем10.10.2017 Да, мы можем 28 июня 2017 года на Суворовской площади состоялся митинг, организованный Профсоюзом работников РАН. Участники митинга обвинили правительство в невыполнении майских указов президента России, касающихся науки и, помимо требования не забывать о поставленной в этих указах цели увеличения внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77% ВВП, заявили о необходимости значительного роста финансирования фундаментальных исследований. Через три месяца, 29 сентября 2017 года, правительство России внесло в Государственную Думу проект закона о федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019–2020 годов. Расходы на фундаментальные исследования планируется увеличить на 33 млрд руб. — до 151,7 млрд руб., т. е. по сравнению с 2017 годом они возрастут на 28%. В 2019 и 2020 годах финансирование фундаментальных исследований также планируется немного увеличить. Предполагается существенно увеличить финансирование ФАНО — с 76,1 млрд руб. в этом году до 93,8 млрд руб. в следующем году. Бюджет РФФИ вырастет почти вдвое — с 11,6 до 21,1 млрд руб. Прибавка, пусть и весомая, не решит всех проблем. Но ситуация с повышением зарплат научных сотрудников изменится к лучшему […]
Подписаться
Уведомление о
guest
8 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Дмитрий
Дмитрий
27 дней(-я) назад

А мы что? Хотели, как во Франции? Ничего другого от «эффективных» и не стоило ожидать. И пока Самый Эффективный из Кремля задает тон, во всеуслышание заявляя, что, если хочется травить оппонентов, то вполне можно, и предлагая стране лишь дешевые макароны и насилие, ничего к лучшему не изменится.

01.01.09
01.01.09
27 дней(-я) назад

Есть предложение. В день исключения из ЕГРЮЛ занятий в базовых школах РАН не проводить даже в дистанционной форме

Nail Fatkullin
Nail Fatkullin
26 дней(-я) назад

Получен результат, который, на мой взгляд, очевиден был заранее: на протяжении многих десятилетий научное сообщество пыталось решить проблему без ее явной формулировки. Практически все избегали главного вопроса: Природа Российского государства и место Науки и Образования в нем …
Тут как бы все самоочевидным образом на высшем уровне, лишь какие то «эффективные менеджеры», неизвестно откуда появившиеся, с удивительным успехом вставляют палки в колеса.

Ринат
Ринат
26 дней(-я) назад
В ответ на:  Nail Fatkullin

«Эффективные менеджеры» появились не ниоткуда. Эти призраки — отражение страха правящего слоя перед активностью и самостоятельностью научного сообщества — митингами, петициями, бурной политической жизнью 90-х гг. XXв.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
26 дней(-я) назад
В ответ на:  Nail Fatkullin

Они появились — известно откуда, из недр некогда правящей КПГБ (Вл. Войнович, «Москва — 2042» — копирайт). Вот, кстати, о памятниках и научных типа степенях для постсовкового многочисленного начальства:
https://meduza.io/feature/2020/12/21/u-rossiyskih-chinovnikov-i-milliarderov-ostryy-kompleks-samozvantsev-chtoby-spravitsya-s-nim-oni-pokupayut-dissertatsii-i-stavyat-pamyatniki
Л.К.

Александр Смуров
Александр Смуров
12 дней(-я) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Напоминаю, что при И.Грозном и много лет после него в управлении государством весомое значение имело английское купечество.
Почему вы стесняетесь учесть богатый колониальный опыт Великобритании мне не понятно.

Nail Fatkullin
Nail Fatkullin
25 дней(-я) назад
Леонид Коганов
Леонид Коганов
25 дней(-я) назад
В ответ на:  Nail Fatkullin
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (7 оценок, среднее: 4,14 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: