Кибернетика опять лженаука?

Александр Фрадков

2 октября 2020 года пленум утвердил проект новой номенклатуры научных специальностей [1]. Его разработчики ориентировались на классификацию наук Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, OECD) [2] и ставили целью учесть не только современную структуру научного знания, но и приоритетные направления научно-технологического развития России.

Во многом эта классификация действительно отражает передовые тенденции развития и включает актуальные сегодня области науки. Но, как всегда при масштабной реорганизации, не удалось избежать перекосов. Один из них — исчезновение специальности 01.01.09 «Дискретная и математическая ». Точнее, дискретная математика осталась, «прилепившись» к математической логике, алгебре и теории чисел.

А вот математическая кибернетика исчезла. Более того, термин «кибернетика» совсем исчез из классификации наук, как будто кибернетика перестала быть наукой. Как бы вместо нее возникла кибербезопасность, но в технических науках уже есть информационная безопасность, так что выделение кибербезопасности в отдельную специальность на том же уровне, что и вся теоретическая , представляется странным.

На заданный мной на пленуме ВАК недоуменный вопрос и предложение восстановить кибернетику, в частности математическую, я получил такой ответ: диссертации по математической кибернетике и математической теории управления теперь следует защищать на диссоветах по специальности 2.3.1 «Системный анализ, управление и обработка информации», где предусмотрена возможность защит по физико-математическим наукам. Конечно, диссовет для защиты хорошей диссертации всегда можно найти. Но возникшая проблема, на мой взгляд, гораздо шире.

Роль классификации наук, порожденной номенклатурой научных специальностей ВАК, в российском обществе традиционно значительнее, чем руководство в выборе диссовета при защите [3]. ВАК должна коррелировать и с направлениями подготовки научных кадров в аспирантуре, и с названиями кафедр и факультетов в университетах. Включение в номенклатуру служит своего рода признанием важности той или иной области науки и определяет в глазах общественности ее перспективность, вплоть до финансирования. А если соответствующей специальности в ВАК нет, то, значит, и науки нет или она устарела. Может быть, действительно, кибернетика как об общих закономерностях управления и связи в природе, технике и обществе устарела, а вопросы управления относятся только к области технических наук?

Отложим пока научные дискуссии и обратимся к имеющимся документам. В классификаторе ОЭСР третий уровень отсутствует. Однако в России имеет хождение так называемая «расширенная классификация ОЭСР», содержащая третий уровень, соответствующий категориям Web of Science (см. [4]). В ней имеется строка «1.02. COMPUTER SCIENCE, CYBERNETICS (в русском переводе — «Информатика, кибернетика»).

В новом рубрикаторе ВАК «Теоретическая информатика» осталась. Куда же делась кибернетика? Неужели она действительно устарела или снова признана лженаукой, как и в начале 1950-х [5]? А может быть, в России не осталось специалистов, готовящих научные кадры по кибернетике? Отнюдь. В МГУ, первом вузе страны, есть целый факультет ВМК — вычислительной математики и кибернетики. На нем есть кафедра математической кибернетики. На мехмате в Новосибирском госуниверситете, в Казанском федеральном университете и некоторых других вузах есть кафедры теоретической кибернетики. А на матмехе Санкт-Петербургского госуниверситета есть даже две кафедры: теоретической кибернетики и прикладной кибернетики. И многие выпускники этих и ряда других кафедр поступают в аспирантуру и защищаются сейчас как раз по специальности 01.01.09 «Дискретная математика и математическая кибернетика». Неужели все эти достойные кафедры готовят специалистов по неактуальной тематике?

Есть и другой аспект — место кибернетики в системе наук. Казалось бы, место это было четко определено создателем современной кибернетики Норбертом Винером: наука об управлении и связи в живом организме, машине и обществе [6]. Уже в 1960-е годы возникли области внутри самой кибернетики и на стыке с другими науками: техническая кибернетика, химическая кибернетика, экономическая кибернетика, биомедицинская кибернетика и др. [5, 7]. Сейчас, в XXI веке, сфера кибернетики еще более расширилась, включив управление социальными структурами [8, 9], кибернетическую физику [10] и другие.

Современную кибернетику можно определить как науку об общих закономерностях управления и связи в природе, технике и обществе. Т.е. роль и значение кибернетики выходят далеко за пределы технических наук, а, учитывая математический характер формулировок исследуемых закономерностей, ее место в номенклатуре научных специальностей — среди математических и информационных наук. При этом, как отмечает директор Института проблем управления РАН членкор РАН Дмитрий Новиков, «сегодня и кибернетика, и информатика представляют собой самостоятельные междисциплинарные фундаментальные науки» [8]. Эту точку зрения разделяют и другие специалисты [11, 12]. Важность включения кибернетики в современную номенклатуру научных специальностей не вызывает сомнений.

Можно ли вернуть кибернетику в сонм «номенклатурных» наук, не увеличивая общее их число? Можно, и даже разными способами. Первый способ — расширить рубрику «кибербезопасность» и поставить ее на прочный теоретический фундамент: «теоретическая кибернетика и кибербезопасность». Второй: расширить сферу специальности «Теоретическая информатика», превратив ее в «Теоретическую информатику, кибернетику». Такой вариант вполне соответствует уже прижившемуся классификатору OECD + WoS [4].

Более того, хотя история взаимоотношений двух великих наук современности — информатики и кибернетики полна коллизий, иногда весьма драматических [6], в последние годы их взаимодействие заметно усилилось. Особенно важной становится поддержка междисциплинарности в связи с бурным, взрывным развитием приложений искусственного интеллекта. В настоящее время границы искусственного интеллекта заметно раздвинулись и стали включать машинное обучение и человеко-машинные системы, которые зародились и традиционно развивались в рамках кибернетики [13]. И это интерпретируется как возврат кибернетики на передний край научного прогресса [12].

В заключение хочется процитировать важную и юридически выверенную статью [3]: «Не номенклатура должна определять зависимость ученого от нее, а ученый должен определять необходимость введения, коррекции научной специальности, ровно так же, как и отказ от научной специальности, подтвердить значимость которой ученому не удалось». Надеюсь, ВАК сумеет практически реализовать этот основополагающий принцип.

Александр Фрадков, докт. тех. наук, профессор,
зав. кафедрой теоретической кибернетики СПбГУ

  1. Рекомендация ВАК от 2 октября 2020 года № 1-пл/1 «О проекте номенклатуры научных специальностей».
  2. Классификатор Организации экономического содействия и развития (ОЭСР).
  3. Габов А. В., Мацкевич И. М. Номенклатура научных специальностей как элемент государственной системы научной аттестации: к постановке вопроса. Мониторинг правоприменения № 2 (35). 2020. С. 18–28.
  4. Классификатор OECD + WoS, ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ.
  5. Поспелов Д. А. Становление информатики в России // Очерки истории информатики в России / Под ред. Д. А. Поспелова, А. И. Фета. М.: Наука, 1998. С. 7–44.
  6. Wiener N. Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine. MIT, 1948. (Перевод: Винер Н. Кибернетика. Сов. радио, 1958.)
  7. Фрадков А. Л. Романтика кибернетики // Поиск. № 28–29 от 18 июля 2008 года. С. 6.
  8. Новиков Д. А. Кибернетика 2.0 // Проблемы управления. 2016. № 1. C. 73–81.
  9. Бреер В. В., Новиков Д. А., Рогаткин А. Д. Управление толпой: математические модели порогового коллективного поведения. М.: ЛЕНАНД, 2016.
  10. Фрадков А. Л. О кибернетических методах в физике // Успехи физических наук. 2005. № 2.
  11. Юсупов Р. М., Соколов Б. В. Проблемы развития кибернетики и информатики на современном этапе // Кибернетика и информатика. СПб.: СПбГПУ, 2006.
  12. Return of cybernetics / Editorial // Nature Machine Intelligence. 2019. Sept. 11. Vol. 1. P. 385.
  13. Fradkov A. L. Early History of Machine Learning. 2020 IFAC World Congress on Automatic Control. Berlin. 2020. July 12–17.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
56 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
8 месяцев(-а) назад

Автору заметки на заметку:
Шифр специальности ВАК РФ 01.01.09:
Дискретная математика и математическая кибернетика
https://teacode.com/online/vak/p01-01-09.html
 В 2019г защищено 19 диссертаций, — их можно купить за 500 р/шт по адресу
https://www.dissercat.com
Оригинальную книгу автора можно скачать бесплатно:
Фрадков А. Л. Кибернетическая физика: принципы и примеры. — СПб.: Наука, 2003. — 208 с.
http://www.ipme.ru/ipme/labs/ccs/alf/f03.pdf
Книга интересная, — автор последовательно проводит воодушевляющую идею – хаосом можно кибернетически управлять. По автору хаос — это буйство прямых связей и обуздать их можно разумной системой обратных связей. Физические примеры — управление ядерным или химическим каталитическим реактором. Биологических, социальных и иных примеров тоже сколько угодно.
Книга демонстрирует плодотворность авторского подхода, хотя, например, до сих пор подбор катализатора для конкретного химического превращения — это скорее искусство, опирающееся на многовековые наблюдения, чем наука. Такая же ситуация и в медицине, когда подбирают лекарства для лечения конкретного заболевания, — в экономике, в политике…
Не будет откровением утверждение, что превращение — это всегда нелинейный резонансный переходный процесс. Управленцы-администраторы любой специализации, — инженеры, медики, политики…, — чья рабочая функция – поддерживать вверенные им системы в стабильном, стационарном состоянии, — очень не любят переходные процессы и охотно прибегают к любым видам борьбы с ними, включая нанайскую. Они – борцы с хаосом и книга автора – для них.
И еще, — о терминологии. По формальной логике, «лженаука» — это как «лжеправда», — не будут ли здесь более подходящими «псевдонаука», «какбынаука», «ненаука»…? Ещё вариант, — ввести в научный жаргон слова-противовесы — «правдонаука», «правдоученый», ведь есть же слово «правдоискатель».

01.01.09
01.01.09
8 месяцев(-а) назад

Дискуссия открыта. Я узнал, что автор тоже имеет отношение к моей специальности.
Защитил он диссертацию по 05.13.01 — тех (01.01.09 — только фимзмат специальность). Хочет рулить новыми специальностями. Welcome!

АЛФ
АЛФ
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Уважаемые коллеги, спасибо за серьезное начало дискуссии. Сразу же скажу, что специальность 01.01.09  мне не чужая: в 2012-2016 гг в СПбГУ под моим руководством по ней защитились 8 аспирантов, из них 5 человек в срок, а трое – в течение года после окончания аспирантуры. И насчет лженауки — это известный штамп такой: в философском словаре в издании 1954-го года кибернетика была определена как реакционная лженаука… В начале 1950-х в печати появилось еще несколько погромных статей про 
кибернетику, см. напр. сайт «Кибернетика в СССР». Более взвешенное изложение истории см. в статье Д.А.Поспелова, ссылка [5] в моей заметке. Ее тоже можно найти в сети. 
Важно другое: заметка вышла в самое время: с 30 ноября по 14 декабря открыто общественное обсуждение приказов Минобрнауки, утверждающих рекомендации ВАК по новой номенклатуре специальностей
https://regulation.gov.ru/projects#npa=111050 и новым правилам защит диссертаций: https://regulation.gov.ru/projects#npa=111185
Каждый может зарегистрироваться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов https://regulation.gov.ru и высказать свои предложения. А сайт «Троицкого варианта» поможет их предварительно обсудить.
Для начала сообщу еще, что 30 ноября на Санкт-Петербургском семинаре
по теории управления состоялся мой доклад «Драматичная история кибернетики и искусственного интеллекта», где также обсуждалась проблема «кибернетика и ВАК». В zoom присутствовало более 70 человек, в том числе специалисты из других городов. Участники дискуссии склонялись к второму из упомянутых в заметке предложений: добавить кибернетику к специальности 1.2.3. «Теоретическая информатика», чтобы она стала
1.2.3. «Теоретическая информатика, кибернетика», как в Web of Science: Computer science, cybernetics.
А вы как думаете?

01.01.09
01.01.09
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  АЛФ

Спасибо!!! Но неделю мы уже потеряли…

Леонид Коганов
Леонид Коганов
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  АЛФ

Полагаю, что при решении формальных квалификационных вопросов необходимо в первую и основную очередь учитывать содержательное неразрывное единство математики в широком смысле.
Иначе получим на выходе лоскутное одеяло.
Представляется, что и Вы равно как и Большой Юра (Ю.В. Матиясевич) должны иметь, условно говоря, «клеймо Мастера» как профессоры Санкт-Петербургского Университета (по личным причинам некоторое время Ю.В. не преподавал, он об’яснил это). Полагаю содержательную сторону вопроса главной и решающей во всех рассмотрениях.
Л.К., член ММО.

01.01.09
01.01.09
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Ну в ней целиком после Колмогорова никто не разбирался…

В.П.
В.П.
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  АЛФ

Спасибо за ссылки. Небольшое замечание о кибернетике в НГУ. Кибернетикой в смысле «наука об общих закономерностях управления и связи в природе, технике и обществе» в новосибирском институте математики в 70х занималась лаборатория И.А.Полетаева (автор книги «Сигнал»). После разнообразных административных преобразований бывшие сотрудники Полетаева оказались в лаборатории теории функций, по грантам и базовой госбюджетной теме они теперь относятся к специальности «дифф.уры». Кафедра теоретической кибернетики НГУ состоит из специалистов по комбинаторики, теории кодирования, криптографии, оптимизации, распознаванию образов и теории принятия решений. «Геометрической теорией управления» в НГУ занимаются на кафедре мат.анализа.

АЛФ
АЛФ
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Отлично! И на нашей кафедре теоретической кибернетики СПбГУ занимаются задачами оптимизации, распознавания образов и теории принятия решений, начиная с 1960-х гг.. Более того, эти вещи тесно связаны с модным сегодня машинным обучением, которое, фактически родилось в недрах кибернетики. Сейчас самое время об этом сказать.
А с другой стороны, теория управления не сводится только к «Геометрической теории управления». Ее содержание гораздо шире, о нем можно составить впечатление, например, познакомившись с сайтом Института проблем управления РАН. Мне кажется, тематика кафедр кибернетики должна развиваться и расширяться именно сейчас, на волне интереса к искусственному интеллекту.

В.П.
В.П.
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  АЛФ

Насколько я понимаю, оптимизация, распознавание образов, принятие решений, машинное обучение и искусственный интеллект относятся к специальности «теоретическая информатика» независимо от того добавлено ли в название слово «кибернетика». То что в нашем институте идёт под названием «геометрическая теория управления» это в основном дифф.геометрия, а классическая непрерывная теория управления — это дифф.уры и вариационное исчисление в частности. Мне кажется нужно конкретизировать в виде списка тематик, что теперь понимается под словом «кибернетика». Например, чем отличается 1.2.4 «кибербезопасность» от 2.3.6 «информационной безопасности» мне совсем не понятно. Или это про защиту от киборгов?

АЛФ
АЛФ
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Чем отличается 1.2.4 от 2.3.6 — я тоже не понимаю. Нигде толком не объясняют. А относить все перечисленные Вами области к 1.2.3 «теоретическая информатика» — это перебор. Хотя бы потому, что там есть 1.2.1. Искусственный интеллект и машинное обучение. А оптимизацию можно отнести к 1.2.2. Мне кажется, важно обсуждать не наполнение специальностей, а то, как восстановить кибернетику как науку.

В.П.
В.П.
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  АЛФ

Вы правы, «искусственный интеллект» отдельно. Тогда видимо и распознавание образов в 1.2.1. Всё-таки это ключевая часть того самого интеллекта.
Мне кажется, что для содержательного обсуждения нужно представлять в чём сегодня состоит кибернетика. Единой науки об «общих закономерностях управления и связи в природе, технике и обществе» на самом деле нет, по крайней мере специалистов по такой науке не бывает. Связями в живой природе занимаются экологи, в обществе — политологи и социологи, специалисты по компьютерным наукам занимаются управлением в технике. А если иметь в виду только техническую кибернетику, то когда-то под этим термином понималось всё содержание раздела 1.2.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  АЛФ

Насколько я контурно пытаюсь себе представить, кибернетика как таковая была порождена программой «Ультра» (Блетчли-Парк, рассекречена частично лишь в 1978 году, машина «Колосс» работала в британском МИД’е аж до 1965 года!). Ключевыми специалистами-математиками были Алэн Тьюринг и Уильям Томас Татт, впоследствии создавший практически всю современную теорию графов (разумеется, не он один! — Л.К.).
Видимо, речь идет не о кибернетике in general, вообще, а о так называемых математических вопросах кибернетики, подлежащих в широком смысле анализу математическими средствами. С порой обязательным выходом в компьюторику на заключительный счет.
Л.К.

Alexandru
Alexandru
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

«Кибербезопасность» — это Преклонение Перед Западом в чистом виде, а «информационная безопасность» — это интересы определенной тусовки (знает ли почтенная публика, что программы ДПО по ИБ надо согласовывать в ГНИИИ ПТЗИ?). Конечно, надо их слить в одну специальность.

Чем 1.2 отличается от 2.3, мне совершенно неясно. Видимо, тоже интересами двух разных тусовок. Думаю, само возникновение 05.13.ХХ связано с тем, что была группировка ученых, которая не хотела иметь ничего общего с 01.01.ХХ и хотели иметь другой экспертный совет. Их можно понять.

В.П.
В.П.
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Между 01.01.XX и 05.13.XX можно было провести осмысленную границу: математика, если результаты математически доказаны, а информатика, если методы реально работают (вычислительный эксперимент). Конечно во множестве диссертационных работ часть результатов доказывается формально, а другая только экспериментально. Тогда нужно выбирать, какие результаты весомее. Судя по названиям специальностей 1.2.1 и 1.2.2 в компьютерных науках не станут требовать математических доказательств. По какому принципу тогда отделять 1.2 «компьютерные науки и информатика» от 2.3 «информационных технологий» мне тоже непонятно. Например, от 2.2 электроника специальности 1.2+2.3 отделяются естественным образом: 2.2 — «железо», 1.2+2.3 — «софт».

В.П.
В.П.
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Если к составлению нового списка специальностей приложила руку РАН, то можно предположить, что перечень специальностей 1.2 составила секция прикладной математики отделения математики, а перечень специальностей 2.2 и 2.3 — отделение нано- и информационных технологий. Поэтому специальности и дублируются.

АЛФ
АЛФ
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Владимир Николаевич, зачем залезать в болото предположений? Давайте исходить из фактов и двигаться к намеченной цели. Смотрим паспорт действующей специальности 01.01.09
«Дискретная математика и математическая кибернетика». В нем 6 областей:
1. Дискретная математика.
2.Теория управляющих систем.
3.Математическое программирование.
4.Математическая теория исследования операций и теория игр.
5. Математическая теория распознавания и классификации.
6. Математическая теория оптимального управления. 
Ясно, что п.1 должен уйти в новый п.1.1.5 к матлогике.
Остальное — (теоретическая или математическая) кибернетика,
и это — работающий конгломерат областей наук, которые не устарели!
Теперь смотрим будущую специальность 1.2.3. Теоретическая информатика.
Ей соответствует нынешняя 05.13.17 «Теоретические основы информатики»
В ее паспорте — 16 областей, см. https://teacode.com/online/vak/
p05-13-17.html  но из них только одна (распознавание)
пересекается с областями 01.01.09. Так что если их объединить, то они не подерутся,
даже с учетом того, что кое-что придется отдать в 1.2.1 ИИ и МО.
Итак, видно, что «Теоретическая информатика, кибернетика» — жизнеспособный союз.
Предлагаю всем подумать над этим предложением и тем, кто хочет спасти науку кибернетику,
зарегистроваться на портале правовой информации и подать его.
Желательно не копировать приведенные здесь формулировки, чтобы была видна независимость авторов.
Зарегистрироваться на портале надо бы пораньше, до 10.12.2020,  т.к. там могут зарегистрировать не сразу.
Кстати, то, что управление есть и в математических и в технических науках — это не новость и не происки чьи-то, а соответствует делению на науки и технологии, имеющемуся в классификации ОЭСР. Так было и это верно.

В.П.
В.П.
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  АЛФ

Если под кибернетикой сейчас понимают эти направления
2.Теория управляющих систем.
3.Математическое программирование.
4.Математическая теория исследования операций и теория игр.
5. Математическая теория распознавания и классификации.
6. Математическая теория оптимального управления;
то конечно логично добавить слово «кибернетика» в название. Хотя мне, как не специалисту по кибернетике, кажется, что остальные три пункта раздела 1.2 также можно считать кибернетикой и назвать весь раздел «Компьютерные науки и кибернетика».
По каждому пункту 2-6 Вам лучше меня известны члены ВАК и РАН, для которых это непосредственная специализация. Не будет ли разумным обратиться к ним с предложением изменить название?

В целом новая классификация специальностей не показалась мне более логичной, чем предыдущая. Почему, например, биомеханика в математике, а биоинформатика в биологии? Где теперь будет находится теория кодирования (по которой у нас грант РНФ) непонятно.

01.01.09
01.01.09
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

теория кодирования — это дискра

В.П.
В.П.
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Очень надеюсь, что Вы правы.

Alex
Alex
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Так ли трагично, что там что-то дублируется? Пусть расцветают сто цветов.

01.01.09
01.01.09
7 месяцев(-а) назад

Уважаемые коллеги! Совокупный пакет акций участвующих в дискуссии не является контрольным и едва дотягивает до блокирующего. При отсутствии разумных предложений, здраво оценивающих интересы и силу тех, кто и так свое получил, ничего добиться нельзя. Номенклатура была доступна по весне и поменялась под действием серьезных усилий. Можно их сравнить.

Есть два момента.

  1. Непонятно, что с моим пунктом паспорта.
  2. Не хочу защищать работы у людей с другой парадигмой

Третий
Я — мастер. Тут требуется справка с печатью

Леонид Коганов
Леонид Коганов
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Аппаратно-номенклатурная заумь.Имхо, на уровне биржевых брокерофф: перепутали профсоюз, бывает! Пост для господина Котюкова и пр. «пламенных оптимизаторофф», вне понимания простых научников.
Л.К.

01.01.09
01.01.09
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Вы научником не являетесь — у Вас нет ни студентов, ни аспирантов. Обсуждается изменение в документе, идущем на подпись Фалькову. Если Вы поведаете, чем он достоверно и принципиально отличается от Котюкова, буду рад.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Вообще-то у меня есть печатные работы, теоремы и формулы.
Фальков, насколько мне известно, не «оптимизировал» РАН и не возглавлял пресловутое «фана-фана» то бишь ФАНО. Как Котюков, причем последний — вопреки воле погибшего недавно от ковида господина Фортова.
Л.К.

01.01.09
01.01.09
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Научник — это научный руководитель, поскольку шеф (устар.) по основному месту работы — у него деньги есть.

Учтем

Максим Борисов
ТрВ
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Научник — это может быть и просто научный работник, ученый (а «научный руководитель» — это скорее в соответствующей среде в этом веке, раньше же это было более общее определение, причем вполне словарное).

https://ru.wiktionary.org/wiki/научник
https://gufo.me/dict/dal/научник
https://lopatin.academic.ru/73809/научник

Стругацкие в своих книгах употребляли именно в широком смысле, значит в те времена именно так ходило и в той среде
http://www.rusf.ru/abs/abs_meta/m_010531.htm
Хотя налет устаревания того общего значения безусловно есть.

res
res
7 месяцев(-а) назад

Как не назови специальность, до ИИ пока далеко. Сейчас просто стали пользоваться большими массивами шаблонов для перебора (слава быстрым сортировкам!) и выбора «подходящего». Слово подходящий целиком определяется программой, написанной человеком. Даже в НС алгоритм настройки под «решение» целиком внешний. Это такой многомерный метод наименьших квадратов. Вот и все распознавание. ИМХО ))

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Такого перебора вполне хватило бы на жизнь и нам и ИИ, — если бы мир жил исключительно по правде. Почему-то это не так, — да ещё в придачу, жизнь осложняет парейдолия – иллюзия, подстерегающая любого при попытках выйти за пределы известного ему мира — зрительная, слуховая, тактильная, мыслительная… От неё не спасёт никакое распознавание образов, — только предельная подозрительная внимательность и непрерывная учеба на ошибках — своих и чужих. Как только ИИ начнет шутить и хитрить — мы сможем рассчитывать на достойную смену и на заботу в старости. Так что, кибернетика пока ещё в младенческом возрасте и, похоже, будет требовать непрерывного расширения классификационных ограничений. 
К слову, — меня в своё время изумила инициатива участников SETI запустить в космос наобум пластину с информацией о наше планете для вероятных добрых мудрых неземлян. Похоже, с кибернетикой они не были знакомы или, как истинные творцы, игнорировали её, — в общем, как говориться — …no comment, — …и на Солнце бывают пятна, роль которых в жизни Солнца и нашей — интересная кибернетическая загадка.

01.01.09
01.01.09
7 месяцев(-а) назад

В те времена теория негативной конвергенции не заняла еще достойного места…

res
res
7 месяцев(-а) назад

Мне лично стало быстрее работать. Ускорился поиск нужной информации. Быстрее проверяются модели численно на предмет согласия с измерениями. По времени уже порядки выигрыша. Но модели пока не машина делает, и на том спасибо ))

Последняя редакция 7 месяцев(-а) назад от res
Alex
Alex
7 месяцев(-а) назад

Любопытная попалась статья про искусственный интеллект:

«при загрузке случайных данных они начинают обнаруживать несуществующие закономерности»

https://inosmi.ru/social/20201206/248662858.html

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alex

Статья, похоже, из разряда кибернетических – управление поведением социума. Я задал Google вопрос-заглавие статьи, — ниже его разноязычная реакция.
Может ли Искусственный Интеллект спровоцировать глобальную термоядерную войну?
Результатов: примерно 57 600
Can Artificial Intelligence provoke a global thermonuclear war?
Результатов: примерно 2 660 000
Вывод: англоязычный социум живет по формуле «время=деньги» и опасается ИИ, — русскоязычный – по формуле «жизнь=копейка» и в ИИ видит себе подобного.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
7 месяцев(-а) назад

http://classic.newsru.com/blog/07dec2020/putin_ai.html
Имхо, последний абзац.
Л.К.

res
res
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Когда в ЕС внедряли цифровизацию, надеялись, что документооборот ускорится. А он замедлился, во всяком случае для простого гражданина получить теперь нужный документ это ждать больше, чем во времена бумажных анкет. Но ИМХО ИИ здесь не причем, просто с падением социалистического лагеря буржуазной бюрократии не с кем соревноваться и можно маленько посачковать ))

Леонид Коганов
Леонид Коганов
7 месяцев(-а) назад

https://iz.ru/1095936/anna-urmantceva-olga-kolentcova/ot-modeli-srok-matematiki-sprognozirovali-pik-volny-epidemii-v-rf?destination=node%2F1095936&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Вот еще до кучи типа. Можно попроверять временем / практикой (вакцинации).
Л.К.

res
res
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
7 месяцев(-а) назад

http://www.bards.ru/archives/part.php?id=4145
37-й, но лишь комментарий, не более того.
Л.К.

Гость
Гость
7 месяцев(-а) назад

А можно разъяснить для чайников, что слово «кибернетика» подразумевает в 2020 (а не в 1960) году? Не приходилось слышать, чтобы люди, реально работающие в сфере программирования, вообще употребляли это слово.

01.01.09
01.01.09
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Гость

Что есть для начала Theoretical Computer Science в Вашем понимании (простите, но чайники бывают разные, вопрос для уточнения)

ALF
ALF
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Гость

Попробую ответить Гостю, как я это понимаю. 
Кибернетика — это наука об общих закономерностях управления и связи
в природе, технике и обществе. 
Ее математические методы примерно соответствуют 
 направлениям «математической кибернетики» в паспорте специальности 01.01.09:
— Теория управляющих систем.
— Математическое программирование (оптимизация)
— Математическая теория исследования операций и теория игр.
— Математическая теория распознавания и классификации.
— Математическая теория управления;
Ее приложения многообразны. Желающим узнать о них больше можно порекомендовать просмотреть научные журналы по кибернетике. Таких в Web of Science в категории COMPUTER SCIENCE, CYBERNETICS есть 22 журнала, в том числе  Biological cybernetics. International Journal of Machine Learning and Cybernetics,
Economic Computation and Economic Cybernetics Studies and Research, Cybernetics and Physics и др. Есть среди них и крутые журналы, например, IEEE Transactions on Cybernetics имеющий IF=11.470. Есть  Acta Cybernetica, Cybernetics and Systems, etc.
Просто надо посмотреть их содержания и кое-что станет ясным. А вообще вопрос слишком серьезен, чтобы можно было дать на него короткий ответ в комментарии на сайте.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Гость

Ниоткуда не следует, что «…люди, реально работающие в сфере программирования» нуждаются в употреблении слова «кибернетика». Тем не менее, «…что слово «кибернетика» подразумевает в 2020 ?» – это интересно для многих, видевших «киборгов» в фильмах с участием великого Арнольда с труднопроизносимой фамилией.
Оставим классификационные определения экспертам, — они интересны и понятны только читателям, чьи служебные обязанности скрываются под шифром 01.01.09.
Для чайников – понятны и интересны определения дилетантов. Уверен, — многие могут предложить оригинальные определения. Похоже, кибернетика – это и наука и искусство, — как и любая другая область творческой деятельности, ведь говорят же «наука управлять», «искусство управлять». Впрочем, как известно, управление неотделимо от подчинения – «я начальник – ты дурак, ты начальник – я …», — в общем, почему-то любой творец – чьё-то подобие.
Часто вопрос уже подразумевает несколько определений – остаётся выбрать по вкусу, как в «Поле Чудес» или в школьных учебниках программированного обучения. Пример, — загадка-вопрос советских времен – …выступление Аллы Пугачевой на стадионе – это спорт или искусство?

Леонид Коганов
Леонид Коганов
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Гость

Являясь твердым противником «звериной» серьезности даже в столь действительно серьезной области как условно математическая кибернетика, рискну, тем не менее, дополнить список уважаемого проф. А.Л. Фрадкова следующими источниками, как-то:
0. М.С. Ананьевский и др.
Санкт-Петербургские олимпиады по кибернетике / Под ред. А.Л. Фрадкова, М.С. Ананьевского. — СПб.: Наука, 2005 (см. стр. 245 и далее — Л.К.), и, кроме того,
1. Г.В. Щипанов и теория инвариантности (Труды и документы): Составители З.М. Лезина, В.И. Лезин. — М.: Издательство физико — математической литературы (Физматлит), 2004 (особенно интересна стр.177 и далее — Л.К.),
2. Петров Ю.П. Очерки истории теории управления. — СПб.: БХВ — Петербург, 2012 (предыдущий источник почему-то отсутствует в списке литературы — Л.К.), и, наконец, смежный, но, имхо, важный источник
3. Одинец В.П. Зарисовки по истории компьютерных наук : учебное пособие : в 3 ч. / В.П. Одинец. — Сыктывкар : Коми пединститут, 2013. — Ч. III. — 148с. (читать можно выборочно — Л.К.).
Разумеется, вышеуказанное не является рекламой и отражает исключительно личные интересы рекомендующего.
Л.К.

res
res
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Гость

Практические программисты, которые и пишут код, причем организованный подчас в огромные библиотеки с нетривиальной структурой, слово кибернетика не употребляют. Иногда говорят дизайн крупного программного продукта, т.е. как все там спроектировано, структуировано и управляется.

Последняя редакция 7 месяцев(-а) назад от res
ALF
ALF
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Так практическим программистам, может быть, кибернетика и не нужна. Чем они управляют? Только программами и данными. А кибернетические проблемы возникают, когда объекты управления относятся к природе, технике и обществу. Кстати, в моем посте ниже опечатка:  действующие диссоветы по старым специальностям продолжат работу не до 1 июля 2020 года, а до 1 июля 2022 года. Можно расслабиться

res
res
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  ALF

Сейчас программы такие, что иная реальность уступает. И такими программами нужно управлять с приемлемым уровнем ошибок.

01.01.09
01.01.09
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Или с заранее созданным…

res
res
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Как шутят опытные программисты, как только вы что-то написали в коде, вы ошиблись. Не хотите ошибок, не пишите код ))

01.01.09
01.01.09
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Программирование — это немного смешно, немного неприлично и очень, очень доходно… Но причем здесь наука?

res
res
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Сейчас между экспериментом и теорией всегда программный код. Иногда далеко нетривиальный.

01.01.09
01.01.09
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Не спорю. Но для получения денег не нужно ни эксперимента, ни теории, достаточно программного кода

res
res
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Ничего не поделаешь. Теперь наше взаимодействие с природой, да и порой с абстрактной деятельностью происходит через ЭВМ. За разработку кода пока еще платят ))

01.01.09
01.01.09
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Почитайте Kings and Cabbages

res
res
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

У нас холодно и не растут бананы ))

01.01.09
01.01.09
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Зато есть экспертные советы

ALF
ALF
7 месяцев(-а) назад

Коллеги, 25 декабря состоялся пленум ВАК, на котором были приняты
предложенные руководством ВАК решения о порядке введения в действие новой номенклатуры научных специальностей. Было подтверждено, что до 1 июля 2020 года продолжат работу действующие диссоветы по старым специальностям. Одновременно будут образовываться новые диссоветы, работающие по новым специальностям. При этом по специальностям, которые не изменились или изменились лишь редакционно, диссоветы будут переутверждены до 25 марта 2021 года. Было сказано, что за 2-3 дня до пленума состоялись заседания рабочих групп по новой номенклатуре, где были внесены уточнения по итогам общественного обсуждения на федеральном портале  проектов нормативных правовых актов https://regulation.gov.ru . На мой вопрос «изменилась ли номенклатура в отношении специальности «Кибернетика» ответил зам.председателя ВАК ВАК, ректор ИТМО В.Н.Васильев. Он сообщил, (ВНИМАНИЕ!), что
КИБЕРНЕТИКА ВКЛЮЧЕНА В ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ НОВОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ. Из других источников стало известно, что на рабочую группу произвели впечатление большой общественный резонанс по поводу этого вопроса и то, что предложения были практически единодушны. И действительно, по моим сведениям, несколько десятков специалистов поддержали предложения, сформулированные в статье «Кибернетика опять лженаука?»,
в том числе кафедры математической кибернетики МГУ, кафедры теоретической кибернетики СПбГУ и НГУ, факультет прикладной математики — процессов управления СПбГУ, Институт проблем управления РАН, а также ряд известных ученых в области кибернетики и теории управления из России и некоторых других стран. Конечно, окончательный итог мы узнаем только когда выйдет приказ Минобрнауки, но уже сейчас можно сказать, что мы еще раз убедились:  выражая согласованное мнение многих ученых и научных организаций. мы можем достигать своих целей и реально влиять на научную политику.
Всем удачи, новогоднего настроения и здоровья в Новом Году!!!

01.01.09
01.01.09
3 месяцев(-а) назад

Итого

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202104060043?index=3&rangeSize=1
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 4,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: