Против упразднения РФФИ

РФФИ

Административная , объявленная в выступлении премьер-министра М.В. Мишустина, подразумевает объединение двух государственных научных фондов – и РФФИ. Это решение принимается бюрократическим государственным аппаратом исключительно для того, чтобы упростить администрирование затрат на науку. Правительством М.В. Мишустина не было сделано даже попытки понять аргументы научного сообщества, неоднократно выступавшего против такого объединения.

Для развития самой науки унификация управления отнюдь не является положительным явлением. Главный принцип, обеспечивающий научный прогресс, — свободная идей и научных школ. Только она гарантирует быстрое развитие и при этом надежную верификацию новых научных результатов. За столетия развития науки ни одному государству не удалось опровергнуть этот тезис. «Дублирование» государственных научных фондов является важнейшей чертой организации науки в и других странах, где в дополнение к ним существует еще и разветвленная система частного финансирования научных исследований. Мнимая же минимизация затрат при устранении многоканальности приводит к снижению конкуренции, чревата возникновением единого «правильного взгляда» на то, что есть научная проблема и как следует ее решать, и это всегда и везде ведет к упадку и застою в научных исследованиях.

Даже в советские времена наряду с АН и Министерством высшего образования при каждом отраслевом министерстве существовала своя система НИИ и КБ, более того, включавшая конкурирующие между собой научные организации. Академические же структуры осуществляли их координацию и общее . Это позволяло вести комплексные, межотраслевые крупные проекты. Яркий пример — создание ракетно-космической и атомной отраслей в нашей стране. Возникший в постсоветский период тренд на укрупнение под флагом снижения управленческих затрат привел к тому, что сегодня отраслевая наука практически убита. При финансировании прикладных работ всё теперь сводится к поиску, где бы купить под обещанный результат специалистов, технологию или готовое устройство.

В фундаментальных науках этого удалось частично избежать, в том числе за счет своевременного создания РФФИ, который не только стал дополнительным центром финансирования, но и в своей внутренней структуре сохранил возможности для конструктивного соперничества между различными научными школами. Появление РНФ дало определенные новые возможности, но этот , распоряжающийся большими средствами, чем РФФИ, по своей сути намного более унифицирован и не способен выполнять те же задачи.

Пример неудачного по своим последствиям слияния с РФФИ мы уже имеем — это резко ослабило и качество работы фондов, и их общие позиции, чему яркое подтверждение – нынешние планы правительства. Ликвидация РФФИ путем поглощения его РНФ нанесет новый удар по фундаментальным исследованиям в России, и без того находящимся в сложном положении в результате непрекращающихся атак на Российскую академию наук и ее институты.

Клуб призывает как основную экспертную организацию РФ отреагировать на решение правительства, тем более, что вопрос затрагивает институты развития, за которые Академия и должна в первую очередь отвечать.

Мы обращаемся к руководству РФ с настойчивым требованием прислушаться к мнению научного сообщества и оставить фундаментальную науку и научное самоуправляемыми высоко конкурентными структурами. Нельзя забывать о том, что это немногие сферы, в которых нашей стране еще удается на равных соперничать и сотрудничать с мировыми центрами.

М.В. Мишустин должен отчетливо понимать, что решение правительства РФ по этому вопросу недвусмысленно покажет, что является для него приоритетом  – сиюминутные интересы небольшой группы чиновников или интересы реального развития нашей страны. Следует помнить, что оптимизация управления не является самоцелью. Главной задачей правительства должно быть создание эффективной научно ориентированной экономики, в которой основные затраты и достижения отнюдь не управленческие.

Мы надеемся, что в ходе административной разделение РНФ и РФФИ как взаимодополняющих, но альтернативных источников поддержки оригинальных научных работ будет сохранено. Более того, обоих фондов будет увеличено, а их взаимная укреплена.

Клуб «1 июля»

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
16 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
01.01.09
01.01.09
4 месяцев(-а) назад

Премьер-министр М.В. Мишустин должен отчетливо понимать, что решение правительства РФ по этому вопросу недвусмысленно покажет, что является для него приоритетом – сиюминутные интересы небольшой группы чиновников или интересы реального развития нашей страны. 

Скромно

рабочий
рабочий
4 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Да что правительство, тут намедни академики на заседании всерьез обсуждали выборы в США, аж доклад заслушали. Вспоминается: «Никогда в России, так хорошо не жили, как при Обаме». Вероятно применили научный подход к обсуждаемой проблеме, высказали гипотезы, провели эксперимент. Зато поправки в конституцию не были удостоены хоть какого-то официального отклика от цитадели российской прогрессивной мысли. Обосновано ли научно их внедрение? Никому дела нет. Приоритеты — очевидны.

В.П.
В.П.
4 месяцев(-а) назад
В ответ на:  рабочий

«Никому дела нет». Здесь Вы неправы. Причина не в приоритетах, а в том, что обсуждать американские выборы безопасно.

рабочий
рабочий
4 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Не соглашусь. Не обсуждать эти выборы не менее опасно, чем обсуждать. Зачем вообще это делать?

В.П.
В.П.
4 месяцев(-а) назад
В ответ на:  рабочий

Действительно, могли бы ограничится обсуждением академических выборов.

Alexandru
Alexandru
4 месяцев(-а) назад

Передел кормушек — это ведь так печально для тех, кто привык из них кушать. Но мы из них не кушали, поэтому нам пофиг. Хоть бы и вовсе упразднили, я этих денег все едино не увижу.

Denny
Denny
4 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Когда в прошлом переделили те кормушки, из которых вы привыкли кушать, всем было пофиг. И когда в будущем у вас отнимут оставшееся, всем опять будет пофиг. Так ничего и не увидите.

01.01.09
01.01.09
4 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

На видеотрансляции президиума все все честно рассказали. Кроме того, отмечу особенность грантов а — это не работа по определению. Конечно, это была помощь физикам-химикам-биологам покупать по-простому какой-нибудь высокопроводящий оксид крысы, но остальные просто расписывали…

Смысл реформы 2013 года очень прост. Ученые не должны аворовать. Этим должны заниматься специально подготовленные люди.

01.01.09
01.01.09
4 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

И еще. Вы ранее описали свои руководительские проблемы в связи с закрытием РФФИ. Мой Вам совет: учитывайте спортивные способности ваших сотрудников — теннисистов можно обижать, а дзюдоистов — нет

Alexandru
Alexandru
4 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

А я всю жизнь жил на зарплату, когда большую, когда малую, а не на доброхотные даяния. И даже горжусь этим. Целовать афедрон грантодержца мне казалось унизительным, а мне самому этих грантов сроду не давали — рылом не вышел.

В.П.
В.П.
4 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Действительно, вопрос напрямую касается тех, кто занимается фундаментальными исследованиями или хотя бы интересуется их результатами.

Провинциал
Провинциал
4 месяцев(-а) назад

Делили — укрупняли уделы, колхозы — совнархозы, академии и фонды. Но крепчает реформаторский раж на Руси. Были юристы, вот экономисты, кто там следующий рвется рулить? Катимся к спецам по языкознанию?

Леонид Коганов
Леонид Коганов
4 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Провинциал

Стандартно, как известно (не только из байки), крепчает не «реформаторский раж», а маразм. И катимся — не «к спецам», пусть даже в языковых сферах, а от спецофф. Ибо спецам надо платить достойно.
А не экономить, как говорится, на спичках и на спецахх.
Л.К.

Лёня
Лёня
4 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Провинциал

Скорее не языкознанию, а языковладению.

Leo Nagalaz
Leo Nagalaz
4 месяцев(-а) назад

На сегодняшний день РФФИ — единственный фонд, который реально поддерживает малые научные группы. Любая его реорганизация поставит под угрозу все дальнейшее развитие российской науки. Тот же РНФ хорош для больших лабораторий, но не для новых перспективных направлений.

ричард
ричард
4 месяцев(-а) назад

И там тоже проблемы:
https://tech.onliner.by/2016/11/11/science-3

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (6 оценок, среднее: 4,83 из 5)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: