Двадцать из сорока

Александр Чаплик. Фото с сайта sbras.ru
Александр Чаплик. Фото с сайта sbras.ru

Я прочитал (через «Фэйсбук») опубликованную в ТрВ-Наука статью Ефима Хазанова об Ирине Славиной. Очень много разных материалов читал на эту тему в последние дни, поэтому не буду повторять очевидного и описывать чувства, которые возникают у любого нормального человека, думающего о страшном событии, случившемся в Нижнем Новгороде. Хочу лишь прокомментировать одно место из статьи Ефима — моего коллеги и в широком смысле (физика) — и в узком — члена Клуба «1 июля», — где он говорит, что Ирину, бескорыстно стремившуюся нести людям правду, очень огорчало то, «как ничтожно мало людей, которым нужна эта правда. По этому поводу она особенно сильно переживала, всегда огорчалась малому количеству людей на митингах».

Вот где как нельзя более кстати вспоминаются слова знаменитого таможенника, блестяще сыгранного светлой памяти Павлом Луспекаевым: «За державу обидно!» Да, за державу и за народ, ее населяющий. Тем более, если посмотреть на ближайших соседей. На Западе и на Востоке.

И я вспомнил, что еще лет десять назад набросал «в стол» страничку на близкую тему, навеянную популярным тогда телевизионным ток-шоу…

Ток-шоу строилось в виде судебного процесса: Николай Сванидзе против Сергея Кургиняна. Последний и сейчас нередко появляется на наших премьер-каналах в прайм-тайм, например на вечерах Соловьёва (т. е. точно по специальности!), а вот Сванидзе что-то не видно (к сожалению). В соответствии с выбранным жанром судебного разбирательства каждая сторона приводила своих свидетелей, экспертов и т. п., а зрители в течение всей передачи голосовали телефонными звонками за того или другого из противников. Цифры «за» каждого высвечивались на экране нарастающим итогом (сами участники, разумеется, их не видели), а в конце появлялся risultato finale и объявлялся победитель. На один из таких «процессов» Кургинян привел свидетельницу, женщину заметно старше среднего возраста, которую представил как специалиста по детской психологии, профессора, доктора наук. Тема того разбирательства была связана с нашей совсем свежей историей — перестройкой, недавним советским прошлым и т. д. Когда эта свидетельница получила слово, то сказала что давно ждет нашего российского варианта Нюрнбергского процесса над… Горбачёвым и Ельциным.

Вот вдумайтесь, сограждане: кого хотела бы судить (и, разумеется, осудить) эта детская психологиня? Не кровавую партию Ленина, Троцкого, Сталина, Дзержинского, Ежова и т. д. Нет! Она ждет суда над теми, кто вывел нас из стойла, кто вернул нам за три поколения террора забытое и сапогами следователей НКВД забитое чувство человеческого достоинства, ощущения себя как личности, индивидуальности, обладающей от рождения всем комплексом демократических прав и свобод, а не винтиком чудовищной машины или (как сказал поэт) материалом для изготовления гвоздей. И тут я вспоминаю одно замечательное место из сочинений известного «журналиста, литератора», как он сам о себе писал в анкетах, конца XIX — начала XX века Владимира Ильича Ульянова. Не ручаюсь за буквальность цитирования, но смысл передаю точно: «Никто не смеет упрекать человека в том, что он родился в рабстве и потому является рабом. Но раб, упивающийся своим рабством, находящий удовольствие в своем рабском состоянии, есть достойный всяческого презрения и омерзения холуй и хам».

Прекрасно писал когда-то тов. Ленин! Я смотрю на экран, передача едва началась, а счет уже 88:12 или даже 93:7 (процентов) в пользу Кургиняна, и я говорю себе: смотри-ка, уже 7%, уже 12% среди нас НОРМАЛЬНЫХ, СВОБОДНЫХ людей! Потому что прошло еще только двадцать лет из положенных по Библии сорока (причем надо иметь в виду, что во времена Моисея средняя продолжительность человеческой жизни была, по-видимому, раза в два — два с половиной короче, чем сейчас). И поэтому нам еще очень долго бродить по нашей Синайской пустыне, пока не вымрет среди нас последний холуй и хам.

Александр Чаплик,
докт. физ.-мат. наук, академик РАН (Новосибирск)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписаться
Уведомление о
guest
29 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Тата Мус
16 дней(-я) назад

Товарищи ученые! А вы социологов и политологов современных (Белановский, Шульман, Кынев и т.д.) совсем не читаете? Всё не так, как нам показывают в телевизоре. И не смотрим мы это телевизор уже минимум лет десять.

01.01.09
01.01.09
16 дней(-я) назад

Дело в том, что у гражданки чисто конкретные претензии к этой парочке. У всех — свои. И то, что вы академик по физике не добавляет вам авторитета в других вопросах

Леонид Коганов
Леонид Коганов
15 дней(-я) назад

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Чаплик,_Александр_Владимирович
Господин Чаплик!
В Горбачевскую Перестройку хорош был лозунг, который напоминаю.
«Начни с себя!».
Л.К.
Для ученика действительно прекрасного физика и многолетнего сталинского сидельца, каковым был Ю.Б., Вы, уважаемый, написали, имхо, стандартную пропагандистскую прогайдароффскую праваческую чушь. Не обессудьте.
К.

В.П.
В.П.
15 дней(-я) назад

Мой прадед был расстрелян за антисоветскую пропаганду. Его дочь — моя бабушка с 13 лет работала на лесоповале на поселении на севере Сибири. Через несколько лет ей удалось бежать оттуда, потом оформить документы. К началу перестройки у неё была нормальная советская пенсия в 100 руб и 5 тыс. руб. на сберкнижке, скопленные на старость. Хорошо помню как бабушка «благодарила» правительство реформаторов за «возвращённое чувство человеческого достоинства», когда пересчитывала копейки, которые ей выдавали в качестве пенсии в начале 90х в дополнение к «комплексу демократических прав и свобод».
Как-то меня спросили «может ли быть доктор наук, но дурак»? Теперь я и про академиков уверен.

Наиль Фаткуллин
Наиль Фаткуллин
15 дней(-я) назад

«Прекрасно писал когда-то тов. Ленин!»
А захватив власть немедленно учредил ВЧК, красный террор, диктатуру и прочие
прелести…

ричард
ричард
14 дней(-я) назад

«Кровавую партию Ленина, Троцкого, Сталина, Дзержинского, Ежова и т. д.» судили в начале 90-х. Кто-то вспомнит блеск реплик адвоката Макарова. Некоторые могут даже что-то сказать о вердикте. Но вот массовая реклама финансовых пирамид из каждого утюга и спирт «Рояль» с красной пробкой в каждом киоске юридической оценки несмотря на изрядно возросшее число «правоведов» так и не получили.

Последняя редакция 14 дней(-я) назад от ричард
Наиль Фаткуллин
Наиль Фаткуллин
14 дней(-я) назад
В ответ на:  ричард

Кстати, В.И.Ульянов не проучился в Казанском Императорском Университете даже семестра, был отчислен за участие в студенческих беспорядках. Диплом о высшем образовании ему выдал С-Петербургский Императорский Университет, который он окончил заочно (дистанционно)….

ричард
ричард
14 дней(-я) назад
В ответ на:  Наиль Фаткуллин

Бывал у вас. Удивило, что до 2010 года вуз назывался «Казанским государственным университетом имени В. И. Ульянова-Ленина» (КГУ).Могли бы для разнообразия Лобачевского вспомнить…
Но я о другом: клептократия 90-х с залоговыми аукционами и семибанкирщиной — совсем не то время, которым следует восхищаться. Табличек «последний адрес» там может набраться побольше, чем за времена Берия и Жданова. Просто не было 58-й статьи и приговоров троек.

Последняя редакция 14 дней(-я) назад от ричард
Наиль Фаткуллин
Наиль Фаткуллин
14 дней(-я) назад
В ответ на:  ричард

А каким временем в истории московского империализма Вы предложите восхищаться?
Кстати, вскоре после образования СССР и ТАССР была предпринята попытка уничтожить Казанский Университет путем деления его на ряд специализированных институтов, полагая по умолчанию, что татарве университет вреден. В 1924 году Ульянов-Ленин скончался. Профессора университета, с целью сохранить университет от расчленения, немедленно обратились к правительству с просьбой и инициативой присвоить университету имя Ленина — здесь он принял революционное крещение.
Так что в советское время университет не был распущен, хотя после 1945 года и был поставлен в заведомо неконкурентоспособные условия по сравнению с МГУ, например объемом учебной нагрузки на ППС и на семестр меньшим объемом обучения студентов.
В 2009 году его преобразовали в КФУ, разбавив раза в три путем присоединения к нему целого ряда несильных вузов и достаточно серьезным образом ослабив подготовку по фундаментальным дисциплинам.

ричард
ричард
13 дней(-я) назад
В ответ на:  Наиль Фаткуллин

«А каким временем в истории московского империализма Вы предложите восхищаться?» — тем, когда столицей был блистательный Санкт-Петербург. Особенно от Екатерины Великой до начала XX века.

Наиль Фаткуллин
Наиль Фаткуллин
13 дней(-я) назад
В ответ на:  ричард

Мда, крепостное право, нищета, убожество и безграмотность для большинства. Тюрьма народов, насильственные крещения, депортации и запреты на профессии, жандарм Европы с мечтами о Константинополе, …
Петр I — фактически убийца сестры и сына.
Екатерина II — мужеубийца, Александр I — отцеубийца,…
Александра II, сделавшего слабые попытки реформ, убивают свои радикалы, кои естественным образом порождаются всем укладом московского империализма, как впрочем, и дальнейшее…

ричард
ричард
12 дней(-я) назад
В ответ на:  Наиль Фаткуллин

Мне не хочется отвечать,перечисляя Чесму, Париж, Менделеева, транссиб…Или вспоминать про «грамотный» геноцид.
Лучше прочитать это: https://pritchi.ru/id_2753

Наиль Фаткуллин
Наиль Фаткуллин
11 дней(-я) назад
В ответ на:  ричард

Допустим, что притчи заменяют интеллектуальную честность и логику.
А почему получилась Жопия?

ричард
ричард
13 дней(-я) назад
В ответ на:  Наиль Фаткуллин

Кстати, на мой вопрос Вы так и не ответили. В 1991-м вернули имя Санкт-Петербургу, неужели КГУ надо было ещё 19 лет терпеть? Неужто имперцы мешали?
Лобачевского почему забыли? Или в истории КГУ были личности масштабнее?

Леонид Коганов
Леонид Коганов
13 дней(-я) назад
В ответ на:  ричард

СПб (хотел написать — по госпоже Людмиле О. — Ленинград, http://www.ru и т.д) надо было бы вернуть имя Петроград, сокр. Питер, как и называют обычно.
Впрочем, Солж ратовал за Невгород, но не привилось. Кавычки ставить не в силах, уж прочтите так.
Л.К.

Наиль Фаткуллин
Наиль Фаткуллин
13 дней(-я) назад
В ответ на:  ричард

Именем Лобачевского уже в советское время был назван Горьковский Университет, в настоящее время Нижегородский гос. университет.
КГУ больше нет, его преобразовали в КФ(П)У (Казанский Федеральный (Приволжский) Университет). Безымянный…
Виноваты здесь не столько только имперцы, сколько вырождение произошедшее во времена СССР с профессорами, большинство, как и везде в постсоветской России, трусоваты и думают лишь о сохранении собственной задницы.
Лобачевский, безусловно, занимает исключительное место не только в истории Казанского Университета, но и всей России. Кстати, против него вел сильнейшую компанию, если мне не изменяет память, Остроградский. Была попытка изгнания его из университета как лжеученого.

Гончаров
Гончаров
14 дней(-я) назад

Уважаемый г. Чаплик! Вы очень хорошо знаете (должны знать), что «погоду» делают — в любой области — десять процентов самых умных и образованных людей. Удивляться надо не тому, что малообразованному большинству (в чем тоже вина десяти процентов самых умных и образованных людей) нравятся простые и глупые ответы. Удивляться нужно тому, что среди десяти процентов самых умных и образованных людей едва находятся три-четыре человека, которые говорят о том, что конец пути, по которому сейчас идет Россия — очередная катастрофа. Что грозит молчащим академикам? — тюрьма? — пытки? — ссылка в Туруханск? — голод? — Даже крах карьеры им не грозит — можно уехать туда, где примут с радостью. Так почему же молчат господа академики, когда убивают людей (а самосожжение Ирины Славиной — не самоубийство, а убийство! — в православной церкви есть канонизированная княгиня Евпраксия Зарайская, выбравшая смерть поруганию), когда сожают в тюрьмы и пытают, когда создают «отделы по борьбе с фальсификацией истории — когда в стране творится беззаконие? Сто тридцать лет назад, когда «призрак коммунизма» и прочая нечисть пришли в Россию, интеллигенция не нашла, что ответить этой нечисти. Вы знаете, чем это закончилось. Тридцать лет назад, когда кучка невежественных идиотов начали «реформы», разрушив то, что каторжным и подневольным (моего деда арестовали… Подробнее »

ричард
ричард
14 дней(-я) назад
В ответ на:  Гончаров

«Тридцать лет назад, когда кучка невежественных идиотов начали «реформы»» — не думаю, что Чубайс, Гусинский или Мавроди были идиотами. Да и другие солисты. Хотя Парвусу,Троцкому и Ульянову они заметно уступали. «В настоящей трагедии гибнет не герой – гибнет хор», – сказал в Нобелевской речи Иосиф Бродский в 1987 году. … Бродский умер спустя пять лет после гибели «хора». 

Леонид Коганов
Леонид Коганов
14 дней(-я) назад
Vlad
Vlad
13 дней(-я) назад

Думаю главный вред перегибов сов. власти в том, что сгубили огромный пласт самых честных и толковых. А теперь выросло поколение жадных и самодовольных, дорвавшихся до власти.
Коммунистов давно нет (у власти)- а порядка все меньше. Против чего и выступают такие как Славина. Она лишь яркий пример слабости общества.
Энтропия в обществе (нравственный хаос) неуклонно растет. Хаотично проявляется и революционность ситуации «когда низы не хотят, а верхи — не могут». Отсюда и самосожжения.
Но, разваливая воспитание и образование, верхи пока еще сильны. И улучшения пока маловероятны.
Как ни странно, но нужны новые реввожди (Троцкие-Ленины-Сталины) времен начала 20го века.
Нужна новая партия (РСДРп)!! Вот таким путем ….

Последняя редакция 13 дней(-я) назад от Vlad
Александр Чаплик
Александр Чаплик
5 дней(-я) назад

Итак, «Троицкий вариант» № 21 за этот год с моим письмом в редакцию вышел в свет ( бумажный вариант). А 10 дней назад письмо появилосьна сайте газеты и за это время собрало 21 комментарий. Я благодарен всем участникам обсуждения за уделенное мне внимание. Комментарии были очень разные: от совсем коротких замечаний по очень частному поводу до довольно пространных в стиле социально-философского трактата типа «Туда ли идет Россия?», были и очень резкие критические (вплоть до прямых оскорблений). Всё это вполне обычно, привычно и ожидаемо (включая оскорбления). Удивительным и несколько неожиданным для меня оказалось другое. Ни один из этих 21 комментариев ( еще раз и цифры прописью: НИ ОДИН ИЗ ДВАДЦАТИ ОДНОГО !) даже краешком не задел основного, да собственно, и единственного вопроса, поднятого в моем письме. Оно было реакцией на статью об Ирине Славиной из предыдущего номера газеты (ТрВ-наука,№ 20, 2020).,в котором этот вопрос был четко сформулирорван. Этот вопрос мучил Ирину Славину, доставлял ей сильные огорчения и, возможно, стал одним из побудительных мотивов её последнего страшного шага. Вопрос процитирован и в моем письме: ПОЧЕМУ ТАК НИЧТОЖНО МАЛО ЛЮДЕЙ, КОТОРЫМ НУЖНА ПРАВДА ? Я попытался ответить на него в письме в редакцию, а вот все мои комментаторы этого «слона-то и не приметили»… Подробнее »

01.01.09
01.01.09
4 дней(-я) назад
В ответ на:  Александр Чаплик

Вам достаточно лет, чтобы никого не учить

Гончаров
Гончаров
4 дней(-я) назад
В ответ на:  Александр Чаплик

Господин Чаплик! Ну зачем же передергивать?  «Ни одного!» — Как ещё говорить, чтобы Вы поняли?! Чтобы Вы заметили тех, кому нужна свобода? Тех, кто не молчит? Когда я был на первом курсе химфака — а это далекий 1962 год — Саша Малиновский, внук богоискателя Богданова, студент ИВЯ, подал заявление о выходе из комсомола — свободы хотел. Выкинули из МГУ. Кто такой теперь Саша Малиновский, услышит ли кто его голос, если он выйдет на площадь? Когда я был на третьем курсе, на физфаке началась смута — студенты свободы захотели. Прихлопнули хотельщиков. Вы думаете, их кто-нибудь будет теперь слушать? Я бы мог рассказать Вам о судьбах многих умных и талантливых людей, захотевших свободы в юные годы — судьба всех в СССР сложилась очень-очень нелегко. Их голоса никто не услышит, хоть они криком кричи! Я и сам захотел свободы в юности — в результате кандидатскую защитил лишь после развала СССР, а поступил в МГУ в 16 лет, дипломная работа напечатана в Журнале физической химии. Вы думаете, что мой голос что-нибудь значит? Для тех, у кого в кабинетах висит портрет Дзержинского? Да и для моих соседей, «простых советских людей», он тоже ничего не значит — как не значит для них судьбы моего деда (арестован в 1927-ом)… Подробнее »

Александр Чаплик
Александр Чаплик
3 дней(-я) назад
В ответ на:  Гончаров

А.В.Чаплик
Господир Гончаров, еще раз спасибо за Ваш уже второй комментарий, тоже достаточно пространный, но все же вуалирующий прямой ответ на прямой вопрос. А под вуалью Вы фактичпески говорите Ирине :»Потому что боятся». Что ж ответ принят. Хочу только заметить, что сейчас не 1968 год, когда 8 человек на Красной площади были арестованы в тесение 10-15 минут и получили немалые сроки. На минтнги, тем более санкционированные ( их и имелла в виду Ирина) можно придти без боязни, и некоторые приходят. Вот она и спрашивала, почему так мало.
А упомянутая мной профессор детской психологии ностальгирует по тем временам, которые слишком многие у нас и сейчас вспоминают с теплыми чувствами. Это уже не страх, а нечто другое .Вы можете ответить почему? Вот об этом и было мое письмо в газету.
И «молчание акдемиков» здесь совершенно ни при чем.

Гончаров
Гончаров
3 дней(-я) назад
В ответ на:  Александр Чаплик

Уважаемый Александр Владимирович! Мне кажется, что Вы уже второй раз читаете мой комментарий через строчку. И, вероятно, потому, что хотите найти виноватого во всем стрелочника. Зачем это делать здесь — на сайте научных работников, у которых голова должна работать по определению? Но, вообще говоря — поиск стрелочника — всегдашнее поведение любого советского и постсоветского начальства. Ещё раз повторяю — 90% населения России после 93 и 96 гг абсолютно равнодушно к политике. И не по их вине. Когда в конце восьмидесятых появилась надежда, что клан безграмотных душегубов и лицемеров наконец уйдет — равнодушие начало уходить. Но в 93 и 96 этим 90% сказали, что они — быдло, и считаться с ними перекрасившиеся члены КПСС не собираются. И теперь обратной дороги нет. Их, «простых людей», очередной раз обманули. Теперь они не верят никому. И думать хотят только о устройстве личной жизни — с «верхов» пример берут. И с академиков. Тем более, что всякие «высокие стремления» из них долгие годы выбивали. И пока не найдется очередной Андрей Дмитриевич Сахаров (на нового М.С. Горбачева надеятся теперь невозможно — нынешняя «номенклатура» разотрет его в порошок на самых ранних стадиях) — только в этот раз одного будет мало — равнодушие из «простых людей» никуда не денется. И пока… Подробнее »

рабочий
рабочий
2 дней(-я) назад
В ответ на:  Александр Чаплик

Все очень просто. Те, кто понимает важность поставленного вопроса не будут жить в России. Россия она про другое. Я тут родился что бы деградировать, а вам какую-то правду подавай. Удивляет больше то, сколько людей еще реально считают, что в России кому-то что-то нужно. Что это великая (прости господи) держава, только немножко приболела. А она не приболела, она в самом соку. Просто то, что вы считаете временными трудностями (в основном из-за ограниченной продолжительности жизни индивидуума), на самом деле является её неотъемлемым компонентом. Как горечь в хрене.
Но то, что такие вопросы все же возникают (хотя и не часто) говорит, что люди начинают «вырастать» из России. И это не мудрено, ввиду её чрезвычайно ограниченной экзистенциальной модели, базирующейся на ценности её существования самой по себе. Хотя только слепому не ясно, что в нынешнем виде она скорее подобна «чемодану без ручки». Ручка сама не отрастет… особенно если ее там никогда не было.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
4 дней(-я) назад

Правда нужна всем, но, похоже, — каждому своя.
… мы не рабы, рабы не мы…
… мы не рыбы, рыбы немы…
… мы не вы, вы не мы…
… мысли новы, но мы немы…
По моему опыту, честность и правда не всегда совместимы – часто честно лгут, — даже себе.
Правда — самое ценное, что есть в Мире. Собственно, Мир и есть — воплощенная Правда. Некоторые называют её Судьбой и добавляют — …от Судьбы не уйдешь.                     
Опыт и наблюдение показывают — все живые существа самое ценное всегда прячут от чужих — иначе не выжить. Ложь – информационная защита Правды.                         
Я сам, например, всегда говорю правду. Правда, не всю. Всю, если верить священным текстам, — от Библии до Конституции, —  знает только Творец. А я воспринимаю их как инструкции по технике безопасности человечества. И, как обычный человек, вспоминаю про инструкции в последнюю очередь, когда без них не получается выполнить работу. Я заметил, многие полагают, что приметы могут быть правдивыми предвестниками будущего. Соглашусь, но добавлю — …при «правильной» интерпретации. Для себя я сконструировал универсальную интерпретацию – ниже она в виде стиха.                       
Дед —                
облегченно смеётся внучка,                  
подавая ручонку нам —                           
У тебя на всё одна примета —              
«…это к большим деньгам».

Alex
Alex
4 дней(-я) назад

О, кстати о правде

https://inosmi.ru/politic/20201020/248363236.html

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (10 оценок, среднее: 2,40 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: