Опубликовано заявление российских ученых о Беларуси

Опубликовано заявление российских ученых о Беларуси: http://scientific.ru/zayavlenie-o-belarusi/. В настоящий момент (13.09.2020) под заявлением стоят более 60 подписей, включая 6 академиков и 5 членов-корреспондентов РАН. Подписаться можно, перейдя по этой ссылке (там же — полный список подписавшихся).
(UPD: На 17.09.2020 — примерно 400 подписей.)
Публикуем текст заявления.

Мы, российские учёные, с тревогой и надеждой следим за событиями в Беларуси.

Наши друзья и коллеги из соседней страны столкнулись с беспрецедентными фальсификациями в ходе выборов главы государства. Значительная часть белорусского общества не признаёт Александра Лукашенко легитимным президентом. Граждане Беларуси оскорблены обманом и игнорированием их политической воли; они выходят на улицы, чтобы отстоять своё право голоса.

Наше дело — наука — несовместимо с сознательной ложью. Мы солидарны с тем массовым неприятием официальной лжи, которое демонстрирует белорусское общество. Мы восхищены исключительной выдержкой и самоорганизацией участников мирных ных акций. Они показывают миру всё новые примеры мужества и самопожертвования ради утверждения принципов разума, гражданской ответственности и человеческого достоинства.

Для нас, учёных, именно объективные факты, доступные для всеобщей проверки, служат фундаментом познания и практики. Решения любых проблем начинается с получения достоверных фактов, позволяющих непредвзято прояснить ситуацию, отделить истину от лжи. Именно поэтому мы считаем, что честные и открытые выборы, способные объективно показать волю граждан Беларуси, — это естественный путь для вывода страны из нынешнего кризиса. Мы солидарны с белорусскими гражданами, выступающими за проведение таких выборов.

К сожалению, в этой непростой ситуации власти Республики отказываются от любого диалога с обществом, делая ставку на насилие и угрозы. Мы каждый день с горечью узнаём о новых преследованиях граждан соседней страны, о произволе её силовиков. Мы возмущены фактами чудовищных издевательств и пыток, которым подверглись сотни жителей Беларуси. Ответственность за эти преступления, творимые сотрудниками «правоохранительных органов», лежит на нынешнем руководстве белорусского государства. У государственного террора нет и не может быть перспективы: эскалация лжи и насилия — это путь в никуда.

Зная об этих событиях, мы возмущены решением руководства России о признании Александра Лукашенко избранным президентом Беларуси. Мы требуем отменить это решение и воздержаться от любого силового вмешательства в дела соседней страны. Определить легитимного президента может только воля граждан Беларуси, однако проведение свободных выборов несовместимо с репрессиями против политических оппонентов, развёрнутыми нынешним белорусским режимом.

Нас очень тревожат планы фактического поглощения Беларуси Россией, активно обсуждаемые в СМИ. Реализация подобных намерений обернётся новыми бедами для обеих наших стран. При любых обстоятельствах развитие нормальных отношений с Беларусью возможно только при безоговорочном уважении её государственного суверенитета. Мы хотим приезжать в Беларусь как друзья, а не как оккупанты.

Мы желаем белорусским гражданам стойкости, мужества и мудрости, столь необходимых для мирного решения нынешних проблем. У нас нет сомнений в том, что вы можете превратить Беларусь в процветающую европейскую страну, живущую в дружбе со всеми своими соседями. Жыве Беларусь!

За вашу и нашу свободу

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
107 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
res
res
1 год назад

https://novayagazeta.ru/articles/2020/09/16/87115-kredit-do-sverzheniya
Насчет братства, дружбы и независимости ))

Денис Н.
Денис Н.
1 год назад

Президиум НАН Беларуси опубликовал «ответ» на данное обращение российских учёных https://nasb.gov.by/rus/news/10591/

Честно говоря, мне, как белорусскому учёному, никогда ещё не было так стыдно за наше научное руководство…

Максим Борисов
ТрВ
1 год назад
В ответ на:  Денис Н.

«Это — не народ? Это хуже народа! Это лучшие люди города!»

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
1 год назад
В ответ на:  Денис Н.

Спасибо за ссылку, хотя, похоже, вы не научный работник, — они не предупреждают о честности своих слов и не путают «ответ» с «обращением», «обращение» с «заявлением» и «научное руководство» с «академическим». Не исключено, вы можете не только честно говорить, но и действовать — и когда появится ответ Президиума РАН, не забудете дать ссылку на него.   

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
1 год назад

Практика постперестроечных СМИ выработала универсальную мудрую форму ответа на любую реакцию публики. В применении к гипотетическому ответу Президиума РАН она могла бы выглядеть так: «…Мнение группы частных лиц, опубликованное в частном издании, может не совпадать с мнением Президиума РАН». И всё, — …всё-таки у нас демократия, в которой есть и овцы и волки, да ещё и щука в пруду — и всем государство старается гарантировать целость, сытость и гармонию социальных интересов. Впрочем, то же самое, например, в Китае.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
1 год назад

Похоже, я излишне упростил компонентный состав нашей демократии, — к щуке стоит добавить ещё лебедя, рака и карася. Тогда задача сохранения целостности РФ и её развития выглядит по настоящему сложной, интересной и требующей нестандартных, творческих решений.

Сергей Метелев
Сергей Метелев
1 год назад

В таких случаях пишут «никогда ещё мне не было так стыдно за российских учёных». Я бы наверное так и написал, если бы не понимал, что подписанты приватизировали название «российских учёных» незаконно. Кто им дал право заявлять о себе как о полномочных представителях научного сообщества? Никто. Кто бы они там ни были, должны понимать, что ходить строем в наши времена неприлично.

Практика конъюнктурного подписывания писем никуда от нас не ушла, к сожалению. Ясно же, что Лукашенко набрал свои 80%, я хорошо понимаю тех, кто за него голосовал. Ясно, во что выливается десять попыток перевыборов, после которого евросоюз водружает своего претендента на место первого лица государства. Мы это видели неоднократно, в последний раз в 2014 году на Украине.

Хочу, чтобы белорусы понимали, что не все люди в России поддерживают «российских учёных».

Максим Борисов
ТрВ
1 год назад
В ответ на:  Сергей Метелев

Да, гораздо удобнее и привычнее, когда за всех ученых расписывается президиум академии наук, поставленный самим пожизненным «президентом» страны.

Denny
Denny
1 год назад
В ответ на:  Максим Борисов

Собственно, использование выражения «Мы, нижеподписавшиеся российские ученые» решает проблему.

Максим Борисов
ТрВ
1 год назад
В ответ на:  Denny

Фильм сразу вспоминается Мынижеподписавшиеся (1980).

Denny
Denny
1 год назад
В ответ на:  Максим Борисов

Можно придумать другой оборот. «Мы, российские ученые, подписавшие данное письмо, заявляем» (требуем, выражаем, нужное вставить/подчеркнуть). Принадлежность к научному миру как бы подразумевает умение четко и корректно выражать свои мысли и давать дефиниции.

Максим Борисов
ТрВ
1 год назад
В ответ на:  Denny

Как на мой вкус, так «масло масляное» (хотя не я сочинял). Понятно, что подписали подписавшие. А не подписавшие не подписали… «Мы такие-то, считаем так-то» — и подписи. К чему какие-то канцелярские обороты, предназначенные для удовлетворения каких-то странно недовольных, которые все равно останутся недовольными — и с какими-нибудь новыми претензиями при любом раскладе?

Denny
Denny
1 год назад
В ответ на:  Максим Борисов

Это не так. Есть личная подпись конкретного человека, а есть подпись человека, имеющего право ставить подпись от лица какой-то группы. Простой пример. Если ученый совет проголосовал за какое-то решение, нет необходимости всем подписывать. Достаточно подписи уполномоченного представителя. В данном случае, как во многих других, никто не давал подписантам полномочий подписывать от имени российских ученых. Это вопрос элементарной аккуратности. Пренебрежение этими правилами имеет нехорошее свойство зашибать рикошетом.

Я вот могу подписать от себя лично. Но не могу от лица научных работников нашего института. И даже лаборатории. Без их согласия. И уж тем более не могу говорить от имени российских ученых.

Максим Борисов
ТрВ
1 год назад
В ответ на:  Denny

Так никто и не подписывает от имении какой-либо корпорации. Вот Президиум НАН и Президиум РАН написали свои бюрократические письма от имени соответствующих организаций без подписей. А здесь подписывают конкретные люди от своего имени лично. Нет организации, в которую входят непременно «все ученые» или все «научные журналисты», артисты, граждане и т.д. Это представители профессии, не нуждающиеся в санкции «своей гильдии». В противном случае невозможны были бы подобные высказывания в принципе. Собрались что-то подписать — а в самом тексте «мы». Но нельзя подписывать какой-либо текст, начинающийся с «мы», ведь кто-то один ставит самую первую подпись под «мы», подразумевая, что дальше будут следующие. Логический парадокс, однако. Но когда набирается много «мы», документ обретает свою силу, показывая, что единомышленников не так уж и мало и что они имеют право заявлять это «мы».

Сергей Метелев
Сергей Метелев
1 год назад
В ответ на:  Максим Борисов

Обязательно ли строем ходить? Вариант, когда каждый сам от своего лица высказывает своё мнение даже и не рассматривается? Хотя о чём я, не зря же существует вечный вопрос: «если вы такие умные, так почему не ходите строем».

Максим Борисов
ТрВ
1 год назад
В ответ на:  Сергей Метелев

Для диктаторов идеально. Написал каждый в своем бложике или на кухне мнение выразил — ни проблем, ни забот кому-либо. Захватил однажды власть — и пользуйся страной до скончания веков, ведь иначе «цветная революция», «больше трех не собираться», «одиночные пикеты временно запрещены из-за коронавируса». Если бы у людей не было права массово и скоординированно выражать свое общее требование, мы бы до сих пор под фараонами жили.

Сергей Метелев
Сергей Метелев
1 год назад
В ответ на:  Максим Борисов

Надо же. Каких опасностей мы избежали благодаря мудрому руководству.

А в чём состоит «пользование страной»?

Максим Борисов
ТрВ
1 год назад
В ответ на:  Сергей Метелев

Я все же не устаю поражаться, когда вижу примеры очевидной раздвоенности мышления. С одной стороны, явные симпатии к госсоциализму и, наверное, даже к коммунизму, с другой — явная ксенофобия (и к Западу, и к «евреям»)… С одной стороны — «за абстрактный народ», с другой — недоверие к «обманутым толпам», консерватизм, боязнь «цветных революций» и «всемирного заговора» (уже забыли «общемировую революцию»). Апелляция всегда к «большинству» — и тут же «осажденный замок», когда все соседи не правы, один государь прав. Впрочем, это, похоже, сейчас типичная дремучая смесь — рационализм и здравомыслие в глубоком обмороке в результате какой-то «исторической травмы». Любой диктатор не пользуется любовью за пределами своей страны, вот они и вынуждены объединятся в своего рода «интернационал диктаторов», впрочем, в любой момент готовые воткнуть друг другу «нож в спину». К сожалению, и их подвластные народы в этом смысле «собратья по несчастью».

Денис Н.
Денис Н.
1 год назад
В ответ на:  Сергей Метелев

Сергей, поскольку моё сообщение начало эту ветку, позволю себе здесь ответить, хотя, наверно, убедить вас ни в чём не смогу. Я не знаю, откуда вы и где живёте и как вы почувствовали, что «Лукашенко набрал свои 80%«. Я живу в Беларуси и без всякого статистического анализа знаю, что Лукашенко просто не мог набрать столько голосов. Недовольство его политикой и поведением просто разлито в атмосфере страны, от Минска до городков в глубинке. Никогда такого не было, чтобы в провинции выстраивались километровые очереди из желающих подписаться за альтернативных кандидатов. Никогда ещё простые люди так чётко не высказывались против власти. А власть оказалась то ли не в состоянии, то ли просто не пожелала почувствовать это изменение в настроениях. Отсюда две её ошибки: 1) плевок в народ в виде пресловутых 80% (приписали бы себе 55-60% — и скорее всего всё прошло бы относительно спокойно), 2) чрезмерно агрессивная реакция, которая не только не подавила, а напротив разожгла протесты. Что касается писем учёных, то я вам как сотрудник НАН Беларуси говорю, что в нашем Президиуме и лично у его председателя гр-на В.Г. Гусакова превалирует мнение, что учёные в принципе не имеют права высказываться по политическим вопросам. Фразу «наука вне политики» они понимают ровно таким образом. От имени учёных могут высказываться только они, а поскольку они поддерживают власть, то и вся академия и все учёные едины в этой поддержке. Оставляю вам самим оценить логику и полёт этой мысли. Именно поэтому они так переполошились из-за писем сначала белорусских, а потом российских учёных. К сожалению, сейчас принят курс на закручивание гаек и репрессии, так что к подписантам и в целом учёным с активной позицией начинают применяться различные меры вплоть до увольнения и информирования соответствующих органов. Насколько такая позиция академического руководства соответствует интересам учёных, которых следовало бы ценить и защищать независимо от их политических, религиозных и прочих взглядов (именно… Подробнее »

Сергей Метелев
Сергей Метелев
1 год назад
В ответ на:  Денис Н.

Вы очень наивный и открытый человек. Я тоже такой, поэтому понимаю, что это неисправимо. Аргументы никого не убедят, как никогда не убеждали. Тут можно только очень болезненно «удариться лбом». Второй вариант — систематически читать разнообразную литературу, касающуюся истории. Прослеживать аргументы и контраргументы сторон. Видеть, как в реальности бывает устроен «всенародный подъём». Раньше люди верили в силу печатного слова. В газете же напечатано, разве могут печатать неправду? Сейчас люди верят «своим глазам». Я сам видел демонстрацию протеста! Люди против! Против Ваших слов скажу свои. Совершенно убеждён, что 80% это честный результат. Что все эти демонстрации протеста — просто плевок в лицо людям, которые поддержали Лукашенко. Что после 10 попыток перевыборов конечно можно всучить народу кандидата, которого народ не желает, но приведёт это к развали страны и к катастрофе. Других вариантов нет. Поэтому лично я поддерживаю народ Белоруссии. Те 80% ваших сограждан, которые проголосовали за Лукашенко. Вы хотя бы подумайте о том, что Лукашенко и ряд высших чиновников много лет не выпускают за границу, включая его детей. Он персона нон-грата. Это и значит, что он старается для своей страны. В России ситуация обратная. Многие из наших бывших чиновников когда становятся пенсионерами уезжают за границу. Нам о таких как Лукашенко приходится только мечтать. Хорошо ли он управляет или плохо, он реально с белорусами в одной лодке. А Тихановская уже договорилась о поддержке с евросоюзом, читай кредит взять, который будет висеть на всех гражданах Белоруссии много-много лет. Отдельно скажу: то, что учёные не могут высказываться по политическим вопросам очень правильно. В своё время Солженицын писал про Сахарова: у этого человека были возможности поставить любой вопрос перед руководством страны. Он пользовался большим влиянием. В стране было множество крайне тяжёлых проблем. И Сахаров не нашёл ничего лучше, как начать хлопотать о свобоном выезде евреев. Тоже своеобразный плевок в лицо всем тем, кто жил и живёт… Подробнее »

Денис Н.
Денис Н.
1 год назад
В ответ на:  Сергей Метелев

Сергей, я не знаю, наивный я или нет. Думаю, не вам об этом судить. Я просто говорю о том, что есть, признавая многолетние ложь, двоемыслие, авторитаризм, при которых мы живём, а сейчас вот и откровенное полицейское насилие. Есть и другой подход — закрыть глаза на неудобные вещи и ограничиться красивой фразой о нежелательности изменений, ведь мы живём в лучшем из возможных миров. Пусть каждый сам решает, какой подход более наивный. Я лучше поговорю о более интересных вещах. После начала событий в Беларуси я не устаю удивляться реакции многих россиян на них. Многие из них, как и вы, всерьёз уверены, что, сидя в Москве, Екатеринбурге или Владивостоке, лучше разбираются в происходящем, чем жители Минска или Гродно. Для этого достаточно прочитать пару книг по истории и принять на вооружение какой-нибудь общий шаблон, который универсально подходит к объяснению любых событий. Что ж, это очень удобно! Главное, что не надо задумываться о судьбе «маленьких людей», которым нет места в картине борьбы глобальных сил. Отдельный феномен — любовь россиян к Лукашенко. При этом она странным образом зачастую соседствует с нелюбовью к Путину. Вы не поверите, но у нас есть аналогичное явление, и многие мечтают о таком правителе, как Путин. По-моему, это ничего не говорит о самих этих политиках, а только об особенностях мышления людей, которые менее критично воспринимают пропаганду соседней страны, чем своей собственной. В то время как у нас в бред, льющийся с экранов ТВ, уже никто не верит, россияне сидят развесив уши и нам завидуют. Если же быть последовательным, то поддержка Лукашенко и Путина основана на одних и тех же эмоциях – воспоминании о былых достижениях и страхе перед будущим. Если вы выступаете за Лукашенко, потому что без него «раздербанят страну», то должны голосовать за Путина по той же причине. Кстати, о том самом «дербане». Вы упомянули Тихановскую и европейские кредиты, видимо,… Подробнее »

Сергей Метелев
Сергей Метелев
1 год назад
В ответ на:  Денис Н.

Дорогой собеседник. Большое, как известно, видится на расстоянии. Я вот удивляюсь Вашей уверенности в своей правоте. Вот эта вот сытая уверенность как раз та вещь, которой следует опасаться, нет? Я конечно понимаю, что у Белоруссии особенная стать. Что умом её не понять, аршином общим не измерить. Но всё же должно быть что-то такое, что и роднит её с прочими странами и делает возможным составлять какие-то прогнозы, нет? Почему Вы считаете, что десятки раз повторенная в разных странах ситуация вдруг именно в вашем случае будет иметь другой исход? Я вот не вижу для этого никаких оснований. Кстати, Вам не кажется что пропаганда существует не только государственная, но и антигосударственная? И что по сути «ваше мнение» вовсе не Вами сформулировано? Будьте последовательны. Если Вы отказываете другим в самостоятельности на том основании, что похожие рассуждения можно прочитать на страницах газет, так отказывайте и себе. Я не считаю, что дело в Путине или Лукашенко персонально. Люди, когда голосуют за них, не хотят видеть передел власти, к которому неизбежно приведёт её смена. У нас недавно было голосование за поправки в Конституцию. Ни на йоту не сомневаюсь, что это подготовка к появлению нового лица в должности президента России. И очень рад, что такая подготовка была проделана и смена власти скорее всего произойдёт безболезненно, без смены курса. Думаю, что и в Белоруссии скорее всего будет предпринята попытка пойти по похожему сценарию. Никого не интересует, поддерживаете лично Вы Тихановскую или нет. Главное — её поддерживает Евросоюз. Причина для этого проста — она возьмёт те деньги, которые ей уже всунули в карман и будет действовать в интересах Евросоюза. Одно из главных заблуждений, что Вам что-то дадут выбирать. Нет таких примеров в истории. Все события такого рода всегда проходили по одному сценарию. Те, кто объединяется ради протеста, сразу же разделяются, когда приходит время разрывать власть на части. Это как… Подробнее »

Максим Борисов
ТрВ
1 год назад
В ответ на:  Сергей Метелев

«Одно из главных заблуждений, что Вам что-то дадут выбирать. Нет таких примеров в истории». То есть честных выборов вообще никогда не было? Или недавние 80% за Лукашенко все же невиданный уникальный случай, впервые в истории? И этому нужно верить, а никаким прочим выборам — нет? А если никаким выборам не верить, то каким образом все же приходили к власти изначально «правильные» Путин и Лукашенко, которых ни в коем случае никогда больше нельзя менять, как бы кому ни хотелось? (Разве только на «преемников» хитрыми ухищрениями и одобряемыми Вами явными манипуляциями, чтобы не менять какого-то замечательного отчего-то курса?) Как вообще исправить зарвавшихся диктаторов? В чем же их «легитимность» в конце концов, если все выборы все равно фикция и мнение народа можно узнать лишь из каких-то глубин Вашего сознания? На какую «легитимность» можно опереться, если выборы положено фальсифицировать, а законы менять в угоду текущему правителю? (Это мы опять чисто про логику.)

Сергей Метелев
Сергей Метелев
1 год назад
В ответ на:  Максим Борисов

Я подозреваю, что основная забота организаторов протестов не в том, чтобы обеспечить смену власти. Так или иначе смена власти произойдёт в любом случае. А в том, чтобы активно участвовать в смене власти и посадить в руководство именно своего кандидата. Ну и постараться убедить людей, что они именно этого и хотели. При необходимости насилием таким, какое и не снилось нынешней власти. (Чему пример та же Украина, сейчас там протесты невозможны и вовсе не потому, что всё вдруг стало хорошо). Мой собеседник сказал, что его вариант — третий. Что он и против Лукашенко и против Тихановской. (Я пересказываю своими словами). Так вот, нет третьего варианта. И за Лукашенко проголосовали не потому что он такой идеальный кандидат, а ровно потому, что третьего варианта нет. Само по себе отсутствие третьего и дальнейших вариантов это плохо. Потому что смена власти происходит не только в результате выборов. Мало ли что может быть. Болезни приходят не спрашивая. А смена власти, когда непонятно кто следующий, это практически гарантированный хаос. Но это факт. То, что имеется в наличии и с чем приходится считаться, нравится нам это или нет. Нет в Белоруссии кандидатов «второй линии», и ничего с этим не сделаешь. И личность Тихановской точно так же не играет никакой роли, как и личность Лукашенко. Она представляет определённые силы, вот и всё. Так или иначе ей придётся с этими силами взаимодействовать и выполнять их условия. Нет варианта, что от Белоруссии все отстали, и никому ничего от неё не нужно. Нет, не было и не будет. И поэтому говорить «Тихановская мне тоже не нравится» это проявление крайней наивности в лучшем случае. Думаю, что вменяемые люди это понимают почти все. Ровно поэтому результат Лукашенко такой высокий. Ну и отдельно, мне всё-таки хотелось бы понять, что стоит за штампом «диктатор». Что это значит? Где можно посмотреть не-диктаторов у власти и в чём… Подробнее »

Максим Борисов
ТрВ
1 год назад
В ответ на:  Сергей Метелев

«А смена власти, когда непонятно кто следующий, это практически гарантированный хаос». Нет, это не хаос, а как раз-таки НОРМА в цивилизованных странах (когда неясно, кто победит), что как раз неведомо выходцам из диктатур и автократий. Если угодно, «хаос» при смене власти (и опасение такового) — это как раз критерий крайнего неблагополучия политической системы, которая уже серьезно больна, если не при смерти. Норма — спокойный приход к власти оппозиции, когда обе стороны уважают избирателей, соперников, когда ни у кого не возникает серьезных сомнений в организации выборов и уж тем более не приходится тридцать лет дожидаться, когда очередной присосавшийся к власти соизволит наконец заболеть или сдохнуть в испражнениях среди ожидающих этого молчаливо членах Политбюро… Либо не будет торопливо и без суда расстрелян взбунтовавшимися, как Чаушеску. Для того, чтобы искренне верили в 80% (которые просто ни в какую даже банальную арифметику не укладываются), нужно как минимум продемонстрировать прозрачность выборов и подсчета голосов, приезд наблюдателей (хотя бы и при использовании административного ресурса, как это было сделано в РФ при втором пришествии Путина, распорядившегося закупить камеры для избирательных участков, выкладывать достаточно подробные данные и т.п. — сейчас это все, впрочем, сворачивается по понятным причинам). Тут Лукашенко, конечно, совсем маху дал, лучше б и не начинал. Предложение «поверить на слово» — однозначная демонстрация фальсификаций (помимо прочего) и признание своего бессилия. Понятно, что у того же Путина всегда остаются на периферии «электоральные султанаты». Лукашенко этого лишен, и если бы он допустил хотя бы ту степень прозрачности, что была до последнего времени в РФ, то там при его масштабах вообще прятать некуда… проще было бы сразу объявить наследную монархию (как впрочем и объявят Вам на радость). Что касается по недосмотру просочившейся Тихановской (среди прочих изгнанных и посаженных оппозиционеров), то у нее была заявлена одна-единственная программа, как известно, — сменить диктатора и немедленно объявить нормальные новые выборы. Обсуждать… Подробнее »

Сергей Метелев
Сергей Метелев
1 год назад
В ответ на:  Максим Борисов

Тут как с лотереей. Один скажет, что неизвестно кто выиграет. И будет прав (считаем, что лотерея честная). Другой скажет, что выиграет держатель бизнеса. И тоже будет прав. «Крайнее неблагополучие» это слова, которые более подобают составителям всяких рейтингов. В сущности они и означают то, о чём мы говорим: система неустойчивая и при отступлении на шаг от привычного маршрута начнётся делёжка власти и хаос. Вопрос у меня только один: если и Вы это понимаете, зачем сознательно призывать наступление этого хаоса? Смерть в своих испражнениях это, к сожалению, судьба которая ждёт очень и очень многих. Не только власть имущих. Но и просто людей одиноких, о которых некому будет позаботиться. А таких очень много и будет ещё больше, если настанет тот самый хаос, о котором мы только что говорили. Любое время перемен ударят прежде всего по тем, кто наименее защищён. В первую очередь перестанут действовать льготы, и те которые сейчас есть, а их не замечает никто, как само собой разумеющееся. Медобслуживание, транспорт, охрана порядка, всё это перестанет действовать. Пустить на выборы «независимых наблюдателей» это означает с гарантией обеспечить фальсификации. Так, например, экзит-поллы подделать ничего не стоит. Спрашивать, благодарить, улыбаться и записывать в опросник не то, что тебе только что сказали. Никто это не проверяет. В отличие от членов избиркомов, насколько я знаю люди проводящие экзит-поллы никакой ответственности не несут. Желание посадить в президентское кресло своего кандидата и отсутствие разборчивости мы к сожалению видим своими глазами. Мне вот сложно поверить, что все оппозиционеры вместе взятые набрали 20%. Слабость Вашей позиции (на мой взгляд) в том что она направлена против конкретной личности и ничего нет о решениях. Это и понятно: решения принимаются вполне разумные и просто даже вспомнить о том, что при Лукашенко не было никакой приватизации, уже само по себе заставит людей задуматься. У нас эта приватизация — притча во языцех. Так что выбранную… Подробнее »

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  Сергей Метелев

Господин Метелев!
Странные и в высшей степени ложные действия / поступки приписываете Вашему коллеге — физику Акад. А.Д. Сахарову. В составленном им предварительном тексте Конституции он декретировал возможность свободно покидать страну проживания и возвращаться в нее: щас это бессылочно г-н Пескофф цитирует типа.
Хватит зацикливаться на «евреях», они уже давно все уехали, некоторые успели вернуться (Эфраим Севела / Ефим Драбкин, герой двух войн; музыкант Максим Леонидофф и др. замечательные русские люди)! Читайте, имхо, лучше вот это:
https://echo-msk-ru.turbopages.org/echo.msk.ru/s/blog/beseder_news/2701079-echo/?promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&noredir=true
здоровее будете, щас — не помешает!
Л.К.

Сергей Метелев
Сергей Метелев
1 год назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Кстати, спасибо за публикацию про Биробиджан. Я видел только вокзал из окна поезда.

Про Навального мне было интересно прочитать, что его лечил тот же врач, что и Верзилова https://tsargrad.tv/news/navalnogo-lechil-tot-zhe-vrach-chto-i-otravlennogo-verzilova-osnovatel-fbk-snova-proboltalsja_283261

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  Сергей Метелев
paulkorry
paulkorry
1 год назад

Ну а меня как ученого возмущает наглое вмешательство Польши и Литвы во внутренние дела Белоруссии. Создание деструктивных групп из молодежи с промытыми мозгами, организация беспорядков. Особенно умиляет активность Литвы, у которой население при независимости уменьшилось на треть, которая почти полностью потеряла свою промышленность и науку, и молодежь которой чистит сортиры по лондонам. Видимо, Литве неймется устроить белорусам такое же европейское счастье. Руки прочь от Беларуси!

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  paulkorry

«Как мать, — говорю, — и как женщина
Требую их к ответу!»
Александр Галич, Истории из жизни Клима Петровича Коломийцева.
Наверное лозунг взят, любезнейший типа»коллега», из приснопамятной адвокатуры госпожи Анджелы Дэвис, вряд ли, имхо, в этой адвокатуре нуждавшейся в те неблизкие ну оченно советские времена.
Л.К.

Петров
Петров
1 год назад

На всякий случай шаркнули ножкой- авось там, где надо , на просвещённом Западе , заметят, оценят. Тоже, мол, боролись и «страждали»! Дело плёвое, не на баррикады же идти!

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (36 оценок, среднее: 3,69 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: