«Диссернет» много говорил о том, что никакого самодеятельного плагиата в России нет, есть слаженные группы «интеллектуалов», которые снабжают фальшивыми диссертациями тех, кто желает получить ученые степени без лишних забот. К сожалению, факт продажи (а не дарения, обмена и т. п.) диссертации труднее всего доказать. Любому разумному человеку ясно, что если в каком-то диссовете защищено сто фальшивых диссертаций (для русских диссероделов это не предел), то это не доброхотное даяние, а налаженный бизнес. Но кто берет эти деньги, как они распределяются? Мы всегда мечтали это узнать и, возможно, теперь близки к разгадке.
Курская диссеродельная фабрика в Юго-Западном государственном университете [1] — одна из последних, которая еще продолжает активно оказывать сопротивление. Мы уничтожили конвейеры, созданные на базе диссоветов по экономике при Стандартинформе, РГГУ, Орловском госуниверситете, но Курск не сдается несмотря на то, что списывали там очень нагло. Если вы поглядите в хроники «Диссернета», то увидите, что диссероделы в Курске продолжают работать и оправдывать своих клиентов: Т. А. Божко, Н. А. Полева, А. А. Кононов — всё это свежеотмазанные персонажи; в отношении двоих последних диссоветам удалось даже добиться решения Президиума ВАК в свою пользу.
Основные диссероделы Курска — это Владимир Гуров [2] с восемью фальшивыми защитами (до 2024 года не может быть членом диссоветов, так как у него имеется лишенная степени «ученица» Надежда Харина [3]) и Юлия Вертакова [4] с семью фальшивыми защитами. На их фоне бледно выглядит декан факультета государственного управления и международных отношений Ирина Минакова, в послужном списке которой всего три фальшивые защиты в качестве оппонента и одно научное руководство [5].
Курск не только отмазывает единичных клиентов, но и умудряется возобновлять деятельность приостановленных диссоветов [6]. Так, деятельность курско-орловско-воронежского совета Д 999.159.03 под председательством Юлии Вертаковой (до переименования был известен под шифром ДМ 212.105.07) в январе 2019 года была приостановлена, но уже в апреле 2019 года Минобрнауки России разрешило ее возобновить. Как и почему в ВАК проходят такие решения, кто их лоббирует — тема отдельного исследования.
В распоряжении «Диссернета» оказалась аудиозапись длиной 1 час 2 минуты 8 секунд. Ее передал нам Александр, тогдашний аспирант Ирины Вячеславовны Минаковой, со следующим пояснением: «На записи… доктор экономических наук Минакова И. В. рассказывает, сколько стоит защита в их диссовете и другом (действие которого уже приостановлено). Рассказывает, сколько берет председатель этого диссовета Харченко, которая, кстати, занимает должность заместителя губернатора Курской области (с 11 марта 2020 года Е. В. Харченко стала врио ректора Курской сельхозакадемии. — Ред.). Я прекрасно понимаю, что после этой записи я, естественно, не защищусь, но кто-то должен закрыть эту „научную мафию“. Запись была сделана летом 2018 года, когда Харченко была еще председателем комитета образования. На записи диалог Минаковой И. В. с аспирантом на тот момент».
Мы приводим расшифровку тех фрагментов данной записи, которые имеют отношение к нашему вопросу, а также выкладываем аудио этих фрагментов [7] (на всякий случай укажем, что п. 2 ст. 50 закона «О средствах массовой информации» разрешает публикацию скрытой аудиозаписи, если это необходимо для защиты общественных интересов — мы полагаем, тут как раз такой случай). Имена-отчества говорящих, а также упоминаемые ими в ходе беседы лица соответствуют фамилиям, именам, отчествам сотрудников ЮЗГУ и членов созданных при нем диссертационных советов Д 999.159.03 и Д 212.105.12. Так, на таймкоде 11:11 (временной отметке от начала записи) в аудиторию заходит женщина («Татьяна Николаевна») и обращается к одному из участников беседы по имени-отчеству: «Ирина Вячеславовна». Можно предположить, что это была Татьяна Николаевна Букреева, заместитель декана факультета государственного управления и международных отношений ЮЗГУ. На таймкоде 22:06 звучит фамилия аспиранта Александра, который попросил не называть ее в публикации, что мы и делаем.
Александр и Ирина Вячеславовна обсуждают две опции защиты диссертации: в диссовете Д 999.159.03 под председательством Юлии Вертаковой [8] (он же диссовет ДМ 212.105.07, просто с другим шифром) и в диссовете [9] Д 212.105.12, который возглавляет Екатерина Харченко [10]. Стоимость защиты в совете Д 999.159.03 озвучивается несколько раз в ходе разговора (таймкоды: 8:12, 30:22) и составляет 250–300 тыс. руб. При этом работу диссертант должен писать сам, озвученный ценник — «за процедуру» (таймкод 6:11), включая «всё»: отзывы, защиту, банкет и отдых в номере «люкс» санатория Марьино [11] для избранных участников действа. На начальном этапе вносится 200 тыс. руб. Из них 25% определяется Ириной Вячеславовной как «себестоимость». На санаторий предполагается потратить по 20 тысяч с диссертанта (в предположении 2–3 защит за раз), остальное из «себестоимости» уходит на банкет и кофе-паузу.
По словам Ирины Вячеславовны, у Екатерины Харченко защита стоит дороже (таймкод 32:34), ориентировочно на 100 тыс. руб. (таймкод 32:51). При этом заниматься отзывами придется отдельно, они не включены.
Примечательно, что Ирина Вячеславовна рассказывает Александру (таймкод 7:32) историю единственного добросовестного аспиранта, который пытался защититься в совете Д 999.159.03 — и его диссертацию зарезали. Несмотря на жалобы (по всей видимости, пошедшие в ВАК, что следует из фразы о вызове представителей совета), эта диссертация была отклонена.
Забавно, что говорящая вполне осознает, что мотивация многих диссертантов — «чтобы потом вот так же в диссовет», т. е. впоследствии чтобы стать сотрудником диссероделательной фабрики! Это очень важное замечание: много лет «Диссернет» настаивал на том, что система фальсификации ученых степеней выстроена в самовоспроизводящемся порядке, т. е. что нынешние диссероделы — это вчерашние приобретатели диссертаций.
ТрВ-Наука направил запросы ректору ЮзГУ проф. С. Г. Емельянову, председателю ВАК В. М. Филиппову, И. В. Минаковой, Е. В. Харченко, Ю. В. Вертаковой. Из ВАК мы получили ответ за подписью главного ученого секретаря И. М. Мацкевича: в ВАК отказались как-либо реагировать на сведения о курских диссертационных советах. Руководство ЮЗГУ в лице проректора по науке и инновациям О. Г. Лариной заявило, что распечатка «представляет собой диалог частных лиц, чьи мнения могут быть субъективными, недостоверными, носить предположительный характер; проверить их не представляется возможным… Предоставленная информация (ситуация) не может быть объектом какой-либо реакции ввиду ее несостоятельности». Ю. В. Вертакова, Е. В. Харченко, И. В. Минакова не ответили.
Андрей Заякин
1 rosvuz.dissernet.org/vuz/116604
2 rosvuz.dissernet.org/person/104243
3 dissernet.org/expertise/HarinaNL2013.html
4 rosvuz.dissernet.org/person/98480
5 wiki.dissernet.org/wsave/BabaskinaTI2009.html
6 rosvuz.dissernet.org/dissovet/129298
8 rosvuz.dissernet.org/dissovet/129298
swsu.ru/ds/d999.159.03/
(создан из ДМ 212.105.07)
10 wiki.dissernet.org/wsave/HarchenkoEV2012.html
Расшифровка беседы с комментариями
Таймкоды соответствуют исходному (не подвергавшемуся изменениям) аудиофайлу. В публикуемом ролике (youtu.be/g1Hqep–fXY) оригинальный таймкод указан в верхнем правом углу.
5:12 Александр: Ирина Вячеславна, сходил я, так сказать, как вы после экзамена говорили: «Сходите на защиту кандидатских».
5:14 Ирина Вячеславовна: К Юлии Владимировне, да, к Вертаковой в совет? (Д 999.159.03. — Ред.)
5:17 Александр: Да. Я сходил.
5:18 Ирина Вячеславовна: И что?
5:19 Александр: Как вам приличнее сказать — что я был в шоке.
5:22 Ирина Вячеславовна: Так и говори.
5:26 Александр: Просто. Вот у меня другого слова нет. Студенты так диплом не защищают.
5:34 Александр: Они стоят, эти вот будущие кандидаты-доктора, вот этот лист. «Ты что, дома работу не читал?»
5:41 Ирина Вячеславовна (иронизирует): «Нет, не читал».
5:42 Александр: И я в шоке просто. Это вот, у меня слов нету. Они взяли вот так вот — они даже глаза не подняли.
5:52 Ирина Вячеславовна: Ну и даже..?
5:55 Александр: И они защитились.
5:56 Ирина Вячеславовна: Ну, естественно. Естественно, Саша. Все, кто туда выходят — те уже защищаются.
6:06 Александр: И сколько, если не секрет?
6:11 Ирина Вячеславовна: Ту-ту-ту. Вот за саму процедуру?
6:15 Ирина Вячеславовна: Да, смотри, сама процедура где-то… (слышен скрип карандаша или ручки).
6:24 Ирина Вячеславовна: В прошлом го… Я этот год не знаю никого, как бы кто.
6:28 Александр: Угу (слышен шелест бумаги). Без этого никак?
6:35 Ирина Вячеславовна: Нет. Бесполезно. Ты можешь быть даже сверхумным.
6:43 Александр: Не выпустят.
6:45 Ирина Вячеславовна: Да.
6:48 Ирина Вячеславовна: Ты можешь там со своей работой… И там будут находить вот…
6:55 Александр: Ну, понятно, что.
6:57 Ирина Вячеславовна: До чего докопаться, чего у тебя не хватает, что надо подделать (имеется в виду, видимо, «доделать». — Ред.).
7:06 Ирина Вячеславовна: Но это как бы крайний.., то есть, так я понимаю, это…
7:10 Александр: Если сам еще работу не делал…
7:14 Ирина Вячеславовна: Нет. Это вот всё, вот, включая, вот, отзывы — то есть только болванки пишешь, подписи собирать тебе никакие не надо.
7:23 Александр: Угу.
7:26 Ирина Вячеславовна: То есть всё включено, включая оформление документов после.
7:32 Ирина Вячеславовна: Ну, я так понимаю, что мальчик один пробовал обойти. Его динамили. И бесполезно, то есть он ходил жаловался…
7:46 Ирина Вячеславовна: Вызывали этих. Эти объясняли, что не соответствует, вот тут не соответствует, тут вот.
7:53 Александр: Ну, при желании можно и…
7:57 Ирина Вячеславовна: Любую работу дайте. Поставьте цель.
8:00 Александр: Да. Была бы задача.
8:05 Ирина Вячеславовна: И с субъективной точки зрения любую работу можно завалить.
8:12 Ирина Вячеславовна: Ну вот, 250 надо однозначно готовить, я думаю.
8:17 Ирина Вячеславовна: Думать. Потому что там. Вот может быть 300 — это как бы… Я просто не знаю, как они инфляцию считают.
8:27 Александр (смеется).
8:28 Ирина Вячеславовна: Я этого не знаю, знаешь.
8:29 Александр: Да, это потом, я же посмотрел, как защиты проходили, потом они позвали в Марьино (как пояснил Александр, в теплое время года после защиты члены диссовета и приглашенные отдыхают в Марьино в Курской области. — Ред.).
8:35 Ирина Вячеславовна: Конечно.
8:41 Александр: Не, наши зажрались, [но] наши так не отдыхают (далее идет сравнение нравов в Курской облдуме и ЮЗГУ. — Ред.).
8:46 Ирина Вячеславовна: Н-да.
8:47 Александр: Я честно скажу, наши зажравшиеся.
8:51 Ирина Вячеславовна: Ну, не так.
8:53 Александр: Так не отдыхают… Да и машины поскромнее.
8:57 Ирина Вячеславовна: Ну-у-у…
9:02 Александр: Как-то. Понятно, что там пилится и пилится больше, но как-то это, б****…
9:09 Ирина Вячеславовна: Не так очевидно.
9:10 Александр: Оно как бы — все понимают, но никто вот этого так вот явно… ну просто ты не можешь сказать — блин вот, вот оно!
9:17 Ирина Вячеславовна: Да. Вот оно подъехало.
9:20 Александр: Да, вот оно!
9:22 Александр: Теперь я посмотрел. К (Курской областной. — Ред.) Думе подходишь. Не все так могут ездить.
9:28 Александр: Ну как, они могут, но не все так себе позволяют.
9:32 Ирина Вячеславовна: Не все так очевидно демонстрируют, что они богаты.
9:35 Александр. И процесс когда-то. За что-то как-то. Он тоже не так явно заметен и понятен.
9:45 Александр: Я просто на защиту попал… ну, блин, что-то… что-то… я сразу честно не понял, думаю.., наверное, они не защитятся.
9:55 Ирина Вячеславовна: Нет. Раз они туда вышли, значит, они уже защитятся.
9:59 Александр: Ирина Вячеславна, а вот, как после специалитета, после аспирантуры последипломный отпуск берется?
(Обсуждают последипломный отпуск. — Ред.)
10:49 (Заходит женщина, к которой в ходе разговора обращаются по имени-отчеству: «Татьяна Николаевна». Возможно, это Татьяна Николаевна Букреева, заместитель декана факультета государственного управления и международных отношений ЮЗГУ. — Ред.)
10:49 Ирина Вячеславовна: Татьяна Николаевна, здравствуйте.
10:49 Татьяна Николаевна: Не приходила вчера эта дама?
10:50 Ирина Вячеславовна: Нет, Татьяна Николаевна, не надо думать, что я разбежалась, сейчас буду звонить (обсуждают аспирантов. — Ред.).
12:52 Александр: А это мне туда к ним, в диссовет?
12:55 Ирина Вячеславовна: Нет, вначале мы — когда она (диссертация) будет готова, тогда уже я ее беру и отношу к Юлии Владимировне, чтобы они ее смотрели на предмет брать — не брать.
13:08 Ирина Вячеславовна: Когда они говорят, там что-то надо… там всё равно они должны какую-то мелочь найти, поправить, название, что-то не то, вот это… Когда они ее принимают, они говорят: ориентировочная дата, допустим, вот, если мы сейчас — через три месяца.
13:23 Ирина Вячеславовна: Мы говорим тогда: «Давайте не через три месяца, а через шесть месяцев. Давайте, там, допустим не в декабре, а давайте, будем ставить ее на март».
13:33 Ирина Вячеславовна: Замедлить можно, убыстрить нельзя.
(возвращаются к вопросу о защите Александра. — Ред.).
29:48 Ирина Вячеславовна: А теперь слайд 2 разделочного материала.
Александр: Разделочного! (Смеется.)
Ирина Вячеславовна: Разделочного материала!
30:09 Александр: Высшее образование — дело дорогое, а когда еще и тупое — тогда очень дорогое.
30:22 Ирина Вячеславовна: Я думаю, Саша, над работать. Поэтому задача — писать работу, и где-то вот думать о том, что на начальный этап тысяч двести у тебя должно быть.
30:30 Александр: Угу.
30:34 Александр: А оппоненты эти, как?
30:35 Ирина Вячеславовна: Они сами, вот в эту сумму включается… включается всё.
30:41 Ирина Вячеславовна: Там тоже со своими.
30:44 Ирина Вячеславовна: Ты же пойми.
30:49 Александр: Понятно. Жить-то всем хочется.
30:49 Ирина Вячеславовна: Там круг для своих людей.
30:53 Александр: Во всем так.
30:58 Александр: 25% — это сумма — значит, себестоимость, а 75% — это…
31:04 Ирина Вячеславовна: Да, накладные расходы.
31:04 Александр: Накладные расходы, которые… пилятся.
31:10 Ирина Вячеславовна: Которые, да.
31:12 Александр: По мере вклада.
31:12 Ирина Вячеславовна: Вот они и будут пилиться.
31:16 Ирина Вячеславовна: Да, ты учитывай, что вот в этом вот-вот — твое Марьино.
31:20 Ирина Вячеславовна: Учитывай, что ты вот будешь защищаться не один, вот всё это: Марьино, банкет — максимум у тебя двадцатка уйдет.
31:29 Ирина Вячеславовна: На всё вот это вот. Всё остальное — это то, что ты говоришь.
31:33 Александр: Я понял.
31:34 Ирина Вячеславовна: Ну, то есть, если два человека защищаются, то обычно защищаются три, даже два защищаются — то двадцатка.
31:42 Ирина Вячеславовна: Двадцать с каждого — это 40 тысяч, это вот.
31:47 Александр: Ну…
31:48 Ирина Вячеславовна: За глаза. Ну, номер стоит там.
31:52 Александр: 15, по-моему.
31:53 Ирина Вячеславовна: Да.
31:54 Александр: Там же люкс. (Смеется.)
32:01 Ирина Вячеславовна: Кофе-пауза, или что там у них бывает… банкет.
32:04 Ирина Вячеславовна: То есть в любом случае всё остальное это идет…
32:08 Александр: Угу.
32:10 Ирина Вячеславовна: Это идет вот.
32:12 Александр: На доброжелательность при защите.
32:14 Ирина Вячеславовна: Да. На то, чтобы можно было вот так вот.
32:17 Александр: Да. Сидеть в телефоне ковыряться. (Смеется.)
32:20 Ирина Вячеславовна: Ага.
32:29 Александр: Не, я, если честно, не думал, что так дорого, конечно.
32:33 Ирина Вячеславовна: Нет, не дорого.
32:34 Александр: Не дорого?
32:34 Ирина Вячеславовна: В другом совете дороже.
32:37 Александр: Это тот, что у Харченко (совет Д 212.105.12. — Ред.)? Там дороже?
32:40 Ирина Вячеславовна: Там дороже.
32:40 Александр: Ну, то есть они как-то? Ну, короче, сами эти расценки, да, выставляют..?
32:44 Ирина Вячеславовна: Я так понимаю, что да, исходя из…
32:45 Александр: Ну, то есть, ну, от…
32:47 Ирина Вячеславовна: Исходя из жадности.
32:48 Александр: От… от фонаря?
32:51 Ирина Вячеславовна: Потому что надо было на 100 дороже
32:55 Ирина Вячеславовна: Когда в этом было 200, там было 300.
32:59 Александр: Офигеть.
32:59 Ирина Вячеславовна: Там дороже.
33:03 Ирина Вячеславовна: Я думаю, что как бы…
33:05: Александр: Ну, у них каждый год индексируется.
33:08 Ирина Вячеславовна: Цены-то ушли. Я не знаю, какой процент, Саша. Ты меня спрашиваешь.
33:12 Александр: Я просто…
33:13 Ирина Вячеславовна: Я попросту знаю, год назад у нас люди защищались там.
33:16 Ирина Вячеславовна: Поэтому я знаю, что год назад там было на стольник дороже — защита тут и защита там.
33:25 Ирина Вячеславовна: Причем тут включается всё это — оппоненты…, а там надо всё это дополнительно искать.
33:35 Ирина Вячеславовна: Так что тут как бы еще раз.
33:37 Александр: Да уж. (Разговаривают о блюде с креветками для деканата. — Ред.)
36:23 Александр: Я тогда вторую допишу, тоже принесу вам.
36:24 Ирина Вячеславовна: Так что на самом деле там хуже всё, там процент жадности больше.
36:29 Александр: Ну так, комитет образования (Курской области. — Ред.).
36:34 Ирина Вячеславовна: Да. Поэтому ты еще как-то, вот, скажем так, попал под бюджетный вариант.
36:39 Александр: Я понял (посторонние разговоры. — Ред.).
38:14 Ирина Вячеславовна: Ладно, Саш. В общем на это вот, двести которое — думай, что однозначно, так платили год назад.
Александр: Угу.
38:24 Ирина Вячеславовна: Когда защищались. Не год назад, скажем так, а почти год назад, прошлой осенью.
38:33 Александр: Я хочу рассчитывать…
38:34 Ирина Вячеславовна: Ну вот, пока надо, чтобы хотя бы это было, ну, потому что…
38:36 Александр: Ну да.
38:37 Ирина Вячеславовна: Первую часть ты взносишь там, где она выросла до 250, вторая часть — они берут обычно за месяц.
38:46 Александр: Угу.
38:46 Ирина Вячеславовна: Там, когда пошла уже.
38:48 Александр: А первый взнос? С подачей диссера?
38:52 Ирина Вячеславовна: Да. Они принимают. Они сами скажут тебе.
38:55 Ирина Вячеславовна: Не надо, Саша, думать. Не надо, тебе, Саша, думать, что…
39:03 Александр: Понятно.
39:08 Ирина Вячеславовна: Тебе точно обозначат — когда, что, куда. Не надо думать, что будут стесняться.
39:10 Александр: Ну, я понял.
39:12 Ирина Вячеславовна: Я такого тут не видела.
39:13 Александр: Скромничать не принято.
39:16 Ирина Вячеславовна: Да. Поэтому как бы там четко они видят, это твой интерес, поэтому естественно.
39:24 Ирина Вячеславовна: Раз ты пошел туда, значит, тебе это надо, это твой интерес.
39:31 Ирина Вячеславовна: Ой, Саша, о чем ты говоришь.
39:33 Александр: Я понял.
39:35 Александр: Сколько же… (нрзб. — Ред.) убивается!
39:40 Ирина Вячеславовна: Ну, у кого как, знаешь. Кто зачем это делает. Кто это делает зачем.
39:45 Ирина Вячеславовна: Кто — вот, чтобы потом вот так же в диссовет, кто там — на работу, потом дипломные, зачетные…
39:55 Александр: Ну, там…
(16 оценок, среднее: 4,88 из 5)
Загрузка...
Кто-нибудь осилил дочитать расшифровку аудиозаписи до конца? Я – нет. Но понял так, что там «старший товарищ» делится с аспирантом (или соискателем) своим опытом в части того, какие расходы потребуются для защиты в каком-то диссовете, к которому этот «старший товарищ» не имеет прямого отношения. И что?
Во-первых, ни одна защита не бывает совсем бесплатной (в смысле, беззатратной). Я, например, всегда считал, что ничего не платил. Но если посчитать кофе-брейк, мини-банкет после защиты, поездки на метро и электричках для более быстрого сбора отзывов, две или три коробки по 5 пачек бумаги для распечатки диссертации, исходящие звонки с мобильного по вопросам защиты и т.п., то определенная сумма набежит.
Во-вторых, я как-то разговаривал с коллегой, который делился со мной информацией о том, сколько якобы берут активисты «Диссернета» за сбор компрометирующих материалов на «заказанных» персон (как правило, занимающих определенные посты на научно-педагогическом поприще). И что? Давайте сделаем аудиозапись такого разговора, опубликуем его расшифровку и на этом основании обвиним «диссернетчиков» в том, что они через одного проходимцы от борьбы за чистоту науки?
Глупо думать, что такого, как здесь описано – нигде нет.
“Кто-нибудь осилил дочитать расшифровку аудиозаписи до конца?” – я прочитал до конца с большим интересом.
Что тут сказать – все четко, бизнес есть бизнес, ничего личного. Меня только волнует вопрос – а это в той или иной степени во всех ВУЗах страны имеет место, включая передовые типа МИФИ, МГУ, Вышки и т.п, вся ли система высшего образования поражена метастазами (включая естетсвенные науки)? Как то не верится мне, что эта зараза поразила только гуманитариев.
“Во-первых, ни одна защита не бывает совсем бесплатной” – так то оно так, но у меня сложилось впечатление что аcпирант-собеседник должен был сам и диссертацию написать, и 200к выложить за защиту? Как то это жестковато.
А если что не так, то и не таких шибко умных прокатывали, на этом кстати его собеседница несколько раз делала акцент. Полагаю что аспирант-собеседник с 2018 года уже немало денег в это все вложил, причем судя по всему напрасно (похоже что его могли и кинуть на деньги), если решился аудиозапись выложить здесь, что автоматически ставит крест на его диссертации.
PS. Отдельный респект автору заметки Андрею Заякину, его статьи очень смелые.
В естественных науках этого действительно нет, либо таких случаев несоизмеримо мало по сравнению с нормальными защитами. А вот по экономическим наукам у меня вопрос, можно ли защититься без таких взносов? Потому что ходят слухи, что чтобы получить степень к.э.н. в Москве – это 700-800 тыс. руб., в регионах 200-400 тыс. руб. И тут выходит эта статья, где фигурируют ровно те же суммы. Кандидаты экономических наук, отзовитесь, кто-нибудь смог защититься ограничиваясь основными затратами на банкет и дорогу оппонентам?
Я знаю несколько экономических советов, где соискатель не платит ни копейки. Сакраментальный банкет – на усмотрение соискателя. Вот только есть нюанс – далеко не каждая диссертация будет там принята к защите. Хорошая – обязательно будет.
Спасибо за ответ. Если бы ситуация, описанная мной в комментарии, была бы нормой, это было бы трагично. У меня товарищ хочет защитить диссертацию по экономическим наукам, не могли бы Вы порекомендовать эти советы, при каких организациях?
Был бы Вам очень признателен.
ходят слухи, что все плохо у астроном. ибо советом мало и они беззастенчиво этим пользуются.
Плохо у тех, кто поставил на поток клепание диссертаций. Что-то я сомневаюсь, что кто-то откажет человеку с парочкой статей из Q1-Q2 и единственным авторством. А если откажет, то следует раздуть скандал.
Я защитилась на канд. экон. наук в Оренбурге в 2013 году. Ушло на все около150к, из них 55 официально в кассу университета, 20 на банкет, рецензентам в карманы – по 3 кандидатам и 5 докторам, и около 10 на оплату проезда членов совета до места защиты, а также около 5 на оплату гостиницы им же. Остальное – мои расходы на поездки, распечатки, подарки в ведущую организацию и некоторым товарищам и т.д.
Статья – основание для проверки и, думаю, немедленного расформирования этого диссовета. Поражает (вернее совсем не удивляет) реакция ВАК. Диссернет обнаружил работу десятков диссероделательных фабрик не только в Курске. Где Миннауки?
Ах да, на сайте Диссернета свеженький анализа диссертации одного из замов г-на Фалькова. Дальнейшие комментарии излишни.
https://elib.pstu.ru/vufind/EDS/Search?lookfor=Венедиктов%2C+Андрей&type=AU
Господин Венедиктов!
Скажите пожалуйста, не о вашей ли диссертации речь – на ссылке, данной выше?
Заранее признателен за наверняка точный и правдивый ответ,
Л.К.
Нет, господин Коганов, не о моей. Я вообще на указанной Вами странице не нашел каких-либо диссертаций.
Спасибо, но условно-частичное. И неполное, полноту идентификации, надеюсь, предоставит “метод исключения”.
Будем посмотреть, как говорится.
Л.К.
“Ищите и обрящите…”.
https://trv-science.ru/2019/07/16/tezisy-po-vzaimodejstviyu-s-vak/comment-page-1/
Просьба вновь просмотреть комменты, в том числе – Ваши собственные.
“Пони бегают по кругу…”? Так?
“Ищите и…” (повторно).
Л.К.
https://trv-science.ru/2019/11/19/progressiruyushhaya-imitaciya-stroitelnoj-nauki/
Вдогонку.
И для, имхо, мадам Светланы с мосье Сергеем (см. последние комменты Светланы именно на данной теперешней странице, где настоящим указываю – Л.К.)
Л.К.
Врете либо Вы, либо Ваш коллега. Если у Вас есть такая информация, опубликуйте ее немедленно, только с доказательствами.
Кстати, есть мааааленькая вероятность, что Ваш коллега не врет (и что Вы его не выдумали только что), но стал жертвой мошенников – время от времени в регионах делаются шантажные рассылки якобы от имени Диссернета. Когда про это становится известно, Диссернет публикует соответствующее разъяснение у себя на сайте, чтобы потенциальные жертвы не велись.
“Врете либо Вы, либо Ваш коллега.” – Ну, для достижения полноты группы событий надо было бы добавить третий вариант, что врете Вы. Впрочем, я писал как раз о том, что на основании записанной беседы Неизвестно_Кого Неизвестно_С_Кем некрасиво ставить под сомнение порядочность человека. Ни человека из “Диссернета”, ни человека из диссовета.
“Опубликуйте ее немедленно, только с доказательствами” – лучше не скажешь. С доказательствами! В статье Заякина я их не увидел.
Простой вопрос. На каких основаниях по вашему мнению можно и красиво ставить под сомнение порядочность человека? Каков Ваш критерий? Что нужно предъявить, чтобы Вы увидели доказательства? Конкретно.
В статье Заякина доказательством является ссылка на аудиозапись. Ну и, как говорят, “документ имеется в редакции”.
Возвращаясь к теме Вашей (или не Вашей) диссертации: не с тех ли пор Вы так невзлюбили Диссернет (не только в этом обсуждении, но и в некоторых предыдущих), как появилось это: https://biblio.dissernet.org/mCases/122375 (или Вы откреститесь от родного отца и скажете, что Ваше отчество не Альбертович?)
Я подумаю над тем, продолжать ли диалог в предлагаемом Вами тоне.
Было бы чем думать! (не в смысле органа мысли физиологического, а в смысле чем перед обществом краснеть придется)
Доказательством являлась бы либо видеозапись, либо признание И.В. Минаковой, что она действительно это говорила, либо на самый худой конец экспертиза голоса. Если в редакции нет этого или чего-то сопоставимого, то в редакции нет доказательств, зато могут появиться проблемы. Сочувствовать редакции или нет – личное дело каждого.
Впрочем, если подумать, риск для редакции, наверное, не так и велик: в своей среде все и так всё знают и не стесняются; бизнес от огласки может даже выиграть; репутации отечественной экономической науки повредить уже невозможно; привлекать к себе внимание судебным разбирательством может оказаться небезопасным для фигурантов, поскольку они не знают, что ещё может всплыть, а ведь тут целый букет уголовщины.
Пуликовать такие материалы уместно, если автор и редакция субъективно уверены в подлинности записи. Читатель же имеет право думать по этому поводу всё, что угодно. Автор и редакция поступили неосторожно, если они не уверены в том, что “Александр” подтвердит подлинность записи и содержание разговора в суде (ибо фигуранты могут подать в суд). Что будет, если “Александр” будет настаивать на подлинности, а “Ирина Вячеславовна” её отрицать (что вполне вероятно, если она не хочет сама оказаться ответчицей), я даже не берусь предположить.
Не боитесь ли Вы, прикрываясь псевдо-научноэтическим (и псевдоюридическим) лексиконом, и осознанно этим пользуясь, схлопотать посыл в известном однозначном и не вполне пристойном направлении? Боюсь, что он не сможет быть скомпенсирован даже Вашей хилой казуистикой, прозвучит при том прямо в уши, а к судебному оспорению не привлечетсяя ввиду – оххх… чьей-то тупости.
Ну-ну.
Вы – нехороший человек, не звучите тут, пожалуйста, пока не станете хорошим.
Да в чем проблема? Сделайте соответствующую запись и выложите нам на обозрение. Сделайте так, как делает диссернет. Который всегда выкладывает оригинальный материал, доступный для критического анализа.
Тут пошли высказывания, что всё норм, это обысные траты,что диссернет тоже деньги берет. Но секудочку, когда вы покупаете хлеб, вы осознанно за него платите деньги и готовы заплатить за нужные допуслуги, а научруки вымогают деньги за то, чтобы какой-то жло…б после защиты в люксе отдохнул. Отдохнул от чего? От жизни? От науки? Так пусть освободит место энтузиастам своего дела, гдядишь и наука взлетит и в стране появятся грамотные специалисты, а не фиктивные.
Если Вы так поняли мое высказывание, то в действительности я ничего подобного не говорил.
Полагаю, что подобное происходит не только в Курске, но и повсеместно.
Это явление, на самом деле, порождается самой системой переизбрания
на должность профессора и присвоением звания профессора.
От претендентов требуется иметь не менее 3 в университетах и не менее 5 в РАН
защитивших кандидатские диссертации.
Подобные же требования имеются для получения всяких ЗАСРАНов…
Я тоже до конца не дочитала, надоело… Если честно, я вообще не понимаю, как можно на материалах какой-то аудиозаписи (именно какой-то, сделанной непонятно где, просто детектив какой-то: входит какая-то женщина, предположительно… и т.д.) выдвигать хоть какие-то обвинения в адрес ученых, диссертационных советов и бросаться клеймами типа «диссероделы», «фальшивые диссертации» и т.д. Я, вообще, на месте упомянутых в публикации, подняла бы вопрос обращения в суд с заявлением о защите чести и достоинства…А так можно будет «вылить грязь» на любого ученого, борясь за «чистоту науки»…и устроить инквизицию.
А на основании КАКИХ материалов Вы посчитали бы возможным выдвигать обвинения?
если не надоест (тм) вот походите по ссылкам тут: https://biblio.dissernet.org/vuz/116604 и потом сообщите, можно ли на основании приведенных там материалов выдвигать обвинения.
Должен заметить, что когда одни для других рисуют диссертации из материалов третьих, то это — отношения взрослых людей. А вот данный текст представляет собой интерес для правоохранительных органов прежде всего
Чей текст /аффтор кто?, каких правоохранительных органофф (их много, начиная, допустим, со счетной палаты, например)?
Яснее не можете выразить свою мысль, господин 01. …?
Л.К.
Кому, типа, изволите и чем угрожатеньки-с?
К.
Вопрос: “Если честно, я вообще не понимаю, как можно на материалах какой-то аудиозаписи (именно какой-то, сделанной непонятно где, просто детектив какой-то: входит какая-то женщина, предположительно… и т.д.) выдвигать хоть какие-то обвинения…”
Ответ: т.е Ирина Санникова полагает что эта аудиозапись не доказательство а подделка и розыгрыш, созданный с целью очернить конкретных людей? Не очень понятно с какой целю это нужно самому аспиранту-собеседнику, его личность вычислить при желании не составит труда, и последствия подделки в первую очередь скажутся на самом аспиранте, точнее они уже сказались – диссертацию в этом месте и этим диссоветом он уже не защитит. Странный способ завалить собственную защиту и несколько лет на ее подготовку да?
PS1. Текст уж очень лаконичным получился,такое подделать – надо иметь талант.
PS2. Была озвучена себестоимось диссертации в 25% (это видимо полагается на тех кто пишет сам текст, т.е основу всего), а 75% оседают где? Вспомнилось правило 20/80, когда 20% сотрудников делают 80% работы.
Под “себестоимостью” в данном случае подразумеваются траты, воспринимаемые как “законные”, естественные: в основном банкет и санаторий, иначе говоря, взятка в натуральной форме. О плате за текст речь здесь не идёт.
Является ли звукозапись уликой в суде? Кто знает?
Не пора ли в ФСБ создать отдел для борьбы с диссероделами? Или уже создан, – только называется по-другому?
Может уже и создали, факультативно … для борьбы с Диссернетом.
А, правда, почему бы фигурантам расследования не обратиться в суд с иском о защите репутации и честного имени? И организовать прямую видеотрансляцию судебных прений истца и ответчика. Глядишь, много нового узнаем о курских диссоветах…
А что этот аспирант представил диссертацию в совет? Или это просто разговоры на пустом месте?
Совет этому самому аспиранту или соискателю: нужно cделать в следующий аудиозапись на базаре, в туалете и представить как неопровержимое доказательство в борьбе за «чистоту науки».
А что, милейшая госпожа Наина С., Вы, стало быть, как я Вас понял, против всякой критики, так? Типа пусть государственный диссовет превращается в машину для вырубания дармового бабла / удовольствий для его доблестных типа членофф?
А, простите покорнейше, сами Вы чего стОите в научной Вашей деятельности, чем прославили Отечество? Не будете ли столь любезны пояснить, ну оченно Вас прошу об этом (о базаре /вокзале, заметьте, ничего мною – Л.К. – не сказано!).
Заранее Вам признателен,
Л.К.
” Любому разумному человеку ясно, что если в каком-то диссовете защищено сто фальшивых диссертаций (для русских диссероделов это не предел), то это не доброхотное даяние, а налаженный бизнес.”
Может быть, это и ясно, но из предыдущих публикаций на эту тему никак не следовало, ибо создавалось впечатление, что речь шла о сетях взаимных услуг, причём было существенно, что диссертации именно фальшивые. Система, описанная здесь, очевидно, одинаково относится и к фальшивым, и к настоящим диссертациям, и вполне могла бы работать с одними только благопристойными диссертациями. В конце концов, от настоящего диссертанта в приличном месте тоже требуется банкет, и это та же взятка, только почему-то узаконенная; разница лишь в сумме.
Запись сама по себе ничего не доказывает, но, думаю, могла бы послужить поводом для расследования, ну уж как минимум неуплаты налогов. “Александр”, кажется, имеет какое-то отношение к областной думе; возможно, эта диссертация ему не так уж и нужна, да вроде бы видно из текста, что её ещё и нет; так что аргумент, что он чем-то сильно рискует и поэтому всё правда, неубедителен.
В сколько-нибудь приличных приличных местах банкет не является обязательной частью защиты. В нашем институте иногда случаются банкеты после защиты (если диссертанту уж очень сильно хочется), но мои ближайшие коллеги банкетов не устраивали.
Я устраивал и очень просил прийти всех. Собрать оказалось людей очень непросто. Часть отказалась идти сразу, часть я все же заманил. Смысл процедуры был символический – я хотел, чтоб моя мать приняла в ней участие. На защите ей было ужасно скучно, а вот на банкете – нет. Отец, увы, не дожил, хотя уже заготовил специальный пиджак для похода на банкет. Жена на защите докторской (в РУДН) поступала аналогично.
Была забавная (для сторонних наблюдателей) история, когда одна диссертантка заказала банкет в ресторане, а её диссертацию провалили. После этого она подала в суд на учёного секретаря совета, который якобы намекал на необходимость организации банкета. Весь диссертационный совет давал показания следователям, учёный секретарь был судом оправдан. С тех пор диссертантов в этом совете сразу предупреждают, что даже произносить слово “банкет” запрещено категорически.
А, вот это правильно.
Андрей Заякин не любит курский диссовет по экономике потому, что там много красивых женщин. Погуглите, одна краше другой.
А Заякин, физик, учившийся с “серыми мышками”, по всей видимости считает, что все научные работники должны быть серыми, невзрачными и проч.
Прошли те времена, когда красавицы сидели только в финансовых отделах, а экономикой и бухучетом занимались “золушки”. Все нет теперь больше “золушки” диссертации не защищают, по крайней мере по экономике…
Ум и красота, как уже неоднократно доказано, идут рука об руку. Эстетика первична, этика потом. Так ведь?
Завыдоват будэм! (копирайт известен). Особливо господам запесоцкиндам.
Л.К.
Экономов, перелогиньтесь!
Коммерческий подход к защите диссера у экономистов это просто тест та профпригодность. Коммерческая жилка имеется – сталбыть свой.
А почему коллеги не попробовали написать заявление в правоохранительные органы? Это разве не состав?
http://www.garant.ru/article/1091694/
Насчет того, принимают ли суды скрытые записи разговоров. ))
Андрей, спасибо за совет, похоже, коллеги как-то не сообразили, по малоопытности, наверно. Давайте Диссернет предоставит Вам все имеющиеся материалы, а Вы напишете заявление, ага?
Никаких перспектив.
Имхо, примитивный, особенно – для Вас – расчет на путаницу фамилий? При совпадении имен типа?
Не надо демотивировать, любезнейший, я уже писал: будем посмотреть.
Л.К.
Исходя из этого – для общества БОЛЕЕ ВАЖНЫЙ вопрос – а каков уровень нашего финансово-экономического управления? Или выгоднее их просто выгнать всех … чтобы вреда было меньше?
Диссертации по экономическим наукам на 99% никакого отношения к науке не имеют, даже если никакого плагиата не содержат и защищены с точным соблюдением всех формальностей. Деятельность по вычищению 99% ради оставшегося 1% обречена на провал. Единственная реальная возможность навести там какой-то порядок – это просто закрытие всех экономических специальностей и советов. А настоящие учёные-экономисты, если таковые найдутся, вполне могут защищаться по кибернетике и теории управления.
Снобизм штука опасная. То, что занятие экономикой не требует специальных способностей и дает доступ к деньгам, не дает оснований для столь поверхностных рассуждений. Кстати, при защите слабых диссертаций по кибернетике и теории управления тоже полезно соблюдать минимальный порядок
Ну, Вы наверное это сгоряча. И – уж точно – не соответствует политическому моменту. Вводятся ведь диссертации по богословию. Вы им тоже предлагаете – по логике или по кибернетике? Думаю, не по теории управления – это было бы ведь может поруганием Имени Господня.
По типа логике – они Вас не поймут, по кибернетике (безразмерное “изделие”, имхо! – Л.К.) – Вы их ни в жисть не поймете. Был такой Акад. Канторович Леонид Витальевич, так ему по разным поводам пришлось сделать аж 2 (две!) ходки в психарню. Видимо, сказалась избыточная компэтэнцыя типа, одновременная и в том, и, типа, в другом. Переквалифицырованность, типа.
Л.К.
Диссернет уж точно политическому моменту не соответствует. Вообще не сочувствую их деятельности по разгребанию грязи в экономических науках. Какой в этом смысл кроме политических скандалов? Какой толк сортировать мусор? Лечить стоит того, кто может поправиться, а для экономической “науки” нынешнее состояние – нормальное, ни в каком другом она в нашей стране никогда не находилась.
Но … согласитесь, было бы несправедливо тягать только одних – все же много менее многочисленных дессертоделов в естествнных науках? Они бы вполне обосновано указывали на предвзятость Диссернета. А так – вне его поля деятельности заведомо разве военные науки … кои … что то мне подсказывает – еще краше экономических. Но их – по секретности – не можно.
Всё-таки есть разница.Когда учёный-естественник сознательно публикует ложь – это влечёт крах репутации и вынужденный уход из профессии. А если политик не скрывает правду, даже когда она ему абсолютно невыгодна? Тогда это уже не политик, а “совесть нации”. От экономистов (по крайней мере в России) как и от политиков никто не ожидает честности и непредвзятости; не обманешь – не продашь. И имеющийся корпус экономистов в целом оправдывает ожидания. Много легче создавать экономическую науку в стороне под другой вывеской, чем чистить имеющуюся. В частности, так поступал поминаемый выше нобелевский лауреат по экономике Л.В.Канторович.
1. Вы можете привести пример, когда российский ученый-естественник, “сознательно опубликовав ложь”, был вынужден уйти из профессии? Про “крах репутации” не спрашиваю, поскольку это субъективно: один считает, что для кого-то случился крах, а другой, что тому только лучше стало.
2. Да, 90% того, что называется современной экономической наукой – бесплодная говорильня. Но в современных политических, юридических, педагогических науках эта говорильня составляет 100%. Не говоря уже о богословии. Под подозрением исторические науки, но про них не пишу, т.к. не осведомлен. Может быть, начать с этих 100-процентников? На их фоне 90% – неплохой результат. Но ведь никто не предлагает упразднить, например, правовую науку.
Да, конечно, можно взять и отнести тех, кто занимается, например, экономико-математическим моделированием, к математике, а не к экономике. Или к “управленческому” разделу технических наук. Но так сложилось, что это именно часть экономической науки.
И вообще, господа, давайте будем презюмировать порядочность каждого человека. При ином подходе могут возникнуть очень серьезные вопросы к тому, кто презюмирует противоположное.
У вас, господин хороший, интересны для меня последние абзацы после пробелов, что последнего, что самого первого постов / комментов на этой странице.
Ну сильно, имхо, противоречащие друг другу.
В математике до самых последних лет потерю репутации гарантировало тупое отстаивание недоказанных / имеющих пробелы в доказательствах положений, ровно как присваивание чужих результатов
(казус китайских бандитов, которых “крышевал” господин Шинтун Яу, описанный в книжке М.А. Гессен).
В истории – незнание азофф источниковедения (имхо, вполне себе наука – история – с собственными внутренними критериями состоятельности выносимых на суд положений).
В заключение замечу, что ваши бессылочные антидиссернетовские вбросы заставляют меня задумываться о вашей декларируемой якобы порядочности / минимальном приличии чаще, чем мне бы того хотелось.
Л.К.
Про репутацию. Могу предметно говорить о математике, за климатологов не поручусь. Лично знаю пару докторов наук, которые после обнаружения неустранимых ошибок обнуляющих ценность большей части их трудов ушли из науки и математических трудов больше не публикуют. Причём их злонамеренность вовсе не была доказана. Публиковать их фамилии мне представляется некорректным. Но есть другой пример, когда автор не может не понимать, что врёт, однако продолжает свою пиар компанию. О гросс-единице,компьютере бесконечности и “доказательстве” гипотезы Римана Ярославом Сергеевым можно почитать в интернете. Несмотря на наличие у него множества нормальных работ по оптимизации и отличную наукометрию в WoS, он заработал прочную репутацию жулика.
Про юристов и педагогов. Академию образования к счастью присоединять к РАН никто не планирует. Научной (в кавычках и без кавычек) деятельностью занимается ничтожная доля педагогов и юристов. Преподавателей, юристов и медиков нужно просто освободить от необходимости защищаться и публиковаться для занятия должностей. И они будут заниматься своим делом.
Андрей Альбертович, я правильно понимаю, что (а) вот тут именно Ваша апелляция на присуждение степени к.ю.н. была удовлетворена? http://arhvak.minobrnauki.gov.ru/documents/10179/0/1545нк%20Козлачкова.pdf/53f19e1a-2eaf-408f-8c14-aba0bbe832db;jsessionid=321UwTlapIS7vHN2dFsxw7j3?version=1.0 Не поделитесь подробностями, в чем там было дело? Юрфак МГУ – интересное место, их сбороть – это надо уметь… (б) Я правильно понимаю, что Вы д.э.н. и ученый секретарь спец. дисс. совета одного из диссоветов одного из институтов Минобороны? Не поделитесь, в пределах возможного, конечно, какого рода экономические диссертации надо засекречивать? Как Вы оцениваете научный уровень секретно-экономических диссертаций по сравнению с открытыми? (в) И да, чтобы два раза не вставать, я не понимаю, зачем Вы скрывали, что у Вас и Вашего журнала были проблемы с Диссернетом, если в других местах на этом же сайте Вы это свободно обсуждаете.
Михаил Сергеевич, отвечаю на Ваши вопросы по порядку: 1. Да, это моя апелляция. Это была очень странная диссертация, уровень которой показался мне соответствующим уровню некоторых передач Рен-ТВ и статей в газете «Аргументы и факты». В чем именно там было дело, долго рассказывать. Мой отрицательный отзыв на эту работу занял страниц 10 через 1 интервал. Если интересно, дайте свой адрес электронной почты, я Вам его вышлю. 2. Да, я дэн и ученый секретарь одного из специальных диссертационных советов. 3. Не уверен, что правильно понял Ваш вопрос насчет того, какие диссертации надо засекречивать. Наверное, тут возможен единственный ответ: диссертации, содержащие государственную тайну. Или Вы имели в виду что-то другое? В некоторых случаях действующее законодательство вынуждает, как я полагаю, искусственно завышать гриф секретности работы. Если интересно, вот моя статья на эту тему: http://viek.ru/48/83-87.pdf. 4. Мой опыт говорит о том, что средний уровень секретных диссертаций по экономике (да и не только по экономике) не идет ни в какое сравнение со средним уровнем открытых экономических диссертаций. Т.е. закрытые работы намного сильнее. Думаю, немалую роль здесь играет то обстоятельство, что большинство специальных советов функционируют в научных учреждениях, имеющих большую, уходящую корнями в советские годы, историю, и придерживаются принципов нестяжательства и научной добросовестности. 5. Вопрос о том, почему я якобы скрывал… Вопрос содержит ложную пресуппозицию. Или, точнее говоря, попросту некорректен. Я не скрывал, с чего Вы взяли? С того, что я не стал отвечать на Ваш вопрос о так называемом «кейсе «Диссернета» с упоминанием моей фамилии? Так это потому, что и тот Ваш вопрос содержал ложную пресуппозицию о том, что я якобы «невзлюбил «Диссернет». Это не так. Я уважаю и поддерживаю те действия «Диссернета», которые считаю правильными и полезными для нашей науки и не поддерживаю те, которые считаю неправильными и вредными. Я имею личное мнение о том, к какой категории относить ту или иную акцию, и… Подробнее »
По п. 1: Естественники, не российские,
классика: 1. Мартин Флейшман; 2. Жак Бенвени(ст); 3. Иманиши-Кари; 4. Элизабет Холмс – хотя это не наука, а высокотехнологичный бизнес. Хочу дождаться конца этого трагифарса – насколько лет упакуют девушку? (Апропо – нанятые ею адвокаты от неё отказались). 5 – Пакетт – но там в основном было банальное воровство идей и данных, а подделка – не доказана. 6. Из отечественных, конец СССР – Вовк. В современной России мне такие случаи неизвестны (Добросовестных заблуждений и невежественной халтуры – этого навалом). По п. 2 – я некомпетентен.
Но я имел в виду не совсем это. Понятно же, что эти остепененные руководят потом нашей экономикой. Если им в лом написать диссер не покупая – что можно сказать об их ментальном уровне? Именно это я и имел в виду – может выгоднее их просто выгнать всех … чтобы вреда нам всем было меньше?
Гнать надо было, начиная с Вашего подопечного покойного Е.Т. Гайдара, причем раньше и, имхо, взашей, как говорят. Но было явно некому. Клюнули по первости дикого капитализма (по сю пору!) на типа “громкое” имя. Дядю из отдела экономики славного журнала “Коммунизд” или как там его.
Все остальное, вплоть до покупки дипломофф в переходах метро – лишь следствия / последствия. Имхо.
Л.К.
Леонид, эмоционально, но не конкретно, потому НЕ убедительно. Мы же в как бы научном журнале. Пжлте не эмоции, а аргументы и факты. Мне пока объяснили ошибку Гайдара, что продал страну иностранцам, допустил покупку. Но … ведь именно на этом самом поднялись экономики Китая, Индии, всех развивающихся стран – что пустили иностранный капитал и технологии. “Что китайцу добро, то русичу смерть”, так что ли? Я бы сказал – МАЛО пустил – мы были сейчас много впереди Китая и Индии, а сейчас много позади?
Впрочем, соглашусь … покупки дипломов в переходах – следствия. Но … давайте сравнивать сравнимое. При Гайдаре произошло обратное преобразование от того, что было в 1917-1919 годах. Там капитальный слом системы и здесь. При Гайдаре даже чем то хуже – распад страны (точно не его вина) и изменение границ. Распад ВСЕГО хозяйственного механизма. Ну и сравним ситуацию в 17-19 и 91-93? Когда лучше? Ни Гражданской войны, ни такого голода. Гайдар виноват? И Рыжий? … и сравним рост цен на продукты Госмонополий – нефть и газ, и на электроэнергию – уничтоженную Рыжим монополию РАО-ЕС? Мне лет 10 назад показали – разница в разы!!
Добавлю еще – в те кризисные для страны годы, распад хозяйственного механизма, изменение границ, бессмысленное самостийство. Цена на нефть была в среднем немногим выше 10. Опускалась до 8. Сейчас страна ожила – 20 лет мудрого правления и благоденствия, “встала с колен” цена ужасно низкая – 40-60, опускается до 25. Сравните, будете продолжать ругать Гайдара, или немножко сначала подумаете?
Уже типа подумал. За меня старый зэк Юз Алешковский:
“И больше будет чугуна и стали…”
Алаверды типа.
Л.К.
Кстати, чугуне и стали стало меньше … столь же по теме, как и Ваш комментарий
“Хамите, парниша…У Вас ффся спина – в белом…”(банальная ссылка на…).
Л.К.
Скорее смеюсь, дорогой коллега
“старый зэк” только “косил” под политического. А сидел за угон машины:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алешковский,_Юз
Из именно Вашей ссылки следует, что Ю.А. угнал вполне себе “политическую” машину. Но если б даже простую – 4 года, как щас, допустим, господину Мифтахову на ковиде 1,5 СИЗО. Соразмеряете, что, типа, пишете всуе, нет?!
Шаламова почитайте / перечитайте, почистите, имхо, мозги, рекомендую. Настоятельно.
Л.К.
Переадресую этот ценный совет Вам.(Я-то читал еще в самиздате). Попытайтесь сравнить боль “Реквиема” А. А. А., Шаламова, Горбатова и многих других прошедших ГУЛаг с “остроумием” Ю.А. и В. Войновича.
Спасибо, при наличии времени и настроя, сделаю непременно. Впрочем, скорее всего начну с “Москвы 2042” чем-то всуе досадившего Вам покойного замечательного литератора и диссидента господина Войновича. Ибо созвучно, к несчастью.
Л.К.
Да, похоже все зависит от слуха. Одни перечитывают (пересматривают) “А зори здесь тихие” Васильева – Ростоцкого и “Иваново детство” Тарковского – Богомолова (Владимир Осипович Богомолов, фронтовик-разведчик и замечательный литератор-писатель), другие – “трилогию о Чонкине”. замечательного литератора и диссидента господина Войновича. Ибо второе им созвучно.
Увы, эти люди покупают диссеры, потому что уже управляют экономикой, а не наоборот. Так просто их из управления не выгнать. И какой смысл отнимать степень у Кадырова? Кто-нибудь считает его учёным?
Ну, это то, сравнительно, НЕ вредно, ну захотелось “этим” нацепить академические цацки – как дикарям зеркальце – ну и Бог с ними. Характеризует уровень кто нами руководит – даже полезно. Ну хоть посмеяться. Опаснее получение степеней теми кто СОБИРАЕТСЯ по академической лестнице вверх … скажем имея некий “особый ресурс”. Но – основное – чтобы купившие степени – по неграмотности своей – не вешали на уши СМИ чушь, которую те воспринимают как “голос научного сообщества”. Что дискредитирует оное сообщество. Вот это РЕАЛЬНО ПЛОХО и сообществу и обществу.
Но … согласитесь, очень полезно, если просто из официальной биографии Нкоего Мужа узнаем, что получил пост, и после сего сразу стал остепеняться … (а то и в академики какие даже) – сразу понятно – ДЮЖЕ не сократ. Просто и удобно