Диссертации в Курске. Сколько это стоит на самом деле

Андрей Заякин. Фото А. Жаринова
Андрей Заякин. Фото А. Жаринова

«Диссернет» много говорил о том, что никакого самодеятельного плагиата в России нет, есть слаженные группы «интеллектуалов», которые снабжают фальшивыми диссертациями тех, кто желает получить ученые степени без лишних забот. К сожалению, факт продажи (а не дарения, обмена и т. п.) диссертации труднее всего доказать. Любому разумному человеку ясно, что если в каком-то диссовете защищено сто фальшивых диссертаций (для русских диссероделов это не предел), то это не доброхотное даяние, а налаженный бизнес. Но кто берет эти деньги, как они распределяются? Мы всегда мечтали это узнать и, возможно, теперь близки к разгадке.

Курская диссеродельная фабрика в Юго-Западном государственном университете [1] — одна из последних, которая еще продолжает активно оказывать сопротивление. Мы уничтожили конвейеры, созданные на базе диссоветов по экономике при Стандартинформе, РГГУ, Орловском госуниверситете, но Курск не сдается несмотря на то, что списывали там очень нагло. Если вы поглядите в хроники «Диссернета», то увидите, что диссероделы в Курске продолжают работать и оправдывать своих клиентов: Т. А. Божко, Н. А. Полева, А. А. Кононов — всё это свежеотмазанные персонажи; в отношении двоих последних диссоветам удалось даже добиться решения Президиума ВАК в свою пользу.

Основные диссероделы Курска — это Владимир Гуров [2] с восемью фальшивыми защитами (до 2024 года не может быть членом диссоветов, так как у него имеется лишенная степени «ученица» Надежда Харина [3]) и Юлия Вертакова [4] с семью фальшивыми защитами. На их фоне бледно выглядит декан факультета государственного управления и международных отношений Ирина Минакова, в послужном списке которой всего три фальшивые защиты в качестве оппонента и одно научное руководство [5].

Курск не только отмазывает единичных клиентов, но и умудряется возобновлять деятельность приостановленных диссоветов [6]. Так, деятельность курско-орловско-воронежского совета Д 999.159.03 под председательством Юлии Вертаковой (до переименования был известен под шифром ДМ 212.105.07) в январе 2019 года была приостановлена, но уже в апреле 2019 года Минобрнауки России разрешило ее возобновить. Как и почему в ВАК проходят такие решения, кто их лоббирует — тема отдельного исследования.

В распоряжении «Диссернета» оказалась аудиозапись длиной 1 час 2 минуты 8 секунд. Ее передал нам Александр, тогдашний аспирант Ирины Вячеславовны Минаковой, со следующим пояснением: «На записи… доктор экономических наук Минакова И. В. рассказывает, сколько стоит защита в их диссовете и другом (действие которого уже приостановлено). Рассказывает, сколько берет председатель этого диссовета Харченко, которая, кстати, занимает должность заместителя губернатора Курской области (с 11 марта 2020 года Е. В. Харченко стала врио ректора Курской сельхозакадемии. — Ред.). Я прекрасно понимаю, что после этой записи я, естественно, не защищусь, но кто-то должен закрыть эту „научную мафию“. Запись была сделана летом 2018 года, когда Харченко была еще председателем комитета образования. На записи диалог Минаковой И. В. с аспирантом на тот момент».

Мы приводим расшифровку тех фрагментов данной записи, которые имеют отношение к нашему вопросу, а также выкладываем аудио этих фрагментов [7] (на всякий случай укажем, что п. 2 ст. 50 закона «О средствах массовой информации» разрешает публикацию скрытой аудиозаписи, если это необходимо для защиты общественных интересов — мы полагаем, тут как раз такой случай). Имена-отчества говорящих, а также упоминаемые ими в ходе беседы лица соответствуют фамилиям, именам, отчествам сотрудников ЮЗГУ и членов созданных при нем диссертационных советов Д 999.159.03 и Д 212.105.12. Так, на таймкоде 11:11 (временной отметке от начала записи) в аудиторию заходит женщина («Татьяна Николаевна») и обращается к одному из участников беседы по имени-отчеству: «Ирина Вячеславовна». Можно предположить, что это была Татьяна Николаевна Букреева, заместитель декана факультета государственного управления и международных отношений ЮЗГУ. На таймкоде 22:06 звучит фамилия аспиранта Александра, который попросил не называть ее в публикации, что мы и делаем.

Александр и Ирина Вячеславовна обсуждают две опции защиты диссертации: в диссовете Д 999.159.03 под председательством Юлии Вертаковой [8] (он же диссовет ДМ 212.105.07, просто с другим шифром) и в диссовете [9] Д 212.105.12, который возглавляет Екатерина Харченко [10]. Стоимость защиты в совете Д 999.159.03 озвучивается несколько раз в ходе разговора (таймкоды: 8:12, 30:22) и составляет 250–300 тыс. руб. При этом работу диссертант должен писать сам, озвученный ценник — «за процедуру» (таймкод 6:11), включая «всё»: отзывы, защиту, банкет и отдых в номере «люкс» санатория Марьино [11] для избранных участников действа. На начальном этапе вносится 200 тыс. руб. Из них 25% определяется Ириной Вячеславовной как «себестоимость». На санаторий предполагается потратить по 20 тысяч с диссертанта (в предположении 2–3 защит за раз), остальное из «себестоимости» уходит на банкет и кофе-паузу.

По словам Ирины Вячеславовны, у Екатерины Харченко защита стоит дороже (таймкод 32:34), ориентировочно на 100 тыс. руб. (таймкод 32:51). При этом заниматься отзывами придется отдельно, они не включены.

Примечательно, что Ирина Вячеславовна рассказывает Александру (таймкод 7:32) историю единственного добросовестного аспиранта, который пытался защититься в совете Д 999.159.03 — и его диссертацию зарезали. Несмотря на жалобы (по всей видимости, пошедшие в ВАК, что следует из фразы о вызове представителей совета), эта диссертация была отклонена.

Забавно, что говорящая вполне осознает, что мотивация многих диссертантов — «чтобы потом вот так же в диссовет», т. е. впоследствии чтобы стать сотрудником диссероделательной фабрики! Это очень важное замечание: много лет «Диссернет» настаивал на том, что система фальсификации ученых степеней выстроена в самовоспроизводящемся порядке, т. е. что нынешние диссероделы — это вчерашние приобретатели диссертаций.

ТрВ-Наука направил запросы ректору ЮзГУ проф. С. Г. Емельянову, председателю ВАК В. М. Филиппову, И. В. Минаковой, Е. В. Харченко, Ю. В. Вертаковой. Из ВАК мы получили ответ за подписью главного ученого секретаря И. М. Мацкевича: в ВАК отказались как-либо реагировать на сведения о курских диссертационных советах. Руководство ЮЗГУ в лице проректора по науке и инновациям О. Г. Лариной заявило, что распечатка «представляет собой диалог частных лиц, чьи мнения могут быть субъективными, недостоверными, носить предположительный характер; проверить их не представляется возможным… Предоставленная информация (ситуация) не может быть объектом какой-либо реакции ввиду ее несостоятельности». Ю. В. Вертакова, Е. В. Харченко, И. В. Минакова не ответили.

Андрей Заякин

1 rosvuz.dissernet.org/vuz/116604

rosvuz.dissernet.org/person/104243

dissernet.org/expertise/HarinaNL2013.html

rosvuz.dissernet.org/person/98480

wiki.dissernet.org/wsave/BabaskinaTI2009.html

rosvuz.dissernet.org/dissovet/129298

youtu.be/g1Hqep—fXY

rosvuz.dissernet.org/dissovet/129298
swsu.ru/ds/d999.159.03/
(создан из ДМ 212.105.07)

swsu.ru/ds/d212.105.12/

10 wiki.dissernet.org/wsave/HarchenkoEV2012.html

11 marino-kursk.ru

Расшифровка беседы с комментариями

Таймкоды соответствуют исходному (не подвергавшемуся изменениям) аудиофайлу. В публикуемом ролике (youtu.be/g1Hqep—fXY) оригинальный таймкод указан в верхнем правом углу.

5:12 Александр: Ирина Вячеславна, сходил я, так сказать, как вы после экзамена говорили: «Сходите на защиту кандидатских».

5:14 Ирина Вячеславовна: К Юлии Владимировне, да, к Вертаковой в совет? (Д 999.159.03. — Ред.)

5:17 Александр: Да. Я сходил.

5:18 Ирина Вячеславовна: И что?

5:19 Александр: Как вам приличнее сказать — что я был в шоке.

5:22 Ирина Вячеславовна: Так и говори.

5:26 Александр: Просто. Вот у меня другого слова нет. Студенты так диплом не защищают.

5:34 Александр: Они стоят, эти вот будущие кандидаты-доктора, вот этот лист. «Ты что, дома работу не читал?»

5:41 Ирина Вячеславовна (иронизирует): «Нет, не читал».

5:42 Александр: И я в шоке просто. Это вот, у меня слов нету. Они взяли вот так вот — они даже глаза не подняли.

5:52 Ирина Вячеславовна: Ну и даже..?

5:55 Александр: И они защитились.

5:56 Ирина Вячеславовна: Ну, естественно. Естественно, Саша. Все, кто туда выходят — те уже защищаются.

6:06 Александр: И сколько, если не секрет?

6:11 Ирина Вячеславовна: Ту-ту-ту. Вот за саму процедуру?

6:15 Ирина Вячеславовна: Да, смотри, сама процедура где-то… (слышен скрип карандаша или ручки).

6:24 Ирина Вячеславовна: В прошлом го… Я этот год не знаю никого, как бы кто.

6:28 Александр: Угу (слышен шелест бумаги). Без этого никак?

6:35 Ирина Вячеславовна: Нет. Бесполезно. Ты можешь быть даже сверхумным.

6:43 Александр: Не выпустят.

6:45 Ирина Вячеславовна: Да.

6:48 Ирина Вячеславовна: Ты можешь там со своей работой… И там будут находить вот…

6:55 Александр: Ну, понятно, что.

6:57 Ирина Вячеславовна: До чего докопаться, чего у тебя не хватает, что надо подделать (имеется в виду, видимо, «доделать». — Ред.).

7:06 Ирина Вячеславовна: Но это как бы крайний.., то есть, так я понимаю, это…

7:10 Александр: Если сам еще работу не делал…

7:14 Ирина Вячеславовна: Нет. Это вот всё, вот, включая, вот, отзывы — то есть только болванки пишешь, подписи собирать тебе никакие не надо.

7:23 Александр: Угу.

7:26 Ирина Вячеславовна: То есть всё включено, включая оформление документов после.

7:32 Ирина Вячеславовна: Ну, я так понимаю, что мальчик один пробовал обойти. Его динамили. И бесполезно, то есть он ходил жаловался

7:46 Ирина Вячеславовна: Вызывали этих. Эти объясняли, что не соответствует, вот тут не соответствует, тут вот.

7:53 Александр: Ну, при желании можно и…

7:57 Ирина Вячеславовна: Любую работу дайте. Поставьте цель.

8:00 Александр: Да. Была бы задача.

8:05 Ирина Вячеславовна: И с субъективной точки зрения любую работу можно завалить.

8:12 Ирина Вячеславовна: Ну вот, 250 надо однозначно готовить, я думаю.

8:17 Ирина Вячеславовна: Думать. Потому что там. Вот может быть 300 — это как бы… Я просто не знаю, как они инфляцию считают.

8:27 Александр (смеется).

8:28 Ирина Вячеславовна: Я этого не знаю, знаешь.

8:29 Александр: Да, это потом, я же посмотрел, как защиты проходили, потом они позвали в Марьино (как пояснил Александр, в теплое время года после защиты члены диссовета и приглашенные отдыхают в Марьино в Курской области. — Ред.).

8:35 Ирина Вячеславовна: Конечно.

8:41 Александр: Не, наши зажрались, [но] наши так не отдыхают (далее идет сравнение нравов в Курской облдуме и ЮЗГУ. — Ред.).

8:46 Ирина Вячеславовна: Н-да.

8:47 Александр: Я честно скажу, наши зажравшиеся.

8:51 Ирина Вячеславовна: Ну, не так.

8:53 Александр: Так не отдыхают… Да и машины поскромнее.

8:57 Ирина Вячеславовна: Ну-у-у…

9:02 Александр: Как-то. Понятно, что там пилится и пилится больше, но как-то это, б****…

9:09 Ирина Вячеславовна: Не так очевидно.

9:10 Александр: Оно как бы — все понимают, но никто вот этого так вот явно… ну просто ты не можешь сказать — блин вот, вот оно!

9:17 Ирина Вячеславовна: Да. Вот оно подъехало.

9:20 Александр: Да, вот оно!

9:22 Александр: Теперь я посмотрел. К (Курской областной. — Ред.) Думе подходишь. Не все так могут ездить.

9:28 Александр: Ну как, они могут, но не все так себе позволяют.

9:32 Ирина Вячеславовна: Не все так очевидно демонстрируют, что они богаты.

9:35 Александр. И процесс когда-то. За что-то как-то. Он тоже не так явно заметен и понятен.

9:45 Александр: Я просто на защиту попал… ну, блин, что-то… что-то… я сразу честно не понял, думаю.., наверное, они не защитятся.

9:55 Ирина Вячеславовна: Нет. Раз они туда вышли, значит, они уже защитятся.

9:59 Александр: Ирина Вячеславна, а вот, как после специалитета, после аспирантуры последипломный отпуск берется?

(Обсуждают последипломный отпуск. — Ред.)

10:49 (Заходит женщина, к которой в ходе разговора обращаются по имени-отчеству: «Татьяна Николаевна». Возможно, это Татьяна Николаевна Букреева, заместитель декана факультета государственного управления и международных отношений ЮЗГУ. — Ред.)

10:49 Ирина Вячеславовна: Татьяна Николаевна, здравствуйте.

10:49 Татьяна Николаевна: Не приходила вчера эта дама?

10:50 Ирина Вячеславовна: Нет, Татьяна Николаевна, не надо думать, что я разбежалась, сейчас буду звонить (обсуждают аспирантов. — Ред.).

12:52 Александр: А это мне туда к ним, в диссовет?

12:55 Ирина Вячеславовна: Нет, вначале мы — когда она (диссертация) будет готова, тогда уже я ее беру и отношу к Юлии Владимировне, чтобы они ее смотрели на предмет брать — не брать.

13:08 Ирина Вячеславовна: Когда они говорят, там что-то надо… там всё равно они должны какую-то мелочь найти, поправить, название, что-то не то, вот это… Когда они ее принимают, они говорят: ориентировочная дата, допустим, вот, если мы сейчас — через три месяца.

13:23 Ирина Вячеславовна: Мы говорим тогда: «Давайте не через три месяца, а через шесть месяцев. Давайте, там, допустим не в декабре, а давайте, будем ставить ее на март».

13:33 Ирина Вячеславовна: Замедлить можно, убыстрить нельзя.

(возвращаются к вопросу о защите Александра. — Ред.).

29:48 Ирина Вячеславовна: А теперь слайд 2 разделочного материала.

Александр: Разделочного! (Смеется.)

Ирина Вячеславовна: Разделочного материала!

30:09 Александр: Высшее образование — дело дорогое, а когда еще и тупое — тогда очень дорогое.

30:22 Ирина Вячеславовна: Я думаю, Саша, над работать. Поэтому задача — писать работу, и где-то вот думать о том, что на начальный этап тысяч двести у тебя должно быть.

30:30 Александр: Угу.

30:34 Александр: А оппоненты эти, как?

30:35 Ирина Вячеславовна: Они сами, вот в эту сумму включается… включается всё.

30:41 Ирина Вячеславовна: Там тоже со своими.

30:44 Ирина Вячеславовна: Ты же пойми.

30:49 Александр: Понятно. Жить-то всем хочется.

30:49 Ирина Вячеславовна: Там круг для своих людей.

30:53 Александр: Во всем так.

30:58 Александр: 25% — это сумма — значит, себестоимость, а 75% — это…

31:04 Ирина Вячеславовна: Да, накладные расходы.

31:04 Александр: Накладные расходы, которые… пилятся.

31:10 Ирина Вячеславовна: Которые, да.

31:12 Александр: По мере вклада.

31:12 Ирина Вячеславовна: Вот они и будут пилиться.

31:16 Ирина Вячеславовна: Да, ты учитывай, что вот в этом вот-вот — твое Марьино.

31:20 Ирина Вячеславовна: Учитывай, что ты вот будешь защищаться не один, вот всё это: Марьино, банкет — максимум у тебя двадцатка уйдет.

31:29 Ирина Вячеславовна: На всё вот это вот. Всё остальное — это то, что ты говоришь.

31:33 Александр: Я понял.

31:34 Ирина Вячеславовна: Ну, то есть, если два человека защищаются, то обычно защищаются три, даже два защищаются — то двадцатка.

31:42 Ирина Вячеславовна: Двадцать с каждого — это 40 тысяч, это вот.

31:47 Александр: Ну…

31:48 Ирина Вячеславовна: За глаза. Ну, номер стоит там.

31:52 Александр: 15, по-моему.

31:53 Ирина Вячеславовна: Да.

31:54 Александр: Там же люкс. (Смеется.)

32:01 Ирина Вячеславовна: Кофе-пауза, или что там у них бывает… банкет.

32:04 Ирина Вячеславовна: То есть в любом случае всё остальное это идет…

32:08 Александр: Угу.

32:10 Ирина Вячеславовна: Это идет вот.

32:12 Александр: На доброжелательность при защите.

32:14 Ирина Вячеславовна: Да. На то, чтобы можно было вот так вот.

32:17 Александр: Да. Сидеть в телефоне ковыряться. (Смеется.)

32:20 Ирина Вячеславовна: Ага.

32:29 Александр: Не, я, если честно, не думал, что так дорого, конечно.

32:33 Ирина Вячеславовна: Нет, не дорого.

32:34 Александр: Не дорого?

32:34 Ирина Вячеславовна: В другом совете дороже.

32:37 Александр: Это тот, что у Харченко (совет Д 212.105.12. — Ред.)? Там дороже?

32:40 Ирина Вячеславовна: Там дороже.

32:40 Александр: Ну, то есть они как-то? Ну, короче, сами эти расценки, да, выставляют..?

32:44 Ирина Вячеславовна: Я так понимаю, что да, исходя из…

32:45 Александр: Ну, то есть, ну, от…

32:47 Ирина Вячеславовна: Исходя из жадности.

32:48 Александр: От… от фонаря?

32:51 Ирина Вячеславовна: Потому что надо было на 100 дороже

32:55 Ирина Вячеславовна: Когда в этом было 200, там было 300.

32:59 Александр: Офигеть.

32:59 Ирина Вячеславовна: Там дороже.

33:03 Ирина Вячеславовна: Я думаю, что как бы…

33:05: Александр: Ну, у них каждый год индексируется.

33:08 Ирина Вячеславовна: Цены-то ушли. Я не знаю, какой процент, Саша. Ты меня спрашиваешь.

33:12 Александр: Я просто…

33:13 Ирина Вячеславовна: Я попросту знаю, год назад у нас люди защищались там.

33:16 Ирина Вячеславовна: Поэтому я знаю, что год назад там было на стольник дороже — защита тут и защита там.

33:25 Ирина Вячеславовна: Причем тут включается всё это — оппоненты…, а там надо всё это дополнительно искать.

33:35 Ирина Вячеславовна: Так что тут как бы еще раз.

33:37 Александр: Да уж. (Разговаривают о блюде с креветками для деканата. — Ред.)

36:23 Александр: Я тогда вторую допишу, тоже принесу вам.

36:24 Ирина Вячеславовна: Так что на самом деле там хуже всё, там процент жадности больше.

36:29 Александр: Ну так, комитет образования (Курской области. — Ред.).

36:34 Ирина Вячеславовна: Да. Поэтому ты еще как-то, вот, скажем так, попал под бюджетный вариант.

36:39 Александр: Я понял (посторонние разговоры. — Ред.).

38:14 Ирина Вячеславовна: Ладно, Саш. В общем на это вот, двести которое — думай, что однозначно, так платили год назад.

Александр: Угу.

38:24 Ирина Вячеславовна: Когда защищались. Не год назад, скажем так, а почти год назад, прошлой осенью.

38:33 Александр: Я хочу рассчитывать…

38:34 Ирина Вячеславовна: Ну вот, пока надо, чтобы хотя бы это было, ну, потому что…

38:36 Александр: Ну да.

38:37 Ирина Вячеславовна: Первую часть ты взносишь там, где она выросла до 250, вторая часть — они берут обычно за месяц.

38:46 Александр: Угу.

38:46 Ирина Вячеславовна: Там, когда пошла уже.

38:48 Александр: А первый взнос? С подачей диссера?

38:52 Ирина Вячеславовна: Да. Они принимают. Они сами скажут тебе.

38:55 Ирина Вячеславовна: Не надо, Саша, думать. Не надо, тебе, Саша, думать, что…

39:03 Александр: Понятно.

39:08 Ирина Вячеславовна: Тебе точно обозначат — когда, что, куда. Не надо думать, что будут стесняться.

39:10 Александр: Ну, я понял.

39:12 Ирина Вячеславовна: Я такого тут не видела.

39:13 Александр: Скромничать не принято.

39:16 Ирина Вячеславовна: Да. Поэтому как бы там четко они видят, это твой интерес, поэтому естественно.

39:24 Ирина Вячеславовна: Раз ты пошел туда, значит, тебе это надо, это твой интерес.

39:31 Ирина Вячеславовна: Ой, Саша, о чем ты говоришь.

39:33 Александр: Я понял.

39:35 Александр: Сколько же… (нрзб. — Ред.) убивается!

39:40 Ирина Вячеславовна: Ну, у кого как, знаешь. Кто зачем это делает. Кто это делает зачем.

39:45 Ирина Вячеславовна: Кто — вот, чтобы потом вот так же в диссовет, кто там — на работу, потом дипломные, зачетные…

39:55 Александр: Ну, там…

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Подписаться
Уведомление о
guest
210 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Андрей Венедиктов
Андрей Венедиктов
1 месяц назад

Кто-нибудь осилил дочитать расшифровку аудиозаписи до конца? Я — нет. Но понял так, что там «старший товарищ» делится с аспирантом (или соискателем) своим опытом в части того, какие расходы потребуются для защиты в каком-то диссовете, к которому этот «старший товарищ» не имеет прямого отношения. И что?
Во-первых, ни одна защита не бывает совсем бесплатной (в смысле, беззатратной). Я, например, всегда считал, что ничего не платил. Но если посчитать кофе-брейк, мини-банкет после защиты, поездки на метро и электричках для более быстрого сбора отзывов, две или три коробки по 5 пачек бумаги для распечатки диссертации, исходящие звонки с мобильного по вопросам защиты и т.п., то определенная сумма набежит.
Во-вторых, я как-то разговаривал с коллегой, который делился со мной информацией о том, сколько якобы берут активисты «Диссернета» за сбор компрометирующих материалов на «заказанных» персон (как правило, занимающих определенные посты на научно-педагогическом поприще). И что? Давайте сделаем аудиозапись такого разговора, опубликуем его расшифровку и на этом основании обвиним «диссернетчиков» в том, что они через одного проходимцы от борьбы за чистоту науки?

Влад
Влад
1 месяц назад

Глупо думать, что такого, как здесь описано — нигде нет.

Алексей Лк
Алексей Лк
1 месяц назад

«Кто-нибудь осилил дочитать расшифровку аудиозаписи до конца?» — я прочитал до конца с большим интересом.

Что тут сказать — все четко, бизнес есть бизнес, ничего личного. Меня только волнует вопрос — а это в той или иной степени во всех ВУЗах страны имеет место, включая передовые типа МИФИ, МГУ, Вышки и т.п, вся ли система высшего образования поражена метастазами (включая естетсвенные науки)? Как то не верится мне, что эта зараза поразила только гуманитариев.

«Во-первых, ни одна защита не бывает совсем бесплатной» — так то оно так, но у меня сложилось впечатление что аcпирант-собеседник должен был сам и диссертацию написать, и 200к выложить за защиту? Как то это жестковато.

А если что не так, то и не таких шибко умных прокатывали, на этом кстати его собеседница несколько раз делала акцент. Полагаю что аспирант-собеседник с 2018 года уже немало денег в это все вложил, причем судя по всему напрасно (похоже что его могли и кинуть на деньги), если решился аудиозапись выложить здесь, что автоматически ставит крест на его диссертации.

PS. Отдельный респект автору заметки Андрею Заякину, его статьи очень смелые.

Герс
Герс
1 месяц назад
В ответ на:  Алексей Лк

В естественных науках этого действительно нет, либо таких случаев несоизмеримо мало по сравнению с нормальными защитами. А вот по экономическим наукам у меня вопрос, можно ли защититься без таких взносов? Потому что ходят слухи, что чтобы получить степень к.э.н. в Москве — это 700-800 тыс. руб., в регионах 200-400 тыс. руб. И тут выходит эта статья, где фигурируют ровно те же суммы. Кандидаты экономических наук, отзовитесь, кто-нибудь смог защититься ограничиваясь основными затратами на банкет и дорогу оппонентам?

Андрей Венедиктов
Андрей Венедиктов
1 месяц назад
В ответ на:  Герс

Я знаю несколько экономических советов, где соискатель не платит ни копейки. Сакраментальный банкет — на усмотрение соискателя. Вот только есть нюанс — далеко не каждая диссертация будет там принята к защите. Хорошая — обязательно будет.

Герс
Герс
1 месяц назад

Спасибо за ответ. Если бы ситуация, описанная мной в комментарии, была бы нормой, это было бы трагично. У меня товарищ хочет защитить диссертацию по экономическим наукам, не могли бы Вы порекомендовать эти советы, при каких организациях?
Был бы Вам очень признателен.

Семен
Семен
1 месяц назад
В ответ на:  Герс

ходят слухи, что все плохо у астроном. ибо советом мало и они беззастенчиво этим пользуются.

Александр
Александр
1 месяц назад
В ответ на:  Семен

Плохо у тех, кто поставил на поток клепание диссертаций. Что-то я сомневаюсь, что кто-то откажет человеку с парочкой статей из Q1-Q2 и единственным авторством. А если откажет, то следует раздуть скандал.

Варвара
Варвара
10 дней(-я) назад
В ответ на:  Герс

Я защитилась на канд. экон. наук в Оренбурге в 2013 году. Ушло на все около150к, из них 55 официально в кассу университета, 20 на банкет, рецензентам в карманы — по 3 кандидатам и 5 докторам, и около 10 на оплату проезда членов совета до места защиты, а также около 5 на оплату гостиницы им же. Остальное — мои расходы на поездки, распечатки, подарки в ведущую организацию и некоторым товарищам и т.д.

Последняя редакция 10 дней(-я) назад от Варвара
Святослав
Святослав
1 месяц назад

Статья — основание для проверки и, думаю, немедленного расформирования этого диссовета. Поражает (вернее совсем не удивляет) реакция ВАК. Диссернет обнаружил работу десятков диссероделательных фабрик не только в Курске. Где Миннауки?
Ах да, на сайте Диссернета свеженький анализа диссертации одного из замов г-на Фалькова. Дальнейшие комментарии излишни.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад

https://elib.pstu.ru/vufind/EDS/Search?lookfor=Венедиктов%2C+Андрей&type=AU
Господин Венедиктов!
Скажите пожалуйста, не о вашей ли диссертации речь — на ссылке, данной выше?
Заранее признателен за наверняка точный и правдивый ответ,
Л.К.

Андрей Венедиктов
Андрей Венедиктов
1 месяц назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Нет, господин Коганов, не о моей. Я вообще на указанной Вами странице не нашел каких-либо диссертаций.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад

Спасибо, но условно-частичное. И неполное, полноту идентификации, надеюсь, предоставит «метод исключения».
Будем посмотреть, как говорится.
Л.К.
«Ищите и обрящите…».

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад

https://trv-science.ru/2019/07/16/tezisy-po-vzaimodejstviyu-s-vak/comment-page-1/
Просьба вновь просмотреть комменты, в том числе — Ваши собственные.
«Пони бегают по кругу…»? Так?
«Ищите и…» (повторно).
Л.К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад
В ответ на:  Леонид Коганов

https://trv-science.ru/2019/11/19/progressiruyushhaya-imitaciya-stroitelnoj-nauki/
Вдогонку.
И для, имхо, мадам Светланы с мосье Сергеем (см. последние комменты Светланы именно на данной теперешней странице, где настоящим указываю — Л.К.)
Л.К.

gelfand
ТрВ
gelfand
1 месяц назад

Врете либо Вы, либо Ваш коллега. Если у Вас есть такая информация, опубликуйте ее немедленно, только с доказательствами.
Кстати, есть мааааленькая вероятность, что Ваш коллега не врет (и что Вы его не выдумали только что), но стал жертвой мошенников — время от времени в регионах делаются шантажные рассылки якобы от имени Диссернета. Когда про это становится известно, Диссернет публикует соответствующее разъяснение у себя на сайте, чтобы потенциальные жертвы не велись.

Андрей Венедиктов
Андрей Венедиктов
1 месяц назад
В ответ на:  gelfand

«Врете либо Вы, либо Ваш коллега.» — Ну, для достижения полноты группы событий надо было бы добавить третий вариант, что врете Вы. Впрочем, я писал как раз о том, что на основании записанной беседы Неизвестно_Кого Неизвестно_С_Кем некрасиво ставить под сомнение порядочность человека. Ни человека из «Диссернета», ни человека из диссовета.
«Опубликуйте ее немедленно, только с доказательствами» — лучше не скажешь. С доказательствами! В статье Заякина я их не увидел.

Denny
Denny
1 месяц назад

Простой вопрос. На каких основаниях по вашему мнению можно и красиво ставить под сомнение порядочность человека? Каков Ваш критерий? Что нужно предъявить, чтобы Вы увидели доказательства? Конкретно.

gelfand
ТрВ
gelfand
1 месяц назад

В статье Заякина доказательством является ссылка на аудиозапись. Ну и, как говорят, «документ имеется в редакции».
Возвращаясь к теме Вашей (или не Вашей) диссертации: не с тех ли пор Вы так невзлюбили Диссернет (не только в этом обсуждении, но и в некоторых предыдущих), как появилось это: https://biblio.dissernet.org/mCases/122375 (или Вы откреститесь от родного отца и скажете, что Ваше отчество не Альбертович?)

Андрей Венедиктов
Андрей Венедиктов
1 месяц назад
В ответ на:  gelfand

Я подумаю над тем, продолжать ли диалог в предлагаемом Вами тоне.

aosypov
aosypov
1 месяц назад

Было бы чем думать! (не в смысле органа мысли физиологического, а в смысле чем перед обществом краснеть придется)

Alex
Alex
1 месяц назад
В ответ на:  gelfand

Доказательством являлась бы либо видеозапись, либо признание И.В. Минаковой, что она действительно это говорила, либо на самый худой конец экспертиза голоса. Если в редакции нет этого или чего-то сопоставимого, то в редакции нет доказательств, зато могут появиться проблемы. Сочувствовать редакции или нет — личное дело каждого.

Alex
Alex
1 месяц назад
В ответ на:  Alex

Впрочем, если подумать, риск для редакции, наверное, не так и велик: в своей среде все и так всё знают и не стесняются; бизнес от огласки может даже выиграть; репутации отечественной экономической науки повредить уже невозможно; привлекать к себе внимание судебным разбирательством может оказаться небезопасным для фигурантов, поскольку они не знают, что ещё может всплыть, а ведь тут целый букет уголовщины.

Alex
Alex
1 месяц назад

Пуликовать такие материалы уместно, если автор и редакция субъективно уверены в подлинности записи. Читатель же имеет право думать по этому поводу всё, что угодно. Автор и редакция поступили неосторожно, если они не уверены в том, что «Александр» подтвердит подлинность записи и содержание разговора в суде (ибо фигуранты могут подать в суд). Что будет, если «Александр» будет настаивать на подлинности, а «Ирина Вячеславовна» её отрицать (что вполне вероятно, если она не хочет сама оказаться ответчицей), я даже не берусь предположить.

aosypov
aosypov
1 месяц назад
В ответ на:  Alex

Не боитесь ли Вы, прикрываясь псевдо-научноэтическим (и псевдоюридическим) лексиконом, и осознанно этим пользуясь, схлопотать посыл в известном однозначном и не вполне пристойном направлении? Боюсь, что он не сможет быть скомпенсирован даже Вашей хилой казуистикой, прозвучит при том прямо в уши, а к судебному оспорению не привлечетсяя ввиду — оххх… чьей-то тупости.

Alex
Alex
1 месяц назад
В ответ на:  aosypov

Ну-ну.

aosypov
aosypov
1 месяц назад
В ответ на:  Alex

Вы — нехороший человек, не звучите тут, пожалуйста, пока не станете хорошим.

Denny
Denny
1 месяц назад

Да в чем проблема? Сделайте соответствующую запись и выложите нам на обозрение. Сделайте так, как делает диссернет. Который всегда выкладывает оригинальный материал, доступный для критического анализа.

Dim Prins van Oronje
Dim Prins van Oronje
1 месяц назад

Тут пошли высказывания, что всё норм, это обысные траты,что диссернет тоже деньги берет. Но секудочку, когда вы покупаете хлеб, вы осознанно за него платите деньги и готовы заплатить за нужные допуслуги, а научруки вымогают деньги за то, чтобы какой-то жло…б после защиты в люксе отдохнул. Отдохнул от чего? От жизни? От науки? Так пусть освободит место энтузиастам своего дела, гдядишь и наука взлетит и в стране появятся грамотные специалисты, а не фиктивные.

Андрей Венедиктов
Андрей Венедиктов
1 месяц назад
В ответ на:  Dim Prins van Oronje

Если Вы так поняли мое высказывание, то в действительности я ничего подобного не говорил.

Наиль Фаткуллин
Наиль Фаткуллин
1 месяц назад

Полагаю, что подобное происходит не только в Курске, но и повсеместно.
Это явление, на самом деле, порождается самой системой переизбрания
на должность профессора и присвоением звания профессора.
От претендентов требуется иметь не менее 3 в университетах и не менее 5 в РАН
защитивших кандидатские диссертации.
Подобные же требования имеются для получения всяких ЗАСРАНов…

Ирина Санникова
Ирина Санникова
1 месяц назад

Я тоже до конца не дочитала, надоело… Если честно, я вообще не понимаю, как можно на материалах какой-то аудиозаписи (именно какой-то, сделанной непонятно где, просто детектив какой-то: входит какая-то женщина, предположительно… и т.д.) выдвигать хоть какие-то обвинения в адрес ученых, диссертационных советов и бросаться клеймами типа «диссероделы», «фальшивые диссертации» и т.д. Я, вообще, на месте упомянутых в публикации, подняла бы вопрос обращения в суд с заявлением о защите чести и достоинства…А так можно будет «вылить грязь» на любого ученого, борясь за «чистоту науки»…и устроить инквизицию.

Denny
Denny
1 месяц назад
В ответ на:  Ирина Санникова

А на основании КАКИХ материалов Вы посчитали бы возможным выдвигать обвинения?

gelfand
ТрВ
gelfand
1 месяц назад
В ответ на:  Ирина Санникова

если не надоест (тм) вот походите по ссылкам тут: https://biblio.dissernet.org/vuz/116604 и потом сообщите, можно ли на основании приведенных там материалов выдвигать обвинения.

01.01.09
01.01.09
1 месяц назад
В ответ на:  Ирина Санникова

Должен заметить, что когда одни для других рисуют диссертации из материалов третьих, то это — отношения взрослых людей. А вот данный текст представляет собой интерес для правоохранительных органов прежде всего

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад
В ответ на:  01.01.09

Чей текст /аффтор кто?, каких правоохранительных органофф (их много, начиная, допустим, со счетной палаты, например)?
Яснее не можете выразить свою мысль, господин 01. …?
Л.К.
Кому, типа, изволите и чем угрожатеньки-с?
К.

Алексей Лк
Алексей Лк
1 месяц назад
В ответ на:  Ирина Санникова

Вопрос: «Если честно, я вообще не понимаю, как можно на материалах какой-то аудиозаписи (именно какой-то, сделанной непонятно где, просто детектив какой-то: входит какая-то женщина, предположительно… и т.д.) выдвигать хоть какие-то обвинения…»

Ответ: т.е Ирина Санникова полагает что эта аудиозапись не доказательство а подделка и розыгрыш, созданный с целью очернить конкретных людей? Не очень понятно с какой целю это нужно самому аспиранту-собеседнику, его личность вычислить при желании не составит труда, и последствия подделки в первую очередь скажутся на самом аспиранте, точнее они уже сказались — диссертацию в этом месте и этим диссоветом он уже не защитит. Странный способ завалить собственную защиту и несколько лет на ее подготовку да?

PS1. Текст уж очень лаконичным получился,такое подделать — надо иметь талант.

PS2. Была озвучена себестоимось диссертации в 25% (это видимо полагается на тех кто пишет сам текст, т.е основу всего), а 75% оседают где? Вспомнилось правило 20/80, когда 20% сотрудников делают 80% работы.

Alex
Alex
1 месяц назад
В ответ на:  Алексей Лк

Под «себестоимостью» в данном случае подразумеваются траты, воспринимаемые как «законные», естественные: в основном банкет и санаторий, иначе говоря, взятка в натуральной форме. О плате за текст речь здесь не идёт.

res
res
1 месяц назад
В ответ на:  Ирина Санникова

Является ли звукозапись уликой в суде? Кто знает?

Ринат
Ринат
1 месяц назад
В ответ на:  Ирина Санникова

Не пора ли в ФСБ создать отдел для борьбы с диссероделами? Или уже создан, — только называется по-другому?

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад
В ответ на:  Ринат

Может уже и создали, факультативно … для борьбы с Диссернетом.

Николай Смирнов
Николай Смирнов
1 месяц назад
В ответ на:  Ирина Санникова

А, правда, почему бы фигурантам расследования не обратиться в суд с иском о защите репутации и честного имени? И организовать прямую видеотрансляцию судебных прений истца и ответчика. Глядишь, много нового узнаем о курских диссоветах…

Наина C.
Наина C.
1 месяц назад

А что этот аспирант представил диссертацию в совет? Или это просто разговоры на пустом месте?
Совет этому самому аспиранту или соискателю: нужно cделать в следующий аудиозапись на базаре, в туалете и представить как неопровержимое доказательство в борьбе за «чистоту науки».

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад
В ответ на:  Наина C.

А что, милейшая госпожа Наина С., Вы, стало быть, как я Вас понял, против всякой критики, так? Типа пусть государственный диссовет превращается в машину для вырубания дармового бабла / удовольствий для его доблестных типа членофф?
А, простите покорнейше, сами Вы чего стОите в научной Вашей деятельности, чем прославили Отечество? Не будете ли столь любезны пояснить, ну оченно Вас прошу об этом (о базаре /вокзале, заметьте, ничего мною — Л.К. — не сказано!).
Заранее Вам признателен,
Л.К.

Alex
Alex
1 месяц назад

» Любому разумному человеку ясно, что если в каком-то диссовете защищено сто фальшивых диссертаций (для русских диссероделов это не предел), то это не доброхотное даяние, а налаженный бизнес.»

Может быть, это и ясно, но из предыдущих публикаций на эту тему никак не следовало, ибо создавалось впечатление, что речь шла о сетях взаимных услуг, причём было существенно, что диссертации именно фальшивые. Система, описанная здесь, очевидно, одинаково относится и к фальшивым, и к настоящим диссертациям, и вполне могла бы работать с одними только благопристойными диссертациями. В конце концов, от настоящего диссертанта в приличном месте тоже требуется банкет, и это та же взятка, только почему-то узаконенная; разница лишь в сумме.

Запись сама по себе ничего не доказывает, но, думаю, могла бы послужить поводом для расследования, ну уж как минимум неуплаты налогов. «Александр», кажется, имеет какое-то отношение к областной думе; возможно, эта диссертация ему не так уж и нужна, да вроде бы видно из текста, что её ещё и нет; так что аргумент, что он чем-то сильно рискует и поэтому всё правда, неубедителен.

В.П.
В.П.
1 месяц назад
В ответ на:  Alex

В сколько-нибудь приличных приличных местах банкет не является обязательной частью защиты. В нашем институте иногда случаются банкеты после защиты (если диссертанту уж очень сильно хочется), но мои ближайшие коллеги банкетов не устраивали.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  В.П.

Я устраивал и очень просил прийти всех. Собрать оказалось людей очень непросто. Часть отказалась идти сразу, часть я все же заманил. Смысл процедуры был символический — я хотел, чтоб моя мать приняла в ней участие. На защите ей было ужасно скучно, а вот на банкете — нет. Отец, увы, не дожил, хотя уже заготовил специальный пиджак для похода на банкет. Жена на защите докторской (в РУДН) поступала аналогично.

В.П.
В.П.
1 месяц назад
В ответ на:  Alex

Была забавная (для сторонних наблюдателей) история, когда одна диссертантка заказала банкет в ресторане, а её диссертацию провалили. После этого она подала в суд на учёного секретаря совета, который якобы намекал на необходимость организации банкета. Весь диссертационный совет давал показания следователям, учёный секретарь был судом оправдан. С тех пор диссертантов в этом совете сразу предупреждают, что даже произносить слово «банкет» запрещено категорически.

Alex
Alex
1 месяц назад
В ответ на:  В.П.

А, вот это правильно.

Николай
Николай
1 месяц назад

Андрей Заякин не любит курский диссовет по экономике потому, что там много красивых женщин. Погуглите, одна краше другой.

А Заякин, физик, учившийся с «серыми мышками», по всей видимости считает, что все научные работники должны быть серыми, невзрачными и проч.
Прошли те времена, когда красавицы сидели только в финансовых отделах, а экономикой и бухучетом занимались «золушки». Все нет теперь больше «золушки» диссертации не защищают, по крайней мере по экономике…

Ум и красота, как уже неоднократно доказано, идут рука об руку. Эстетика первична, этика потом. Так ведь?

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад
В ответ на:  Николай

Завыдоват будэм! (копирайт известен). Особливо господам запесоцкиндам.
Л.К.

Герс
Герс
1 месяц назад
В ответ на:  Николай

Экономов, перелогиньтесь!

Лёня
Лёня
1 месяц назад

Коммерческий подход к защите диссера у экономистов это просто тест та профпригодность. Коммерческая жилка имеется – сталбыть свой.

Letarov Andrey
Letarov Andrey
1 месяц назад

А почему коллеги не попробовали написать заявление в правоохранительные органы? Это разве не состав?

res
res
1 месяц назад
В ответ на:  Letarov Andrey

http://www.garant.ru/article/1091694/

Насчет того, принимают ли суды скрытые записи разговоров. ))

gelfand
ТрВ
gelfand
1 месяц назад
В ответ на:  Letarov Andrey

Андрей, спасибо за совет, похоже, коллеги как-то не сообразили, по малоопытности, наверно. Давайте Диссернет предоставит Вам все имеющиеся материалы, а Вы напишете заявление, ага?

Андрей Венедиктов
Андрей Венедиктов
1 месяц назад
В ответ на:  gelfand

Никаких перспектив.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад

Имхо, примитивный, особенно — для Вас — расчет на путаницу фамилий? При совпадении имен типа?
Не надо демотивировать, любезнейший, я уже писал: будем посмотреть.
Л.К.

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад

Исходя из этого — для общества БОЛЕЕ ВАЖНЫЙ вопрос — а каков уровень нашего финансово-экономического управления? Или выгоднее их просто выгнать всех … чтобы вреда было меньше?

В.П.
В.П.
1 месяц назад
В ответ на:  Михаил Родкин

Диссертации по экономическим наукам на 99% никакого отношения к науке не имеют, даже если никакого плагиата не содержат и защищены с точным соблюдением всех формальностей. Деятельность по вычищению 99% ради оставшегося 1% обречена на провал. Единственная реальная возможность навести там какой-то порядок — это просто закрытие всех экономических специальностей и советов. А настоящие учёные-экономисты, если таковые найдутся, вполне могут защищаться по кибернетике и теории управления.

01.01.09
01.01.09
1 месяц назад
В ответ на:  В.П.

Снобизм штука опасная. То, что занятие экономикой не требует специальных способностей и дает доступ к деньгам, не дает оснований для столь поверхностных рассуждений. Кстати, при защите слабых диссертаций по кибернетике и теории управления тоже полезно соблюдать минимальный порядок

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад
В ответ на:  В.П.

Ну, Вы наверное это сгоряча. И — уж точно — не соответствует политическому моменту. Вводятся ведь диссертации по богословию. Вы им тоже предлагаете — по логике или по кибернетике? Думаю, не по теории управления — это было бы ведь может поруганием Имени Господня.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад
В ответ на:  Михаил Родкин

По типа логике — они Вас не поймут, по кибернетике (безразмерное «изделие», имхо! — Л.К.) — Вы их ни в жисть не поймете. Был такой Акад. Канторович Леонид Витальевич, так ему по разным поводам пришлось сделать аж 2 (две!) ходки в психарню. Видимо, сказалась избыточная компэтэнцыя типа, одновременная и в том, и, типа, в другом. Переквалифицырованность, типа.
Л.К.

В.П.
В.П.
1 месяц назад
В ответ на:  Михаил Родкин

Диссернет уж точно политическому моменту не соответствует. Вообще не сочувствую их деятельности по разгребанию грязи в экономических науках. Какой в этом смысл кроме политических скандалов? Какой толк сортировать мусор? Лечить стоит того, кто может поправиться, а для экономической «науки» нынешнее состояние — нормальное, ни в каком другом она в нашей стране никогда не находилась.

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад
В ответ на:  В.П.

Но … согласитесь, было бы несправедливо тягать только одних — все же много менее многочисленных дессертоделов в естествнных науках? Они бы вполне обосновано указывали на предвзятость Диссернета. А так — вне его поля деятельности заведомо разве военные науки … кои … что то мне подсказывает — еще краше экономических. Но их — по секретности — не можно.

В.П.
В.П.
1 месяц назад
В ответ на:  Михаил Родкин

Всё-таки есть разница.Когда учёный-естественник сознательно публикует ложь — это влечёт крах репутации и вынужденный уход из профессии. А если политик не скрывает правду, даже когда она ему абсолютно невыгодна? Тогда это уже не политик, а «совесть нации». От экономистов (по крайней мере в России) как и от политиков никто не ожидает честности и непредвзятости; не обманешь — не продашь. И имеющийся корпус экономистов в целом оправдывает ожидания. Много легче создавать экономическую науку в стороне под другой вывеской, чем чистить имеющуюся. В частности, так поступал поминаемый выше нобелевский лауреат по экономике Л.В.Канторович.

Андрей Венедиктов
Андрей Венедиктов
1 месяц назад
В ответ на:  В.П.

1. Вы можете привести пример, когда российский ученый-естественник, «сознательно опубликовав ложь», был вынужден уйти из профессии? Про «крах репутации» не спрашиваю, поскольку это субъективно: один считает, что для кого-то случился крах, а другой, что тому только лучше стало.
2. Да, 90% того, что называется современной экономической наукой — бесплодная говорильня. Но в современных политических, юридических, педагогических науках эта говорильня составляет 100%. Не говоря уже о богословии. Под подозрением исторические науки, но про них не пишу, т.к. не осведомлен. Может быть, начать с этих 100-процентников? На их фоне 90% — неплохой результат. Но ведь никто не предлагает упразднить, например, правовую науку.
Да, конечно, можно взять и отнести тех, кто занимается, например, экономико-математическим моделированием, к математике, а не к экономике. Или к «управленческому» разделу технических наук. Но так сложилось, что это именно часть экономической науки.
И вообще, господа, давайте будем презюмировать порядочность каждого человека. При ином подходе могут возникнуть очень серьезные вопросы к тому, кто презюмирует противоположное.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад

У вас, господин хороший, интересны для меня последние абзацы после пробелов, что последнего, что самого первого постов / комментов на этой странице.
Ну сильно, имхо, противоречащие друг другу.
В математике до самых последних лет потерю репутации гарантировало тупое отстаивание недоказанных / имеющих пробелы в доказательствах положений, ровно как присваивание чужих результатов
(казус китайских бандитов, которых «крышевал» господин Шинтун Яу, описанный в книжке М.А. Гессен).
В истории — незнание азофф источниковедения (имхо, вполне себе наука — история — с собственными внутренними критериями состоятельности выносимых на суд положений).
В заключение замечу, что ваши бессылочные антидиссернетовские вбросы заставляют меня задумываться о вашей декларируемой якобы порядочности / минимальном приличии чаще, чем мне бы того хотелось.
Л.К.

В.П.
В.П.
1 месяц назад

Про репутацию. Могу предметно говорить о математике, за климатологов не поручусь. Лично знаю пару докторов наук, которые после обнаружения неустранимых ошибок обнуляющих ценность большей части их трудов ушли из науки и математических трудов больше не публикуют. Причём их злонамеренность вовсе не была доказана. Публиковать их фамилии мне представляется некорректным. Но есть другой пример, когда автор не может не понимать, что врёт, однако продолжает свою пиар компанию. О гросс-единице,компьютере бесконечности и «доказательстве» гипотезы Римана Ярославом Сергеевым можно почитать в интернете. Несмотря на наличие у него множества нормальных работ по оптимизации и отличную наукометрию в WoS, он заработал прочную репутацию жулика.

Про юристов и педагогов. Академию образования к счастью присоединять к РАН никто не планирует. Научной (в кавычках и без кавычек) деятельностью занимается ничтожная доля педагогов и юристов. Преподавателей, юристов и медиков нужно просто освободить от необходимости защищаться и публиковаться для занятия должностей. И они будут заниматься своим делом.

gelfand
ТрВ
gelfand
1 месяц назад

Андрей Альбертович, я правильно понимаю, что (а) вот тут именно Ваша апелляция на присуждение степени к.ю.н. была удовлетворена? http://arhvak.minobrnauki.gov.ru/documents/10179/0/1545нк%20Козлачкова.pdf/53f19e1a-2eaf-408f-8c14-aba0bbe832db;jsessionid=321UwTlapIS7vHN2dFsxw7j3?version=1.0 Не поделитесь подробностями, в чем там было дело? Юрфак МГУ — интересное место, их сбороть — это надо уметь… (б) Я правильно понимаю, что Вы д.э.н. и ученый секретарь спец. дисс. совета одного из диссоветов одного из институтов Минобороны? Не поделитесь, в пределах возможного, конечно, какого рода экономические диссертации надо засекречивать? Как Вы оцениваете научный уровень секретно-экономических диссертаций по сравнению с открытыми? (в) И да, чтобы два раза не вставать, я не понимаю, зачем Вы скрывали, что у Вас и Вашего журнала были проблемы с Диссернетом, если в других местах на этом же сайте Вы это свободно обсуждаете.

Андрей Венедиктов
Андрей Венедиктов
1 месяц назад
В ответ на:  gelfand

Михаил Сергеевич, отвечаю на Ваши вопросы по порядку: 1. Да, это моя апелляция. Это была очень странная диссертация, уровень которой показался мне соответствующим уровню некоторых передач Рен-ТВ и статей в газете «Аргументы и факты». В чем именно там было дело, долго рассказывать. Мой отрицательный отзыв на эту работу занял страниц 10 через 1 интервал. Если интересно, дайте свой адрес электронной почты, я Вам его вышлю. 2. Да, я дэн и ученый секретарь одного из специальных диссертационных советов. 3. Не уверен, что правильно понял Ваш вопрос насчет того, какие диссертации надо засекречивать. Наверное, тут возможен единственный ответ: диссертации, содержащие государственную тайну. Или Вы имели в виду что-то другое? В некоторых случаях действующее законодательство вынуждает, как я полагаю, искусственно завышать гриф секретности работы. Если интересно, вот моя статья на эту тему: http://viek.ru/48/83-87.pdf. 4. Мой опыт говорит о том, что средний уровень секретных диссертаций по экономике (да и не только по экономике) не идет ни в какое сравнение со средним уровнем открытых экономических диссертаций. Т.е. закрытые работы намного сильнее. Думаю, немалую роль здесь играет то обстоятельство, что большинство специальных советов функционируют в научных учреждениях, имеющих большую, уходящую корнями в советские годы, историю, и придерживаются принципов нестяжательства и научной добросовестности. 5. Вопрос о том,… Подробнее »

Александр Чижов
Александр Чижов
1 месяц назад

По п. 1: Естественники, не российские,
классика: 1. Мартин Флейшман; 2. Жак Бенвени(ст); 3. Иманиши-Кари; 4. Элизабет Холмс — хотя это не наука, а высокотехнологичный бизнес. Хочу дождаться конца этого трагифарса — насколько лет упакуют девушку? (Апропо — нанятые ею адвокаты от неё отказались). 5 — Пакетт — но там в основном было банальное воровство идей и данных, а подделка — не доказана. 6. Из отечественных, конец СССР — Вовк. В современной России мне такие случаи неизвестны (Добросовестных заблуждений и невежественной халтуры — этого навалом). По п. 2 — я некомпетентен.

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад
В ответ на:  В.П.

Но я имел в виду не совсем это. Понятно же, что эти остепененные руководят потом нашей экономикой. Если им в лом написать диссер не покупая — что можно сказать об их ментальном уровне? Именно это я и имел в виду — может выгоднее их просто выгнать всех … чтобы вреда нам всем было меньше?

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад
В ответ на:  Михаил Родкин

Гнать надо было, начиная с Вашего подопечного покойного Е.Т. Гайдара, причем раньше и, имхо, взашей, как говорят. Но было явно некому. Клюнули по первости дикого капитализма (по сю пору!) на типа «громкое» имя. Дядю из отдела экономики славного журнала «Коммунизд» или как там его.
Все остальное, вплоть до покупки дипломофф в переходах метро — лишь следствия / последствия. Имхо.
Л.К.

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Леонид, эмоционально, но не конкретно, потому НЕ убедительно. Мы же в как бы научном журнале. Пжлте не эмоции, а аргументы и факты. Мне пока объяснили ошибку Гайдара, что продал страну иностранцам, допустил покупку. Но … ведь именно на этом самом поднялись экономики Китая, Индии, всех развивающихся стран — что пустили иностранный капитал и технологии. «Что китайцу добро, то русичу смерть», так что ли? Я бы сказал — МАЛО пустил — мы были сейчас много впереди Китая и Индии, а сейчас много позади?

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Впрочем, соглашусь … покупки дипломов в переходах — следствия. Но … давайте сравнивать сравнимое. При Гайдаре произошло обратное преобразование от того, что было в 1917-1919 годах. Там капитальный слом системы и здесь. При Гайдаре даже чем то хуже — распад страны (точно не его вина) и изменение границ. Распад ВСЕГО хозяйственного механизма. Ну и сравним ситуацию в 17-19 и 91-93? Когда лучше? Ни Гражданской войны, ни такого голода. Гайдар виноват? И Рыжий? … и сравним рост цен на продукты Госмонополий — нефть и газ, и на электроэнергию — уничтоженную Рыжим монополию РАО-ЕС? Мне лет 10 назад показали — разница в разы!!

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Добавлю еще — в те кризисные для страны годы, распад хозяйственного механизма, изменение границ, бессмысленное самостийство. Цена на нефть была в среднем немногим выше 10. Опускалась до 8. Сейчас страна ожила — 20 лет мудрого правления и благоденствия, «встала с колен» цена ужасно низкая — 40-60, опускается до 25. Сравните, будете продолжать ругать Гайдара, или немножко сначала подумаете?

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад
В ответ на:  Михаил Родкин

Уже типа подумал. За меня старый зэк Юз Алешковский:
«И больше будет чугуна и стали…»
Алаверды типа.
Л.К.

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Кстати, чугуне и стали стало меньше … столь же по теме, как и Ваш комментарий

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад
В ответ на:  Михаил Родкин

«Хамите, парниша…У Вас ффся спина — в белом…»(банальная ссылка на…).
Л.К.

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Скорее смеюсь, дорогой коллега

ричард
ричард
1 месяц назад
В ответ на:  Леонид Коганов

«старый зэк» только «косил» под политического. А сидел за угон машины:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алешковский,_Юз

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад
В ответ на:  ричард

Из именно Вашей ссылки следует, что Ю.А. угнал вполне себе «политическую» машину. Но если б даже простую — 4 года, как щас, допустим, господину Мифтахову на ковиде 1,5 СИЗО. Соразмеряете, что, типа, пишете всуе, нет?!
Шаламова почитайте / перечитайте, почистите, имхо, мозги, рекомендую. Настоятельно.
Л.К.

ричард
ричард
1 месяц назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Переадресую этот ценный совет Вам.(Я-то читал еще в самиздате). Попытайтесь сравнить боль «Реквиема» А. А. А., Шаламова, Горбатова и многих других прошедших ГУЛаг с «остроумием» Ю.А. и В. Войновича.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад
В ответ на:  ричард

Спасибо, при наличии времени и настроя, сделаю непременно. Впрочем, скорее всего начну с «Москвы 2042» чем-то всуе досадившего Вам покойного замечательного литератора и диссидента господина Войновича. Ибо созвучно, к несчастью.
Л.К.

ричард
ричард
1 месяц назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Да, похоже все зависит от слуха. Одни перечитывают (пересматривают) «А зори здесь тихие» Васильева — Ростоцкого и «Иваново детство» Тарковского — Богомолова (Владимир Осипович Богомолов, фронтовик-разведчик и замечательный литератор-писатель), другие — «трилогию о Чонкине». замечательного литератора и диссидента господина Войновича. Ибо второе им созвучно.

В.П.
В.П.
1 месяц назад
В ответ на:  Михаил Родкин

Увы, эти люди покупают диссеры, потому что уже управляют экономикой, а не наоборот. Так просто их из управления не выгнать. И какой смысл отнимать степень у Кадырова? Кто-нибудь считает его учёным?

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад
В ответ на:  В.П.

Ну, это то, сравнительно, НЕ вредно, ну захотелось «этим» нацепить академические цацки — как дикарям зеркальце — ну и Бог с ними. Характеризует уровень кто нами руководит — даже полезно. Ну хоть посмеяться. Опаснее получение степеней теми кто СОБИРАЕТСЯ по академической лестнице вверх … скажем имея некий «особый ресурс». Но — основное — чтобы купившие степени — по неграмотности своей — не вешали на уши СМИ чушь, которую те воспринимают как «голос научного сообщества». Что дискредитирует оное сообщество. Вот это РЕАЛЬНО ПЛОХО и сообществу и обществу.

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад
В ответ на:  В.П.

Но … согласитесь, очень полезно, если просто из официальной биографии Нкоего Мужа узнаем, что получил пост, и после сего сразу стал остепеняться … (а то и в академики какие даже) — сразу понятно — ДЮЖЕ не сократ. Просто и удобно

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад

Кстати, порадуемся. На днях ВВПутин подписал указ, что можно руководить институтом РАН не до 65, а до 70 лет. И то правда — не поликорректно как то было — страной управлять можно, а институтом РАН ни-ни. Ожидаем по означенному сроку новых послаблений для возраста.

Ринат
Ринат
1 месяц назад
В ответ на:  Михаил Родкин

Можно будет руководить до 70 лет, а потом — еще 2 срока в соответствии с Новой Конституцией

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад
В ответ на:  Ринат

Да, Лидер с нами: «я не как мои гнилые либерастные предшественники. Не бойтесь! Я вас не покину. Я умру вместе со всеми вами … ну, может, если в бункере, немного попозже»

Old_Scientist
Old_Scientist
1 месяц назад

Неужели кому-то интересно читать в каждом номере ТРВ очередные расследования Диссернета? Понятно, что есть коррумпированных Диссоветы и купленные диссертации. Но зачем читателям постоянно предлагают эти дурнопахнущие сюжеты? Если кто-то любит копаться в этой куче д……, то это ваш выбор. Избавьте нас от подробностей.

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад
В ответ на:  Old_Scientist

Я несколько раз приставал к уважаемой Редакции ТрВ с вопросом — почему новые сюжеты Диссернета — это новость и их печатают, а мои новые материалы по проблеме «парадокса Ферми» отбраковываются -«мы об этом уже писали» … в 2016 году? Но, не вполне согласен и с Вами. Диссернет работает для нашего общего выживания — как корпорации ученых, достойных так называться. Кому то надо чистить авгиевы конюшни, и честь им и слава за эту необходимую нам всем работу. Материалы может можно бы и НЕ публиковать … если бы Ученые советы и ВАК на них реагировал. А так — демонстрация «героев» Диссернета необходима. Повторюсь — необходима нам всем для выживания нас — как корпорации. Как, впрочем, публикации бы по парадоксу Ферми — один из способов увеличения выживаемости нас … как биологического вида.

Светлана
Светлана
1 месяц назад

Предлагаю немного сменить декорации обсуждаемой аудиозаписи. Предположим, что аспирант — платник в условном московском экономическом вузе у метро Добрынинская. Почему? Уж очень ценник похож на официальную плату за один год обучения в аспирантуре. Последний год обучения — это как раз грамотная научная редактура текста, мучительные поиски формулировок научной новизны, забег по предзащитам — оппонентам — защите — личному делу — утверждению. Кандидатские экзамены уже сданы, никаких аудиторных занятий в аспирантуре нет. Аспирант просто интересуется, почему условный третий год обучения в аспирантуре стоит так дорого, как год в бакалавриате при большом количестве аудиторных часов и общении на этих часах с педагогами. В аспирантуре научному руководителю списывают в нагрузку всего 50 часов в год (ой последние три года уже 40 часов), рецензентам перед предзащитой списывают в нагрузку 10-12 часов один раз, даже если предзащит было несколько. Научный руководитель и рецензенты работают ровно «до обеда», т.е. до истечения этих самых 50 и 12 часов. Еще Совет, где на защитах все занимаются своими делами и хорошо если просто полистают автореферат. У аспиранта, который официально платит вузу несколько сот тысяч рублей за год возникает резонный вопрос: не много ли это за те немногие часы, которые ему уделяют. Вот аспиранту и вешают лапшу про сложную жизнь… Подробнее »

Светлана
Светлана
1 месяц назад
В ответ на:  Светлана

Еще следует добавить. Аспирант первые два года также официально платил по несколько сот тысяч ежегодно. Поскольку вузу нужны деньги, у платного аспиранта в качестве глав диссертации принимали откровенную макулатуру и переводили его на следующий год обучения. В середине третьего года обучения, когда уже официально уплачено 300т.р. x 3 года = без малого миллион рублей и надо проходить предзащиту, вдруг макулатуру называют макулатурой. Аспирант в недоумении, почему вдруг изменилось отношение к его «трудам» и что за столь большие официально уплаченные деньги ему еще самому надо заново все писать.
Защищается сейчас порядка 20% аспирантов.

Александр
Александр
1 месяц назад
В ответ на:  Светлана

В целом согласен. Но при этом у меня возникает вопрос. Аспирант дебил? Он пришел покупать диссертацию, а не учиться? Ну такого мне не жалко, хотя если посадят руководство такого условного ВУЗа я только порадуюсь.

ричард
ричард
1 месяц назад

Перечитал еще раз текст и 90 комментариев. Посильные выводы: Институт аспирантуры следует вообще упразднить! Вместо него — семинары отдела, кафедры, лаборатории.(не знаю насчет Курска, но у нас без приличного английского не обойтись — очевидная экономия на кандминимуме). А звездочки на погоны — по публикациям и ссылкам (только внешним, кукушки с петухами обнуляются).Роль «батяни комбата» тоже хорошо просматривается по ссылкам. Представляете, какая экономия времени, бумаги и полновесных российских рублей?

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  ричард

Не совсем ясна Ваша логика. Аспирантура (как форма обучения) стоит государству копейки. Это 50 часов нагрузки на одного аспиранта научному руководителю (при норме нагрузки 900 часов в год) и еще меньше (на группу аспирантов) — преподавателям иностранного языка и философии. Если исходить из зарплаты преподавателя в 30 000 р., то это — сумма порядка 20 000 — 30 000 р. на аспиранта в год. Помимо этого, есть отдел аспирантуры в 3-5 человек, с незначительными зарплатами.

ричард
ричард
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

Кандидат наук — это автор (соавтор) 5-10 статей. Я считаю достаточным доложить результаты на семинарах (конференциях), где очевидно владение темой, личное участие и общий уровень подготовки. Написание «кирпича» -лишняя работа, даже если отдел аспирантуры работает бесплатно.
 

Последняя редакция 1 месяц назад от ричард
Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  ричард

Не всегда можно вообще публиковать статьи. По секретной тематике их, по факту, и не публикуют (публикуют нечто в секретных сборниках, но это не всегда и не совсем похоже на статью в современном понимании). По совершенно секретной тематике статьи вообще не публикуют ни в каком виде. Раньше во ВНИИС, например, где я проработал много лет, бытовало мнение, что диссертация не является суммой статей, а выражает некое системное знание, не сводимое к публикациям. Измерение учености статьями — позднее явление, свойственное в России более естественно-научным институтам РАН. Не стоит принуждать всех использовать неудобный и порой негодный в некоторых областях механизм. Если основной результат — это устройство с экономическим эффектом, то смысл требовать статьи и цитируемость? Устройства не цитируют, их используют и получают прибыль.

Denny
Denny
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

«Не стоит принуждать всех использовать неудобный и порой негодный в некоторых областях механизм. «
 
С этим согласен совершенно. Просто золотые слова. Но пока что ВСЕХ ПРИНУЖДАЮТ именно к этому. К использованию неудобного и частенько негодного единого механизма.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Denny

Механизм изначально был удобным и годным. Но его необходимо время от времени настраивать и иногда — дорабатывать. К сожалению, его не настраивают, а выкручивают в совершенно запредельный режим и не дорабатывают, а ломают. А системный подход заменяют лозунгами — «как на Западе», «как в Америке», «борьба с коррупцией» и т.п. На мой взгляд, должна быть и возможность защиты по диссертации без статей (скажем, для изданной всемирно признанным издательством диссертации-монографии, для секретной диссертации, для диссертации, содержащей внедренную технологию с доказанным экономическим эффектом), и по статьям без диссертации (много, более, скажем, 30 отличных статей в отличных журналах) и по диссертации и статьям (как сейчас). Все эти случаи необходимо тщательно обговорить. Это работы на пару лет, не более, но никому, почему-то, не нужно.

В.П.
В.П.
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

Для скептицизма относительно закрытых диссертаций есть некоторые причины. В нашем институте до перестройки значительная часть сотрудников работала по закрытой тематике. Но одновременно сотрудники могли публиковать работы по другим открытым темам. В 90х закрытые темы были свёрнуты, всем стало необходимо публиковать обычные статьи. Те кто раньше публиковались параллельно секретным разработкам продолжили это делать на хорошем уровне. А у кого были исключительно секретные работы стали публиковать в нерецензируемых сборниках разную ерунду. И даже ещё много лет защищали диссертации в закрытых советах.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  В.П.

Я никогда не работал в учреждениях РАН, поэтому ничего сказать не могу. У нас было не так — на госиспытаниях и далее драли и дерут сурово. Потому что написать можно все, что угодно, но то, что ты сделал, должно работать. Не работает — пожалуй на выход, если начальник, и сиди на голом окладе (а он маленький), если исполнитель. За продолжительные фэйлы расформировывают подразделения. У нас так целого директора в свое время потеснили. Реформы Сердюкова в 2008 (чтоб как на Западе), к сожалению, разрушили эту цепочку и теперь она работает через пень-колоду.

В.П.
В.П.
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

Если у вас на выходе изделие или готовая технология, то это скорее инженерная деятельность. К счастью (не только для авторов а для всего человечества) исследования моих коллег практической проверки обычно не проходили. А если что-то и использовалось, например, в практическом шифровании, то ни факт использования разработанного метода ни результаты разработчикам не сообщались.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  В.П.

Напоминаю, что инженеры-исследователи защищаются по техническим наукам (правда у нас по 05.12.-м и 05.13.-м физ.-мат., но так уж повелось). Технология-то новая, и раньше ничего подобного не было, потому это и наука. Это ж не собрать из готовых кубиков, как конструктор — таких и кубиков нет. И пыхтят сотни людей — кто кубики придумывает, кто их собирает, а кто — коробки для собранного стругает. Шифрование в РФ — это больное место. С вероятностью в 146% могу сказать — нет, не использовалось. Там свои кланы (см. ПНИЭИ), куда со стороны не пускают и это печально.

Denny
Denny
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

Я за разнообразие путей карьеры и защиты. Это и есть «как на западе». Где нет единых требований ВАК. И система работает гибче, приспосабливаясь к конкретным ситуациям.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Denny

То, что я сказал — это и есть «единые требования». Единство требований не означает одного единственного алгоритма на все случаи жизни, а означает, что есть единая система показателей и стандартная пачка алгоритмов. Вспомните метрологию — там есть требование единства измерений, но при этом алгоритмов измерения одной и той же величины может быть несколько, одни для одного диапазона значений, другие — для другого. В Империи и в СССР (теоретически) было несколько алгоритмов присуждения ученых степеней. Более того, двумя показателями легче оперировать, чем одним, поэтому я за возврат использования классных чинов как показателя административных компетенций для ученых госучреждений. Ученые степени для этого — совершенно негодный инструмент. Чтоб вместо того, чтоб поощрять некоего тугодумного, но полезного работника ученой степенью (больше нечем) ему б давали внеочередной классный чин, например. У нас вот должностную категорию в былые времена повышали, я это еще застал.

Лёня
Лёня
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

“Все эти случаи необходимо тщательно обговорить. Это работы на пару лет, не более, но никому, почему-то, не нужно.”
Это никому не нужно потому, что ваковская единообразно-безобразная система за последние десятилетия наплодила такую уйму мутно-остепенённых сущностей, что научная степень, как показатель квалификации, давно уже никого всерьёз не интересует.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Лёня

Вы, фактически, говорите — у нас линейка погнулась и заржавела, поэтому использование линеек для измерения длины давно уже никого всерьёз не интересует.

Лёня
Лёня
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

Здесь уместна аналогия не с линейкой, а с деньгами, которые по мере утраты золотого обеспечения и разбавления фальшивками постепенно девальвируют и утрачивают интерес как платёжное средство.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Лёня

Нет. Степень — не платежное средство, а всего лишь показатель квалификации. А процедура защиты — это акт измерения. Сейчас мы видим ошибочно измеренную квалификацию в силу несовершенства процедуры измерения. В отличие от денег степень неотчуждаема, например.

Лёня
Лёня
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

Реальная степень – показатель, а ваковский диплом – бумага, прямой аналог девальвированных денежных знаков.

Александр
Александр
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

Я что-то не знаю примеров, когда лишали степени и отчуждали деньги, полученные, например, за эту степень. За должность, которую заняли после защиты и т.д. Если степень показатель квалификации и только, то зачем она нужна? Статьи — показатель квалификации. Ибо доверия приличному журналу много больше, чем членам диссовета, которые заведомо мало что понимают в специальности.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Александр

По-моему, я уже несколько раз написал, что те, кто производит новые изделия с экономическим результатом, статей не пишут вообще, или же пишут, чтоб выполнить формальный норматив. Также я приводил другие примеры. Статьи — это такой фетиш РАН, когда нет других способов измерить вклад, не более. Но там где связи с производством еще не распались, есть и другие способы.

Александр
Александр
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

Какое отношение производство нового изделия имеет к научной деятельности? Никакого! Патентуйте и наслаждайтесь заработком. Хотя с РОСПАТЕНТом, который выдает патенты на основании чужих исследование. А еще есть норма о замене публикаций патентами. Связи с производством… так пусть производство и дает бумажку, аналог степени. Я вот допустим опубликовал способ, почему я его еще патентовать должен, чтоб получить патент. Пусть оно само, по результатам. .

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Александр

Вы сейчас занимаетесь бессмысленным ерничеством, не обладая нужными познаниями. По нашему ГК, изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень (т.е. не следует явным образом из уровня техники) и промышленно применимо. Заявка на приличное изобретение не уступает статье в хорошем журнале. Она проходит двукратное рецензирование — первый раз один эксперт ФИПС проверяет, не написан ли там полный бред, второй — другой эксперт ФИПС проверяет новизну, уровень и применимость. Конечно, можно и на экспертов надавить, и что угодно, но это не очень просто.   Права на изобретения, созданные в рабочее время, принадлежат работодателю, а не работнику. Так во всем мире. Никаких отчислений с них работнику не положено. За все мои изобретения я получал некоторое небольшое вознаграждение, по типу премии, после чего — все. Патенты рассматривают как публикации на усмотрение диссовета. Есть документ, акт о внедрении, его действительно дают. Но учет таких актов — тоже на усмотрение диссовета. У меня их просто выкинули за ненадобностью.   Фразу «Какое отношение производство нового изделия имеет к научной деятельности» я даже не могу комментировать, потому как не могу понять, чего в ней больше. Но она достойна нашего бывшего премьер-министра. Видимо, у вас булки растут на деревьях, а электричество — берется из розетки.… Подробнее »

Александр
Александр
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

Про патенты. «Патент 2083239 — «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека».» Этого достаточно, чтобы закрыть вопрос об экспертизах. Писание — никакого. Их публикация в приличном журнале — прямое.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Александр

Это смехотворный пример из 1995 года, когда страна была в руинах и ФИПС практически был в разгроме. Много ли Вы знаете еще таких патентов? Обычный патент выглядит совершенно иначе. Вот, например, я писал.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Александр

Всего в Яндекс.Патенты видно более 2,5 млн. патентов на изобретения! И делать вывод, что если один патент бредовый, то все прочие миллионы — тоже бред немного странно. Троллинг патентных ведомств и троллинг с помощью патентного ведомства происходит во всем мире.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Александр

Вы можете посмотреть, на примере моей заявки, как проходит экспертиза. 07.11.2016 пришли документы, 19.12.2016 эксперт, проводящий формальную экспертизу, сделал запрос, 09.03.2017 его удовлетворили и он передал заявку следующему эксперту, который 21.09.2017 послал нам свои сомнения на тему новизны и уровня, 06.12.2017 мы их разрешили и получили положительное решение.

Александр
Александр
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

В том то и вопрос. Новизна, уровень… где проверка, что это работает?. Вопрос то именно в этом. Можно заявлять любую чушь, лишь бы она «новой» и «не очевидной». Вся система патентования в стране, дискредитирована с научной точки зрения. Смешно называть это единичным случаем. Можно было бы задуматься о том, что какая-то экспертиза есть. Если бы было признано, что это бред. И виновные наказаны. Пока этого нет, никакого доверия к данному ведомству быть не может. Посему патент не может заменить публикации. Много патентов, еще примеры, когда на основании таких липовых (в том смысле, что заявленное не реализуемо) выделялись средства. Но, подозреваю что эта система много кому выгодна. «И делать вывод, что если один патент бредовый, то все прочие миллионы — тоже бред немного странно. » Не передергивайте. Вывод делается не на основании одного патента, а на том основании, что патент получен на заведомый бред. И чтобы этот бред увидеть, даже не нужно быть специалистом. Кроме того, вывод делается не о том, что все патенты бред, а о том, что их надо проверять. Подразумевается, что публикации проверяют рецензенты (да, тут тоже все не гладко), а патент мифические эксперты. Например, эксперты РФФИ (некоторые) даже не в состоянии открыть общедоступные сайты, но несут свой бред,… Подробнее »

ричард
ричард
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

А зачем специалисту, работающему по закрытой тематики степень? Ведь это только отвлекает от важных работ. Куда уместней присвоение следующего (внеочередного) звания. Зачем полковнику еще и докторская степень и наоборот?

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  ричард

Вы вот сперва узнайте, что большинство из тех, кто работает по закрытой тематике, военнослужащими или любыми иными госслужащими не являются, а потом уже давайте космические рекомендации. И даже значительная часть ученых Минобороны — не военнослужащие, это должности гражданского персонала (гражданский персонал Минобороны — тоже не госслужащие и военных званий или классных чинов для них сейчас не предусмотрено). Более того, воинские звания — это показатель способности командовать подразделением, а не научной квалификации. И сотрудников в военные учреждения берут на научные должности по ученому, а не по воинскому званию.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  ричард

Но вообще Ваша реплика совершенно поразительна. Т.е. Вы принципиально не понимаете, что разные типы званий служат показателями компетенции в совершенно разных областях. В покойной Российской Империи, кстати, ученый имел ученую степень как ученый и классный чин как чиновник. Занятие им ученых должностей определялось ученой степенью, а административных в системе министерства — классным чином. Для работы администраторами (кроме ректора и еще пары исключений) ученой степени не требовалось.

ричард
ричард
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

«Но вообще Ваша реплика совершенно поразительна» — Вы просто забыли поэму «Хорошо» В.В. Маяковского «землю попашет — попишет стихи». Генерал — профессор днем занимается бомбометанием на полигонах, а ночью — бомбардирует тяжелые ионы в ОИЯИ.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  ричард

Я не могу поддерживать разговор в таком духе. Это все разное не относящееся к делу шуткование. На деле, генералов-профессоров быть практически не должно. Это следствие эрозии системы воинских званий в СССР. В Российской Империи в Военном ведомстве практически все, кроме строевых офицеров, имели гражданские, а не военные чины. Военный чин — это показатель способности воевать. Так что профессор-военный чиновник III класса — это нормально, а вот профессор-генерал — это реально аномалия (хотя такие и были, например генерал по флоту ординарный профессор ординарный академик А.Н. Крылов, но это уж совсем прикладные специалисты). Потом все чины большевики отменили, а затем очень криво вернули и воинские звания стали давать и просто разным чиновникам, напрямую с войной не связанным.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru
Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад
В ответ на:  Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 месяц назад
В ответ на:  ричард

Иными словами, как в известном анекдоте о защите диссертацыонной типа работы «О роли духовых инструментофф в духовной жизни советского духовенства», где соискателю велели типа название сделать покороче.
«Пжалста, вот такое — «А нафига попу — труба?!»».
Кстати, общался с покойным о.Якуниным Глебом Павловичем, он был когда-то, до принятия сана, если не изменяет память, саксофонистом, на саксофоне играл.
Л.К.

Александр
Александр
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

Ввести для секретных тематик, отдельные секретные степени. Делов-то

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Александр

И зачем для одних и тех же трудовых функций вводить две разных шкалы измерения? Это все равно, что измерять частные здания в метрах, а муниципальные — в аршинах.

Александр
Александр
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

А зачем по разным наукам защиты? Сделать одну по всем.
 

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Александр

Я не могу отвечать на бессмысленные замечания — все же я привык к несколько более аргументированным репликам. Положения, регулирующие защиту и сами получаемые степени, сейчас абсолютно одинаковы для всех наук. Различается название степени, но уровень у них один и тот же.

Александр
Александр
1 месяц назад
В ответ на:  ричард

Категорически против. Участие в конференциях не более чем профанация. Сборники печатаются заранее. Никакая критика, если она была на очном выступлении, нигде не отражается. Вообще норму о конференциях убрать из требований к защитам. Лучше добавить статей. Плюс обязать во всех публикациях отмечать вклад авторов.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Александр

Мы от этого отходим. В той конференции, где я в оргкомитете, мы печатаем сборник (на английском) после конференции и при условии личного участия. Но все равно я не доволен результатами — прорецензировать 300 докладов адекватно очень тяжело, а уровень самого Journal of Physics: Conference Series летит в пропасть. Наверное, придется в Scopus делать свое издание и нанимать рецензентов и редакторов, у меня сил вообще нет этим заниматься, одно расстройство.

Александр
Александр
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

Рад, что не везде все так плохо.

Сергей
Сергей
1 месяц назад
В ответ на:  ричард

«Институт аспирантуры следует вообще упразднить! Вместо него — семинары»
Во многом согласен. Как минимум надо отменить учебу в аспирантуре и кандидатские минимумы, просто перенеся их во вступительные экзамены в аспирантуру, они же как выпускные из магистратуры. Если человек не знает специальности и английского после бакалавриата и магистратуры, то в аспирантуре ему точно делать нечего. За магистратуру самые толковые обычно публикуют в сборниках конференций или даже ваковскую статью, что вполне показывает способен ли будущий аспирант писать или нет. Про философию вообще молчу как ее «реально» учат и сдают.

Denny
Denny
1 месяц назад
В ответ на:  Сергей

«Если человек не знает специальности …»
 
Нельзя ЗНАТЬ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ. Можно ее знать на том или ином уровне. В приличных местах на кандидатских требуют более высокого уровня знания специальности, чем на вступительных.
 
«…вполне показывает способен ли будущий аспирант писать или нет…»
 
Это не показывает ровным счетом ничего. Многие люди всю жизнь работают и вообще ничего не пишут. Делают эксперименты, а все статьи пишут более поднаторевшие в этом деле соавторы.

Сергей
Сергей
1 месяц назад
В ответ на:  Denny

Уточню свою мысль. Кандидатский минимум по специальности — это относительно поверхностно по всей этой специальности. Нельзя за полтора года аспирантуры (до кандминимума) узнать сколько-нибудь более детально многие аспекты специальности. Кандидатская диссертация — это углубленное изучение узкой темы. Вот узкую тему разумно продвинуть за три года аспирантуры можно.
Разносторонне и глубоко познать свою специальность можно минимум за 10-15 лет, пройдя десяток НИРов по разным темам, желательно междисциплинарным, плюс преподавание многих дисциплин.
По крайней мере по опыту моих коллег и наблюдениям за текущими аспирантами и молодыми кандидатами.

Denny
Denny
1 месяц назад
В ответ на:  Сергей

Если говорить об этом, то я бы изменил формат кандминимума по специальности. Пусть человек сдает экзамен по вопросам, близким к теме его работы. Это позволило бы проверить, насколько он разобрался в фундаментальных и современных основах своей работы. А не все по верхам.
 
Такой кандидатский минимум дополнял бы процедуру защиты, которая посвящена собственной работе.
 
Собираюсь попробовать прокачать такую процедуру отбора вопросов в нашей аспирантуре.

В.П.
В.П.
1 месяц назад
В ответ на:  Denny

Была же дополнительная программа кандминимума, которая утверждается персонально для каждого соискателя.

Denny
Denny
1 месяц назад
В ответ на:  В.П.

У нас сейчас такого нет.

Александр
Александр
1 месяц назад
В ответ на:  Denny

Более того, сейчас заранее 2-3 вопроса дают, чтоб уж совсем не опозорились будущие кандидаты.

Александр
Александр
1 месяц назад
В ответ на:  В.П.

Начиная с 2004 года не встречал. Ранее видел только на бумаге, никаких свидетельств (бумажных, в протоколах экзменов), что это проводилось по факту не встречал.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Denny

В ВГУ, в котором я учился, все в точности так и было — экзамен по специальности составлялся, фактически, научным руководителем по теме работы. Не знаю, правильно это или нет. Традициям это противоречит, но смысл в этом тоже есть.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Denny

А вот во ВНИИС экзамен по специальности был мучительной бюрократической процедурой, которую можно было и не пройти. Это ближе к традициям, но на меня производило гнетущее впечатление.

Александр
Александр
1 месяц назад
В ответ на:  Denny

«Пусть человек сдает экзамен по вопросам, близким к теме его работы. » В чем-то хорошо, но где взять специалистов в узкой теме? Да таких, чтобы еще и приходили на экзамен/защиту.

Denny
Denny
1 месяц назад
В ответ на:  Александр

ИМХО, тема кандминимума не должна быть совсем узкой, как тема кандидатской. Все же научный кругозор должен быть пошире. Это непросто сформулировать в общем виде. но для своей области я хорошо представляю, какие фундаментальные знания нужны, если человек работает в определенной теме.

Александр
Александр
1 месяц назад
В ответ на:  Denny

А если человек работает в другой теме? Уже сейчас трудно найти даже в диссовет сбалансированный состав. А уж кандидатские экзамены заставят принимать аспирантов и ассистентов. Не сарказм. Был реальный случай. Меня самого хотели отправить в комиссию по радиобиологии для к.б.н., хотя прекрасно знали,что в биологии я не бум-бум. «Но больше то некому».

В.П.
В.П.
1 месяц назад
В ответ на:  Сергей

Самые толковые решают проблему Гильберта (как Арнольд) или хотя бы публикуют статьи в журналах Q1-Q2. Для публикации в ваковском журнале достаточно некоторого трудолюбия.

Сергей
Сергей
1 месяц назад
В ответ на:  В.П.

Соглашусь про достаточность трудолюбия. Только магистрантам и аспирантам надо с чего-то начинать. Сразу замахиваться на Q1-Q2 невозможно. Да и ваковские журналы бывают разного уровня, от вполне приличных до полного шлака.

ричард
ричард
1 месяц назад
В ответ на:  ричард

Уточню свою позицию: если бы Александр (из стенограммы) не «решал вопросы» с Ириной Вячеславовной, а сделал бы 2-3-4 доклада на разных семинарах в Москве или Воронеже, то это обошлось бы дешевле ему, а оценка его вклада в отечественную науку была бы куда корректнее. Плюс публикации в журналах с «репутацией». И все.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  ричард

Я лично вообще полагаю, что надо перейти к степени профессионального доктората для части экономистов и юристов. Хотят степень — пусть будет официальная степень, но чтоб ни к ученым, ни к ВАК она отношения не имела. В Российской и Германской Империях был официальный титул «коммерции советника» для бизнесменов, с установленной государством процедурой получения. Вот и давать тем, кто имеет тягу к бизнесу, такой титул, со всем полагающимся почетом.

Denny
Denny
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

Не уверен в конкретике, но и здесь за разнообразие. При разных типах карьеры должны быть разные критерии и разные системы. Я бы оставил ученую степень только тем, кто реально работает научным сотрудником. Занимается исследовательской работой. У врачей, педагогов, экономистов, юристов и пр. должны быть свои системы оценки уровня профессиональных достижений.
 
Собственно, одна из фундаментальный причин безобразий со степенями состоит в том, что они важны для карьеры в областях, не связанных с научной деятельностью. Я даже не могу серьезно осуждать людей, которые добывают эти степени всеми правдами и неправдами. Для них это бюрократические требования, не имеющие отношения к их профессиональной деятельности. И отношение соответствующее.
 
Даже не знаю с чем сравнить… Ну, как если бы для должности завлаба нужен был бы серебряный значок ГТО, для замдира — золотой, а в директора не пропускали бы без КМС. Не думаю, что в таких условиях научники пошли бы проводить несколько лет в тренажерных залах. Скорее, большинство постарались бы добыть вожделенную бумажку разными окольными путями…

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Denny

Я хотел сдать на золотой значок ГТО, но начался коронавирус. А без регулярной тренировки кросс тяжело дается.
 
Вот смотрите, как было сделано по уму (а потом отменено большевиками):

  • Администраторы имеют классный чин, который показывает именно их способность быть чиновником. Обойти требование чина невозможно. Процедура получения чинов полностью формализована.
  • Военные чины дают только строевым офицерам и никому более. Все прочие «военные» имеют гражданские классные чины, не говоря уж о полиции, приставах, тюремщиках и т.п.
  • Ученые имеют ученые степени, которая применяется, по сути, лишь для замещения должностей доцента, профессора и еще по мелочи. При этом профессору дают сразу высокий чин не потому, что он получил ученую степень, а потому что он — начальник кафедры и имеет некоторые административные функции.
  • Бизнесменам дают степень «коммерции советников» и «мануфактур-советников». Эти степени являются почетными званиями, но указано, что они по одному уровню с VIII классом, т.е. это примерно теперешний майор.
  • У медиков было не две ученых степени, а лишь одна — «доктор медицины» (или, как вариант «доктор медицины и хирургии»). При этом они имели существенно отличную процедуру присуждения, не требовали утверждения в министерстве и требовалась более проверка практических знаний.
Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

Угу, вообще авторитарное государство стремиться ВСЕМ дать чин и одеть в некий мундир. Смешной атавизм был при Сталине (ну и потом), когда разрабатывали покрои мундиров для разных видов службы «народному государству»

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Михаил Родкин

При Сталине ничего не разрабатывали. Взяли все из Российской Империи, вплоть до почетных мундиров горняков. Решили только не делать военных чиновников и в милиции сделали звания по типу воинских, а не «советников», как в других ведомствах. Потом Хрущев это опять отменил, чтоб вернуться к коммунистическим истокам.
 

Последняя редакция 1 месяц назад от Alexandru
Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

В императорской стране это в стиле … а в «народном государстве» просто и стилистически — смешно.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Михаил Родкин

«Народное государство» — это симулякр. Каждый может воображать разные смыслы этого названия, но ничего реального там нет. А персональные звания помогают упорядочить госслужбу и обеспечить справедливую оплату. К тому же, теперь и симулякра «народного государства» нет.

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

Но именно этот симулякр обеспечил большевикам победу. Но, да, в авторитарном царстве-государстве мундиры-обшлага-выпушки — естественно. В современном — более смешно, разве для туристов … как смена караула.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад
В ответ на:  Михаил Родкин

Мне ни разу не смешно. Когда государство зримо в своих символах, это подавляет смутьянов и вдохновляет патриотов. И самих чиновников вразумляет, напоминая, что власть не их, а государства. Но могу Вас утешить — чиновники ученой службы, включая профессоров, не обязаны были носить формы. Разве только в сверхторжественных случаях и всякие инспектора. А вот учителя были обязаны носить форму, чтоб дети видели.

Denny
Denny
1 месяц назад